Vidi rezultate ankete: Podržavate li uvođenje tzv. Istanbulske konvencije u naše društvo?

Glasači
3. Ne možete glasovati u ovoj Anketi.
  • Ne jer ne volim poremećene ideologije poremećenih ljudi

    1 33.33%
  • Ne, odlučno odbacujem tu glupost

    2 66.67%
+ Odgovori na temu
Prikaz rezultata str. 1/11

Tema: Recimo NE tzv. Istanbulskoj konvenciji

  1. #1

    Recimo NE tzv. Istanbulskoj konvenciji

    Antife žele nametnuti rodnu i radikalno feminističku ideologiju našem društvu. Ovdje je tekst sulude konvencije koja želi kriminalizirati muškarce i u zakone ove države uvesti spolnu razliku u tretiranju nasilja: https://ravnopravnost.gov.hr/UserDoc...20obitelji.pdf

    Dakle, recimo ne ovoj bolesti.

  2. #2

    Biskup Uzinić: Nadam se da će se sabornici kršćanske orijentacije ispravno postaviti

    Biskup dubrovački msgr. Mate Uzinić u razgovoru s Andreom Černivec za Hrvatski tjednik od 5. listopada 2017. kratko je prokomentirao glasovanje oko Istanbulske konvencije za koju je u Europskome parlamentu ruku digla i Dubravka Šuica, i njegova sugrađanka, ali i HDZ-ova europarlamentarka.

    > HBK pozvao zastupnike u Hrvatskom saboru da glasuju protiv ratifikacije Istanbulske konvencije

    Msgr. Uzinić osvrnuo se i na skorašnje glasovanje oko deklaracije u Hrvatskome saboru te poručio kako se ‘nada da će saborski zastupnici ovaj put moći glasovati po svojoj savjesti, a da za to nemaju posljedice u vlastitoj stranci’.

    • Kako komentirate Istanbulsku deklaraciju, ali i činjenicu da je Vaša sugrađanka Dubravka Šuica, inače europarlamentarka, digla ruku za to premda dolazi iz političke stranke koji bi trebala biti demokršćanska i konzervativna? Kakav je Vaš stav o tome?

    Moj komentar i stav o tzv. Istanbulskoj konvenciji sadržan je u priopćenju sa sjednice Vijeća HBK za život i obitelj čiji sam predsjednik, a koja je održana 12. rujna 2017. U tom se priopćenju navodi da se Istanbulskom konvencijom, koja u članku 3. c. definira pojam rod ‘kao društveno oblikovane uloge, ponašanja, aktivnosti i osobine koje određeno društvo smatra prikladnim za žene i muškarce’ … stvara opasnost da se pojmovi ‘rod’, ali i ‘spol’ odmaknu od ontološke datosti i prepuste interpretativnom relativizmu i diskreciji.’ Stoga smo, svjesni da nema istinskoga ljudskog dostojanstva ako se ne poštuju temeljne zakonitosti čovjekove prirode, u skladu sa svojim poslanjem jasno poručili Hrvatskome saboru i osobito zastupnicima koji dijele katolički svjetonazor da ne ratificiraju Istanbulsku konvenciju.

    > Tko su HDZ-ove Dubravka Šuica i Željana Zovko koje su u Europskom parlamentu glasovale za Istanbulsku konvenciju?

    Crkva je pozvana usmjeravati i iznositi načela u cilju zaštite ljudskoga dostojanstva te uvijek poziva političare kao one koji imaju veliku odgovornost u društvu, osobito one kršćanskog svjetonazora da u skladu s time djeluju. Svjesni smo da na kraju uvijek o pojedincu ovisi u kojoj mjeri će se na taj poziv odazvati. Važno je naglasiti i da političari, koji su katolici, nikada ne djeluju politički službeno u ime Katoličke Crkve, niti za svoje političko djelovanje imaju crkveni mandat. To se odnosi i na stranke koje za sebe kažu da su demokršćanske i konzervativne. Crkva nema svoje stranke.

    Nadam se da će zastupnici, koji dijele kršćanski sustav vrijednosti djelovati po svojoj savjesti, a da će im ovo priopćenje pomoći u njezinom ispravnom formiranju.

    • Što biste rekli Dubravki Šuici da ju sretnete, jeste li mišljenja da bi katolički vjernici trebali razmišljati drugačije?

    Svoje mišljenje sam izrekao u navedenom priopćenju sa sjednice Vijeća HBK za život i obitelj, kao i sažeto ponovio u prethodnom odgovoru. Vjerujem da su svi političari s time već upoznati.

    • Kakav ishod glasovanja o Istanbulskoj deklaraciji očekujete u Hrvatskome saboru?

    Ne mogu davati takve prognoze. Tek se nadam da će kad bude stavljeno na dnevni red Hrvatskog sabora to pitanje biti oslobođeno stranačke stege i da će saborski zastupnici ovaj put, ali i svaki put ubuduće kad budu na stolu slične svjetonazorske teme, moći glasovati po svojoj savjesti, a da za to nemaju posljedice u vlastitoj stranci. Bez toga kršćani teško mogu biti članovi bilo koje stranke.

    • Ima li današnje društvu u EU, svijetu, posebno u Hrvatskoj snage oduprijeti se odredbama koje se nameću iz lijevo-liberalnih smjerova koje ruše tradicionalne kršćanske vrijednosti?

    Nadam se da ima. Kako bi, uostalom, bilo da nemamo nadu da se tome možemo oduprijeti. No također moramo biti svjesni toga da je zadaća nas kršćana 21. stoljeća živjeti u pluralnome društvu, u kojemu je naša kršćanska ponuda jedna od ponuda.

    > Istanbulska konvencija – Podvala pod krinkom zaštite žena usmjerena protiv svake tradicije

    Znadem da nije lako, da nam se teško snalaziti u svijetu u kojemu je sve prisutnija diktatura relativizma i sve snažniji sekularizam. Izazovi s kojima se suočavamo mi kršćani u Europi i svijetu, a tako i u Hrvatskoj, nisu, međutim, samo lijevo-liberalni, nego su također desno radikalni. I jednima i drugima se najbolje možemo oprijeti tako što se nećemo sami dati od njih zarobiti, nego ćemo kao kršćani biti i ostati svjedoci Isusa Krista i njegove ljubavi društvu i vremenu u kojemu živimo.

    Izvor: narod.hr/Hrvatski tjednik
    https://narod.hr/hrvatska/biskup-uzi...koj-konvenciji

  3. #3
    Kao što su učinili u EU parlamentu, kao što čini CDU/CSU koalicija, not, ukratko ne postoji prava demokršćanska stranka u Europi.
    ZA DOM SPREMNI !


  4. #4
    Stari lisac Humphrey avatar
    Datum registracije
    Mar 2011
    Poruke
    6,503
    Blog Entries
    41
    Citiraj Prvotno napisano od skater Vidi poruku
    Kao što su učinili u EU parlamentu, kao što čini CDU/CSU koalicija, not, ukratko ne postoji prava demokršćanska stranka u Europi.
    Kršćanstvo je mrtvo u europi, stara kurva će uskoro nositi burku.
    Samo dostojanstveno Hrvati!

  5. #5
    Burka je previše liberalna, hidžab je bolji.

  6. #6

    HBK protiv tzv. Istanbulske konvencije



    Crkva se zauzima za slobodu pojedinaca i naroda i ne prihvaća nikakvu kolonizaciju koja bi zadirala u antropologiju na kojoj stvaramo i izgrađujemo svoj identitet. Biskupi pozivaju sve odgovorne i javne djelatnike u društvu da ne podlegnu zavodljivim, nejasnim i upitnim ponudama po kojima se ponekad izglasavaju zakoni. Europa, kao i Hrvatska, stoljećima je imala svoju filozofiju, antropologiju i etiku na koju se oslanjala politika i društveno djelovanje”, stoji u priopćenju s 55. plenarnog zasjedanja Sabora HBK koje u nastavku možete pročitati u cijelosti.
    https://hu-benedikt.hr/?p=100494

  7. #7

    Plenković obrazlaže ratifikaciju Istanbulske konvencije knjigom Rade Borić



    Kao argument za opravdanost ratifikacije Istanbulske konvencije se, između ostaloga, navode pojmovnik i priručnik koji sadrže definiciju “roda”.

    “Definicija spola odnosi se na obilježja prema kojima se biološki razlikuju žene i muškarci dok je definicija roda određena sustavom društvenih uloga i očekivanja, odnosno načinom na koji neko društvo definira položaj žena i muškaraca. Sukladno Pojmovniku rodne terminologije prema standardima Europske unije(u izdanju Ureda za ravnopravnost spolova, 2008.): ‘Koncept roda se odnosi na društvene razlike između žena i muškaraca, razlike koje su naučene, koje se mijenjaju s vremenom i koje imaju širok raspon varijacija unutar jedne kulture i između kultura. Rod se definira kao društveno-kulturalni koncept kojim se pridaje značenje razlici spolova, kao tvorbeni element društvenih odnosa koji se temelje na uočenim razlikama između spolova te kao primarni način izjednačavanja odnosa moći(Wallach, Scott: 2003). Kulturno uvjetovana rodna podjela na muško i žensko, naime, nije binarno simetrična ni vrijednosno neutralna, već je uspostavljena na hijerarhijskom načelu i kao takva povratno djeluje na društvene odnose spolova u određenoj zajednici. Spolom se smatraju biološke značajke koje obilježavaju ljudska bića kao žene i muškarce. U društvenim se znanostima spol definira kao društvena i zakonska klasifikacija bioloških značajki koje osobe dijele na samo dvije kategorije, na muški i ženski spol’.”, navodi se, između ostaloga, u odgovoru Ministarstva.

    Prvi na popisu je Pojmovnik rodne terminologije prema standardima Europske unije (2007.)


    Download [2.31 MB]

    Radi se o publikaciji koju je izradio Centar za ženske studije, a uredila Rada Borić iz Nove ljevice, dok ju je izdao Vladin ured za ravnopravnost spolova, u vrijeme kad je na vlasti bio Ivo Sanader.

    U pojmovniku se u uvodu navodi da “nije normativan jer pokazuje svu složenost uvođenja i korištenja pojmova vezanih uz ravnopravnost spolova i daje vlastiti uvid u razumijevanje rodne terminologije.”

    Vidi se dakle da je namjera ovog priručnika aktivistička – uvođenje pojmova u upotrebu, što se posebno naglašava u nastavku za rodnu terminologiju:

    “[Pojmovnik] je i instruktivan jer se zalaže za jasnost i odlučnost u upotrebi rodnog jezika i terminologije, jer promicanje rodne terminologije omogućuje osvještavanje važnosti rodne perspektive u javnom diskursu. To je ujedno i pretpostavka za obrazovanje europske građanke/građanina.”

    Radi se o pojmovniku koji odražava stavove njegovih autora koji ni na koji način nisu obvezujući za bilo koga – građane, znanstvenike, stručnjake, a još manje za države…

    Tko je izradio Pojmovnik?

    “U izradi Pojmovnika sudjelovale su suradnice Centra za ženske studije:
    Valerija Barada, Rada Borić, Iva Bulić, Egli Ilić, Slavica Jakobović Fribec, Biljana Kašić, Ana Pavlić, Jasminka Pešut, Sandra Prlenda, Marjeta Šinko i
    Snježana Vasiljević.”

    Kako je nastao?

    U uvodu stoji da je Pojmovnik nastao prema publikaciji Odjela Europske komisije za promicanje jednakih mogućnosti (“100 words for equality. A glossary of terms on equality between women and men”).

    Što to znači?

    To što je neku publikaciju izdalo neko tijelo EU ili VE, neki njihov ured, odjel ili komisija, kao što je kod drugog priručnika iz odgovora ministarstva na komentare o ratifikaciji Istanbulske konvencije (“Uvođenje rodno osjetljivog proračuna: provedba u praksi“) – to nije argument za uvođenje rodne terminologije i ideologije u zakonodavstvo i javne politike. Radi se samo o neobvezujućim publikacijama koje su na tržištu, slobodne za korištenje.

    Isto tako, to što je nešto izdala ili poduprla neka europska ili međunarodna institucija, dala neku preporuku i sl., pogotovo nije argument za nekritičko prihvaćanje i usvajanje.
    https://narod.hr/hrvatska/plenkovic-...gom-rade-boric

  8. #8
    Konačno da se negdje navede i drugi glavni problem te konvencije, a to je kriminalizacija muškog spola.

    Pročitavši Istanbulsku konvenciju, osim nametanja riječi „rod“, koja se itekako može zlorabiti, osobno smatram da ta Konvencija ima i suprotan učinak. Naime, u Europi kao i u svijetu stoljećima se vodila „bitka“ za ravnopravnost spolova te mislim da je to najviše postignuto upravo u Europi u svim zakonodavstvima, barem teoretski.

    Bazirajući se na Istanbulskoj konvenciji i naglašavajući zaštitu žena od nasilja muškaraca, pače i dječaka, stječe se dojam kako je taj spol nasilnički, te se time stigmatiziraju muškarci. Radeći niz godina kao pedagog, proučavajući i prateći programe prevencije nasilja, nigdje se ne stigmatizira spol već nasilnik/ca i žrtva. Činjenica je da žene i djeca spadaju u rizičnu skupinu, ali u Istanbulskoj konvenciji, po mojoj prosudbi, naglasak je na fizičkome nasilju i u tome su obliku muškarci,naravno, povlašteniji i manje ugroženi. Premalo se ukazuje na ostale oblike nasilja, tipa verbalno ili emocionalno nasilje, koje vrlo često može biti povod fizičkome nasilju. Naravno da sam apsolutno protiv svih vrsta nasilja i da ne opravdavam povod.

    S druge strane, pitam se zašto uopće Istanbulska konvencija i navođenje zaštite od nekih tradicija i običaja kao i „časti obitelji“ kada to nisu pojavnosti u europskoj civilizaciji. Zašto implementirati i stigmatizirati pojedini spol s tradicijama i običajima s drugih kontinenata i stvarati zbrku u glavama djece obrazovnim programima po Istanbulskoj konvenciji?! Zašto ako su europski zakoni uljuđeni, a mislim da jesu, i ne prave razliku po spolu – bar teoretski?! Zašto tolike „litanije“ o zaštiti žena?

    Znam da se radi o migracijama i emigracijama, ali smatram da je dovoljno da svaki građanin ulaskom u neku državu podliježe zakonima te države, u ovome slučaju Europske unije. Mislim da bi se Republika Hrvatska – jednako kao i Europska unija – trebale uistinu više pozabaviti prevencijom nasilja nad ženama omogućavajući im istu plaću za isti rad kao i muškarcima, sigurnost radnoga mjesta za trudnice, produžetak i punu plaću za porodiljski dopuste i ostale potrebe te skrb o obiteljima u svim oblicima. Trebali bi zaposliti žene žrtve nasilja i omogućiti im stan, a ne sklonište i getoizaciju te sve to implementirati u demografiju, a ne „brinuti tuđu brigu“ i rodnu ideologiju.

    Zbog stoljetnih žrtava za Domovinu kao i onih u Domovinskom ratu dužni smo očuvati svoju domovinu Hrvatsku i svoj identitet, a ne vječito biti nečiji poslušnici. Budi u Europskoj uniji, ali kako napisa August Šenoa: „Oj, budi svoj!“.
    https://narod.hr/hrvatska/mara-azino...iji-poslusnici

  9. #9
    Citiraj Prvotno napisano od Grunf Vidi poruku
    Konačno da se negdje navede i drugi glavni problem te konvencije, a to je kriminalizacija muškog spola.



    https://narod.hr/hrvatska/mara-azino...iji-poslusnici
    Glavna meta su bijeli heteroseksualni (po mogućnosti kršćanski) muškarci.

    Marušić je napravio dobru analizu te konvencije, nisam očekivao ovako nešto, jer kod nas rijetko nailazim na ovakvu informiranost glede kulturnog-marksizma i da se o tome tako otvoreno, bez uvijanja progovara jer puno ljudi to izbjegava u strahu da ga se ne proglasi "teoretičarem zavjere", "fašistom", "homofobom", "islamofobom", "ksenofobom" ovisno o kontekstu a može koštati reputacije i radnog mjesta.

    http://www.dragovoljac.com/index.php...-rodne-teorije

    Profesor Marušić: Saborskim zastupnicima – četiri laži Istanbulske konvencije i rodne teorije

    Taktika uništenja zapadne civilizacije ide crtom usvajanja Istanbulske konvencije pod krinkom zaštite žena, a onda, s primjenom te konvencije, u promjene sadašnjih hrvatskih zakona. Te će promjene službeno, dakle nasilno i neupitno, pod prijetnjom zakonskih sankcija, ukinuti pojmove majke i oca, uvesti miješane zahode, zabraniti zamjenice „on“ i „ona“ i promijeniti sve školske program

    U „Slobodnoj Dalmaciji“, od 13. ( str. 12) i 26. studenoga (str. 9) 2017. objavio sam dva pisma polemike s dr. Mirjanom Nazor koja je 30. listopada 2017. između ostaloga, izjavila: „Za one koji imaju teškoća s razmišljanjem treba naglasiti da se u kontekstu (Istanbulske) konvencije o rodnom identitetu govori u smislu društveno prikladnog i očekivanog ponašanja muškaraca i žena, što prečesto završava loše za žene“.

    Gđa Nazor je samo jedan mali, amaterski, primjer globalne laži promicatelja rodne teorije. Ona je preuzela, i kao svoju misao objavila, laž koju danas u Hrvatskoj ponavljaju zagovornici rodne teorije a time i Istanbulske konvencije koja glasi:

    „o rodnom se identitetu govori u smislu društveno prikladnog i očekivanog ponašanja muškaraca i žena, što prečesto završava loše za žene“.

    To nije istina, nego namjerna laž, konstrukcija koja služi da se javnost prevari i da se Istanbulska konvencija usvoji. Budući da je to opća i glavna laž, smatram nužnim da je se ponovno i ponovno argumentom pobije.

    Usvajanje Istanbulske konvencije značilo bi legalizaciju uništenja naše cjelokupne kulture, a ne zaštitu žena ili nekakav napredak prema socijalnoj pravdi.

    Najkonkretniji dokaz za tu moju izjavu jest činjenica da zagrebačka udruga osoba s nastranim spolnim navikama, Zagreb Pride, već sada traže da se u Hrvatskoj pomiješaju muški i ženski zahodi i – športovi (Velika opasnost za žene: Zagreb Pride se zalaže za “rodno neutralne” zahode i sportske discipline)!

    Traženje Zagreb Pridea nedvojbeno dokazuje da uvođenje pojma roda ne služi zaštiti žena, nego uništenju kulture zakonskim nametanjem nastranosti kao norme. Traženo spajanje muških i ženskih zahoda nije zaštita žena, nego propast civilizacije koju živimo od pamtivijeka.

    Taktika uništenja zapadne civilizacije ide crtom usvajanja Istanbulske konvencije pod krinkom zaštite žena, a onda, s primjenom te konvencije, u promjene sadašnjih hrvatskih zakona. Te će promjene službeno, dakle nasilno i neupitno, pod prijetnjom zakonskih sankcija, ukinuti pojmove majke i oca, uvesti miješane zahode, zabraniti zamjenice „on“ i „ona“ i promijeniti sve školske programe tako da se djecu uči da mogu i izabrati i mijenjati svoj spol i da u zadovoljavanju seksualnih želja nema nikakvih granica, sve do međusobnoga vršenja nužde jedan na drugoga.

    Ispričavam se čitateljima na tim strašnim riječima, ali upravo to je dio udžbenika za uživanje u „stražnjoj strani“ koji je izdala zagrebačka nevladina udruga „Iskorak“.

    Pozivam potpredsjednika hrvatske Vlade g. Predraga Štromara da javno kaže prima li udruga „Iskorak“ novčanu potporu hrvatske Vlade.

    „Zaštita žena“ i „potpuna društvena pravednost“ glavna je laž kojom se služe promicatelji rodne teorije.

    No, o rodnoj teoriji treba javno reći i još nekoliko stvari. Jako dobro i detaljno objašnjenje apsurda rodne teorije može se pročitati u članku g. J. Markotića na Bitno.net: Komu smeta kritika rodne ideologije?.

    1. Nitko nije protiv toga da se suzbija nasilje nad ženama

    Prva laž zagovornika rodne teorije i (zato) i Istanbulske konvencije jest da je protivljenje ratifikaciji Istanbulske konvencije ujedno i zanemarivanje suzbijanja nasilja nad ženama. To je očita zamjena teza i zapravo bezobrazna laž!

    Nitko nije protiv suzbijanja nasilja nad ženama. No, podmetanje rodne teorije u Konvenciju i time (nadzakonskog) prihvaćanja rodne teorije nije prihvatljivo.

    Tvrdnju da je protivljenje Istanbulskoj konvenciji protivljenje zaštiti žena treba odlučno odbaciti čim se izgovori, kao nečuvenu uvredu!

    2. Rodna teorija nema nikakva uporišta u znanosti, a potpuno je protuznanstvena

    O tome sam već pisao (Prof. Marušić: Osnove rodne teorije i što je Robert Bajruši lagao o njoj). Rodna teorija je iracionalna tlapnja. Ništa od onoga što ona govori ne samo da nije istina, nego je i notorna kontradikcija objektivnoj znanosti. Ne mogu razumjeti kako ljudi mogu govoriti bedastoće poput one da je „znanstveno utvrđeno da nema razlika između muškaraca i žena“. Ako nije jako glup, takav je čovjek jako bezobrazan.

    Osnovne postavke rodne teorije su sljedeće, potpuno neutemeljene tvrdnje:

    – ljudski spol nije muški ili ženski, nego je kontinuirani prijelaz od muškoga do ženskoga (pitam se što je sa životinjama i biljkama);

    – ljudsko biće se rađa spolno neutralno i naknadno se socijalizira u muškarca ili ženu; odrasli muškarac i žena su tek društvena konstrukcija, pa se tu konstrukciju treba zvati rodom, a rodova ima više od 70 (uočite da se time potpuno briše spol);

    – U svakom čovjeku postoji „rodni identitet“, ali nije jasno što je to i u čemu je taj identitet sadržan i kako nastaje; spol nije, a rod je društvena konstrukcija; posebno zbunjuje tvrdnja da,

    – osim „rodnog identiteta“ postoji i „rodni izražaj“, dakle osoba može imati jedan rodni identitet a drugi spolni izražaj;

    – biološki spol ne utječe na „spolnu orijentaciju“, jer se ona među ljudima kontinuirano raspodijeljena od homoseksualnosti do heteroseksualnosti. Spolna orijentacija je, dakle, potpuno nezavisna od biološkoga spola, „rodnoga identiteta“ i „rodnoga izražaja“.

    Može li luđe i znanstveno neutemeljenije? Nikad ništa od toga nije bilo, a ni danas nema, u udžbenicima bilo koje biomedicinske struke. Jasno se vidi da uvođenje pojma roda uz već postojeći pojam spola uopće ne služi ni definiranju niti razlikovanju muškaraca i žena. Pojam roda je uveden da bi se NEGIRALA zadanost spola. To je krajnje apsurdna ideja, jer se zadanost spola ne može negirati: žena ima dva kromosoma X, a muškarac ima (u tom kromosomskom paru) kromosome X i Y. Dakle, i muškarac i žena imaju neke gene koje onaj drugi spol nema. I tako na kraju budu različiti, kako se zna otkad je svijeta i vijeka.

    3. Promjena pojma „žena“ u pojam „rod“ nimalo ne pridonosi zaštiti žena od diskriminacije i nasilja

    I kad se pojam „žena“ zamijeni pojmom „rod“, žena ostaje žena i izložena je svemu čemu je bila izložena i prije te promjene.

    Uzmemo li da je sve ono „loše za ženu“ doista i istina, moramo se upitati zašto je onda ženu i muškarca trebalo preimenovati u „ženski rod“, odnosno u „muški rod“? Zar to imalo rješava problem diskriminacije žena? Moj Hajduk ne bi dogodine pobijedio u Ligi prvaka da promijeni ime u Real Madrid.

    Možda pojam „rod“ treba zato da se kaže da je u svojemu rodu žena ugrožena? Pa to je bila i kad je bila samo žena, za to joj nije trebao rod. Muški rod ugrožava ženski? Pa to smo znali i dok još nije bio rod, nego samo muškarac.

    Zar žena postaje „ženski rod“ tek onda kad je izložena nasilju? Ne može biti, jer nasilju je izložena upravo zato što je žena, a ne zato što je rod.

    Zar žena postaje „ženski rod“ kad se drukčije oblači (nego muškarac), kad kupuje, šminka se i nosi cipele s visokim petama? Ne postaje, sve to je bila i kad je bila žena.

    I tako dalje, sve do šala o plavušama ili muškarcima koji ne vide prašinu, loču pivo i urlaju na nogometnim utakmicama.

    Rodna teorija NEGIRA spol, inače uz pojam spola ne bi uvodila pojam roda. Apsurdnost ideje roda potječe od rečenice nesretne Simone de Beauvoir koja kaže: „Žena se ne stvara rođenjem, nego odgojem“.

    To, međutim, nije istina, nego laž. To je gorčina žene koja je bila nesretna jer je žena, iako kao takva nije bila ni ograničavana u svojoj slobodi, niti je bila izložena muškom nasilju. Bila je samo ogorčena nenadarena filozofkinja. Njezinu su rečenicu žene slične njoj pretvorile u dogmu, jer je nisu mogle pretvoriti u znanost. A ta dogma vodi u tvrdnju da i osoba rođena kao muškarac može postati žena pod uvjetom da ju se odgaja kao ženu. Takav pokus na dvama muškim blizancima izveo je američki doktor John Money, a rezultat je bio da su se oba blizanca ubila. Upravo je Money osobno izmislio pojam roda, objašnjavajući rezultate svojega pokusa, koje je dokazano krivotvorio. Do danas je priča o izumitelju pojma „rod“ i njegovu zločinu nad dvojicom nesretnih dječaka zataškana. Krije se da je mengeloidni dr. Money izmislio taj koncept!

    4. Pojam roda ne štiti, nego ugrožava žene

    Pojam roda nimalo ne štiti, nego ugrožava ženu, i to u njezinoj najdubljoj biološkoj zadanosti i društvenom položaju. U Velikoj Britaniji je službeno nametnuto da se trudnicu više ne naziva „trudna žena“, nego „trudna osoba“! I to zato što trudan može biti i muškarac! A ako pitate kako, odgovor daje – rodna teorija (v. točku 2, gore): osoba može biti biološki žena, ali „u glavi“ je muškarac i dakle može roditi. Budući da ga se ne smije nazvati ženom, a muškarac ipak nije (npr. trudan je!), ne smije ga se „diskriminirati“, i zato onda sve druge žene ne smiju biti „trudne žene“, nego „trudne osobe“, kao i on! Molim sve one koji ovo pročitaju i pomisle da se šalim – ove riječi uzmu smrtno ozbiljno! To je britanska zbilja. U Kanadi su, isto tako, dekretom, zabranjene zamjenice „on“ i „ona“ – da se ne bi „diskriminiralo“ one koje nisu ni „on“ ni ona“. Kako to? Pa – tako što rodna teorija kaže da postoji 76 rodova i da se to mora poštovati – do razine promjene jezika koji se djecu uči u vrtiću, preko osnovne škole, do – društvenog života i komuniciranja općenito.

    Rodna teorija je instrument poništenja osnovnih prirodnih zakona, teorije evolucije, osnova ljudskoga morala i zdravlja, razaranja obitelji i svih drugih oblika čovjekova života od pamtivijeka nespornih za svakoga čovjeka, kulturu i organizaciju života, društvenoga i pojedinačnog. Ona je smrt za sve ljude, a napose za žene. Jer, stvarno, zar nije strašno, zar nije smrtna presuda baš ženama, da se ukine pojam „ona“, pojam majke i pojam trudnice, a muškarcima se dopusti da slobodno ulaze u ženske zahode?

    Moja javna pitanja promicateljima rodne teorije

    Laži zagovornika rodne teorije i njihovo skrivanje pravih ciljeva pod „zaštitu žena i manjina“ treba razotkrivati postavljanjem konkretnih pitanja. Ta pitanja treba postaviti u saborskoj raspravi o ratifikaciji Istambulske konvencije. Ovdje ih postavljam osobama za koje držim da su najpozvanije da na njih odgovore javnosti.

    a) Gđi Sabini Glasovac

    – Je li istina da ljudski spol nije muški ili ženski, nego je kontinuirani prijelaz od muškoga do ženskoga?

    – Je li istina da se ljudsko biće rađa spolno neutralno i naknadno se socijalizira u muškarca ili ženu?

    – Je li istina da su odrasli muškarac i žena tek društvena konstrukcija, pa se tu konstrukciju treba zvati rodom, a rodova ima više od 70?

    – Je li istina da u svakom čovjeku postoji „rodni identitet“, ali također i „rodni izražaj“ i na čemu temeljite takvu tvrdnju?

    – Je li istina da biološki spol ne utječe na „spolnu orijentaciju“, nego je ona među ljudima kontinuirano raspodijeljena od homoseksualnosti do heteroseksualnosti.

    – Je li istina da je spolna orijentacija potpuno nezavisna od biološkoga spola, „rodnoga identiteta“ i „rodnoga izražaja“?

    – Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

    b) G. Aleksandru Štulhoferu

    – Pozivam g. Aleksandra Štulhofera, tvorca spolnoga odgoja za hrvatske osnovne škole u mandatu ministra Jovanovića, da hrvatskoj javnosti objasni što je mislio kad je javno izjavio (HTV) da „on nema spol“.

    – Pozivam ga da hrvatskoj javnosti objasni što je mislio kad je javno izjavio (HTV) da „on ne zna što su prirodni zakoni“ i da je to „teološki pojam“.

    – Pozivam ga da hrvatskoj javnosti kaže anketiraju li njegovi studenti, pod njegovim ravnanjem, hrvatske građane da ocijene koliko se osjećaju muškima a koliko ženskima?

    – Na osnovi koje hipoteze je ustrojio to istraživanje?

    – Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

    c) G. Amiru Hodžiću

    – Pozivam g. Amira Hodžića, koji je u svojemu magistarskom radu na Šoroševu u Otvorenom sveučilištu u Budimpešti, a pod (su)mentorstvom A. Štulhofera, napravio plan uvođenja rodne teorije u Hrvatsku, Bosnu i Hercegovinu i Srbiju, da hrvatskoj javnosti objasni svoju rečenicu „ja još nisam odlučio kojega sam spola“ (Jutarnji list).

    – Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

    d) Gđi Vesni Pusić

    – Pozivam gđu Vesnu Pusić da hrvatskoj javnosti, a svakako i saborskim zastupnicima, objasni što znači i otkud potječe, kanadski primjer uvođenja zamjenica „zhe“ i “zher” umjesto “he” („on“) i “her” („ona“).

    – Podržavate li da se isto napravi u Hrvatskoj?

    – Podržavate li promjenu koja umjesto riječi „trudna žena“ uvede pojam „trudna osoba“?

    – Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

    e) G. Predragu Štromaru

    – Financira li hrvatska država rad nevladine udruge „Iskorak“, koja je objavila udžbenik o užitcima u izmetu?

    – Financira li hrvatska država rad nevladine udruge Zagreb Pride, koja traži ukidanje muških i ženskih zahoda i uvođenje samo miješanih?

    – Podržavate li promjenu pojmova u rodnom listu tako da se pojmovi „majka“ i „otac“ zamijene drugima, poput „roditelj 1“ i „roditelj 2“?

    – Podržavate li ideju da se zakonski dopusti promjena spola samo na zahtjev, bez medicinskoga pregleda osobe koja to traži i utemeljene liječničke preporuke?

    f) G. Davoru Bernardiću

    – Molim da navedete statističke dokaze da je obiteljsko nasilje nad ženama u Hrvatskoj u porastu i da je veće nego u Italiji, Sloveniji i Bosni i Hercegovini (Prof. Matko Marušić: Bernardić svojim lažima o Istanbulskoj konvenciji ponižava sebe, svoju struku i sve građane).

    g) G. Bruni Šimleši koji u javnosti laže, ili je stvarno naivan, da sa službenim uvođenjem pojma roda ne će doći do promjena zakona i školskih programa, tako da će se djeci govoriti da mogu izabrati spol, da će se morati govoriti „trudna osoba“, da će se u rodnom listu pisati „roditelj 1 i „roditelj 2“, da će se pomiješati muški i ženski zahodi, i drugo, da ne nabrajam. On te navode proglašava ružnim riječima: „Nemam problema kada se ljudi bore za ono što vjeruju, no smatram nakaradnim kada za to koriste laži, pogotovo kada su ovako odvratne.“

    Zato neka javno odgovori:

    – je li Zagreb Pride VEĆ tražio da se pomiješaju muški i ženski zahodi (Velika opasnost za žene: Zagreb Pride se zalaže za “rodno neutralne” zahode i sportske discipline)?

    – Je li hrvatska televizija izvijestila (tj. je li točno) da se u Velikoj Britaniji trudnu ženu mora zvati „trudna osoba“ (zbog transrodnih koji rode, bez obzira na to koliko ih u ljudskoj populaciji ima i kako zanesu)?

    – Je li točno da su u Kanadi zabranjene (društveno nepoželjne) zamjenice „on“ i „ona“, već da se mora govoriti „zhe“ i “zher” umjesto “he” („on“) i “her” („ona“)?

    – Što misli o pobuni profesora J. B. Petersona protiv nasilja rodne teorije nad životima Kanađana (https://www.youtube.com/watch?v=WJSJcPKA1Ug&t=6505s), te o skandalu s progonom kanadske studentice Linsday Shepherd (Canadian teaching assistant in trouble for presenting both sides of gender debate; Extended: Excerpts from secretly recorded meeting between Wilfrid Laurier University grad student and faculty)?

    – Čime nam on jamči da se sve to ne će, nakon ratifikacije Istanbulske konvencije, postati obvezno i u Hrvatskoj? Može li svojim npr. nepojavljivanjem u medijima, ili čak svojim životom jamčiti da se to ne će dogoditi? Da, jednim malim sepukuom, nakon što tako ružno vrijeđa one koji se upravo toga boje, i za taj strah imaju dokaze koje sam upravo naveo? Čime to inače može jamčiti?

    h) G. Peri Lučinu

    Pravog znanstvenika i mojega prijatelja dr. Peru Lučina pozivam da odgovori na sva pitanja koja sam postavio. Nije se oglasio na moj poziv na javni dijalog, pa predlažem, pače i ustrajem da, na primjer ovdje, u „Narodu“, pismeno odgovori na moja pitanja u točkama a ˗ f.

    i) Svim zastupnicima u Hrvatskom saboru

    Molim vas da od onih koji će u raspravi prije glasovanja o ratifikaciji Istanbulske konvencije zagovarati ratifikaciju da jasno i konkretno odgovore na pitanja u točkama a ˗ f ovoga članka.
    ZA DOM SPREMNI !


  10. #10
    Odlican i informativan tekst. Stulhofer je izjavil da nema spola i da su prirodne znanosti teoloski pojam.

  11. #11
    Citiraj Prvotno napisano od Grunf Vidi poruku
    Odlican i informativan tekst. Stulhofer je izjavil da nema spola i da su prirodne znanosti teoloski pojam.
    Štulhofer je inteligentan ili se takvim čini ali je pokvaren ili indoktriniran. Pozivanje na "prirodne" zakone neki nazivaju logičkom pogrješkom i mudruju, međutim sasvim je jasno što se pod "prirodnim" zakonima podrazumijeva (primjerice među ljudima postoje samo dva spola ili "roda", muški i ženski, sodomija je devijacija), jer koliko god ljudi (bijela rasa ponajviše) tehnološki napredovali i dalje smo životinje koje se povode za instinktom što nikakva tehnologija ne će promijeniti i upravo te atavističke nagone pokvareniji među nama iskorištavaju za materijalno bogaćenje i manipulaciju.
    Posljednje uređivanje od skater : 10-12-2017 at 19:16
    ZA DOM SPREMNI !


+ Odgovori na temu

Pravila pisanja poruke

  • Ne možeš otvoriti novu temu
  • Ne možeš ostaviti odgovor
  • Ne možeš stavljati dodatke
  • Ne možeš uređivati svoje postove