Kreacionizam protiv Evolucionizma

[Picaferaj]

Teorija velikog praska i rusenje znanstvene dogme sa pocetka stoljeca da je svemir statican dolazi iz redova katolicke crkve :-)

Svecenik Georges Lemaître je 1931.g objavio postavka o "primarnom atomu" i Ekspanzija Svemira koja ce kasnije dobiti ime teorija velikog praska a koji je tada izvrgnut ruglu od strane znanstvene zajednice jer naravno tada je znanstvena dogma bila da je svemir vjecan i statican.

100 godina kasnije katolici napadaju a ateisti brane teoriju velikog praska

To sam znao. A to što dolazi od svećenika ne znači da je manje imbecilno nego što je. Usput, Hovind nije katolik. Danas podrška sotonističkom Novom Svjetskom Poretku sa jednom svjetskom vladom, jednom centralnom bankom/jednom valutom, jednom religijom i jednom vojskom dolazi od samog vrha katoličke crkve..Pape Franjeka

[Grunf]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Language_of_God

Kad me uvati volja da je prolistan mogu ti navest neke argumente... Pročita san je prije par godina, tako da se triban malo podsjetit, a i nije mi trenutno napeta ta tema.

Ne znan zašto smatraš da su vjera i teorija evolucije međusobno isključivi kad dosta vjernika među znanstvenicima podupire teoriju evolucije.

Aha, ovaj je teistički evolucionar. Bum posudil knjigu. I ja sam isto bil teistički evolucionar, ali sam odbacil to stajalište. Podržavam ono kaj piše u knjizi Postanka. Prvo zato jer je evolucija izmišljena ateistička priča kako bi se iz stvaranja izbacilo Boga, a drugo zato jer ta teorija nema nikakvih relevantnih znanstvenih uporišta.

Mislim da su teizam i evolucija u suštoj suprotnosti jer nije Bog stvorio amebu koja se onda razvijala do čovjeka nego je Bog stvorio čovjeka i sve biljke i životinje.

[Grunf]

Teorija velikog praska i rusenje znanstvene dogme sa pocetka stoljeca da je svemir statican dolazi iz redova katolicke crkve :-)

Svecenik Georges Lemaître je 1931.g objavio postavka o "primarnom atomu" i Ekspanzija Svemira koja ce kasnije dobiti ime teorija velikog praska a koji je tada izvrgnut ruglu od strane znanstvene zajednice jer naravno tada je znanstvena dogma bila da je svemir vjecan i statican.

100 godina kasnije katolici napadaju a ateisti brane teoriju velikog praska

Ne čudim se da kršćanski znanstvenici jedini ruše znanstvene dogme tj. znanstvene zablude novim spoznajama, oni su i udarili temelje modernoj znanosti svojom znanstvenom metodom.

[zlatna ribica]

Zasto bi evolucija bila protivna Bibliji, u Bibliji nigdje ne pise da je jedan dan stvaranja trajao 24 sata. Sve u prirodi ima svoj ciklus, pa tako i nastajanje vrsta. Tako je to Bog zamislio, u prirodi vlada red, sve je vrlo lijepo matematicki isplanirano.

Meni evolucija apsolutno nije nesto kontroverzno sto se protivi vjeri Dapace, kad pomislis da je stvaranje svijeta trajalo kolko milijardi godina , tek onda ona recenica o 1000 godina mira nakon sudnjeg dana dobiva puno znacenje, zamisli koliko je to dugo razdoblje mira ( i za one u paklu patnje) ako 7 dana traje 15 mlrd godina, koliko je onda tih 1000 godina. Inace tih 1000 godina ne bi bilo bas neka velikodusnost od Boga

[Grunf]

Knjiga Postanka, prvo poglavlje. Dan cetvrti Bog nacini sunce i mjesec i zvijezde da luce dan od noci i da budu znaci blagdanima, danima i godinama. Stvaranje je podijeljeno po danima, a danom vlada sunce, noci mjesec i zvijezde. Kao i danas. Dakle, ne misli se o nekim danima dugim milijarde godina nego o danima dugim 24 sata. Peti i sesti dan Bog nacini sva ziva stvorenja i covjeka, nakon sto je cervrti dan jasno napisano da dan traje 24 sata.

I reče Bog: »Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!« I bi tako. I načini Bog dva velika svjetlila – veće da vlada danom, manje da vlada noću – i zvijezde. I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. Tako bude večer, pa jutro – dan četvrti.

Evolucija je iz tih razloga protivna Bibliji jer joj izravno proturjeci, a protivno je zdravom razumu da su cijeli svemir, svi planeti i sva stvorenja nastali iz nicega. Teisticka evolucija je nekakvo pomirenje teizma i ateizma.

[Picaferaj]

Zasto bi evolucija bila protivna Bibliji, u Bibliji nigdje ne pise da je jedan dan stvaranja trajao 24 sata. Sve u prirodi ima svoj ciklus, pa tako i nastajanje vrsta. Tako je to Bog zamislio, u prirodi vlada red, sve je vrlo lijepo matematicki isplanirano.

Meni evolucija apsolutno nije nesto kontroverzno sto se protivi vjeri Dapace, kad pomislis da je stvaranje svijeta trajalo kolko milijardi godina , tek onda ona recenica o 1000 godina mira nakon sudnjeg dana dobiva puno znacenje, zamisli koliko je to dugo razdoblje mira ( i za one u paklu patnje) ako 7 dana traje 15 mlrd godina, koliko je onda tih 1000 godina. Inace tih 1000 godina ne bi bilo bas neka velikodusnost od Boga

Teorija evolucije se ne bavi postankom svijeta. Ne bavi se čak ni nastankom života nego evolucijom prvog oblika života koja je navodno trajala milijarde godina. Pa je u direktnoj suprotnosti sa Biblijom koja kaže da je Bog stvorio gotovog čovjeka..i sve druge životinje i biljke U JEDNOM DANU.

Nema niti može biti nikakvog dokaza da je Svijet star milijarde godina jer ne postoji pouzdani znanstveni metod utvrđivanja starosti Svijeta. Postoje samo interpretacije "znanstvenih" podataka za koje se uopće ne zna jesu li točni ili ne.

[Grunf]

Ne bavi se ali se taj nacin razmisljanja prosirio i na postanak Zemlje i svemira. Ako je zivot na Zemlji nastajao postupno iz nicega onda su tako nastali i planeti i svemir.

[zlatna ribica]

Ajde objasnite onda, ako je svemir stvoren prije otprilike 6000 godina, kako to da vidimo na nebu zvijezde i galaksije udaljene desecima i stotinama tisuca ili milijuna svjetlosnih godina.

[Picaferaj]

Ajde objasnite onda, ako je svemir stvoren prije otprilike 6000 godina, kako to da vidimo na nebu zvijezde i galaksije udaljene desecima i stotinama tisuca ili milijuna svjetlosnih godina.

Nemoguće je izmjeriti udaljenost veću od jedne svjetlosne godina. Ako neko vidi da su teorije velikog praska i evolucije teške budalaštine to ne znači da taj neko "zna" ili vjeruje da je Svijet star 6000 godina i da je Biblijska knjiga postanka znanstvena činjenica. No, činjenica je da se ne može biti istovremeno i vjernik i evolucionist..iako su i jedan i drugi vjernici.

[Grunf]

Ajde objasnite onda, ako je svemir stvoren prije otprilike 6000 godina, kako to da vidimo na nebu zvijezde i galaksije udaljene desecima i stotinama tisuca ili milijuna svjetlosnih godina.

Svjetlosna godina je jedinica za mjerenje udaljenosti, a ne vremena. Zasto bi ogromna udaljenost izmedu galaksija i zvijezda bila proturjecna sedmodnevnom stvaranju Zemlje i i neba i zvijezda?

Pocetak i svrsetak svijeta, Bozje stvaranje je tajna, ukratko nam je napisano kako se dogodilo, a na nama je da vjerujemo ili ne. Sve ce se tajne otkriti na kraju vremena i dotad mozemo vjerovati bajkama da je iz nicega protekom milijardi godina nastal covjek ili mozemo vjerovati ono sto pise u Svetom pismu, da sve kaj vidimo ima svog stvoritelja koji je sve stvorio za 7 dana.

[zlatna ribica]

Svjetlosna godina je jedinica za mjerenje udaljenosti, a ne vremena. Zasto bi ogromna udaljenost izmedu galaksija i zvijezda bila proturjecna sedmodnevnom stvaranju Zemlje i i neba i zvijezda?

Pocetak i svrsetak svijeta, Bozje stvaranje je tajna, ukratko nam je napisano kako se dogodilo, a na nama je da vjerujemo ili ne. Sve ce se tajne otkriti na kraju vremena i dotad mozemo vjerovati bajkama da je iz nicega protekom milijardi godina nastal covjek ili mozemo vjerovati ono sto pise u Svetom pismu, da sve kaj vidimo ima svog stvoritelja koji je sve stvorio za 7 dana.

Pa zato jer tolko vremena treba svjetlosti sa te zvijezde da dodje do nas. Npr. nase Sunce je udaljeno od nas 8 svjetlosnih minuta. To znaci da kad pogledas u nebo, ne vidis Sunce kakvo je u tom trenutku, nego kakvo je bilo prije 8 minuta. Zvijezde koje su neizmjerno udaljenije od Sunca, a koje mi vidimo, mozda neke u ovom trenutku vise ni ne postoje, mozda su se ugasile, eksplodirale ili ih je progutala crna rupa ili su se pretvorile u crnu rupu. Jer ih mi vidimo kakve su bile tisucama godina i vise prije, koliko je svjetlost sa njih putovala do nas. Znaci ako ima zvijezda udaljenijih nama od 6000 svjetlosnih godina (a ima), onda svemir mora biti stariji od toga.

Zasto bas 6000 godina, zato jer je toliko proslo od Adama do danas, racunajuci po Bibliji. Pa ako je svemir stvoren 120 sati prije Adama, to je onda to.

[zlatna ribica]

Nemoguće je izmjeriti udaljenost veću od jedne svjetlosne godina. Ako neko vidi da su teorije velikog praska i evolucije teške budalaštine to ne znači da taj neko "zna" ili vjeruje da je Svijet star 6000 godina i da je Biblijska knjiga postanka znanstvena činjenica. No, činjenica je da se ne može biti istovremeno i vjernik i evolucionist..iako su i jedan i drugi vjernici.

Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

[ZGabriel]

Pa zato jer tolko vremena treba svjetlosti sa te zvijezde da dodje do nas. Npr. nase Sunce je udaljeno od nas 8 svjetlosnih minuta. To znaci da kad pogledas u nebo, ne vidis Sunce kakvo je u tom trenutku, nego kakvo je bilo prije 8 minuta. Zvijezde koje su neizmjerno udaljenije od Sunca, a koje mi vidimo, mozda neke u ovom trenutku vise ni ne postoje, mozda su se ugasile, eksplodirale ili ih je progutala crna rupa ili su se pretvorile u crnu rupu. Jer ih mi vidimo kakve su bile tisucama godina i vise prije, koliko je svjetlost sa njih putovala do nas. Znaci ako ima zvijezda udaljenijih nama od 6000 svjetlosnih godina (a ima), onda svemir mora biti stariji od toga.

Zasto bas 6000 godina, zato jer je toliko proslo od Adama do danas, racunajuci po Bibliji. Pa ako je svemir stvoren 120 sati prije Adama, to je onda to.

svjetlosna godina je udaljenost, ne vrijeme. a brzina svjetlosti se mijenja.

ono što mi trenutno vidimo na nebu je slika prošlosti.

evo šta kaže "stručnjak" koji amaterski proučava baš ovu temu:

Tehnički, Stvoritelj je "razvukao"svemir i sve u njemu, Istrazivanja jasno pokazuju da se brzina svjetlosti smanjuje, i da je nekad bila 6-10 milijardi puta veća.

Dakle, moguće da je svjetlost bila raspršena u svemiru i da je svemir stvoren u "odraslom" stanju, kao sto je i Adam stvoren u "odraslom" stanju, a ne kao beba. A moguće da je brzina svjetlosti u pocetku bila tako velika da se svjetlost za tren oka raspršila po svemiru. Istraživanja ukazuju na ovu drugu opciju, ali ne isključuju prvu.

da je zemlja stara kako uniformizam tvrdi, zemlja bi imala magnetno polje jače od pulsara
to nemaju niti najveće zvijezde
jer se zna da zemljino polje opada
zato nam i jeste sad ovakva klima
i kažu stručnjaci, e onda se nekad to polje obrnulo ��

čuj obrnulo se magnetno polje ��
i to pazi, to je elektromagnet
kako to nastane sam od sebe elektromagnet?

[Picaferaj]

Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

Nisu svi. U stvari nije ni jedan. Onaj ko ne zna da je nemoguće sa Zemlje izmjeriti udaljenost veću od jedne svjetlosne godine nije znanstvenik ma koliko god se kitio "titulom" znanstvenika.Nisam ni ja kreacionist, samo kažem da su teorije velikog praska i evolucije budalaštine čija svrha je eliminacija vjere u Boga. A zašto bi Zemlja bila drukčija..pojma nemam. samo znam da još uvijek nije pronađeno ništa ni približno slično Zemlji. Pa će ostati drukčija do daljnjega..a možda i zauvijek. A niko još nije ni vidio stvaranje ni jedne jedine planete, zvijezde ni galaksije ali teorija električnog Svemira, koja pobija teoriju velikog praska i sve ostalo vezano za Prasak, može demonstriati u laboratoriju kako zvijezde i galaksije nastaju od plazme uz pomoć električne energije.

[goran2hr]

Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

U jednom nebitnom dijelu, "evolucija" funkcionira dobro i da se lako dokazati. Npr, famozne zebe. Na jednom otoku, ovisno o vrsti prehrane, prirodnom selekcijom i tijekom vremena kljun zeba se prilagođava određenoj vrsti hrane. Jedinka sa npr. krupnijim kljunom će lakše doći do određene hrane i ta njena prednost će joj omogućiti lakše preživljavanje, veće potomstvo. No na kraju priče, to su sve i dalje zebe, mogu se međusobno pariti, nije to prelazak iz krave u kita. Poput umjetne selekcije koju vrši čovjek.

U onom bitnom, evolucija je totalni promašaj. Za takve stvari potrebna je mutacija (izazvana kemijski, zračenjem ili greškom kod stvaranja gena). Mutacije su (srećom) rijetke i najčešće štetna pojava. Ako (nekim čudom) mutacija donosi nešto pozitivno, potrebno je da se to dogodi istovremeno većem broju jedinki (kako bi se imale s kim pariti), jer već npr. križanac (genetski sličnih) konja i magarca daje sterilnog potomka. Pobornici evolucije, nisu u stanju ukazati na neki noviji slučaj prirodnog stvaranja neke nove vrste. Pa dalje, tako malobrojni primjerci nečeg novog (čudom pozitivnog) imaju šanse na 100 načina da budu uništeni, pojedeni, poplavljeni... Šanse za uspjeh su male. A opet svi smo svjedoci ogromne raznolikosti u prirodi. Ne vjerujem da je od stvaranja prošlo 6000 godina, ali niti da su život i raznolikost posljedica "samo tijeka vremena" i "slučajnosti", nego da su stvari pod kontrolom.

https://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

[Grunf]

Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

Nikad u povijesti nismo svjedocili radanju nove zvijezde, to malo zeza te evolucioniste i njihove teorije. Dok smo s druge strane svjedocili supernovama i to njih par desetaka. Kako se to uklapa u teoriju o svemiru starom milijarde godina? Trebali bi svjedociti onda eksplozijama milijuna zvijezda, sto nije slucaj.

Kaj se tice brzine svjetlosti, ona je konstanta koja je prije 400 godina iznosila 301.000 km/s, pa onda 300.000, a danas je izmjerena na 299.000 km/s.

U 400 godina je njezina konstantna brzina pala za 1.500 km/s. Jaka konstanta, Ako to protegnemo na 6.000 godina, onda joj je brzina bila nekih 300 milijuna km/h.

Druga stvar, Sirius. Ptolemej ga biljezi kao crvenog, a danas je bijel. Prema modernoj znanosti, zvijezda taj put prijede za 100.000 godina, a ne 2.000 godina.

[philly]

Ljudi moji korisnije vam je da uzmete i čitate udžbenike iz fizike i biologije za osnovne i srednje škole, nego da gledate svakakve gluposti po netu.

Grunfe ti me iznenađuješ sa stavom, tako omalovažavat znanstvenu zajednicu je neozbiljno skroz.

[Grunf]

Di sam omalovazaval znanstvenike? Omalovazavam nepotvrdene teorije koje su usle u udzbenike i tako nam indoktriniraju djecu. U nasim srednjoskolskim udzbenicima stoje opovrgnuti primjeri evolucije od prije 100 i vise godina poput onog crtrza s konjem kaj je rekel Hovind. Kako ce nam onda pomoci ti udzbenici?

Fizika je vec druga stvar, tam se uce egzaktne stvari i tu nemam zamjerki, bar kolko se sjecam iz srednje.

Ok, tvoj stav je da smo neuki u tom ppdrucju, sto je istina, ali zar ne bi trebalo lako biti opovrgnuti bedaste i neznanstvene teorije neukih?

[skater]

Ljudi moji korisnije vam je da uzmete i čitate udžbenike iz fizike i biologije za osnovne i srednje škole, nego da gledate svakakve gluposti po netu.

Grunfe ti me iznenađuješ sa stavom, tako omalovažavat znanstvenu zajednicu je neozbiljno skroz.

Misliš znanstvenu zajednicu koja radi sulude političke korektnosti ili pokvarenosti ili tko zna kojih dijaboličnih, kulturno-markističkih, lijevo-liberalnih razloga pristaje ili ne reagira na priču da biološki ne postoji muški i ženski spol i još se takve gluposti predaju na fakultetima u sklopu rodnih studija i uzimaju se ozbijlno u obzir?

Ne znam kakva je priča na medicinskim fakultetima u Hrvatskoj, ali jedva čekam kada se počnu javljati psihički bolesnici i počnu ucjenjivati profesore i fakultetsko osoblje o tome da ne postoji biološki muški i ženski spol i da nauče posebne osobne zamjenice (hrvatski jezik za razliku od engleskog možda nije dovoljno fleksibilan za takve "rodne" eksperimente) za osobe koje se "binarno", "heteronormativno" ne identificiraju kao muško ili žensko nego "fluidno", "upitno ("questioning") itd. i da će Sabor po uzoru na Kanadu (Šveđani se lupaju po glavi što su ih Kanađani prestigli po tom pitanju) donijeti zakon gdje će biti kažnjivo djelo krivo osloviti transrodnu, transeksualnu ili što već osobu, bit će zabavno gledati reakcije Hrvata.

Ne znam što čeka Nova levica, Lumpenproletarijarska fronta na čelu sa Kapovićem, Borić Rada i ostala klika s te strane političkog spektra glede ovoga i ništa ne govore o ovoj temi, a trebali bi kao dosljedni salonski regresivni ljevičari, liberali, feministice koji podupiru rodno osviještenu politiku.
Valjda još nije sazrio trenutak da hrvatskom narodu u potpunosti pokažu svu raskoš suvremene ljevičarske i liberalne rodno osviještene progresivne misli.



















To je u Orwelovskoj Britaniji dovelo do toga da se ozbiljno govori o trudnim muškarcima i sugerira medicinskom osoblju da trudnice ne smiju oslovljavati u ženskom rodu, jer bi to moglo uvrijediti interseksualne, transeksualne, transrodne ili kako se već definiraju te osobe s mentalnim problemima, a struka i znanstvenici kukavički šute a morali bi vriskati do neba na ovu suludu kulturno-marksističku ljevičarsku Weimar 2.0 (https://www.darkmoon.me/2013/the-sex...eimar-germany/) agendu:

Don't call pregnant women 'expectant mothers' as it might offend transgender people, BMA says
http://www.telegraph.co.uk/news/2017...d-transgender/

Britain's first pregnant man gives birth to a baby girl after conceiving using a sperm donor he met on Facebook
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...baby-girl.html

[philly]

Di sam omalovazaval znanstvenike? Omalovazavam nepotvrdene teorije koje su usle u udzbenike i tako nam indoktriniraju djecu. U nasim srednjoskolskim udzbenicima stoje opovrgnuti primjeri evolucije od prije 100 i vise godina poput onog crtrza s konjem kaj je rekel Hovind. Kako ce nam onda pomoci ti udzbenici?

Fizika je vec druga stvar, tam se uce egzaktne stvari i tu nemam zamjerki, bar kolko se sjecam iz srednje.

Ok, tvoj stav je da smo neuki u tom ppdrucju, sto je istina, ali zar ne bi trebalo lako biti opovrgnuti bedaste i neznanstvene teorije neukih?

Prijo neozbiljno je tvrdit da svemir nije star milijardama godina i pozivat se na Bibiliju šta se tiče toga.

Šta bi ti doša znanstvenicima, koji se cili život školuju, usavršavaju za neko područje i reka da su to sve gluposti jer u Bibliji piše to i to?

Pričamo o kompleksnim temama, iza kojih stoje rezultati generacija najvećih umova čovječanstva.. Mislim da si i sam svjestan toga, zato me čudi da tako letiš sa izjavama, biće imaš južnjačke krvi?