Cijepljenje-odluka Ustavnog suda

[Picaferaj]

Problem je kaj neinformirani ljudi šire paranoju i poluinformacije te tako stvaraju paniku među širim slojevima društva. Kampanja protiv cijepiva je smiješna, treba krenuti dalje prema kampanji protiv tableta i operacija. Tu su nuspojave još i gore. Vratimo se prirodnom liječenju.

Boldano bi se moglo reć i "kampanja za pravo na izbor". Ja naprimjer sam rođen sa tim pravom i nitko nema pravo mi to pravo osporiti a pogotovo ne neki birokratski kurčić koji me nikad osobno neće upoznati.

[galija]

Pa niko im ne oduzima pravo na zdravlje ni ako im se dopusti izbor. Jer ako vjeruju da će bit zdravi ako se cijepe onda se mogu cijepiti. Ali što ako se moraju cijepiti i zbog toga se razbole, i to od opake bolesti, kakvo je to onda pravo na zdravlje? I zašto ne bi imali i pravo na bolest ako tako odlučimo? Ustavni sud je, što se mene tiče, izgubio svaku vjerodostojnost sa ovom odlukom. Jer današnja cjepiva nisu što su bila kad sam ja bio klinac. Tada se nisu opotrebljavala za kontroliranje rasta svjetske populacije. Ja poznajem osobno nekoliko roditelja čije su djeca najebala baš zbog cjepiva. A i sama ideja da će se dijete (smrtno) razbolit ako se ne cijepi sugerira da je Bog (ili evolucija ) zajeba stvar i napravio nas za ozbiljnom greškom.

a ako svojim pravom na bolest ugrožavamo i druge? imamo li to pravo?
današnja cijepiva nisu ništa ni brojnija ni opasnija od cjepiva kad smo mi bili klinci(govorim o obaveznom cijepivu)....
nisam baš sigurna da razumjem zadnju rečenicu pravilno....ovo s greškom me zbunjuje...

[Picaferaj]

a ako svojim pravom na bolest ugrožavamo i druge? imamo li to pravo?
današnja cijepiva nisu ništa ni brojnija ni opasnija od cjepiva kad smo mi bili klinci(govorim o obaveznom cijepivu)....
nisam baš sigurna da razumjem zadnju rečenicu pravilno....ovo s greškom me zbunjuje...

Ili smo bili klinci u različito vrime ili si neinformiran. Cjepiva u moje vrime su bila malo virusa od bolesti kontra koje se cijepiš da da ga ona crvena ili bijela zrnca dobro "upoznaju" dok je malobrojan. Danas se u cjepivo stavljaju svakakve pizdarije od žive pa do tkiva majmuna i abortusa.. A i pun kurac su brojnija današnja cjepiva. I u većini slučajeva nepotrebna.

Ono s "greškom" se odnosilo na vjerovanje da ako se ne cijepimo da ćemo obolit (i zarazit sve živo oko sebe). Ako u to vjeruješ onda moraš vjerovat i da je Bog napravija sranje od posla stvarajući čovjeka.

[Picaferaj]

Uostalom, današnja medicina je veliki biznis čiji je moto "pacijent izliječen, mušterija izgubljena". Pa se danas skoro više ni ne liječi nego "tretira"
. Malo je kasno da u moju repliku galiji uvalim:

"ako se bojiš da će se tvoje dijete zaraziti od necijepljenog djeteta koji boluje od zarazne blesti, cijepiš svoje dijete i mirna Bosna."

[Rodica]

A i sama ideja da će se dijete (smrtno) razbolit ako se ne cijepi sugerira da je Bog (ili evolucija ) zajeba stvar i napravio nas za ozbiljnom greškom.

s evolucijske točke gledišta, sve je u najboljem redu. živi organizmi su uvijek potiskivali, nekad i uništavali kao i živjeli na račun jedni drugih i preko leđa slabijih. imamo zato korisne, ali i patogene bakterije koje uništavamo antibioticima, dok viruse potiskujemo imunološki. oni mutiraju, mi isto tako jačamo i radimo nova cjepiva.
a i bog, u svojoj mudrosti se ogradio i rekao: čuvaj se i čuvat ću te. nismo mi s greškom, samo se prilagođavamo i preživljavamo.

[Picaferaj]

s evolucijske točke gledišta, sve je u najboljem redu. živi organizmi su uvijek potiskivali, nekad i uništavali kao i živjeli na račun jedni drugih i preko leđa slabijih. imamo zato korisne, ali i patogene bakterije koje uništavamo antibioticima, dok viruse potiskujemo imunološki. oni mutiraju, mi isto tako jačamo i radimo nova cjepiva.
a i bog, u svojoj mudrosti se ogradio i rekao: čuvaj se i čuvat ću te. nismo mi s greškom, samo se prilagođavamo i preživljavamo.

To je točno. Ali evolucijska točka gledišta je najvjerovatnije fiktivna točka gledišta. Mi s vremenom ne postajemo automatski/mehanički/nesvjesno jači, bolji, zdraviji, pametniji itd nego obratno. Jedina moguća evolucija, ako se pod tim pojmom podrazumijeva napredak a ne samo mutacija, je svjesna osobna evolucija kad se u nju kreće sa jasnim planom i ciljem kao naprimjer yoga. No, to nema baš veze sa ustavnim sudom..kojem je prijeko potribna neka vrsta evolucije

[Grunf]

Boldano bi se moglo reć i "kampanja za pravo na izbor". Ja naprimjer sam rođen sa tim pravom i nitko nema pravo mi to pravo osporiti a pogotovo ne neki birokratski kurčić koji me nikad osobno neće upoznati.

To je čisto inaćenje koje šteti tebi i ostalima oko tebe. Koji razuman čovjek će izabrati dobijanje 10-ak bolesti od kojih može umrijeti, ako postoji mogućnost da ne dobije nijednu i to riješi s par pikica kroz život u ruku...

[Grunf]

Ili smo bili klinci u različito vrime ili si neinformiran. Cjepiva u moje vrime su bila malo virusa od bolesti kontra koje se cijepiš da da ga ona crvena ili bijela zrnca dobro "upoznaju" dok je malobrojan. Danas se u cjepivo stavljaju svakakve pizdarije od žive pa do tkiva majmuna i abortusa.. A i pun kurac su brojnija današnja cjepiva. I u većini slučajeva nepotrebna.

Ono s "greškom" se odnosilo na vjerovanje da ako se ne cijepimo da ćemo obolit (i zarazit sve živo oko sebe). Ako u to vjeruješ onda moraš vjerovat i da je Bog napravija sranje od posla stvarajući čovjeka.

Cjepiva u tvoje vrime su bila daleko opasnija nego ova današnja i imala su žive dok današnja nemaju. U trenutku dok su cjepiva najsigurnija u povijesti cijepljenja dolaze mudrijaši koji se bune zbog štetnosti cijepljenja.

Ne radi se tu o vjerovanju nego je to činjenično stanje. Ako se ne cijepiš protiv tih 10-ak bolesti velika je vjerojatnost da će te jedna od njih pokositi.

[Grunf]

Uostalom, današnja medicina je veliki biznis čiji je moto "pacijent izliječen, mušterija izgubljena". Pa se danas skoro više ni ne liječi nego "tretira"
. Malo je kasno da u moju repliku galiji uvalim:

"ako se bojiš da će se tvoje dijete zaraziti od necijepljenog djeteta koji boluje od zarazne blesti, cijepiš svoje dijete i mirna Bosna."

Najveći biznis u medicini je biznis s tabletama. Reci mi jel uzimaš tablete kad si tolko protiv cijepljenja? Jesi uzel kad aspirin od kojeg možeš dobiti unutarnje krvarenje i umrijeti?

[sagitarius]

Ili smo bili klinci u različito vrime ili si neinformiran. Cjepiva u moje vrime su bila malo virusa od bolesti kontra koje se cijepiš da da ga ona crvena ili bijela zrnca dobro "upoznaju" dok je malobrojan. Danas se u cjepivo stavljaju svakakve pizdarije od žive pa do tkiva majmuna i abortusa.. A i pun kurac su brojnija današnja cjepiva. I u većini slučajeva nepotrebna.

Ono s "greškom" se odnosilo na vjerovanje da ako se ne cijepimo da ćemo obolit (i zarazit sve živo oko sebe). Ako u to vjeruješ onda moraš vjerovat i da je Bog napravija sranje od posla stvarajući čovjeka.

Ne bih se miješao u diskusiju koju vodiš sa jednom od prvih dama portala Galijom, ali bih se nadovezao na tvoj iskaz "Ako u to vjeruješ onda moraš vjerovat i da je Bog napravija sranje od posla stvarajući čovjeka."

Osobno vjerujem da je Bog stvorio čovjeka i ne mislim da je pri tome napravio "sranje" kako ti, nesumnjivi moral-teološki autoritet, u biti goli seronja, to sočno, onako prostorazumski, naturalno usudio bih se reći, ne pežorativno, nego na isti način naturalno, seljački, u tvojoj maniri, potenciraš, poentirajući kroz svoj nevjerojatno narcisoidni, odijum svoje niđe veze sa temom stavove ....

Gospodine pričaj o vakcinama, o temi, o svojim pogledima, rezonima, prihvatanju i odbijanju, ali molim te odjebi od Ckva i Boga, te Božjih poslova i onoga što je Bog mislio i radio stvarajući čovjeka, očigledno to nije tvoj niti posao, niti briga.
Da si mi zdrav i živ.

[Picaferaj]

Cjepiva u tvoje vrime su bila daleko opasnija nego ova današnja i imala su žive dok današnja nemaju. U trenutku dok su cjepiva najsigurnija u povijesti cijepljenja dolaze mudrijaši koji se bune zbog štetnosti cijepljenja.

Ne radi se tu o vjerovanju nego je to činjenično stanje. Ako se ne cijepiš protiv tih 10-ak bolesti velika je vjerojatnost da će te jedna od njih pokositi.

Možda i jesu. Ali meni, i svima ostalima moje generacije, je rečeno da nisu. Nego da su bila upravo onakva kao sam ih opisao. Za današnja cjepiva sam apsolutno siguran da:

1. sam ja u pravu

2. ti u krivu

Ako si ti siguran da će te bolest pokosit ako se ne cijepiš, cijepi se prika. I ako si cijepljen zašto bi tebe bolio pišo da ja nisam cijepljen ako si se cijepljenjem osigurao od bolesti? To vridi i za sve ostale "nemudrijaše"

[Picaferaj]

hm... umisto da odgovaram svima posebno nek neko meni odgovori zašto bi cjepljenu osobu bilo briga da neko drugi nije cijepljen ako je cjepljenje garancija da cijepljena osoba neće oboljeti?

Ovo više nije pitanje ni zdravlja, ni zakona, ni ustavnog suda nego najelementarnije logike.

[Picaferaj]

To je čisto inaćenje koje šteti tebi i ostalima oko tebe. Koji razuman čovjek će izabrati dobijanje 10-ak bolesti od kojih može umrijeti, ako postoji mogućnost da ne dobije nijednu i to riješi s par pikica kroz život u ruku...

kako to šteti ostalima oko mene...ako su ostali oko mene cijepljeni?

[Picaferaj]

sagitarius

Ništa ja nisam potencira nego samo iznio logični zaključak koji se nameće sam od sebe. Bog je zajeba stvar dok te je stvarao i zato se moraš cijepiti. Da nije, ne bi se morao cijepiti, kužiš? A ako sam ja uvridija Boga..to je između mene i Njega..a ne tebe, OK? Jer, virova ili ne, Bog ne triba advokata..a pogoto ne tebe u toj ulozi.

[Picaferaj]

Najveći biznis u medicini je biznis s tabletama. Reci mi jel uzimaš tablete kad si tolko protiv cijepljenja? Jesi uzel kad aspirin od kojeg možeš dobiti unutarnje krvarenje i umrijeti?

Ja nisam protiv cijepljenja. Protiv sam diktature koja mi diktira šta smijem a šta ne smijem činiti sa mojim tijelom..i sa mojom svijesti..

[Picaferaj]

Ne bih se miješao u diskusiju koju vodiš sa jednom od prvih dama portala Galijom, ali bih se nadovezao na tvoj iskaz "Ako u to vjeruješ onda moraš vjerovat i da je Bog napravija sranje od posla stvarajući čovjeka."

Osobno vjerujem da je Bog stvorio čovjeka i ne mislim da je pri tome napravio "sranje" kako ti, nesumnjivi moral-teološki autoritet, u biti goli seronja, to sočno, onako prostorazumski, naturalno usudio bih se reći, ne pežorativno, nego na isti način naturalno, seljački, u tvojoj maniri, potenciraš, poentirajući kroz svoj nevjerojatno narcisoidni, odijum svoje niđe veze sa temom stavove ....

Gospodine pričaj o vakcinama, o temi, o svojim pogledima, rezonima, prihvatanju i odbijanju, ali molim te odjebi od Ckva i Boga, te Božjih poslova i onoga što je Bog mislio i radio stvarajući čovjeka, očigledno to nije tvoj niti posao, niti briga.
Da si mi zdrav i živ.

lipo bi zvučalo kad bi reka "žao mi je ali.." ali bi bila neistina. Pa ću ti reć bez toga da je i Bog i Crkva moj "posao" barem koliko i tvoj. I da je tvoja zamolba pomalo..hm kako bi se izrazija da te ne uvridim.. a je, glupava. Tako da neće bit ništa od tog odjeba kojeg mi sugeriraš malo preautorativno za moj ukus.

[galija]

hm... umisto da odgovaram svima posebno nek neko meni odgovori zašto bi cjepljenu osobu bilo briga da neko drugi nije cijepljen ako je cjepljenje garancija da cijepljena osoba neće oboljeti?

Ovo više nije pitanje ni zdravlja, ni zakona, ni ustavnog suda nego najelementarnije logike.

citirat ću ovdje pošto ne znam s onim višestrukim citatima
koliko vidim tebe najviše smeta ograničavanje prava na izbor...meni osobno je odluka Ustavnog suda ispravna(konkretno za cijepivo) ali nisam baš sigurna u kolikoj mjeri država može odlučivati umjesto roditelja...pa sam zato malo u razmimoilaženju sama sa sobom...no to je opet neka druga tema.
Ponavljam Obavezna cijepiva su skoro pa ista već dugi niz godina...postoje polivalentna,monovalentna,živa ili mrtva cjepiva.
živa cijepiva sadrže viruse ili bakterije kojima je virulencija umanjena a mrtva cijepiva sadrže mrtve uzročnike ili djelove uzročnika...
i sve te bakterije su zarazne ali sadrže antigen na koji reagira naš organizam stvaranjem specifičnih antitjela koja nas i štite.Svi ti antigeni su u pravilu otopljeni u sterilnoj vodi ili fiziološkoj otopini.
i to ti je sastav cijepiva....naravno dodaju se i neke supstance koje čuvaju cijepivo ali ništa više ni manje nego i u druge proizvode.
E sad bi mi mogli pričati o kancerogenosti konzervansa...a svi mi koristimo i mikrovalnu i teflon tave i sto pizdarija koje su kancerogene ali eto konzervansi iz cijepiva su toliko opasni da se nećemo cijepiti...jer eto tuberkuloza nije opasna!
Pitaš zašto bi se cijepljena osoba trebala brinuti zbog necijepljenih.Zato što se povećanim brojem necijepljenih povećava i mogućnost širenja zaraze.Zato što uvijek postoji određeni broj djece koja zbog svog zdr.stanja nisu u mogućnosti primiti cijepivo a povećanjem necijepljenih i njih dovodimo u opasnost.Svim tim se bavi jedna znanost koja se zove epidemiologija i postoji s razlogom.Zarazne bolesti su, zbog učinkovitosti epidemiološke znanosti ,prestale biti glavni uzročnik smrtnosti stanovništva.
recimo cijepivo protiv hpv virusa nije obavezno,hpv virus(neki sojevi a ima ih a stotine)uzrokuju rak grlića maternice ali nije obavezno.Ako se ne cijepimo nikog ne ugrožavamo(osim sebe).

[Picaferaj]

citirat ću ovdje pošto ne znam s onim višestrukim citatima
koliko vidim tebe najviše smeta ograničavanje prava na izbor...meni osobno je odluka Ustavnog suda ispravna(konkretno za cijepivo) ali nisam baš sigurna u kolikoj mjeri država može odlučivati umjesto roditelja...pa sam zato malo u razmimoilaženju sama sa sobom...no to je opet neka druga tema.
Ponavljam Obavezna cijepiva su skoro pa ista već dugi niz godina...postoje polivalentna,monovalentna,živa ili mrtva cjepiva.
živa cijepiva sadrže viruse ili bakterije kojima je virulencija umanjena a mrtva cijepiva sadrže mrtve uzročnike ili djelove uzročnika...
i sve te bakterije su zarazne ali sadrže antigen na koji reagira naš organizam stvaranjem specifičnih antitjela koja nas i štite.Svi ti antigeni su u pravilu otopljeni u sterilnoj vodi ili fiziološkoj otopini.
i to ti je sastav cijepiva....naravno dodaju se i neke supstance koje čuvaju cijepivo ali ništa više ni manje nego i u druge proizvode.
E sad bi mi mogli pričati o kancerogenosti konzervansa...a svi mi koristimo i mikrovalnu i teflon tave i sto pizdarija koje su kancerogene ali eto konzervansi iz cijepiva su toliko opasni da se nećemo cijepiti...jer eto tuberkuloza nije opasna!
Pitaš zašto bi se cijepljena osoba trebala brinuti zbog necijepljenih.Zato što se povećanim brojem necijepljenih povećava i mogućnost širenja zaraze.Zato što uvijek postoji određeni broj djece koja zbog svog zdr.stanja nisu u mogućnosti primiti cijepivo a povećanjem necijepljenih i njih dovodimo u opasnost.Svim tim se bavi jedna znanost koja se zove epidemiologija i postoji s razlogom.Zarazne bolesti su, zbog učinkovitosti epidemiološke znanosti ,prestale biti glavni uzročnik smrtnosti stanovništva.
recimo cijepivo protiv hpv virusa nije obavezno,hpv virus(neki sojevi a ima ih a stotine)uzrokuju rak grlića maternice ali nije obavezno.Ako se ne cijepimo nikog ne ugrožavamo(osim sebe).

Uključio sam se u raspravu zbog odluke ustavnog suda.Jer me to jedino smeta. Neću više ulazit u rasprave o sigurnosti cjepiva i od čega se sastoje. Imam moje informacije i uvjerenja i želim imati i pravo da se ponašam u skladu sa mojim uvjerenjima ako nikome drugome s time ne nanosim bilo kakvu štetu ili opasnost. I to bi bilo to.

"Povećava mogućnost" meni, ako sam cijepljen ne znači ništa. Nemojmo bit licemjerni i pokušavat uvjerit sami sebe kako se cijepimo da neko drugi, neko koga ne poznajemo, ne bi obolio. Ključno pitanje "Ako su svi osim mene cijepljeni, kako se onda zaraza može širiti?" nije odgovoreno na zadovoljavajući način.

[galija]

Uključio sam se u raspravu zbog odluke ustavnog suda.Jer me to jedino smeta. Neću više ulazit u rasprave o sigurnosti cjepiva i od čega se sastoje. Imam moje informacije i uvjerenja i želim imati i pravo da se ponašam u skladu sa mojim uvjerenjima ako nikome drugome s time ne nanosim bilo kakvu štetu ili opasnost. I to bi bilo to.

"Povećava mogućnost" meni, ako sam cijepljen ne znači ništa. Nemojmo bit licemjerni i pokušavat uvjerit sami sebe kako se cijepimo da neko drugi, neko koga ne poznajemo, ne bi obolio. Ključno pitanje "Ako su svi osim mene cijepljeni, kako se onda zaraza može širiti?" nije odgovoreno na zadovoljavajući način.

a ako se broj takvih(necijepljenih) drastično poveća(što jest slučaj)...onda se zaraza širi i recimo dovodi u opasnos moje buduće nerođeno djete koje se neće moći cijepiti odmah?
a pod pravo na izbor se može ugurati puno toga....recimo ja volim voziti brzo...moje pare,moj auto,moj život...otkud onda državi pravo da mi ograničava brzinu?
i sad ja vozim 100,netko mi dolazi u susret sve po peesu,ograničena brzina,vezan pojas i zapucam se u njega a on se zapuca u nekog drugog i ubije ga...tko je kriv?jesam li ja sebična sa svojim pravom na brzu vožnji i opasna?
ili recimo sigurnosni pojasevi mogu izazvati ozbiljne ozljede...zašto se vežemo?
zato jer je korist od pojaseva puno veća od štete

[zaba1111]

Ako bi se dozvolilo pravo izbora za cjepivo onda bi se pojavilo više od jednog koji nije cijpljen i to bi izazvalo određene posljedice na ukupno zdravlje stanovništva, a što bi onda uzrokovalo i dodatne ukupne troškove i dodatno opterećenje na državu i ukupno stanovništvo.
Sad bi se moglo reći pa dobro, neka se onda zabrani i pravo na subvencionirano liječenje i plaćeno bolovanje kada dođe do bolesti uzrokovane izostankom cijepljenja, međutim zdravstvo, ali i društvo općenito funkcionira kod nas na načelu solidarnosti ( što dijelom treba revidirati) , i takvi bolesnici ne bi bili prepušteni sami sebi jer tako funkcioniramo kao društvo i štoviše to promiviramo i takav čin bi bio antipropaganda temljnim vrijednostima koje kao društvo općenito zagovaramo i promoviramo, a s druge strane se kod cjepiva ne radi o pravu na izbor zrelog i svjesnog pojedinca, nego o zdrvalju djeteta i tu se povećani rizici ,na uštrub daleko manjih rizika sa cjepljenjem, ne smiju dopustiti zbog prava roditelja da odlučuju o svojoj djeci, ista je stvar sa neodgovornim roditeljima po bilo kojem drugom pitanju, roditelj gubi prava, a preuzimaju ih državne institucije ukoliko roditelj ne ispunjava adekvatno roditeljske obaveze tako da mislim da tu ne postoji novi pravni problem jer već dugo taj princip funkcionira u svim državama svijeta.