+ Odgovori na temu
Stranica 1 od 33 1 2 3 11 ... PosljednjePosljednje
Prikaz rezultata str. 1/652

Tema: USoA

  1. #1

    USoA

    Sve mi je zanimljivija ta zemlja, pogotovo nakon što sam našao ovaj kanal na youtube.. moram priznati da sam dosta naučio. I oni imaju svoje esdepeovske fukare, Demokrate.

    http://youtu.be/4CDFxeB7Y-s
    tod der lüge

  2. #2
    Nažalost, cijeli svijet je zaglavio u toj priči o slobodama i demokraciji, a kada malo zagrebeš vidiš da je sve manje. Kao demokracija je vladavina većine, a onda vidiš da u skoro svakom društvu pravila kroji neka manjina i izmišljaju neke nove pojmove slobode koji nemaju veze s istom.

    Tako i nekadašnja oaza slobode sve više grabi putevima socijalizma i političke korektnosti. Od same kampanje za Obaminu pobjedu u kojoj su sve zvijezde, koje nešto znače u Americi, sudjelovale pokušavajući svijetu dokazati kako su oni super i cool i kako će imati predsjednika crnca. Što dovoljno govori o ludilo koje je zahvatilo i to društvo. Kao da i ovo nije određen oblik diskriminacije tj. stalno isticanje nečije boje kože u kampanji u trenutku kada je to savim nebitno. Da je u suprotnom kontekstu isticana ta boja kože onda bi se cijeli svijet digao na noge. Nije li sasvim svejedno kako predsjednik/predsjednica neke države izgledaju. Valjda bi trebale biti bitne njihove nekakve kvalifikacije za obavljanje ove funkcije. Bolesno totalno!

    Pa sve do lošeg vođenja ekonomske politike i pretvaranje Amerikanaca u nekakvo socijalno društvo koje im nije nikako prirodno. No, opet, unatoč svim tim greškama oni se u jednoj bitnoj stavci razlikuju od naših političara. A, to je da i njihovi republikanci i demokrati nemaju problema s tim tko su i što su te kakva bi trebala biti vanjska politika njihove zemlje. Mogu se oni svađati protiv vanjskih ratova ali to je samo dok se ne dokopaju vlasti jer je to trenutno vruća tema i lako je senzibilizirati javnost pogotovo kada ti državne financije , iz kojih se rat financira, i nisu najbolje. No, ipak što vidimo i u primjeru Obame, ratovi se prekidaju tek kada Americi to odgovara i kada oni odluče. Što je dobro za Amerikance jer imaju jedninstvenu vanjsku politiku,a što se tiče svađa unutar zemlje...to se ionako uvijek nekako riješi, bitno je da vanjski odnosi funkcioniraju i da im političari nisu izdajnici koji se klanjaju svima samo da im netko ne bi reko da su primitivni, zaostali i slično.
    ...oblak je moj dom, oblikujem ga po svom...dosadno je kretati se tlom...

  3. #3
    Ode svijet kvragu...

    Available in bright blues and hot pinks, rifles for kids sell in their thousands in America. They look like toys – but they're lethal.









    http://www.theguardian.com/artanddes...un-toting-kids
    I solemnly swear that I am up to no good

  4. #4
    https://www.youtube.com/watch?v=K48Co8InGi4

    zanimljivo kako nas je i HRT uvjeravao kako je GW Bush nepismen čovjek
    tod der lüge

  5. #5
    Citiraj Prvotno napisano od zlatna ribica Vidi poruku
    Ode svijet kvragu...

    Available in bright blues and hot pinks, rifles for kids sell in their thousands in America. They look like toys – but they're lethal.
    što nije u redu?
    tod der lüge

  6. #6
    Citiraj Prvotno napisano od Orgasmatron Vidi poruku
    https://www.youtube.com/watch?v=K48Co8InGi4

    zanimljivo kako nas je i HRT uvjeravao kako je GW Bush nepismen čovjek
    http://www.jutarnji.hr/zasto-mislite...tniji-/839823/

    Zašto mislite da su desničari glupi i da ste vi pametniji?

    Ja sam desničar. Bliži su mi američki republikanci od demokrata, engleski konzervativci od laburista. Moja je reputacija u mnogim intelektualnim krugovima, zbog toga, loša.

    U vezi s većinom otvorenih političkih pitanja ja bih sam sebe klasificirao kao desničara. U sporovima u američkoj politici više se slažem s republikancima nego s demokratima, u Engleskoj više s konzervativcima nego s laburistima, itd. Naravno, u ovom tekstu ne mogu dalje objašnjavati svoj politički credo, premda moram priznati da bih, u duhu neoliberalnog kapitalizma i u potrazi za dodatnim profitom, vrlo rado detaljnije elaborirao svoje stavove u nastavcima u nekoj masno plaćenoj tjednoj kolumni pod naslovom, recimo, “Pogled zdesna”.

    Ma ne, to je bila šala!

    Nasuprot notorno lošoj reputaciji nas desničara, mi ne radimo uvijek sve samo radi novca. Koliko god to izgledalo nevjerojatno, i nama je također stalo (ponekad) do općeg dobra. Tako i ja u ovom članku namjeravam napraviti nešto što može biti od javne koristi, naime, želim pokazati da se neka politička gledišta danas masovno odbacuju bez dobrih razloga i bez kritičkog razmatranja, a da se to događa pod golemim utjecajem ljevičarske ideologije koja dominira i u medijima i u intelektualnim krugovima.

    Ovaj je članak namijenjen svima onima koju su se znali naći u situacijama da su imali rezervu prema nekom općenito prihvaćenom političkom stavu koji su zdušno podržali svi sugovornici u njihovu društvu, ali su oni na kraju ipak odlučili zadržati svoje mišljenje za sebe jer su htjeli izbjeći one uobičajene neugodne poglede čuđenja svojih poznanika i reakcije tipa: “Pa nije moguće da ti misliš da je američki napad na Irak bio opravdan!”, ili “Ti se sigurno šališ kad kažeš da podržavaš Izrael u bliskoistočnom sukobu!”, ili “Čekaj, nemoj reći da ti stvarno vjeruješ da Amerikanci ne krše ljudska prava kad drže one ljude u zatvoru Guantanamo!”, ili “Čovječe, kako možeš biti tako glup i tvrditi da je za sadašnju financijsku krizu odgovornija državna intervencija nego divlji kapitalizam?”

    Politički trogloditi

    Nemojte dopustiti da vas pokolebaju takvi agresivni istupi. Ne, niste glupi, neinformirani, a niti moralno problematični zbog toga što zastupate neko od tih stajališta koje kod drugih može izazvati nevjericu, zgražanje, a nerijetko i uvredljive komentare. Neću tvrditi da su ta stajališta nužno točna, ali ona su potpuno legitimna mišljenja iza kojih stoje jaki argumenti, a brane ih mnogi inteligentni, pošteni i dobronamjerni ljudi koji o svim tim stvarima znaju mnogo više nego vi, ja ili vaši zajapureni sugovornici.

    To što će vas oni zbog takvih stavova proglasiti neznalicama ili političkim trogloditima rezultat je njihove vlastite uskogrudnosti i dogmatičnosti. Okruženi istomišljenicima i izloženi gotovo uvijek istim argumentima samo jedne strane, pod dodatnim bombardiranjem sličnim idejama iz javnih medija i intelektualnih elita, ti ljudi najčešće više uopće nisu u kontaktu s fundamentalno oprečnim pogledom na stvari. Premda se stalno pozivaju na toleranciju i otvorenost prema drukčijem mišljenju, oni su u znatnoj mjeri odsječeni od onog što se događa u desnom dijelu političkog spektra pa za njih onaj često spominjani “govor drugoga” ovdje sve više postaje “govor glupoga”.

    Jedan moj zagrebački kolega (inače sociolog po struci pa onda, dobro pogađate, i tvrdi ljevičar) upozorio me je 2004. godine na neko istraživanje prema kojem je ispalo da gotovo sve američke savezne države koje su tada na predsjedničkim izborima glasale za Johna Kerryja imaju viši prosječni kvocijent inteligencije od onih koje su glasale za Busha. Tu su informaciju ljevičari u ono vrijeme s oduševljenjem dočekali te su je naveliko razašiljali svojim poznanicima jer je glupost američkih glasača bio jedini način kako su oni sebi mogli objasniti Bushovu pobjedu.

    Iako je svakome iole razumnome moralo odmah biti očigledno da ti “podaci” ne mogu biti točni i da se radi o internetskoj psini, ta je izmišljotina masovno bila tretirana kao znanstvena činjenica, a među nasamarenima se našao čak i ugledni britanski tjednik Economist (koji je, da usput kažem, slijedeći trend ostalog tiska podržao Kerryja, a onda ponovno, nakon četiri godine, i Obamu). U istom duhu, nakon Bushove pobjede 2004. godine jedan od najtiražnijih dnevnih listova u Engleskoj na naslovnoj je stranici donio Bushovu fotografiju, a ispod nje pitanje “Kako to da 59,054.087 ljudi može biti toliko GLUPO?”

    Tolerantni ljevičari

    Nema što, dobra manifestacija tolerantnosti ljevičara kada slobodni izbori završe rezultatom koji se njima ne sviđa! Oni se nikako nisu mogli pomiriti niti s porazom 2000. godine pa još moramo slušati njihove žalopojke o tome kako je Goreu tada “ukradena” pobjeda iako je istraživanje provedeno na Sveučilištu Chicago naknadno pokazalo da se konačni ishod ne bi promijenio čak i da su u Floridi bili ponovno prebrojani i uračunati glasovi onako kako je tražio Gore.

    Je li Bush moron?

    Ako je, pak, riječ o samome Bushu, vrlo je rašireno mišljenje da se šokantno niska razina njegove inteligencije sasvim dovoljno manifestirala u njegovim raznim gafovima te da je on zbog svoje izuzetne intelektualne ograničenosti opravdano postao predmetom konstantnog sprdanja. Za vrijeme izborne kampanje 2004. godine izvršni je urednik New York Timesa izrazio mišljenje mnogih rekavši: “Sumnja li itko u Americi u to da Kerry ima viši kvocijent inteligencije nego Bush? Ja sam siguran da bi sveučilišne ocjene i rezultati SAT ispita stavili Kerryja daleko ispred Busha.” Ali bio je u krivu! Ako se iz dostupnih sveučilišnih dokumenata o dvojici političara išta može zaključiti, onda je to da Bushov kvocijent nikako nije niži od Kerryjeva, a moglo bi se pretpostaviti da je čak i viši.

    Jednako tako, usprkos tome što je Bush naširoko bio nazivan “moronom”, “idiotom” i često bio uspoređivan s čimpanzom, iz njegovih rezultata na ispitima koji su u snažnoj korelaciji s mjerenjem kvocijenta inteligencije proizlazi da je on zapravo inteligentniji od 95 posto ostalih ljudi (pa prema tome, žao mi je što to moram reći, i od velike većine čitatelja Jutarnjeg lista). To, naravno, ne bi trebalo nikoga začuditi jer, ako malo razmislite, složit ćete se (bez obzira na naše općenito loše mišljenje o političarima i bezbrojne šale na njihov račun) da je praktično isključeno da bi čovjek ispodprosječne inteligencije ikada mogao biti izabran za predsjednika Sjedinjenih Država.

    Ali stanite malo - pobunit će se netko - kako drukčije nego glupošću možemo objasniti sve one javne istupe zbog kojih je Bush neprestano bio ismijavan? Na primjer, nije li odličan dokaz neinteligencije kada američki predsjednik kaže da je u izbornoj kampanji već posjetio 57 saveznih država iako svako dijete zna da ih ima samo 50? Ili kada on, odgovarajući na pitanje austrijskog novinara, upotrijebi neki engleski idiom pa onda doda da, na žalost, ne zna kako bi se to reklo na “austrijskom jeziku”. Ili kada on za posjeta planini Rushmore (u kojoj su uklesane glave četvorice američkih predsjednika) upita s čuđenjem kako su se na te strme stijene uspjeli popeti glumci u poznatom Hitchcockovu filmu “Sjever - sjeverozapad” pa onda dobije odgovor: “Oni se nisu ovdje popeli, to su ustvari bile filmske kulise”.

    Dobro, teško je poreći da su ovo doista prilično neinteligentne izjave. Ali iz toga ipak ne slijedi nužno da čovjek koji ih je izgovorio mora biti glup. Političari imaju tako mnogo istupa da se i vrlo inteligentnim ljudima ponekad omaknu takvi “biseri”. No, ako još inzistirate da su ti ispadi neoborivi dokaz gluposti, moram otkriti zamku koju sam pripremio upravo za takve tvrdoglave čitatelje. Oni koji bolje prate američku politiku već su sigurno pogodili da autor tih triju izjava zapravo nije Bush, nego njegov nasljednik, Barack Obama.

    Ludi za Obamom

    Poanta je ovdje da mnogi političari u svom javnom djelovanju ponekad naprave gafove i na taj način daju puno materijala za smijeh i izrugivanje. Ali ono što je vrlo indikativno jest to da nisu zbog toga svi oni ni izbliza u istoj mjeri predmet humorističkih i zajedljivih komentara. Napose je evidentno u vezi s Obamom da su novinari i komičari vrlo obazrivi i oprezni u zbijanju šala na njegov račun.

    Zašto? Prvo, zato što mediji u ogromnom postotku podržavaju Demokratsku stranku, što je bilo pogotovo očito u posljednjim predsjedničkim izborima. Čak je i sam Obama, na večeri koju je u Bijeloj kući nedavno priredio za novinare, samo napola u šali rekao: “Većina vas je pisala o meni, a svi ste vi glasali za mene”.

    Drugo, stvorena je situacija da svaka kritika Obame (a kamoli neko izrugivanje s njim) može lako dovesti do optužbe za rasizam - kvalifikacije koja vam, koliko god bila i neopravdana, može opasno ugroziti karijeru ili barem gadno zagorčati život. Bivši američki predsjednik Jimmy Carter prije nekoliko mjeseci je čak otvoreno ustvrdio da je ogroman dio javnog animoziteta prema Obami zasnovan na tome što je on crnac. E, pa sada izvolite reći da se ne slažete s Obaminom politikom!

    Premda su u posljednjih nekoliko predsjedničkih izbora u Americi glasovi bili prilično ravnomjerno raspodijeljeni na demokrate i republikance, u novinama, na televizijskim postajama, u Hollywoodu, a posebno na sveučilišnim odsjecima humanističkih i društvenih znanosti zagovornici konzervativnih političkih stavova vrlo su rijetke zvjerke.

    Tamo su ljevičarske ideje uzele toliko maha da u tom klaustrofobičnom duhovnom prostoru ljudi često slušaju samo jeku vlastitih političkih fraza, parola i zaključaka. U tim razgovorima s uvijek istom ideološkom intonacijom oni se međusobno samo dalje učvršćuju u uvjerenju u ispravnost vlastitog “progresivnog” pogleda na svijet, tako da im na kraju postaje potpuno nepojmljivo da netko iole racionalan može imati suprotno mišljenje.

    Ljevičarske dogme

    Lako je naslutiti što se u takvoj situaciji događa. Mnogi inteligentni i obrazovani ljudi bit će uljuljkani u svojim ljevičarskim dogmama pa će, bez prilike da testiraju svoja politička stajališta u konfrontaciji s oponentima, biti skloni s velikim žarom ponavljati neke posve neodržive tvrdnje, i to samo zato što one u njihovu krugu konstantno cirkuliraju kao neprijeporne istine.

    Jedan od brojnih primjera je optužba da je Bush lagao kada je prije američke invazije na Irak tvrdio da je Sadam Husein posjedovao oružje za masovno uništavanje. Ta se optužba za laganje već godinama vrti kao pokvarena ploča, a ponavljaju je ne samo mnogi novinari, politički komentatori i samozvani opinion-makeri nego i ljudi s najvišom reputacijom u svjetskoj znanosti, poput biologa Richarda Dawkinsa i fizičara Stephena Hawkinga.

    No, ta optužba nikada nije bila potkrijepljena adekvatnim dokazima. Argument ide otprilike ovako: (1) Bush je tvrdio da Irak ima oružje za masovno uništavanje (OMU); (2) Utvrđeno je nakon invazije da Irak nije imao OMU. Dakle, (3) Bush je lagao.

    Moji studenti prve godine u kolegiju iz kritičkog mišljenja odmah uoče da istinitost konkluzije (3) uopće ne slijedi iz istinitosti premisa (1) i (2). Sasvim je moguće, oni odmah uzviknu, da je Bush tvrdio nešto neistinito, ali da nije lagao (npr. ako je i on sam imao pogrešnu informaciju da je Irak posjedovao OMU). Drugim riječima, tvrdnja da je netko lagao implicira to da je on namjerno želio prevariti druge, tj. da je on sam znao da ne govori istinu.

    Imamo li pak razloga vjerovati da je Bush tada vjerovao da govori istinu? Zapravo, da. Jer ne samo da su američke i britanske obavještajne službe s velikom rezolutnošću izvještavale o postojanju OMU u Iraku (recimo, šef agencije CIA uvjeravao je Busha da je to sigurno kao zakucavanje u košarci), nego su to činile čak i službe onih zemalja koje su se protivile intervenciji u Iraku, primjerice Francuske, Njemačke, Kine i Rusije. Štoviše, takvu su ocjenu u potpunosti podržali i vodeći političari Demokratske stranke (Al Gore, Hillary Clinton, John Kerry, Edward Kennedy, Nancy Pelosi itd.). Logički je moguće, naravno, da je Bush čitavo vrijeme ustvari znao da OMU ne postoji u Iraku te da je nekako uspio prevariti sve svoje političke protivnike, uključujući i obavještajne službe zemalja nesklonih Americi. Ali to bi opet imalo za ljevičare nezgodnu i paradoksalnu konzekvencu da bi onda Bushu trebalo pripisati neku opako visoku razinu lukavstva i nadljudsku inteligenciju.

    Korisna opomena

    Moram napomenuti da ne namjeravam ovdje braniti Bushovu politiku prema Iraku (niti prema bilo čemu drugome), a čak niti pozitivno tvrditi da on nije lagao u vezi s oružjem za masovno uništenje. Jedino smatram da nema (niti je ikad bilo) ikakvih uvjerljivih dokaza za tu optužbu te da su oni koji su tu optužbu javno iznosili naprosto papagajski ponavljali ono što su čuli od svojih političkih istomišljenika, a što ni na koji način nisu pokušali sami kritički prosuditi. A da su na taj način mogli postupiti ljudi poput Dawkinsa i Hawkinga, korisna je opomena svima onima koji imaju preveliko povjerenje u znanstvenike i njihovu racionalnost čak i kada oni izađu izvan okvira svoje struke, a pogotovo kada govore o stvarima koje imaju političku dimenziju.

    ‘Neko uzbuđenje mi se penje uz nogu’

    No, nisu li i desničari u opasnosti da zapadnu u jednostranost i dogmatizam? Ne treba li i njima neka duhovna ravnoteža i više upoznavanja sa suprotnim političkim nazorima? To je, dakako, uvijek poželjno, ali mislim da su desničari obično manje izloženi riziku da ostanu zatvoreni u vlastiti način gledanja i da budu neinformirani o stavovima druge strane. Razlog je u tome što je među suvremenim demokratskim zemljama vrlo teško pronaći neki desničarski ekvivalent one razine ljevičarske pristranosti koja se jasno pokazuje i u intelektualnim krugovima i tzv. mainstream medijima u mnogim sredinama.

    Je li tisak objektivan?

    Dobro je poznato da su novinari na američkim izborima konzistentno i u ogromnoj većini glasali za demokrate, čak i prilikom katastrofalnih poraza ljevičarskih kandidata (1972. i 1984.), kada bi oni znali izvući pobjedu u samo jednoj od 50 saveznih država. Također, premda je 2004. godine 51 posto američkih birača glasalo za Busha, među novinskim dopisnicima iz Washingtona ta se podrška svela samo na 8 posto. Nadalje, na svakog američkog novinara koji je dao financijsku potporu za Bushovu kampanju dolazi 93 onih koji su dali novac za Kerryja.

    Spomenimo k tome i da je urednik Newsweeka nedavno opisao Obamu kao “neku vrstu Boga”, a jedan od najpoznatijih televizijskih komentatora priznao je pred milijunskim auditorijem da osjeća kako mu se “neko uzbuđenje penje uz nogu” kad sluša Obamine govore. Čak je i javni urednik New York Timesa prije nekoliko godina postavio pitanje “Je li New York Times ljevičarski list” pa je odmah sam odgovorio: “Naravno da jest... Ako mislite da u vezi s kontroverznim društvenim pitanjima naše novine zastupaju neko srednje stajalište, vi ih čitate zatvorenih očiju.” A svi znamo koliko je jak utjecaj New York Timesa na mišljenje intelektualaca u Americi, ali i drugdje.

    Prema PEW-ovu istraživanju mišljenja registriranih glasača u predsjedničkim izborima 2008. godine, čak je 70 posto ispitanika reklo da su mediji bili naklonjeni Obami dok je samo 9 posto njih tvrdilo isto za McCaina. Štoviše, i većina samih Demokratskih glasača smatra da su novinari željeli vidjeti Obamu u Bijeloj kući! Zaključak ove studije je bio, sasvim opravdano, da bi takvo stanje stvari doista trebalo zabrinuti ljude iz tiska.

    Dominacija ljevičara
    Situacija u humanističkim i društvenim znanostima na američkim sveučilištima još je mnogo gora. Ne mogu to ovdje dokumentirati, ali vrlo lako možete doći do informacija koje će obilno potvrditi frapantno veću zastupljenost ljevičara među tamošnjim profesorima.

    Nakon svih navedenih pokazatelja ljevičarske dominacije u utjecajnim sveučilišnim krugovima, mainstream medijima i među intelektualnim elitama u Sjedinjenim Državama, može li netko i dalje braniti tezu o potpunoj političkoj simetriji ljevice i desnice? Postoji li barem jedan protuprimjer neke suvremene demokratske zemlje u kojoj bi postojao suprotan trend i u kojoj bi čitav taj javni prostor imao jednako snažan i jednako konzistentan otklon udesno u odnosu prema političkom centru u toj sredini?
    ZA DOM SPREMNI !


  7. #7
    Član u nastajanju st.anger avatar
    Datum registracije
    Jul 2012
    Lokacija
    Lentia
    Poruke
    465
    Posljednje uređivanje od st.anger : 19-09-2014 at 11:04
    26/40+
    rijeka SPEZIAL

  8. #8
    Posljednje uređivanje od Orgasmatron : 09-10-2014 at 11:59
    tod der lüge

  9. #9
    Ne znam kako će Skater reagirati na ovu vijest.



    Obama dao mogućnost gotovo 5 milijuna nelegalnih useljenika da ostanu u SAD

    Američki predsjednik Barack Obama u četvrtak kasno navečer, u najopsežnijoj useljeničkoj reformi unazad nekoliko desetljeća, pozvao je milijune useljenika koji nemaju osobne dokumente da “izađu iz sjene”, najavljujući opsežan plan za privremenu zaštitu od prijetnje deportacijom za gotovo pet milijuna useljenika – nešto manje od polovice od ukupno 11,4 milijuna osoba bez osobnih dokumenata, koliko se procjenjuje da ih je u Sjedinjenim Američkim Državama.

    Obama je iz Bijele kuće poručio da će upotrijebiti svoj predsjednički autoritet kako bi omogućio nekim roditeljima američkih državljana ili osoba sa stalnim prebivalištem u SAD, a koji koji nemaju dokumente te ljudima koji su u SAD došli kao djeca, da legalno žive i rade u SAD.

    “Ako ste u Americi duže od pet godina, ako imate djecu koja su američki državljani ili imaju stalno prebivalište i ako se prijavite, uspješno prođete provjeru o kaznenom nekažnjavanju i želite plaćati svoj dio poreza, moći ćete aplicirati za privremeni ostanak u ovoj zemlji, bez straha od deportacije”, rekao je.

    Velika većina onih koji će se time okoristiti su oko 4 milijuna roditelja “bez papira” koji u SAD žive već najmanje pet godina i čija su djeca američki državljani ili imaju stalno prebivalište u SAD. Oni će se ubuduće zakonski smjeti prijaviti za natječaj za neko radno mjesto i uključiti se u američko društvo, ali neće imati pravo glasa i neće moći dobiti zdravstveno osiguranje.

    Sjedinjene Američke Države jedna su od rijetkih zemalja koje jamče status državljanina svima koji se rode na njihovom teritoriju.

    Ako roditelji apliciraju za novu zakonsku mogućnost kojom mogu zatražiti ostanak u SAD nakon zakonski utvrđenih rokova, omogućit će im se ostanak s djecom, umjesto dosadašnje prakse zbog koje su morali biti deportirani, a njihova u Americi rođena djeca su ostajala na skrbi rođaka ili prijatelja. Mučna i bolna prisilna razdvajanja obitelji već godinama su u žiži američke javnosti.

    Samim time postali bi i porezni obveznici, što je adut koji Obama uporno ističe u iscrpljujućoj šestgodišnjoj borbi da progura useljeničku reformu kroz Kongres.

    “To vam ne jamči dobivanje državljanstva ni pravo na trajni ostanak u SAD niti vam nudi iste povlastice koje imaju američki državljani, jer vam to može odobriti jedino Kongres”, naglasio je. “Kažemo samo da vas nećemo deportirati”.

    Nove mjere, međutim, odnose se samo na osobe koje su u tom statusu bile do Obamine objave – već oni parovi koji dobiju dijete odmah nakon obraćanja javnosti američkog predsjednika neće imati tu mogućnost, a Obamin plan predviđa i znatno strože uvjete za deportaciju nego dosad, što se odnosi i na veliki broj djece koja su se ove godine slila u SAD iz Središnje Amerike bez ikakve pratnje. To znači da će svi koji su u SAD ilegalno ušli nakon 1. siječnja 2014., uključujući i 68 tisuća djece bez pratnje, biti na vrhu popisa za deportaciju.
    narod.hr

  10. #10

    Neredi u Fergusonu, državi Missouri




    Porota odlučila da nema osnove za podizanje optužnice protiv bijelačkog policaja koji je ubio nenaoružanog 18-godišnjeg crnca


    VELIKA porota američke savezne države Missouri donijela je odluku da se ne podiže optužnica protiv bijelog policajca za ubojstvo afroameričkog mladića u gradu Fergusonu, u području Saint Louisa, a ta je odluka prouzročila val prosvjeda i nasilnih sukoba građana s policijom.

    Nenaoružanog 18-godišnjeg Afroamerikanca Michaela Browna u Fergusonu je u kolovozu ubio policajac Darren Wilson ispalivši u njega više hitaca što je potaknulo dugogodišnju rasnu napetost u gradu u kojemu su Afroamerikanci u većini, ali bijelci dominiraju u strukturama vlasti.

    Zbog odluke porote da nema osnove za podizanje optužnice protiv Wilsona stanovnici su zauzeli ulice oko policijske postaje, kojima odjekuje pucnjava. U prosvjedima su razbijeni izlozi okolnih trgovina, a najmanje dva automobila na ulici su zapaljena, na što je policija odgovorila suzavcem i plastičnim mecima.

    Američki predsjednik Barack Obama pozvao je građane da mirno prihvate odluku porote, a policiju da bude suzdržana prema prosvjednicima koji već tjednima izražavaju nezadovoljstvo na ulicama Fergusona, ali i u drugim gradovima SAD-a.
    inde.hr

  11. #11
    Prosvjedi se polako šire po SAD-u. Slike beta/ap









  12. #12
    multi kulti, živjeli moji arijevci dugo i sretno.

  13. #13
    Neredi su najvjerovatnije posljedica općeg stanja u SADu i odnosa vlasti prema crncima:
    Za razliku od Hrvatske, SAD zna kako ići naprijed: Zabilježen najveći rast ekonomije od 2003
    .

    Svaka država ima svoje proizvodjače " stanja" , čak i moćni SAD , a da neće mala Hr, i ja sam nekad naivan.

  14. #14
    Citiraj Prvotno napisano od Grunf Vidi poruku
    Ne znam kako će Skater reagirati na ovu vijest.



    Obama dao mogućnost gotovo 5 milijuna nelegalnih useljenika da ostanu u SAD



    narod.hr


    Sve ide po planu.
    ZA DOM SPREMNI !


  15. #15
    Citiraj Prvotno napisano od zaba1111 Vidi poruku
    Neredi su najvjerovatnije posljedica općeg stanja u SADu i odnosa vlasti prema crncima:
    .

    Svaka država ima svoje proizvodjače " stanja" , čak i moćni SAD , a da neće mala Hr, i ja sam nekad naivan.
    Kako se to vlasti odnose prema crncima? Afirmativna akcija, pozitivna diskriminacija, Section 8, welfare checks, food stamps itd.
    ZA DOM SPREMNI !


  16. #16
    caporegime caporegime avatar
    Datum registracije
    Nov 2010
    Lokacija
    south zg
    Poruke
    14,765
    Blog Entries
    4
    Neredi su najvjerovatnije posljedica općeg stanja u SADu i odnosa vlasti prema crncima:
    da, to je ono kad te zaustave jer si prošao kroz crveno: is this because i'm black? oni dan danas za svoj neuspjeh okrivljuju ropstvo od prije 150 godina. kako bi rekao edvard northon: move the fuck on
    znam mnoge lijevo liberalne likove koji su se vratili iz amerike s ponešto izmijenjenim stavovima upravo radi "braće".

    koliko je njima do pravednosti najbolje govori da jedva čekaju slične događaje da opelješe dućane u okolici.
    ex. m. BBB ZG 40, 50+ Allah , suria, Bashaar w bas

  17. #17
    Citiraj Prvotno napisano od Grunf Vidi poruku
    Nenaoružanog 18-godišnjeg Afroamerikanca Michaela Browna u Fergusonu je u kolovozu ubio policajac Darren Wilson ispalivši u njega više hitaca što je potaknulo dugogodišnju rasnu napetost u gradu u kojemu su Afroamerikanci u većini, ali bijelci dominiraju u strukturama vlasti.




    I domaći dominantno ljevičarski antifašistički mediji iskrivljuju stvarnost i pokušavaju prodavati priču o institucionalnom rasizmu i ugnjetavanim crncima koje zli bijelci ubijaju po ulici samo radi boje kože, jer tako su učili u školi da su crnci vječne žrtve, ili iz holivudskih filmova (12 Years Slave, Amistad), pa ako napadaju vlastitu rasu, osjećaju se bolje, misle da su moralno superiorniji od sunarodnjaka, iako je slika u potpunosti drugačija i FBI statistike pokazuju da je veća vjerojatnost da će crnac napasti bijelca nego obrnuto.

    ali bijelci dominiraju u strukturama vlasti
    Čine 75% stanovništva u Fergusonu.

    Nigdje ni riječi da se kao i u slučaju Trayvona Martina (If I Had A Son, He'd Look Like Trayvon' - Barack Hussein Obama II), radilo o kriminalcu koji pljačka trgovine. Ali onda se novinarčići u Hrvatskoj nebi mogli samokažnjavati i osjećati emocionalno ispunjenima, držati moralne prodike koliko su progresivni, multikulturalni u odnosu na zatucane "klerofašiste", "ognjištarce" i time dokazivati pravovjernost ljevičarskoj ideologiji.

    "Nenaoružani" 18-godišnji 'Afroamerikanac", 130kg težak "nježni div" Michael Brown, "dindu nuffin", prije nego što je ga je policajac upucao u samoobrani je opljačkao trgovinu u vlasništvu Pakistanca, a ovdje je snimka koja to dokazuje:

    http://www.liveleak.com/view?i=464_1408123040

    Kako izgleda grad koji vode crnci, neka pogleda Detroit, više od 80% crnački, dakle mokri snovi svakog bijelog ljevičara i liberala su tamo postignuti glede različitosti (di(e)versity) ali nisu voljni tamo živjeti:







    Najbolja bi bila rasna separacija (do čega će kad-tad doći uz moguće oružane sukobe), tako ni bijelci ni crnci nebi mogli jedni druge optuživati za rasizam i diskriminaciju. Svaki neka živi u svojoj državi i razvija se kako zna i umije.
    ZA DOM SPREMNI !


  18. #18
    Citiraj Prvotno napisano od caporegime Vidi poruku
    da, to je ono kad te zaustave jer si prošao kroz crveno: is this because i'm black? oni dan danas za svoj neuspjeh okrivljuju ropstvo od prije 150 godina. kako bi rekao edvard northon: move the fuck on
    znam mnoge lijevo liberalne likove koji su se vratili iz amerike s ponešto izmijenjenim stavovima upravo radi "braće".

    koliko je njima do pravednosti najbolje govori da jedva čekaju slične događaje da opelješe dućane u okolici.
    Najbolje od svega što je malo današnjih crnaca direktno potomak crnih robova, nego je dosta crnaca došlo u SAD nakon 60-ih kada su liberali promijenili zakon o imigraciji i dopustili masovni ulazak nebijelcima u SAD.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Immigra...ty_Act_of_1965

    The Immigration and Nationality Act of 1965 (Pub.L. 89–236, 79 Stat. 911, enacted June 30, 1968), also known as the Hart–Celler Act,[1] abolished the National Origins Formula that had been in place in the United States since the Emergency Quota Act. It was proposed by Representative Emanuel Celler of New York, co-sponsored by Senator Philip Hart of Michigan, and promoted by Senator Ted Kennedy of Massachusetts.
    President John F. Kennedy, who called the then-quota-system "nearly intolerable
    Idiot.

    President Johnson called the bill "not a revolutionary bill. It does not affect the lives of millions",[4] while Secretary of State Dean Rusk estimated only a few thousand Indian immigrants over the next five years, and other politicians, including Senator Ted Kennedy, hastened to reassure the populace that the demographic mix would not be affected; these assertions would later prove grossly inaccurate
    Još jedan idiot, usput i ubojica (http://en.wikipedia.org/wiki/Chappaquiddick_incident).

    Inače, bilo je i crnaca robovlasnika u SAD-u.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony...%28colonist%29

    Anthony Johnson (c1600–1670) was an Angolan who achieved freedom in the early 17th century Colony of Virginia, where he became one of the first black property owners and slaveholders. Held as an indentured servant in 1621, he earned his freedom after several years, which was accompanied by a grant of land. He later became a successful tobacco farmer. Notably, he is recognized for attaining great wealth after having been an indentured servant.
    O ovome ne radi Židovud filmove, nebi bilo popularno crnce prikazati u drugom svjetlu, lakše je pljuvati po bijelcima, sigurna meta, dobro se prodaje.

    Citiraj Prvotno napisano od caporegime
    oni dan danas za svoj neuspjeh okrivljuju ropstvo od prije 150 godina
    Razmazili ih bijeli etnomazohistički ljevičari i liberali priglupim pričama kojima kulturni marksisti indoktriniraju od malih nogu bijelce.

    Nema rase i naroda koji u nekom trenutku u povijesti nije bio rob ili potlačen od nekoga drugog. Igrati na kartu ropstva u današnje vrijeme je promašeno i to može raditi samo idiot.

    Citiraj Prvotno napisano od caporegime
    koliko je njima do pravednosti najbolje govori da jedva čekaju slične događaje da opelješe dućane u okolici.
    Koreanci su se dobro organizirali i oružjem branili svoje trgovine od crnačkih bandi u LA-u 1992. za vrijeme rasnih nemira, kada su policajci pretukli još jednog "dindu nuffina".
    ZA DOM SPREMNI !


  19. #19
    Dobro, reci ti kaj se dogodilo budući da mediji prenose krive informacije. Čovjek je opljačkao dućan i napao policajca pa ga je ovaj upucao?

  20. #20
    Citiraj Prvotno napisano od caporegime Vidi poruku
    da, to je ono kad te zaustave jer si prošao kroz crveno: is this because i'm black? oni dan danas za svoj neuspjeh okrivljuju ropstvo od prije 150 godina. kako bi rekao edvard northon: move the fuck on
    znam mnoge lijevo liberalne likove koji su se vratili iz amerike s ponešto izmijenjenim stavovima upravo radi "braće".

    koliko je njima do pravednosti najbolje govori da jedva čekaju slične događaje da opelješe dućane u okolici.
    Potpuno se slažem capo, dakle ja sam stanje stavio pod navodnike, a ispod dodao činjenično stanje, a znano je da isključivo govorim o činjenicama, iz čega se moglo zaključiti da SAD ide naprijed, a da problem imaju crnci, a da šizoidni mediji i isti političari proizvode , odnosno izmišljaju stanje, a na priču o stanju me podsjetila aktualna hrvatska priča, gdje činjenice i brojevi govore jedno, odnosno da stvari idu naprijed, a da su šizofreni mediji i isti političari proizveli "stanje", a ono zapravo postoji samo u jednom propalom klubu koji za vlastito stanje krivi sustav i stvara nerede umjesto da nešto napravi po pitanju samoorganizacije i produktivnosti.

+ Odgovori na temu

Pravila pisanja poruke

  • Ne možeš otvoriti novu temu
  • Ne možeš ostaviti odgovor
  • Ne možeš stavljati dodatke
  • Ne možeš uređivati svoje postove