+ Odgovori na temu
Stranica 13 od 13 PrviPrvi ... 3 11 12 13
Prikaz rezultata str. 241/247

Tema: Sporna pitanja hrvatsko - bošnjačkog ( tada muslimanskog ) sukoba

  1. #241
    Sa sastanka od 8. siječnja 1992. godine, sudac izdvaja Tuđmanove riječi da su »Europa i ostatak svijeta skloni poticanju podjele BiH između Srbije i Hrvatske kako bi se izbjeglo stvaranje islamske države u Europi«.

    »Franjo Tuđman sa svoje strane izriče pretpostavku o stajalištu Europe u pogledu podjele BiH; to mi jača osjećaj da je Franjo Tuđman bio svjestan da je podjela stvar nadležnosti međunarodne zajednice, a ne njegove volje«, zaključuju sudac Antonetti.

    Iz transkripta sa sastanka 15. srpnja 1993. na kojem su bili Tuđman, Mate Granić, Gojko Šušak i Janko Bobetko, sudac izdvaja Tuđmanove riječi da u BiH nema jedinica HV-a. »Te riječi su važne jer dovode u poteškoće teoriju o međunarodnom oružanom sukobu. Treba primjetiti da su na sastanku najviši dužnosnici Republike Hrvatske i da nema nijednog razloga za travestiju jer se svi sudionici poznaju i zajedno rade pod vodstvom predsjednika Republike.«

    Sudac izdvaja i transkript sa sastanka od 23. studenoga 1993. kada je Tuđman na sastanku sa Šuškom i Bobetkom rekao da će osim dobrovoljaca u BiH poslati i redovne postrojbe HV-a. »Neosporno izgleda da dolazi do promjene smjera. Tuđman kaže da je spreman poslati redovne postrojbe«, zaključuje sudac.

    Antonetti navodi više dokumenata u kojima se Tuđman zauzima za suradnju Hrvata i Muslimana u BiH.
    torcida,45,45

  2. #242
    Sa sastanka VONS-a od 27. studenoga 1992., Antonetti navodi »nedvosmislenu« Tuđmanovu izjavu da BiH treba organizirati kao zajednicu triju konstitutivnih naroda te da, ako međunarodna zajednica dopusti Srbima da imaju svoju regiju, Muslimani trebaju biti saveznici s Hrvatima.

    Također se navodi što je Tuđman rekao na sastanku 5. prosinca 1992. »o značenje bosanske Posavine za sigurnost Republike Hrvatske, a da je pri tom ne prisvaja te ponavlja da BiH treba organizirati kao zajednicu triju nacija«.

    Sa sastanku Tuđmana, Davida Owena i Cyrusa Vancea 20. siječnja 1992. Antonetti tumači transkript kao »ponovnu potvrdu da Tuđman poziva na suradnju Hrvate i Muslimane, da je rezerviran prema ideji nekih Hrvata da neke pogranične općine u BiH treba pripojiti Hrvatskoj, savjetujući im da organiziraju referendum i da trebaju surađivati s Muslimanima«.

    Prema transkriptu sa sastanka VONS-a od 27. travnja 1993. Tuđman je izjavio da svijet neće dopustiti etničko čišćenje i da treba naći kompromis, koji bi mogao biti na tragu planova međunarodnih posrednika Ahtisaarija, Cutileira, Vance i Owena. Također je rekao da bi »ustupci u istočnoj Slavoniji i Baranji bili najmanje bolni za Hrvate«.
    torcida,45,45

  3. #243
    Sudac Antonetti na temelju toga transkripta zaključuje kako je »jasno da je Tuđman za međunarodno rješenje i da osuđuje etničko čišćenje«. Sa sastanka VONS-a od 11. svibnja 1993. sudac izdvaja izjavu Josipa Manolića. »Najčudnija je izjava Josipa Manolića, prema kojoj BiH ne može postojati i da je rješenje u tome da se ostavi mala Bosna s muslimanima«, kaže sudac Antonetti.

    Što se tiče dokumenata iz Bosne i Hercegovine, Antonetti navodi da je za razliku od hrpe dostupnih dokumenata iz Hrvatske, iz BiH bilo dostupno samo njih šest.

    »Proučavanjem tih dokumenata otkriva se da je izvor sukoba između Hrvata i Muslimana u dubokom neslaganju političara dviju zajednica oko sudbine BiH nakon referenduma o neovisnosti 29. veljače«, kaže sudac Antonetti opisujući različite poglede dviju strana o unutarnjem ustrojstvu zemlje prije organizacije referenduma.

    Sudac Antonetti u svom izdvojenom mišljenju zamjera tužiteljstvu na selektivnosti pri uvođenju dokaznih materijala.

    »Čini mi se da ja apsolutno potrebno reći, kada na terenu koegzistira više suprotstavljenih strana uz nazočnost triju vojski (VRS, HVO i ABiH), da se jedan događaj može razumjeti samo kroz horizontalno ispitivanje tih zločina, a ne kroz dokumente koji dolaze od jedne vojske, dokumente koji idu u pravcu teze tužitelja«, kaže Antonetti.
    torcida,45,45

  4. #244
    Izviješća CIA
    http://www.foia.cia.gov/collection/b...ton-presidency

    jedan od izvještaja "SECRET" iz prosinca 1991. kaže da bi najbolje rješenje za BiH bila podjela kroz dogovore pa da se muslimani priključe RH ili da ostane neka manja muslimanska država.
    Dalje se kaže da je Izetbegović već pod utjecajem Libije i još nekih zemalja ali je to zacrnjeno.

    Drugi izvještaji iz siječnja 1993. potvrđuju da se u jednadžbu umiješao još jedan globalni igrač - Rusija na strani Beograda.
    To je poslije rezultiralo dogovorom Kontaktne grupe za opstanak RS jer se za sve morao postići dogovor sa Rusijom.

    Drugi izvještaj "SECRET" iz 1.veljače 1993. kaže da će u slučaju propasti VO plana "bosanska" Vlada
    "gotovo sigurno nastaviti pokušaje da vojnom silom zauzme teritorije i izazvati vojnu interveciju zapada"

    dalje u izvještajima je detaljno dan pregled američkih dilema oko izravne vojne intervencije u BiH i oko VO plana koji po njima nije dobar okvir za mir.


    Što se tiče ovih novih izvještaja CIA-e možemo viditi tri stvari
    1) da ni USA u početku rata u BiH nije vjerovala u opstanak cjelovite BiH
    2) da je Alija tokom 1995. počeo javno zagovarati islamsku državu i protiv multietničke BiH (tvrdeći da je Federacija Tuđmanova podjela BiH)
    3) da je u USA postojao strah od stvaranja takve islamske države što je determiniralo odnose unutar Federacije (jak položaj hrvata) ali i stvaranje same Federacije

    Odnosno vidimo da sama HZHB/HRHB ili stavovi hrvata u BiH ni u jednom trenutku nisu predstavljali nikakav problem u međunarodnim krugovima.
    Sve dok ovaj prostor amerikanci nisu ustupili britanskoj imperijalističkoj politici Zapadnog Balkana !
    Posljednje uređivanje od bandira : 01-10-2013 at 22:26
    torcida,45,45

  5. #245
    transkript sa sastanka održanog 2. lipnja 1993, na kojem su bili Tuđman i međunarodni posrednici David Owen i Thorvald Stoltenberg. Na tom je sastanku Tuđman predlagao da se UNPROFOR rasporedi na granice BiH sa Srbijom i s Hrvatskom.
    Datum je vrlo bitan za razumijevanje laži o Tuđmanovoj politici prema BiH !

    Dakle, Tuđman se zalaže za "zatvaranje" granice od strane UNPROFOR-a u vrijeme prve muslimanske strateške ofanzive, odnosno na vrhuncu tog sukoba koji su strateški započeli muslimani.
    Sam ovaj potez Tuđmana u tom trenutku govori u prilog činjenice da nisu hrvati započeli sukob , već muslimani.

    Druga stvar, ovaj Tuđmanov potez dolazi mjesec dana nakon što ga je Manolić u svibnju nagovarao na podjelu Bosne , nakon čega bi ostala ""neka mala muslimanska zemljica" !
    To govori u prilog činjenice da Tuđman nije htio ni podjelu BiH !

    Treća stvar, UNPROFOR zatvara granicu prema BiH čime je nemoguće da Tuđman na vrhuncu sukoba sa muslimanima neprimjećeno šalje HV u Bosnu.
    Ta činjenica govori u korist istine da službena HV nije sudjelovala u sukobima sa muslimanima.

    Četvrto, upravo tih dana službeno je proglašeno da je Vance-Owen (prihvatili ga hrvati) plan propao i kreće nova runda kaosa u BiH.
    Ta činjenica govori o tome da Tuđman nije koristio taj kaos za postizanje vojnih ciljeva za razliku od ABiH koja je pokrenula stratešku vojnu ofenzivu na hrvate !
    torcida,45,45

  6. #246

  7. #247
    9. studenog 1993. srušen je detonacijom eksploziva na lijevoj obali Neretve Stari most u Mostaru. Most je veledjelo osmalijske arhitekture u Hercegovini građen 1566.-1577., graditelj je bio Mimar Hajrudin. Most je u potpunosti obnovljen 2004. i od 2005. uvršten u popis svjetske baštine UNESCO-a. Za vrijeme muslimansko-Hrvatskog sukoba 1993. most je srušen postavljanjem eksploziva od nepoznatog počinitelja na lijevoj strani obale Neretve. Ranije je optuživan general HVO Slobodan Praljak, zaslužan za oslobođenje Mostara od srpske okupacije 1992. No kako je general Praljak bio razrješen dužnosti načelnika GS HVO dan ranije, nije bilo moguće da je on dao zapovijed za rušenjem mosta 9. studenog. Također za vrijeme napada srpskih paravojski i JNA na Mostar 1992., general Praljak je zaslužan za obranu i očuvanje mosta od srpskog razaranja. U optužbama se pretpostavljalo da je most srušen tenkovskom granatom, no naknadnim vještačenjem tri neovisna stručnjaka dokazano je da tenkovskom granatom nije bilo moguće rušenje i da eksplozija tenkovske granate pod tim kutom nije mogla srušiti most. Uvidom u originalne snimke koje su čak 50 sekunde duže od onih prikazanih u medijima utvrđena je detonacija eksploziva na lijevoj strani obali Neretve koja je uzrokovala rušenje mosta. Kako je cijeli most bio pod nadzorom bošnjačko-islamističke Armije BiH koja je i jedina imala pristup mostu opravdano je pitanje jeli je most srušen u svrhe propagandno-obavještajnog rata.
    u prirodi nam je svima želja za komunikacijom... za snovima..
    i oduvijek su ljudi pronalazili načine da budu povezani jedni s drugima,
    a svako vrijeme nosi sa sobom i svoje konce koji povezuju....
    taj labirint je život..

+ Odgovori na temu

Pravila pisanja poruke

  • Ne možeš otvoriti novu temu
  • Ne možeš ostaviti odgovor
  • Ne možeš stavljati dodatke
  • Ne možeš uređivati svoje postove