Pravo i pravda?

Nije mi namjera kritizirati ime ovog pdf-a ali me potaknulo na otvaranje jedne teme. Naime, zanima me zašto ljudi često poistovjećuju pravo s pravdom? Kako ta dva pojma uopće mogu značiti isto? Ne poričem da se nekada mogu preklapati i značiti isto.

Pravda je moralna kategorija i svaka osoba ima svoje mišljenje o pojmu pravde i pravednosti kao i svaka zajednica pa i društvo. Tako npr. određeni dio Srba misli kako je ideja velike Srbije pravedna dok ostali ljudi misle kako to nije pravedno.

S druge strane, pravo zahtijeva dokaze i činjenice. Pravnici se ne bave pravdom već pravom.

Pitanje bi bilo, zašto ljudi miješaju ova dva pojma? I zašto često uzvikuju kako nema pravde kada se donese neka presuda? Na temelju čega je nečija zamisao pravde bolja od nečije tuđe?

Mislim da bi ideal bio da se pravo i pravda poklapaju, a zakon je valjda isto moralna kategorija, ustvari je zakon službeni moral, a kako sve nije crno ili bijelo zato postoje suci, valjda.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od pdv

Nije mi namjera kritizirati ime ovog pdf-a ali me potaknulo na otvaranje jedne teme. Naime, zanima me zašto ljudi često poistovjećuju pravo s pravdom? Kako ta dva pojma uopće mogu značiti isto? Ne poričem da se nekada mogu preklapati i značiti isto.

Pravda je moralna kategorija i svaka osoba ima svoje mišljenje o pojmu pravde i pravednosti kao i svaka zajednica pa i društvo. Tako npr. određeni dio Srba misli kako je ideja velike Srbije pravedna dok ostali ljudi misle kako to nije pravedno.

S druge strane, pravo zahtijeva dokaze i činjenice. Pravnici se ne bave pravdom već pravom.

Pitanje bi bilo, zašto ljudi miješaju ova dva pojma? I zašto često uzvikuju kako nema pravde kada se donese neka presuda? Na temelju čega je nečija zamisao pravde bolja od nečije tuđe?

---

ama tako se podforum zove da zvučnije zvuči.
da je nazvan samo "pravo" pola gostiju ne bi ni skužili o čemu se radi a druga polovica bi mislila da je mjesto za filozofiranje o pravu kao znanosti što, u slobodno vrijeme, ne zanima ni one koji se time bave.
dakle, naglasak je na praktičnim stvarima.
valjda

Citiraj:

---

Prvotno napisano od caporegime

ama tako se podforum zove da zvučnije zvuči.
da je nazvan samo "pravo" pola gostiju ne bi ni skužili o čemu se radi a druga polovica bi mislila da je mjesto za filozofiranje o pravu kao znanosti što, u slobodno vrijeme, ne zanima ni one koji se time bave.
dakle, naglasak je na praktičnim stvarima.
valjda

---

Ma ni ne mislim da je naziv loš. Zovite ga kako hoćete samo kažem da mi je uvijek bilo čudno to. Ono, kada čuješ neku presudu i onda većina ljudi priča kako nije pravedno,a nije pravedno samo zato što nije po njihovim moralnim mjerilima.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od zaba1111

Mislim da bi ideal bio da se pravo i pravda poklapaju, a zakon je valjda isto moralna kategorija, ustvari je zakon službeni moral, a kako sve nije crno ili bijelo zato postoje suci, valjda.

---

Da, ali pravdu je teško definirati za sve. Svi imamo neko drugačije mišljenje o pojmu pravednosti. Recimo, radnik misli da je prevedno da je što više plaćen, a poslodavac misli da je pravedno što manje platiti radnika.

Tako, da bi mogli i reći da je službeni moral. A, opet što je zakonito nije moralno. Recimo u nekim zemljama je legalna prostitucija, a vjerujem da je kod većine ljudi nemoralna.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od pdv

Nije mi namjera kritizirati ime ovog pdf-a ali me potaknulo na otvaranje jedne teme. Naime, zanima me zašto ljudi često poistovjećuju pravo s pravdom? Kako ta dva pojma uopće mogu značiti isto? Ne poričem da se nekada mogu preklapati i značiti isto.

Pravda je moralna kategorija i svaka osoba ima svoje mišljenje o pojmu pravde i pravednosti kao i svaka zajednica pa i društvo. Tako npr. određeni dio Srba misli kako je ideja velike Srbije pravedna dok ostali ljudi misle kako to nije pravedno.

S druge strane, pravo zahtijeva dokaze i činjenice. Pravnici se ne bave pravdom već pravom.

Pitanje bi bilo, zašto ljudi miješaju ova dva pojma? I zašto često uzvikuju kako nema pravde kada se donese neka presuda? Na temelju čega je nečija zamisao pravde bolja od nečije tuđe?

---

Pravo se izgrađuje na način da dosegne pravdu koja je nedostižni ideal, ali kojemu smo, obogaćeni novim iskustvima, stalno sve bliže. Dokazi su samo sredstvo za utvrđenje činjenica na koje se onda primijenjuje pravo.Ako je činjenično stanje pogrešno utvrđeno u bitnim pitanjima, naravno da odluka ne može biti pravedna. Kad se točno utvrdi činjenično stanje, onda na njega moramo primijeniti pravnu normu koja MORA BITI PRAVEDNA. Ako ona nije pravedna, onda je treba mijenjati. Kad kažemo da neka odluka nije pravedna, onda najčešće (u svakodnevnom govoru) mislimo da ona nije u skladu s pravom (ne pravdom). Ako je u skladu, onda znači da se ne slažemo s normom koju smatramo apsurdnom, nelogičnom i nezadovoljavajućom da regulira odnose u društvu.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od pdv

Da, ali pravdu je teško definirati za sve. Svi imamo neko drugačije mišljenje o pojmu pravednosti. Recimo, radnik misli da je prevedno da je što više plaćen, a poslodavac misli da je pravedno što manje platiti radnika.

Tako, da bi mogli i reći da je službeni moral. A, opet što je zakonito nije moralno. Recimo u nekim zemljama je legalna prostitucija, a vjerujem da je kod većine ljudi nemoralna.

---

Nepravednu normu ćeš lako prepoznati - ne odmah, ali nakon određenog vremena će se vedjeti njena nesposobnost da uređuje društvene odnose. Tako je i u slučaju s tvojim primjerom; ako plaća radnika nije dostatna za život, reakcija će biti u obliku prosvjeda, štrajkova, revolucija ili nepostojanje interesa za obavljanje tog posla ili za rad kod takvog poslodavca itd.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od Vepar

Pravo se izgrađuje na način da dosegne pravdu koja je nedostižni ideal, ali kojemu smo, obogaćeni novim iskustvima, stalno sve bliže. Dokazi su samo sredstvo za utvrđenje činjenica na koje se onda primijenjuje pravo.Ako je činjenično stanje pogrešno utvrđeno u bitnim pitanjima, naravno da odluka ne može biti pravedna. Kad se točno utvrdi činjenično stanje, onda na njega moramo primijeniti pravnu normu koja MORA BITI PRAVEDNA. Ako ona nije pravedna, onda je treba mijenjati. Kad kažemo da neka odluka nije pravedna, onda najčešće (u svakodnevnom govoru) mislimo da ona nije u skladu s pravom (ne pravdom). Ako je u skladu, onda znači da se ne slažemo s normom koju smatramo apsurdnom, nelogičnom i nezadovoljavajućom da regulira odnose u društvu.

---

A, što je pravda? :D Nije ista i s vremenom se mijenja. Kako znamo da nešto promijenjeno neće biti lošije, a ne bolje? Ovisi li zapravo pravo o ljudskoj većinskoj moralnosti, a nekad i manjinskoj ili se zaista temelji na pravdi koju ne možemo ni definirati jer nije univerzalna. Kada se donese neka pravna norma vodi li se ona isključivo pravednošću ili nekim ljudskim interesima koji ne moraju biti pravedni?

Citiraj:

---

Prvotno napisano od Vepar

Nepravednu normu ćeš lako prepoznati - ne odmah, ali nakon određenog vremena će se vedjeti njena nesposobnost da uređuje društvene odnose. Tako je i u slučaju s tvojim primjerom; ako plaća radnika nije dostatna za život, reakcija će biti u obliku prosvjeda, štrajkova, revolucija ili nepostojanje interesa za obavljanje tog posla ili za rad kod takvog poslodavca itd.

---

Ma da, radnik i poslodavac će to korigirati između sebe. Samo kažem da kod plaće obično imaju različita razmišljanja što je pravedna plaća. :D

Što u slučaju zakonite prostitucije? Nije moralna, a opet negdje prolazi. S jedne strane je to ok zakon jer ako žena ili muškarac mogu prodavati rad svojih ruku onda mogu i to :D Ali opet s moralne strane to nije ok. Kao i što teško prolazi ona priča kako će se podići standard i zaštita prostitutkama ili će se smanjiti broj žrtava itd. jer se u Nizozemskoj ništa po tom pitanju nije promijenilo. Sve i da društvo jednom uvidi kako taj zakon treba mijenjati opet ga neće uvidjeti na temelju morala jer vjerujem da i danas bar polovina ljudi zemalja koje su legalizirale prostituciju to ne smatraju super zanimanjem niti moralnim već su složni s tim zakonom jer smatraju da svatko ima pravo raditi sa svojim tijelom što hoće. S jedne strane se vodi pravednošću jer omogućava osobama da rade što hoće sa svojim tijelom ali s druge strane je daleko od pravde i moralnosti s obzirom da se tim zanimanjem osobe rijetko bave svojevoljno.

U BiH je toliko nepravednih propisa da mi je tesko pomisliti kako ce biti prosvjeda, strajkova a tek revolucija….
Kad se primjenjuje norma, po meni nije i ne mora uvijek biti pravedna, buduci se politicke elite, koje sjede u zakonodavnom tijelu, prvenstveno rukovode svojim a ne opcim interesima.
Treba tu uzeti i objektivnu nestrucnost zastupnika, koji dizu ruke a pojma nemaju o cemu se radi….primjerice, postoji odredba u zakonu (ne znam sada tocan naziv) o pravima branitelja kojom se dopusta revizija medicinskom institutu u bilo koje doba i kada oni god smatraju da je to potrebno, bez mogucnosti zalbe – sto bi trebalo biti ustavom zajamceno pravo i jedno o temeljnih ljudskih prava. Dakle, trajna nesigurnost osjetljive populacije glede njihova statusa….
Misljenja sam kako vecina ne poznaje pravne propise i kako uglavnom misle da neka presuda nije pravedna a ne u skladu s nekom pravnom normom. Koliko je zakona, raznih propisa koji uredjuju razlicita pitanja drustvenih odnosa…. Nemoguce ih je znati, ….cini mi se kako i sudci imaju ispred sebe uvijek zakon, ili sta vec ….

http://www.jutarnji.hr/clan-torcide-...tavio/1024581/

sjeća li se netko ljigavih pangerika posvećenih jednom mladom splitskom sucu kojega je jutarnji list iskovao zvijezde proglasivši ga vrhunskim pravnim talentom dodavši i da je to zato jer pripada pravničkoj obitelji jer je u srodstvu s visokopozicioniranim djelantikom državnog odvjetništva?
izgleda da je mladom debilu to bila jedina referenca za mjesto suca jer je mladom debilu presuda pala a tek sad vidimo na temelju koji razloga je osudio okrivljenika.
na temelju indicija koje nisu zatvorile krug. što se sada ispostavilo.
ostaje nam jedino činjenica za plakanje što se nepotizmom u sudstvo trpaju mladi debili a što medijsko smeće od jutarnjeg je još jednom dokazao da je pun licemjernih polupismenih novinarskih prostitutki

Pravda je ono sto je istinski ispravno i ne iskvareno a pravde je usko povezana sa novcem tako da sa sto vecim novcem dobijamo i sto pravednije presude,odluke i slicno......

Citiraj:

---

Prvotno napisano od caporegime

http://www.jutarnji.hr/clan-torcide-...tavio/1024581/

sjeća li se netko ljigavih pangerika posvećenih jednom mladom splitskom sucu kojega je jutarnji list iskovao zvijezde proglasivši ga vrhunskim pravnim talentom dodavši i da je to zato jer pripada pravničkoj obitelji jer je u srodstvu s visokopozicioniranim djelantikom državnog odvjetništva?
izgleda da je mladom debilu to bila jedina referenca za mjesto suca jer je mladom debilu presuda pala a tek sad vidimo na temelju koji razloga je osudio okrivljenika.
na temelju indicija koje nisu zatvorile krug. što se sada ispostavilo.
ostaje nam jedino činjenica za plakanje što se nepotizmom u sudstvo trpaju mladi debili a što medijsko smeće od jutarnjeg je još jednom dokazao da je pun licemjernih polupismenih novinarskih prostitutki

---

Obicno u sudstvu se nalaze najgori olosi koji sluze da bi ispunjavali hirve svojih nalogodavaca cesto politicara,za ovaj slucaj neznam nista i nisam upucen sta i kako ali znam o cemu pricas,isto je i kod nas bilo i mnogo gore kad se sudilo grobarima za incident sa francuskim navijacima,do0slo mi je da bljujem po sudnici slusajuci budalastine a pri tome 2 od 4 clana sudskog veca spavaju konstatno i onda mi oni donose presudu koja zadovoljava zakon,pored pandura i lekara advokati i sudije pogotvu mi idu na zivce...

da se razmijemo......ne kritiziram ja samu sankciju. ako se za nekoga utvrdi da je kriv, onda je sankcija stvar procjene suca.
međutim ovdje se radi da je čovjuek bio osuđen a nije postojao niti jedan izravan dokaz koji bi ga optuživao.
murjak koji je svjedočio "da mu je netko reako ali da ne smije reći tko" kao snimke izrade nisu dovoljni dokazi.
ne dokazuju ni da ga je napravio a kamoli objesio. što mu je stavljen ona teret.

tacno tako,kada ima dokaza i slicno osudi kako treba i kraj price,ali toga ima sve manje,evo recimo ovi grobari sto su dobili presude za navodno ubistvo i nalupali im godine kao da su digli belu kucu u vazduh su osudjeni bez ikakvog dokaza i zahvaljujuci medijima i naravno politicarima,a recimo bilo je primera da su pedofili dobijali po godinu dana recimo a o politcarima i medijskim licnostima i da nepricam,eto uzecu primer sanadera kod vas,onolika buka i haos i kao uhapsen,malo predstva za narod i posle mesec dana citam kako se seta slobodno po splitu ako se nevram,a ja i ti da ukrademo dve flase piva ili da se pobijemo na ulici bi dobili kao da smo najgori kriminalci iz kolumbijskih kartela....

to bi još bilo prihvatljivo. da se pored stadiona potučemo zbog cure, dobili bi još i zabranu ići na utakmice.

Ova presuda nit je pravo, a još manje pravda

Donesena presuda za 'tulum strave' u Podstrani: mladom Splićaninu R.Š. četiri i pol godine zatvora

Da je mački zapalio rep dobio bi više.

Dno , dna.
Nadam se da će ga dopast zatvor gdje su malo "jači" kriminalci..koji ovakve "obožavaju"

Ovo je stvarno tužno i općenito je ovaj slučaj obavijen velom tajne u javnosti. Nitko ništa ne zna i svi se izmotavaju kada se priča o tome. U svakom slučaju i ja bih rekla da je ovo malo s obzirom da je curi bio život ugrožen pa do svih posljedica koje su joj ostale, kako fizičke tako i psihičke.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od pdv

Ovo je stvarno tužno i općenito je ovaj slučaj obavijen velom tajne u javnosti. Nitko ništa ne zna i svi se izmotavaju kada se priča o tome. U svakom slučaju i ja bih rekla da je ovo malo s obzirom da je curi bio život ugrožen pa do svih posljedica koje su joj ostale, kako fizičke tako i psihičke.

---

Meni je kad se to dogodilo trebalo par dana da pročitam do kraja šta je bilo. Ono jednu rečenicu pa ti se smuči, pa sutra drugu pa se ispovraćaš.

Mislim da je ne znam šta bilo, ali tako nešto napravit..
Taj je vani za dvi godine i nisam sigurna da neće ponovo nešto slično napravit.

Ako naravno mu u zatvoru prije ne polome sve kosti.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od Komari

Meni je kad se to dogodilo trebalo par dana da pročitam do kraja šta je bilo. Ono jednu rečenicu pa ti se smuči, pa sutra drugu pa se ispovraćaš.

Mislim da je ne znam šta bilo, ali tako nešto napravit..
Taj je vani za dvi godine i nisam sigurna da neće ponovo nešto slično napravit.

Ako naravno mu u zatvoru prije ne polome sve kosti.

---

I ja se sjećam kada je to tek izašlo. Baš ti se smuči kada čitaš i ne možeš virovat. Znam da sam gledala na tv kada je neki doktor što je operirao tu curu pričao kakve su joj ozljede bile..nakon dvi rečenice sam prebacila, baš ne možeš slušati. Ne znam ni ja što su svi skupa radili i vjerojatno je da je bilo raznih opijata, ali bez obzira na sve taj mali ima ozbiljan poremećaj dok je u stanju toliko nekoga povrijediti. Ne znam kako inače droge djeluju, ali jedino tu mogu naći neko objašnjenje za njegovo ponašanje. Jel' ga neki opijat toliko prespojio da je postao životinja ili su neke frustracije u pitanju...nije ni bitno na kraju.

http://direktno.hr/en/2014/direkt/72...ga-od-84kn.htm

nije moguće otići u zatvor zbog neplaćanja računa.
da se kojim slučajem radilo o globi, za tu svotu je moguće odrediti supletorni zatvor u trajanju od najviše 3 dana.
ipak, čak i ovaj idiotski članak je vrijedno pogledati zbog svih onih kmetovskih, na prvu loptu, komentara.
ko da gledam poglavicu svih retarda, pernara

Citiraj:

---

Prvotno napisano od pdv

Nije mi namjera kritizirati ime ovog pdf-a ali me potaknulo na otvaranje jedne teme. Naime, zanima me zašto ljudi često poistovjećuju pravo s pravdom? Kako ta dva pojma uopće mogu značiti isto? Ne poričem da se nekada mogu preklapati i značiti isto.

Pravda je moralna kategorija i svaka osoba ima svoje mišljenje o pojmu pravde i pravednosti kao i svaka zajednica pa i društvo. Tako npr. određeni dio Srba misli kako je ideja velike Srbije pravedna dok ostali ljudi misle kako to nije pravedno.

S druge strane, pravo zahtijeva dokaze i činjenice. Pravnici se ne bave pravdom već pravom.

Pitanje bi bilo, zašto ljudi miješaju ova dva pojma? I zašto često uzvikuju kako nema pravde kada se donese neka presuda?

---

Ideja Velike Srbije nema veze s pravdom nego imperijalizmom. Pravedno je onda kada braniš svoju zemlju.

Ljudi miješaju ta dva pojma jer bi zakoni trebali biti što pravedniji. Kazna bi morala biti prikladna počinjenon zločinu.

"Govor mržnje" je pravno definirana, rastezljiva floskula koja se može tumačiti na razne načine ovisno o političkoj klimi, koja je dominantno lijevo-liberalna i ona je odgovorna za tu floskulu koja služi za zabranu slobode govora. Isto vrijedi za "ljudska prava" kojima se štite kriminalci, ubojice, silovatelji. Tako da nije sve u dokazima i činjenicama.

Gdje je pravda ukoliko maloljetna osoba može ubiti čovjeka i nakon toga prođe bez kazne? Koliko bi ljudi trebao maloljetnik ubiti da bi se promijenio zakon koji štiti maloljetne ubojice?

Maloljetnice ubojice danas: Petra (29) udana, Tea (27) sama
http://www.vecernji.hr/crna-kronika/...27-sama-172163

Ovo je dečak (12) koji je zapalio beskućnika u Novom Sadu (FOTO)
http://www.telegraf.rs/vesti/2515291...ovom-sadu-foto

Citiraj:

---

Prvotno napisano od Komari

Ako naravno mu u zatvoru prije ne polome sve kosti.

---

Pitanje je kako kazniti nekoga tko u zatvoru počini zločin i koja je svrha zatvora kao odgojno-korektivne ustanove u kojoj je moguće počiniti zločin.

Nedavno je bila vijesti o klanju i masakru između suprotstavljenih bandi u brazilskim zatvorima. Mala digresija, to je taj multirasni multikulturalizam o kojem buncaju globalisti, kada će se sve rase pomiješati i ne će biti više razlike među ljudima, Brazil je primjer kako to izgleda u praksi kada zemlju sačinjava Treći svijet. Ovavih stvari nema u Japanu.

Dakle u tim zatvorima, inače u privatnom vlasništvu (sprega politike i organiziranog kriminala, korupcija, brazilska stvarnost) je počinjen masakr kakav se viđa u slasher/splatter horror filmovima ali nijedan film ne može nadmašiti stvarnost. U tim zatvorima je najgori ljudski talog koji se može zamisliti, njih zatvor ne može preodgojiti i bilo bi jeftinije ih sve odstraniti ili napraviti reality show u stilu Running Man-a, dati im oružje i neka se međusobno pobiju ili napraviti gladijatorske igre, povremeno poslati lavove da se malo poigraju s ološem i vidjeti kako se psihopati ponašaju kada gledaju smrt u oči.

Ako zatvorenik nije siguran u zatvoru, onda se gubi sam smisao zatvora kao korektivne ustanove i smisao prava te pripadajučih zakona. Možemo se složiti da neki zločinac zaslužuje sve najgore, i osobno jesam za smrtnu kaznu za najteže zločine, ali ima ljudi koji nedužni završe u zatvoru, kao što je bio slučaj s političkim zatvorenikom Markom Franciškovićem, kojega je SDP-ov ministar unutarnjih poslova Ostojić Ranko poslao u ludnicu i zatvor te da smo trećesvjetska vukojebina poput Brazila, netko bi ga mogao ubiti bez problema i bez pitanja.

Citiraj:

---

Prvotno napisano od pdv

I ja se sjećam kada je to tek izašlo. Baš ti se smuči kada čitaš i ne možeš virovat. Znam da sam gledala na tv kada je neki doktor što je operirao tu curu pričao kakve su joj ozljede bile..nakon dvi rečenice sam prebacila, baš ne možeš slušati. Ne znam ni ja što su svi skupa radili i vjerojatno je da je bilo raznih opijata, ali bez obzira na sve taj mali ima ozbiljan poremećaj dok je u stanju toliko nekoga povrijediti. Ne znam kako inače droge djeluju, ali jedino tu mogu naći neko objašnjenje za njegovo ponašanje. Jel' ga neki opijat toliko prespojio da je postao životinja ili su neke frustracije u pitanju...nije ni bitno na kraju.

---

Radilo se o orgijama koje su pošle u krivom smjeru, vjerojatno pod utjecajem droge koje su bile okidač za sumanuto ponašanje potencijalno psihičkog bolesnika.

https://narod.hr/hrvatska/mihajlovic...omocne-presude

Evo slika i prilika "hrvatskog" pravosuđa...

Hrvatski mučenik, junak i domoljub Krešimir Mihajlović. Da nas je više čvrstih i stamenih danas bi nam bilo puno bolje. Trebamo se ugledati u tog hrabrog borca protiv jugokomunjara. Dobio otkaz jer je stavio sliku Gotovine i Markača u školu. To su bile godine teškog progona svakog hrvatskog vojnika u mirovini i skoro svih hrvatskih vojskovođa i domoljuba. Svaka mu čast.

http://narod.hr/wp-content/uploads/2...73-696x631.jpg

Citiraj:

---

Prvotno napisano od Grunf

Hrvatski mučenik, junak i domoljub Krešimir Mihajlović. Da nas je više čvrstih i stamenih danas bi nam bilo puno bolje. Trebamo se ugledati u tog hrabrog borca protiv jugokomunjara. Dobio otkaz jer je stavio sliku Gotovine i Markača u školu. To su bile godine teškog progona svakog hrvatskog vojnika u mirovini i skoro svih hrvatskih vojskovođa i domoljuba. Svaka mu čast.

http://narod.hr/wp-content/uploads/2...73-696x631.jpg

---

Bile godine? Kakva razlika u odnosu na ono što imamo danas? Pa i konačno ga je (nadam se ne), pokopao sud u koji je svoje kadrove ugurao HDZ. Evo Krešimiru ovrhe po HDZ receptu.... Plus generali koji "mudro" šute.