PDA

Pogledaj Full Version : Kreacionizam protiv Evolucionizma



Grunf
01-07-2017, 19:37
Je li evolucionizam ateistička religija i da li je knjiga O porijeklu vrsta ateistička knjiga Postanka? Kosi li se evolucionizam s kršćanstvom i može li kršćanin podržavati bajke poput evolucije? Trebaju li se ateističke nepotvrđene bajke prodavati pod znanost djeci u školama ili se trebaju prebaciti u predmet znanstvena fantastika? Kakvo je vaše razmišljanje? Podržavate li ideju evolucije, dinosaura, stare zemlje i ostalih fantazija iz radionica anglosaksonskog ateističkog radikalizma ili pristajete uz kršćanstvo? :kava

skater
01-07-2017, 20:28
Ateisti koji se kunu u znanost i evoluciju, kada dođu do ljudske vrste, odjednom zašute i to postane tabu tema o kojoj nije "politički korektno" raspravljati. Dakle, evolucija, pogotovo "out of Africa" su više političke teorije s elementima religije nego dijelom znanosti. Evoluciju mogu uzeti u obzir, s obzirom da organizmi s vremenom mutiraju, ali način na koji suvremena znanost barata podacima i spoznajama, ponajviše vezano uz društvene znanosti mi daje sumnju u namjere onih koji predočuju te podatke, pogotovo iz razloga što oni koji daju drugačije mišljenje (Watson, Lynn, Rushton, Jensen) se demoniziraju i na razne načine im se onemogućava rad. S jedne strane su mi jasni razlozi zašto se to gura pod tepih, da ne dođe do "rasizma", ali se ne mogu slične stvari tretirati jednako. Ne možeš u ime "antirasizma" ili "antiseksizma" staviti ljude uz pomoć afirmativne akcije, "pozitivne diskriminacije", "kvota" na određene pozicije na koje oni nisu dorasli zadatku, samo ćeš unijeti nepotrebnu pomutnju i nered.

Ne možeš očekivati da ćeš masovnim dovlačenjem ljudi iz Trećeg svijeta u Njemačku i Švedsku (jer su navodno rase društveni konstrukt, svi smo crveni ispod kože i ostale leftard-libtard femunističke kultur-marx floskule) od njih stvoriti nove Nijemce i Šveđane.

http://i.imgur.com/nEXBFL5.png

https://img.4plebs.org/boards/pol/image/1386/17/1386173504244.png

http://i.imgur.com/IMW5aQX.jpg

Grunf
01-07-2017, 21:35
Da, to je još jedno zanimljivo zapažanje. Čak ne poštuju ni svoje znanstveno-fantastične teorije. :D A što kažeš na to da su dinosauri otkriveni tek polovicom 19. stoljeća, nekako se zgodno poklopilo s nastankom teorije evolucije. Je li Paleontologija znanost ili znanstvena fantastika? :D

skater
02-07-2017, 21:20
Da, to je još jedno zanimljivo zapažanje. Čak ne poštuju ni svoje znanstveno-fantastične teorije. :D A što kažeš na to da su dinosauri otkriveni tek polovicom 19. stoljeća, nekako se zgodno poklopilo s nastankom teorije evolucije. Je li Paleontologija znanost ili znanstvena fantastika? :D

Ne mogu puno reći nešto o toj temi jer nisam proučavao.

Grunf
03-07-2017, 09:30
Ne mogu puno reći nešto o toj temi jer nisam proučavao.

Malo sam čital, vele da u zadnjih nekoliko desetljeća najviše otkrića fosila dinosaura ima u Kini, tam imaju neku tvornicu za fosile. :zubo

Grunf
04-07-2017, 09:59
http://pics.me.me/if-we-evolved-from-monkeys-why-are-there-still-monkeys-6637841.png

Grunf
04-07-2017, 20:09
Kreacionisti vjeruju da je Bog stvorio život, a evolucionisti da je to napravila priroda. Kreacionisti vjeruju da Bog radi čuda, a evolucionisti da to čini vrijeme. Ima li ovdje evolucionista da nam objasne svoje zablude? :D

skater
04-07-2017, 21:45
Malo sam čital, vele da u zadnjih nekoliko desetljeća najviše otkrića fosila dinosaura ima u Kini, tam imaju neku tvornicu za fosile. :zubo

To je logično. Kina je puno zmajevske simbolike i kipova.

Grunf
04-07-2017, 21:53
Nisu iskopali nijednog zmaja do sad, samo dinosaure. Zapravo komade, dobro očuvane, kao da su proizvedeni. :D

Malo sam čital o Neandertalcima. Lik koji je pronašao kostur je rekel da se radi o rahitičnog čovjeku. :zubo A u Krapini, kao jednom od najbogatijih fosilnih nalazišta pračovjeka nije pronađen nijedan cjelovit kostur nego samo fragmenti lubanje, kostiju i puno zuba. Iz toga su napravili zabavni park nazvan Krapinski muzej neandertalaca. :naklon Svaka čast na umješnosti okretanja love.

skater
04-07-2017, 22:20
Zapravo komade, dobro očuvane, kao da su proizvedeni. :D

Oni vojnici od terakote su isto vrlo dobro očuvani.


Nisu iskopali nijednog zmaja do sad, samo dinosaure. Zapravo komade, dobro očuvane, kao da su proizvedeni. :D

Malo sam čital o Neandertalcima. Lik koji je pronašao kostur je rekel da se radi o rahitičnog čovjeku. :zubo A u Krapini, kao jednom od najbogatijih fosilnih nalazišta pračovjeka nije pronađen nijedan cjelovit kostur nego samo fragmenti lubanje, kostiju i puno zuba. Iz toga su napravili zabavni park nazvan Krapinski muzej neandertalaca. :naklon Svaka čast na umješnosti okretanja love.

Mišljenja sam da su zmajevi zapravo dinosauri.

Glede krapinskog pračovjeka, neko vrijeme su ih prikazivali kao mutante, mješavinu ljudi i majmuna, čemu svjedoće stari kipovi iz tog vremena, a sada ih humanizirali i prikazuju kao Irce, riđokose.

http://to.novena.hr/files/upload/Obj/2555-O/_5830.jpg

http://media.24sata.hr/image/u-muzeju-u-krapini-saznajte-kako-su-zivjeli-neandertalci-900x600-20140730-20140731124121-ce432bf54e2a38a5b8d1a484a095787c.jpg

http://www.24sata.hr/media/img/f3/09/9fbd04aee131b2ecb450.jpeg

I dobro si rekao, paleontologija je kao pseudoznanost, s obzirom kakve gluposti su u ime lijevo-liberalne političke agende (svi smo crveni ispod kože, stoga bijelci moraju otvoriti svoje granice, jer svi smo jedna rasa, ljudska rasa) sposobni predočiti javnosti.

http://realhistoryww.com/world_history/ancient/Images_Thrace/first_european_3.jpg

Grunf
04-07-2017, 22:30
Zmajevi su mitološka bića koja ne sliče nijednom izmišljenom mitološkom biću novije zapadnjačke dinosaurske mitologije. Dinosaurski fosili, kao ni oni pračovjeka nisu pronađeni nigdje sve do izdavanja knjige O porijeklu vrsta. Otad traje utrka tko će naći novu vrstu najstarijeg majmunolikog čovjeka ili novu vrstu dinosaura. Ne postoji nigdje fosilni ostatak cjelovitog kostura pračovjeka ili dinosaura, svuda su to fragmenti zuba, lubanje, kostiju itd. iz čega poslije slikari i umjetnici izvode instalacije kako su ti praljudi ili dinosauri trebali izgledati. To je sve znanstvena fantastika, nova mitologija.

Picaferaj
08-07-2017, 19:17
http://www.youtube.com/watch?v=CKQ-OmeNfFw

Picaferaj
08-07-2017, 19:17
http://www.youtube.com/watch?v=CbqNIbjcv_w

Grunf
08-07-2017, 23:21
Odličan je Kent Hovind, jedna od usporedbi iz videa:

http://wiseoldgoat.com/images-cse/cse-part4b_slides/Slide110.jpg

philly
09-07-2017, 01:29
Grunfe imam ti ja knjigu "Božji jezik", da živiš u St posudia bi te je al ko ti je kriv šta si purgerska pička :D

Posudi u knjižnici ako ima, uglavnom jedan poznati genetičar daje svoje osobno mišljenje i o tom sukobu evolucije i kreacionizma...
Velika većina znanstvenika podupire teoriju evolucije, i mnogi od njih su vjernici.

Picaferaj
09-07-2017, 03:47
Grunfe imam ti ja knjigu "Božji jezik", da živiš u St posudia bi te je al ko ti je kriv šta si purgerska pička :D

Posudi u knjižnici ako ima, uglavnom jedan poznati genetičar daje svoje osobno mišljenje i o tom sukobu evolucije i kreacionizma...
Velika većina znanstvenika podupire teoriju evolucije, i mnogi od njih su vjernici.

Znanost i imbecilizam ne idu zajedno. A u teoriju evolucije, koja zavisi od još imbecilnije teorije Velikog Praska, vjeruju samo imbecili. Ili, točnije, vjeruju da ne vjeruju nego da znaju da je teorija evolucije znanstvena činjenica. Čak su i promijenili značenje riječi "teorija", dodali joj pridjev "znanstvena" i kažu da to nije teorija nego "objašnjenje znanstvenih činjenica"..koje onda za to "objašnjenje" kažu da je "činjenica"..i to ne bilo kakva nego "znanstvena", lol. Srž i jedne i druge teorije je da smo mi i svi drugi oblici života i sve ostalo, uključujući i zakone fizike, svijest, emocije itd, nastali iz doslovno ničega pukom slučajnošću a ni jedan "znanstvenik" koji "podupire" te teorije ne može odgovoriti na najosnovnija pitanja vezana za suštine tih teorija poput "šta je bilo oko tog ničega što je eksplodiralo u sve i svašta?" ili "kako je to život slučajno nastao od neživota?". Umisto odgovora oni će ti "objasnit" da se te teorije "ne bave s time". Tako da, ka šta kaže Hovind, to nisu nikakvi znanstvenici nego vjernici..koji vjeruju u gluposti ukrašene znanstvenom terminologijom.

Grunf
09-07-2017, 12:10
Grunfe imam ti ja knjigu "Božji jezik", da živiš u St posudia bi te je al ko ti je kriv šta si purgerska pička :D

Posudi u knjižnici ako ima, uglavnom jedan poznati genetičar daje svoje osobno mišljenje i o tom sukobu evolucije i kreacionizma...
Velika većina znanstvenika podupire teoriju evolucije, i mnogi od njih su vjernici.

Koji poznati genetičar, onaj naš najveći znanstvenik Džikić? :D Mislim, nemam problem sa slušanjem i čitanjem argumenata druge strane, budem posudil knjigu čim pročitam ove neke koje su mi sad na popisu. I nisam Zg nego Vž-pička. :D

Ali kad si već pročital, daj nam reci koji su argumenti zabludjele strane? :kava

Grunf
09-07-2017, 12:20
Znanost i imbecilizam ne idu zajedno. A u teoriju evolucije, koja zavisi od još imbecilnije teorije Velikog Praska, vjeruju samo imbecili. Ili, točnije, vjeruju da ne vjeruju nego da znaju da je teorija evolucije znanstvena činjenica. Čak su i promijenili značenje riječi "teorija", dodali joj pridjev "znanstvena" i kažu da to nije teorija nego "objašnjenje znanstvenih činjenica"..koje onda za to "objašnjenje" kažu da je "činjenica"..i to ne bilo kakva nego "znanstvena", lol. Srž i jedne i druge teorije je da smo mi i svi drugi oblici života i sve ostalo, uključujući i zakone fizike, svijest, emocije itd, nastali iz doslovno ničega pukom slučajnošću a ni jedan "znanstvenik" koji "podupire" te teorije ne može odgovoriti na najosnovnija pitanja vezana za suštine tih teorija poput "šta je bilo oko tog ničega što je eksplodiralo u sve i svašta?" ili "kako je to život slučajno nastao od neživota?". Umisto odgovora oni će ti "objasnit" da se te teorije "ne bave s time". Tako da, ka šta kaže Hovind, to nisu nikakvi znanstvenici nego vjernici..koji vjeruju u gluposti ukrašene znanstvenom terminologijom.

Dobro je rekao Hovind. Teorija evolucije nije prihvaćena zato jer za nju postoje dobri argumenti ili jaki dokazi nego zato jer se ljudi boje alternative. Ako je teorija evolucije laž, što i je, onda je alternativa da je Bog stvorio Zemlju i čovjeka i da će morati odgovarati za svoja djela kad tad. To znači da će istog trenutka morati promijeniti svoj životni stil opijanja, bludničenja, laganja, krađe, prijevare, svađe i sličnih gadosti, a to im se ne da je jer je teško. Ne da se ni nama vjernicima i teško je i nama, ali eto, barem se trudimo koliko toliko. :D

philly
09-07-2017, 17:58
Koji poznati genetičar, onaj naš najveći znanstvenik Džikić? :D Mislim, nemam problem sa slušanjem i čitanjem argumenata druge strane, budem posudil knjigu čim pročitam ove neke koje su mi sad na popisu. I nisam Zg nego Vž-pička. :D

Ali kad si već pročital, daj nam reci koji su argumenti zabludjele strane? :kava

https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Language_of_God

Kad me uvati volja da je prolistan mogu ti navest neke argumente... Pročita san je prije par godina, tako da se triban malo podsjetit, a i nije mi trenutno napeta ta tema.

Ne znan zašto smatraš da su vjera i teorija evolucije međusobno isključivi kad dosta vjernika među znanstvenicima podupire teoriju evolucije.

verona
09-07-2017, 19:44
Znanost i imbecilizam ne idu zajedno. A u teoriju evolucije, koja zavisi od još imbecilnije teorije Velikog Praska, vjeruju samo imbecili. Ili, točnije, vjeruju da ne vjeruju nego da znaju da je teorija evolucije znanstvena činjenica. Čak su i promijenili značenje riječi "teorija", dodali joj pridjev "znanstvena" i kažu da to nije teorija nego "objašnjenje znanstvenih činjenica"..koje onda za to "objašnjenje" kažu da je "činjenica"..i to ne bilo kakva nego "znanstvena", lol. Srž i jedne i druge teorije je da smo mi i svi drugi oblici života i sve ostalo, uključujući i zakone fizike, svijest, emocije itd, nastali iz doslovno ničega pukom slučajnošću a ni jedan "znanstvenik" koji "podupire" te teorije ne može odgovoriti na najosnovnija pitanja vezana za suštine tih teorija poput "šta je bilo oko tog ničega što je eksplodiralo u sve i svašta?" ili "kako je to život slučajno nastao od neživota?". Umisto odgovora oni će ti "objasnit" da se te teorije "ne bave s time". Tako da, ka šta kaže Hovind, to nisu nikakvi znanstvenici nego vjernici..koji vjeruju u gluposti ukrašene znanstvenom terminologijom.

Teorija velikog praska i rusenje znanstvene dogme sa pocetka stoljeca da je svemir statican dolazi iz redova katolicke crkve :-)

Svecenik Georges Lemaître je 1931.g objavio postavka o "primarnom atomu" i Ekspanzija Svemira koja ce kasnije dobiti ime teorija velikog praska a koji je tada izvrgnut ruglu od strane znanstvene zajednice jer naravno tada je znanstvena dogma bila da je svemir vjecan i statican.

100 godina kasnije katolici napadaju a ateisti brane teoriju velikog praska :smijeh

Picaferaj
09-07-2017, 20:25
Teorija velikog praska i rusenje znanstvene dogme sa pocetka stoljeca da je svemir statican dolazi iz redova katolicke crkve :-)

Svecenik Georges Lemaître je 1931.g objavio postavka o "primarnom atomu" i Ekspanzija Svemira koja ce kasnije dobiti ime teorija velikog praska a koji je tada izvrgnut ruglu od strane znanstvene zajednice jer naravno tada je znanstvena dogma bila da je svemir vjecan i statican.

100 godina kasnije katolici napadaju a ateisti brane teoriju velikog praska :smijeh

To sam znao. A to što dolazi od svećenika ne znači da je manje imbecilno nego što je. Usput, Hovind nije katolik. Danas podrška sotonističkom Novom Svjetskom Poretku sa jednom svjetskom vladom, jednom centralnom bankom/jednom valutom, jednom religijom i jednom vojskom dolazi od samog vrha katoličke crkve..Pape Franjeka

Grunf
09-07-2017, 21:26
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Language_of_God

Kad me uvati volja da je prolistan mogu ti navest neke argumente... Pročita san je prije par godina, tako da se triban malo podsjetit, a i nije mi trenutno napeta ta tema.

Ne znan zašto smatraš da su vjera i teorija evolucije međusobno isključivi kad dosta vjernika među znanstvenicima podupire teoriju evolucije.

Aha, ovaj je teistički evolucionar. Bum posudil knjigu. I ja sam isto bil teistički evolucionar, ali sam odbacil to stajalište. Podržavam ono kaj piše u knjizi Postanka. Prvo zato jer je evolucija izmišljena ateistička priča kako bi se iz stvaranja izbacilo Boga, a drugo zato jer ta teorija nema nikakvih relevantnih znanstvenih uporišta.

Mislim da su teizam i evolucija u suštoj suprotnosti jer nije Bog stvorio amebu koja se onda razvijala do čovjeka nego je Bog stvorio čovjeka i sve biljke i životinje.

Grunf
09-07-2017, 21:37
Teorija velikog praska i rusenje znanstvene dogme sa pocetka stoljeca da je svemir statican dolazi iz redova katolicke crkve :-)

Svecenik Georges Lemaître je 1931.g objavio postavka o "primarnom atomu" i Ekspanzija Svemira koja ce kasnije dobiti ime teorija velikog praska a koji je tada izvrgnut ruglu od strane znanstvene zajednice jer naravno tada je znanstvena dogma bila da je svemir vjecan i statican.

100 godina kasnije katolici napadaju a ateisti brane teoriju velikog praska :smijeh

Ne čudim se da kršćanski znanstvenici jedini ruše znanstvene dogme tj. znanstvene zablude novim spoznajama, oni su i udarili temelje modernoj znanosti svojom znanstvenom metodom.

zlatna ribica
12-07-2017, 23:23
Zasto bi evolucija bila protivna Bibliji, u Bibliji nigdje ne pise da je jedan dan stvaranja trajao 24 sata. Sve u prirodi ima svoj ciklus, pa tako i nastajanje vrsta. Tako je to Bog zamislio, u prirodi vlada red, sve je vrlo lijepo matematicki isplanirano.

Meni evolucija apsolutno nije nesto kontroverzno sto se protivi vjeri :nezna Dapace, kad pomislis da je stvaranje svijeta trajalo kolko milijardi godina , tek onda ona recenica o 1000 godina mira nakon sudnjeg dana dobiva puno znacenje, zamisli koliko je to dugo razdoblje mira ( i za one u paklu patnje) ako 7 dana traje 15 mlrd godina, koliko je onda tih 1000 godina. Inace tih 1000 godina ne bi bilo bas neka velikodusnost od Boga :D

Grunf
13-07-2017, 10:05
Knjiga Postanka, prvo poglavlje. Dan cetvrti Bog nacini sunce i mjesec i zvijezde da luce dan od noci i da budu znaci blagdanima, danima i godinama. Stvaranje je podijeljeno po danima, a danom vlada sunce, noci mjesec i zvijezde. Kao i danas. Dakle, ne misli se o nekim danima dugim milijarde godina nego o danima dugim 24 sata. Peti i sesti dan Bog nacini sva ziva stvorenja i covjeka, nakon sto je cervrti dan jasno napisano da dan traje 24 sata.


I reče Bog: »Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!« I bi tako. I načini Bog dva velika svjetlila – veće da vlada danom, manje da vlada noću – i zvijezde. I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. Tako bude večer, pa jutro – dan četvrti.

Evolucija je iz tih razloga protivna Bibliji jer joj izravno proturjeci, a protivno je zdravom razumu da su cijeli svemir, svi planeti i sva stvorenja nastali iz nicega. Teisticka evolucija je nekakvo pomirenje teizma i ateizma. :D

Picaferaj
13-07-2017, 11:09
Zasto bi evolucija bila protivna Bibliji, u Bibliji nigdje ne pise da je jedan dan stvaranja trajao 24 sata. Sve u prirodi ima svoj ciklus, pa tako i nastajanje vrsta. Tako je to Bog zamislio, u prirodi vlada red, sve je vrlo lijepo matematicki isplanirano.

Meni evolucija apsolutno nije nesto kontroverzno sto se protivi vjeri :nezna Dapace, kad pomislis da je stvaranje svijeta trajalo kolko milijardi godina , tek onda ona recenica o 1000 godina mira nakon sudnjeg dana dobiva puno znacenje, zamisli koliko je to dugo razdoblje mira ( i za one u paklu patnje) ako 7 dana traje 15 mlrd godina, koliko je onda tih 1000 godina. Inace tih 1000 godina ne bi bilo bas neka velikodusnost od Boga :D

Teorija evolucije se ne bavi postankom svijeta. Ne bavi se čak ni nastankom života nego evolucijom prvog oblika života koja je navodno trajala milijarde godina. Pa je u direktnoj suprotnosti sa Biblijom koja kaže da je Bog stvorio gotovog čovjeka..i sve druge životinje i biljke U JEDNOM DANU.

Nema niti može biti nikakvog dokaza da je Svijet star milijarde godina jer ne postoji pouzdani znanstveni metod utvrđivanja starosti Svijeta. Postoje samo interpretacije "znanstvenih" podataka za koje se uopće ne zna jesu li točni ili ne.

Grunf
13-07-2017, 11:21
Ne bavi se ali se taj nacin razmisljanja prosirio i na postanak Zemlje i svemira. Ako je zivot na Zemlji nastajao postupno iz nicega onda su tako nastali i planeti i svemir.

zlatna ribica
13-07-2017, 11:25
Ajde objasnite onda, ako je svemir stvoren prije otprilike 6000 godina, kako to da vidimo na nebu zvijezde i galaksije udaljene desecima i stotinama tisuca ili milijuna svjetlosnih godina.

Picaferaj
13-07-2017, 11:45
Ajde objasnite onda, ako je svemir stvoren prije otprilike 6000 godina, kako to da vidimo na nebu zvijezde i galaksije udaljene desecima i stotinama tisuca ili milijuna svjetlosnih godina.

Nemoguće je izmjeriti udaljenost veću od jedne svjetlosne godina. Ako neko vidi da su teorije velikog praska i evolucije teške budalaštine to ne znači da taj neko "zna" ili vjeruje da je Svijet star 6000 godina i da je Biblijska knjiga postanka znanstvena činjenica. No, činjenica je da se ne može biti istovremeno i vjernik i evolucionist..iako su i jedan i drugi vjernici.

Grunf
13-07-2017, 11:59
Ajde objasnite onda, ako je svemir stvoren prije otprilike 6000 godina, kako to da vidimo na nebu zvijezde i galaksije udaljene desecima i stotinama tisuca ili milijuna svjetlosnih godina.

Svjetlosna godina je jedinica za mjerenje udaljenosti, a ne vremena. Zasto bi ogromna udaljenost izmedu galaksija i zvijezda bila proturjecna sedmodnevnom stvaranju Zemlje i i neba i zvijezda?

Pocetak i svrsetak svijeta, Bozje stvaranje je tajna, ukratko nam je napisano kako se dogodilo, a na nama je da vjerujemo ili ne. Sve ce se tajne otkriti na kraju vremena i dotad mozemo vjerovati bajkama da je iz nicega protekom milijardi godina nastal covjek ili mozemo vjerovati ono sto pise u Svetom pismu, da sve kaj vidimo ima svog stvoritelja koji je sve stvorio za 7 dana.

zlatna ribica
13-07-2017, 12:28
Svjetlosna godina je jedinica za mjerenje udaljenosti, a ne vremena. Zasto bi ogromna udaljenost izmedu galaksija i zvijezda bila proturjecna sedmodnevnom stvaranju Zemlje i i neba i zvijezda?

Pocetak i svrsetak svijeta, Bozje stvaranje je tajna, ukratko nam je napisano kako se dogodilo, a na nama je da vjerujemo ili ne. Sve ce se tajne otkriti na kraju vremena i dotad mozemo vjerovati bajkama da je iz nicega protekom milijardi godina nastal covjek ili mozemo vjerovati ono sto pise u Svetom pismu, da sve kaj vidimo ima svog stvoritelja koji je sve stvorio za 7 dana.

Pa zato jer tolko vremena treba svjetlosti sa te zvijezde da dodje do nas. Npr. nase Sunce je udaljeno od nas 8 svjetlosnih minuta. To znaci da kad pogledas u nebo, ne vidis Sunce kakvo je u tom trenutku, nego kakvo je bilo prije 8 minuta. Zvijezde koje su neizmjerno udaljenije od Sunca, a koje mi vidimo, mozda neke u ovom trenutku vise ni ne postoje, mozda su se ugasile, eksplodirale ili ih je progutala crna rupa ili su se pretvorile u crnu rupu. Jer ih mi vidimo kakve su bile tisucama godina i vise prije, koliko je svjetlost sa njih putovala do nas. Znaci ako ima zvijezda udaljenijih nama od 6000 svjetlosnih godina (a ima), onda svemir mora biti stariji od toga.

Zasto bas 6000 godina, zato jer je toliko proslo od Adama do danas, racunajuci po Bibliji. Pa ako je svemir stvoren 120 sati prije Adama, to je onda to.

zlatna ribica
13-07-2017, 12:40
Nemoguće je izmjeriti udaljenost veću od jedne svjetlosne godina. Ako neko vidi da su teorije velikog praska i evolucije teške budalaštine to ne znači da taj neko "zna" ili vjeruje da je Svijet star 6000 godina i da je Biblijska knjiga postanka znanstvena činjenica. No, činjenica je da se ne može biti istovremeno i vjernik i evolucionist..iako su i jedan i drugi vjernici.

Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni :D jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

ZGabriel
13-07-2017, 12:48
Pa zato jer tolko vremena treba svjetlosti sa te zvijezde da dodje do nas. Npr. nase Sunce je udaljeno od nas 8 svjetlosnih minuta. To znaci da kad pogledas u nebo, ne vidis Sunce kakvo je u tom trenutku, nego kakvo je bilo prije 8 minuta. Zvijezde koje su neizmjerno udaljenije od Sunca, a koje mi vidimo, mozda neke u ovom trenutku vise ni ne postoje, mozda su se ugasile, eksplodirale ili ih je progutala crna rupa ili su se pretvorile u crnu rupu. Jer ih mi vidimo kakve su bile tisucama godina i vise prije, koliko je svjetlost sa njih putovala do nas. Znaci ako ima zvijezda udaljenijih nama od 6000 svjetlosnih godina (a ima), onda svemir mora biti stariji od toga.

Zasto bas 6000 godina, zato jer je toliko proslo od Adama do danas, racunajuci po Bibliji. Pa ako je svemir stvoren 120 sati prije Adama, to je onda to.

svjetlosna godina je udaljenost, ne vrijeme. a brzina svjetlosti se mijenja.

ono što mi trenutno vidimo na nebu je slika prošlosti.

evo šta kaže "stručnjak" koji amaterski proučava baš ovu temu:


Tehnički, Stvoritelj je "razvukao"svemir i sve u njemu, Istrazivanja jasno pokazuju da se brzina svjetlosti smanjuje, i da je nekad bila 6-10 milijardi puta veća.

Dakle, moguće da je svjetlost bila raspršena u svemiru i da je svemir stvoren u "odraslom" stanju, kao sto je i Adam stvoren u "odraslom" stanju, a ne kao beba. A moguće da je brzina svjetlosti u pocetku bila tako velika da se svjetlost za tren oka raspršila po svemiru. Istraživanja ukazuju na ovu drugu opciju, ali ne isključuju prvu.


da je zemlja stara kako uniformizam tvrdi, zemlja bi imala magnetno polje jače od pulsara
to nemaju niti najveće zvijezde
jer se zna da zemljino polje opada
zato nam i jeste sad ovakva klima
i kažu stručnjaci, e onda se nekad to polje obrnulo ��

čuj obrnulo se magnetno polje ��
i to pazi, to je elektromagnet
kako to nastane sam od sebe elektromagnet?

Picaferaj
13-07-2017, 14:03
Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni :D jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

Nisu svi. U stvari nije ni jedan. Onaj ko ne zna da je nemoguće sa Zemlje izmjeriti udaljenost veću od jedne svjetlosne godine nije znanstvenik ma koliko god se kitio "titulom" znanstvenika.Nisam ni ja kreacionist, samo kažem da su teorije velikog praska i evolucije budalaštine čija svrha je eliminacija vjere u Boga. A zašto bi Zemlja bila drukčija..pojma nemam. samo znam da još uvijek nije pronađeno ništa ni približno slično Zemlji. Pa će ostati drukčija do daljnjega..a možda i zauvijek. A niko još nije ni vidio stvaranje ni jedne jedine planete, zvijezde ni galaksije ali teorija električnog Svemira, koja pobija teoriju velikog praska i sve ostalo vezano za Prasak, može demonstriati u laboratoriju kako zvijezde i galaksije nastaju od plazme uz pomoć električne energije.

goran2hr
13-07-2017, 14:45
Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni :D jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

U jednom nebitnom dijelu, "evolucija" funkcionira dobro i da se lako dokazati. Npr, famozne zebe. Na jednom otoku, ovisno o vrsti prehrane, prirodnom selekcijom i tijekom vremena kljun zeba se prilagođava određenoj vrsti hrane. Jedinka sa npr. krupnijim kljunom će lakše doći do određene hrane i ta njena prednost će joj omogućiti lakše preživljavanje, veće potomstvo. No na kraju priče, to su sve i dalje zebe, mogu se međusobno pariti, nije to prelazak iz krave u kita. Poput umjetne selekcije koju vrši čovjek.

U onom bitnom, evolucija je totalni promašaj. Za takve stvari potrebna je mutacija (izazvana kemijski, zračenjem ili greškom kod stvaranja gena). Mutacije su (srećom) rijetke i najčešće štetna pojava. Ako (nekim čudom) mutacija donosi nešto pozitivno, potrebno je da se to dogodi istovremeno većem broju jedinki (kako bi se imale s kim pariti), jer već npr. križanac (genetski sličnih) konja i magarca daje sterilnog potomka. Pobornici evolucije, nisu u stanju ukazati na neki noviji slučaj prirodnog stvaranja neke nove vrste. Pa dalje, tako malobrojni primjerci nečeg novog (čudom pozitivnog) imaju šanse na 100 načina da budu uništeni, pojedeni, poplavljeni... Šanse za uspjeh su male. A opet svi smo svjedoci ogromne raznolikosti u prirodi. Ne vjerujem da je od stvaranja prošlo 6000 godina, ali niti da su život i raznolikost posljedica "samo tijeka vremena" i "slučajnosti", nego da su stvari pod kontrolom.

https://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

Grunf
13-07-2017, 19:27
Znaci svi ti znanstvenici koji proucavaju svemir su budale koje napamet lupaju neke brojke, zato da bi ispali pametni :D jer nista se to ne moze izracunati.

Nisam evolucionist, samo kazem da ne vidim zbog cega bi evolucija bila problematicna. Mozda je zbilja sve stvoreno u jednom trenutku, nisam bila prisutna kad je Bog stvarao. Ali sudeci po tome da se svemir jos uvijek "stvara", jos uvijek negdje nastaju galaksije i zvijezde i planete, i da smo dovoljno se razvili da imamo tehnologiju kojom mozemo pratiti i proucavati neke od tih pojava, mozemo prakticki na svoje oci vidjeti da neki planet ne nastane u sekundi, nego je to vrlo dugotrajan proces, koji mi ne mozemo ispratiti ni za 1000 prosjecnih ljudsk h zivota. Pa zasto bi onda Zemlja bila drugacija, i ona se nalazi u tom istom svemiru.

Nikad u povijesti nismo svjedocili radanju nove zvijezde, to malo zeza te evolucioniste i njihove teorije. Dok smo s druge strane svjedocili supernovama i to njih par desetaka. Kako se to uklapa u teoriju o svemiru starom milijarde godina? Trebali bi svjedociti onda eksplozijama milijuna zvijezda, sto nije slucaj.

Kaj se tice brzine svjetlosti, ona je konstanta koja je prije 400 godina iznosila 301.000 km/s, pa onda 300.000, a danas je izmjerena na 299.000 km/s.

U 400 godina je njezina konstantna brzina pala za 1.500 km/s. Jaka konstanta, Ako to protegnemo na 6.000 godina, onda joj je brzina bila nekih 300 milijuna km/h. :D

Druga stvar, Sirius. Ptolemej ga biljezi kao crvenog, a danas je bijel. Prema modernoj znanosti, zvijezda taj put prijede za 100.000 godina, a ne 2.000 godina.

philly
14-07-2017, 00:59
Ljudi moji korisnije vam je da uzmete i čitate udžbenike iz fizike i biologije za osnovne i srednje škole, nego da gledate svakakve gluposti po netu.

Grunfe ti me iznenađuješ sa stavom, tako omalovažavat znanstvenu zajednicu je neozbiljno skroz.

Grunf
14-07-2017, 09:38
Di sam omalovazaval znanstvenike? Omalovazavam nepotvrdene teorije koje su usle u udzbenike i tako nam indoktriniraju djecu. U nasim srednjoskolskim udzbenicima stoje opovrgnuti primjeri evolucije od prije 100 i vise godina poput onog crtrza s konjem kaj je rekel Hovind. Kako ce nam onda pomoci ti udzbenici?

Fizika je vec druga stvar, tam se uce egzaktne stvari i tu nemam zamjerki, bar kolko se sjecam iz srednje.

Ok, tvoj stav je da smo neuki u tom ppdrucju, sto je istina, ali zar ne bi trebalo lako biti opovrgnuti bedaste i neznanstvene teorije neukih?

skater
14-07-2017, 22:17
Ljudi moji korisnije vam je da uzmete i čitate udžbenike iz fizike i biologije za osnovne i srednje škole, nego da gledate svakakve gluposti po netu.

Grunfe ti me iznenađuješ sa stavom, tako omalovažavat znanstvenu zajednicu je neozbiljno skroz.

Misliš znanstvenu zajednicu koja radi sulude političke korektnosti ili pokvarenosti ili tko zna kojih dijaboličnih, kulturno-markističkih, lijevo-liberalnih razloga pristaje ili ne reagira na priču da biološki ne postoji muški i ženski spol i još se takve gluposti predaju na fakultetima u sklopu rodnih studija i uzimaju se ozbijlno u obzir?

Ne znam kakva je priča na medicinskim fakultetima u Hrvatskoj, ali jedva čekam kada se počnu javljati psihički bolesnici i počnu ucjenjivati profesore i fakultetsko osoblje o tome da ne postoji biološki muški i ženski spol i da nauče posebne osobne zamjenice (hrvatski jezik za razliku od engleskog možda nije dovoljno fleksibilan za takve "rodne" eksperimente) za osobe koje se "binarno", "heteronormativno" ne identificiraju kao muško ili žensko nego "fluidno", "upitno ("questioning") itd. i da će Sabor po uzoru na Kanadu (Šveđani se lupaju po glavi što su ih Kanađani prestigli po tom pitanju) donijeti zakon gdje će biti kažnjivo djelo krivo osloviti transrodnu, transeksualnu ili što već osobu, bit će zabavno gledati reakcije Hrvata.

Ne znam što čeka Nova levica, Lumpenproletarijarska fronta na čelu sa Kapovićem, Borić Rada i ostala klika s te strane političkog spektra glede ovoga i ništa ne govore o ovoj temi, a trebali bi kao dosljedni salonski regresivni ljevičari, liberali, feministice koji podupiru rodno osviještenu politiku.
Valjda još nije sazrio trenutak da hrvatskom narodu u potpunosti pokažu svu raskoš suvremene ljevičarske i liberalne rodno osviještene progresivne misli.

https://scdn.nflximg.net/images/0246/21260246.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=CCOjssneQkA


http://www.youtube.com/watch?v=r7T6qU16fT4

https://pbs.twimg.com/media/DEWnpT-UQAAd6De.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=IlnmiyjPFYc


http://www.youtube.com/watch?v=O-nvNAcvUPE

http://transwellness.org/wp-content/uploads/2014/02/Pronouns-HTWG.png

http://static.wixstatic.com/media/790340_f432e02b1ed7419491a94d0337f98623~mv2.jpg/v1/fill/w_626,h_410/790340_f432e02b1ed7419491a94d0337f98623~mv2.jpg

http://www.hog.org/imgLib/20120110_fig22450px.jpg

To je u Orwelovskoj Britaniji dovelo do toga da se ozbiljno govori o trudnim muškarcima i sugerira medicinskom osoblju da trudnice ne smiju oslovljavati u ženskom rodu, jer bi to moglo uvrijediti interseksualne, transeksualne, transrodne ili kako se već definiraju te osobe s mentalnim problemima, a struka i znanstvenici kukavički šute a morali bi vriskati do neba na ovu suludu kulturno-marksističku ljevičarsku Weimar 2.0 (https://www.darkmoon.me/2013/the-sexual-decadence-of-weimar-germany/) agendu:

Don't call pregnant women 'expectant mothers' as it might offend transgender people, BMA says
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/29/dont-call-pregnant-women-expectant-mothers-might-offend-transgender/

Britain's first pregnant man gives birth to a baby girl after conceiving using a sperm donor he met on Facebook
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4676182/Britain-s-pregnant-man-gives-birth-baby-girl.html

philly
16-07-2017, 01:38
Di sam omalovazaval znanstvenike? Omalovazavam nepotvrdene teorije koje su usle u udzbenike i tako nam indoktriniraju djecu. U nasim srednjoskolskim udzbenicima stoje opovrgnuti primjeri evolucije od prije 100 i vise godina poput onog crtrza s konjem kaj je rekel Hovind. Kako ce nam onda pomoci ti udzbenici?

Fizika je vec druga stvar, tam se uce egzaktne stvari i tu nemam zamjerki, bar kolko se sjecam iz srednje.

Ok, tvoj stav je da smo neuki u tom ppdrucju, sto je istina, ali zar ne bi trebalo lako biti opovrgnuti bedaste i neznanstvene teorije neukih?

Prijo neozbiljno je tvrdit da svemir nije star milijardama godina i pozivat se na Bibiliju šta se tiče toga.

Šta bi ti doša znanstvenicima, koji se cili život školuju, usavršavaju za neko područje i reka da su to sve gluposti jer u Bibliji piše to i to?

Pričamo o kompleksnim temama, iza kojih stoje rezultati generacija najvećih umova čovječanstva.. Mislim da si i sam svjestan toga, zato me čudi da tako letiš sa izjavama, biće imaš južnjačke krvi? :mmig

goran2hr
16-07-2017, 01:47
Prijo neozbiljno je tvrdit da svemir nije star milijardama godina i pozivat se na Bibiliju šta se tiče toga.

Šta bi ti doša znanstvenicima, koji se cili život školuju, usavršavaju za neko područje i reka da su to sve gluposti jer u Bibliji piše to i to?

Pričamo o kompleksnim temama, iza kojih stoje rezultati generacija najvećih umova čovječanstva.. Mislim da si i sam svjestan toga, zato me čudi da tako letiš sa izjavama, biće imaš južnjačke krvi? :mmig

Pa upravo najvećim ateističkim umovima ne bi trebalo biti problem argumetirano dokazati Darwin-ovu evoluciju, a ne da ih kreacionisti napucavaju poput lopte. Milijuni godina + slučajnost i eto nama života na zemlji?! Darwinisti tu teoriju brane poput dogme u koju se ne smije sumnjati, a šuplji su kao sir.

philly
16-07-2017, 02:00
Pa upravo najvećim ateističkim umovima ne bi trebalo biti problem argumetirano dokazati Darwin-ovu evoluciju, a ne da ih kreacionisti napucavaju poput lopte. Milijuni godina + slučajnost i eto nama života na zemlji?! Darwinisti tu teoriju brane poput dogme u koju se ne smije sumnjati, a šuplji su kao sir.

Kreacionisti ih napucavaju?
Pretpostavljam da većina znanstvenika stoji iza teorije evolucije, a iza kreacionizma vjerski fanatici, odnosno oni kojima vjera utječe na objektivnost u radu.

Inače u znanosti su stvari sklone propitkivanju i stara teorija se lako zamijeni s novom ako je potonja teorijski i eksperimentalno čvršća, odnosno u znanosti nema vjerovanja nego argumenti i dokazi pa kom krivo kom pravo.

Picaferaj
16-07-2017, 09:29
Kreacionisti ih napucavaju?
Pretpostavljam da većina znanstvenika stoji iza teorije evolucije, a iza kreacionizma vjerski fanatici, odnosno oni kojima vjera utječe na objektivnost u radu.

Inače u znanosti su stvari sklone propitkivanju i stara teorija se lako zamijeni s novom ako je potonja teorijski i eksperimentalno čvršća, odnosno u znanosti nema vjerovanja nego argumenti i dokazi pa kom krivo kom pravo.

Upravo tako. Pa zato teorija evolucije i nije znanost nego vjerovanje jer nema ni argumenata ni dokaza. Nikola Tesla naprimjer nije bio vjerski fanatik nego znanstvenik nad znanstveicima. A bio je, gle čuda, kreacionist. Svi ti "evolucijski znanstvenici" nisu doprinijeli ama baš ništa znanosti. Jer danas se svaka budala naziva znanstvenikom. I stručnjakom također. Baš kao što mainstream mediji nemaju nikakve veze sa objektivnim izvještavanjem/informiranjem tako i mainstream znanost nema nikakve veze sa znanošću. I jedni i drugi guraju neke čudne agende koje štete istini/čovječanstvu. Ljudi koji imaju osjećaj za misteriozno su najstrastveniji i najlucidniji propitkivači. A Bog i njegova kreacija je misterij nad misterijama. Pa kom krivo a kom pravo. :)

philly
16-07-2017, 12:02
Upravo tako. Pa zato teorija evolucije i nije znanost nego vjerovanje jer nema ni argumenata ni dokaza. Nikola Tesla naprimjer nije bio vjerski fanatik nego znanstvenik nad znanstveicima. A bio je, gle čuda, kreacionist. Svi ti "evolucijski znanstvenici" nisu doprinijeli ama baš ništa znanosti. Jer danas se svaka budala naziva znanstvenikom. I stručnjakom također. Baš kao što mainstream mediji nemaju nikakve veze sa objektivnim izvještavanjem/informiranjem tako i mainstream znanost nema nikakve veze sa znanošću. I jedni i drugi guraju neke čudne agende koje štete istini/čovječanstvu. Ljudi koji imaju osjećaj za misteriozno su najstrastveniji i najlucidniji propitkivači. A Bog i njegova kreacija je misterij nad misterijama. Pa kom krivo a kom pravo. :)

Tesla je bio stručnjak u elektrotehnici tako da njegov stav o evoluciji i nema neku težinu. Znači više inženjer nego znanstvenik, i k tome srbin.

Nema dokaza za evoluciju?
Naravno, vjerojatno kao i svaka teorija ima svojih rupa i problema, al najbolje je šta trenutno imamo, inače ne bi bila uvriježena teorija iza koje stoji većinski dio znanstvene zajednice tog područja, za razliku od kreacionizma.

Vrlo jednostavan primjer je starost svemira ~13 milijardi godina, ili smatraš da fizičari krivo računaju i interpretiraju podatke? I da je zemlja stara 6000 godina il šta već kreacionisti zastupaju?

Grunf
16-07-2017, 12:09
Prijo neozbiljno je tvrdit da svemir nije star milijardama godina i pozivat se na Bibiliju šta se tiče toga.

Šta bi ti doša znanstvenicima, koji se cili život školuju, usavršavaju za neko područje i reka da su to sve gluposti jer u Bibliji piše to i to?

Pričamo o kompleksnim temama, iza kojih stoje rezultati generacija najvećih umova čovječanstva.. Mislim da si i sam svjestan toga, zato me čudi da tako letiš sa izjavama, biće imaš južnjačke krvi? :mmig

Evolucija nije znanost nego znanstvena fantastika, plod maste dokonih znanstvenika. Da, dosel bih paleontolozima i bez zadrske im srezao u brk da su fake znanstvenici. Isto kao i evolucionistima. :D

Ti si star milijardu godina. Jel to smijesna tvrdnja? Je. Zato jer svi dokazi upucuju drugacije, tako je ista stvar za Zemljom. Ne postoji dokaz za teoriju stare Zemlje, samo vjera ateista koji zele iz stvaranja izbaciti Stvoritelja tj. Boga.

Grunf
16-07-2017, 12:11
Kreacionisti ih napucavaju?
Pretpostavljam da većina znanstvenika stoji iza teorije evolucije, a iza kreacionizma vjerski fanatici, odnosno oni kojima vjera utječe na objektivnost u radu.

Inače u znanosti su stvari sklone propitkivanju i stara teorija se lako zamijeni s novom ako je potonja teorijski i eksperimentalno čvršća, odnosno u znanosti nema vjerovanja nego argumenti i dokazi pa kom krivo kom pravo.

Slazem se. Teorija evolucije nije prosla test znanosti pa je moramo odbaciti kao nevazecu.

Grunf
16-07-2017, 12:27
Tesla je bio stručnjak u elektrotehnici tako da njegov stav o evoluciji i nema neku težinu. Znači više inženjer nego znanstvenik, i k tome srbin.

Nema dokaza za evoluciju?
Naravno, vjerojatno kao i svaka teorija ima svojih rupa i problema, al najbolje je šta trenutno imamo, inače ne bi bila uvriježena teorija iza koje stoji većinski dio znanstvene zajednice tog područja, za razliku od kreacionizma.

Vrlo jednostavan primjer je starost svemira ~13 milijardi godina, ili smatraš da fizičari krivo računaju i interpretiraju podatke? I da je zemlja stara 6000 godina il šta već kreacionisti zastupaju?

Newton, Galileo, Brache, Kopernik, Keppler. Oni su bili kreacionisti, neki od najvecih astronoma i fizicara u povijesti. Ali kaj je to prema teskasima koji podrzavaju evoluciju svemira i Zemlje poput npr....

philly
16-07-2017, 12:48
Newton, Galileo, Brache, Kopernik, Keppler. Oni su bili kreacionisti, neki od najvecih astronoma i fizicara u povijesti. Ali kaj je to prema teskasima koji podrzavaju evoluciju svemira i Zemlje poput npr....
Jaka si imena izvuka, al stvar je vrlo jednostavna - naime u to vrijeme znanstvenici su smatrali da je svemir statičan, dok se nije došlo do big bang teorije i eksperimentalnih dokaza poput udaljavanja galaksija, sastava materije, crvenog pomaka... Vidiš kako znanost napreduje, ko zna šta će se joj otkrit i prominit za 100 godina? Nema tu mista za dogme, jača teorija i dokazi ruše slabije, bez obzira koja imena i autoriteti stoje iza njih.

Dosta od mene na ovu temu, nije mi trenutno napeta za neku jaču raspravu, rađe bacim oko na gentlemen's club :)

Picaferaj
16-07-2017, 13:05
Tesla je bio stručnjak u elektrotehnici tako da njegov stav o evoluciji i nema neku težinu. Znači više inženjer nego znanstvenik, i k tome srbin.

Nema dokaza za evoluciju?
Naravno, vjerojatno kao i svaka teorija ima svojih rupa i problema, al najbolje je šta trenutno imamo, inače ne bi bila uvriježena teorija iza koje stoji većinski dio znanstvene zajednice tog područja, za razliku od kreacionizma.

Vrlo jednostavan primjer je starost svemira ~13 milijardi godina, ili smatraš da fizičari krivo računaju i interpretiraju podatke? I da je zemlja stara 6000 godina il šta već kreacionisti zastupaju?

Ako nešto ne znaš onda je najbolje bit svjestan da ne znaš..i reć da ne znaš. A ne izmišljat imbecilnosti za koje nema apsolutno nikakvog znanstvenog uporišta. Aj' ti meni reci kako se izračunala ta starost svemira od 13 milijardi godina. Koje su to podatke "fizičari" interpretirali i kako su došli do tih podataka?
Ja ne vjerujem da je Zemlja stara 6000 godina nit vjerujem da je Biblijski opis stvaranja svijeta pravilno razumljen. A i da vjerujem..to ne bi značilo da znam nego da vjerujem. Ali zato znam da je teorija evolucije glupost koja sa znanošću veze nema. I da evolucionisti vjeruju da ne vjeruju nego da vjeruju da znaju da je svemir star 13 milijardi godina i da je čovjek pukom slučajnošću evoluirao od jednostaničnog oblika života tijekom milijardi godina. Al' to sam već reka. :)

Tesla je bio znanstvenik u najpravijem smislu riječi. Mi još pojma nemamo što je on sve otkrio jer je većina njegovih otkrića i izuma klasificirano. No, i ono što znamo o njegovim otkrićima i izumima je više nego što su svi teoretski fizičari zajedno doprinijeli znanosti u konkretnom, opipljivom smislu. Guglaj malo o njegovom "ako otkrijemo tajnu brojeva 3, 6 i 9 otkrit ćemo i tajne Kreacije" i Marko Rodin-a..ako te zanima.
https://www.youtube.com/watch?v=3C4uMZM1mYw

https://www.youtube.com/watch?v=TyPl2f5dgm8

sagitarius
16-07-2017, 13:12
Imamo jednu poveznicu, gdje možemo naći jako interesantan tekst o kreacionizmu vs evoluciji, zapravo bolje reći o činjenicama koje iz temelja udaraju u teoriju evolucije.

http://www.novizivot.net/2016/03/26/kreacionizam/

Grunf
16-07-2017, 13:31
Jaka si imena izvuka, al stvar je vrlo jednostavna - naime u to vrijeme znanstvenici su smatrali da je svemir statičan, dok se nije došlo do big bang teorije i eksperimentalnih dokaza poput udaljavanja galaksija, sastava materije, crvenog pomaka... Vidiš kako znanost napreduje, ko zna šta će se joj otkrit i prominit za 100 godina? Nema tu mista za dogme, jača teorija i dokazi ruše slabije, bez obzira koja imena i autoriteti stoje iza njih.

Dosta od mene na ovu temu, nije mi trenutno napeta za neku jaču raspravu, rađe bacim oko na gentlemen's club :)

To je istina, znanost se mijenja i treba joj dati vremena te ce naposljetku doci do onoga kaj pise u Bibliji. :D

Grunf
16-07-2017, 13:33
Imamo jednu poveznicu, gdje možemo naći jako interesantan tekst o kreacionizmu vs evoluciji, zapravo bolje reći o činjenicama koje iz temelja udaraju u teoriju evolucije.

http://www.novizivot.net/2016/03/26/kreacionizam/

To su dobri argumenti, ali u prici s evolucionistima samo trebas traziti dokaze za njihovu teoriju. Kad je nastal svemir, kak, kad je nastala Zemlja, kak, kak je nastal covjek i kak? Tu ces cuti bajke bolje nego kad citas H.C. Andersena. :D

philly
16-07-2017, 13:55
Ako nešto ne znaš onda je najbolje bit svjestan da ne znaš..i reć da ne znaš. A ne izmišljat imbecilnosti za koje nema apsolutno nikakvog znanstvenog uporišta. Aj' ti meni reci kako se izračunala ta starost svemira od 13 milijardi godina. Koje su to podatke "fizičari" interpretirali i kako su došli do tih podataka?
Ja ne vjerujem da je Zemlja stara 6000 godina nit vjerujem da je Biblijski opis stvaranja svijeta pravilno razumljen. A i da vjerujem..to ne bi značilo da znam nego da vjerujem. Ali zato znam da je teorija evolucije glupost koja sa znanošću veze nema. I da evolucionisti vjeruju da ne vjeruju nego da vjeruju da znaju da je svemir star 13 milijardi godina i da je čovjek pukom slučajnošću evoluirao od jednostaničnog oblika života tijekom milijardi godina. Al' to sam već reka. :)

Tesla je bio znanstvenik u najpravijem smislu riječi. Mi još pojma nemamo što je on sve otkrio jer je većina njegovih otkrića i izuma klasificirano. No, i ono što znamo o njegovim otkrićima i izumima je više nego što su svi teoretski fizičari zajedno doprinijeli znanosti u konkretnom, opipljivom smislu. Guglaj malo o njegovom "ako otkrijemo tajnu brojeva 3, 6 i 9 otkrit ćemo i tajne Kreacije" i Marko Rodin-a..ako te zanima.
https://www.youtube.com/watch?v=3C4uMZM1mYw

https://www.youtube.com/watch?v=TyPl2f5dgm8

Tesla srbin je bia inzenjer kako rekoh, njegova je domena bila primjena znanstvenih otkrica, ne znan sta je on to napravia u teorijskon pogledu da bi ga se tako dizalo.

uostalon, to mi djeluje tipicna neka antifasisticka prica, to napuhavanje tesle ka da je on ne znan sta... meni je bitniji pavelic i ustase nego tesla, al to naravno ne smi niko spominjat...
tesla je kao neki primjer bratstva, jedinstva, antifasizma... hrvatski srbin... hvaleci njega indirektno se radi poveznica izmedu hrvata i srba, jugoslavija...

sta se ostalog tice, i dalje mislim da bi ti bilo dobro pocet s udzbenicima iz osnovne i srednje... kad to savladas, ako si dovoljno hrabar i motiviran, uhvati se u kostac za pocetak s vison matematikon i klasicnon fizikon... kasnije kvantna, nuklearna i tako dalje... onda ces moc guglat i razumit racune i dokaze zasto se smatra da je svemir star 13 milijardi godina, teoriju velikog praska i ostale stvari koje covjecanstvo visestoljetnin akumuliranin znanjem pokusava dokucit...

Picaferaj
16-07-2017, 14:42
Tesla srbin je bia inzenjer kako rekoh, njegova je domena bila primjena znanstvenih otkrica, ne znan sta je on to napravia u teorijskon pogledu da bi ga se tako dizalo.

uostalon, to mi djeluje tipicna neka antifasisticka prica, to napuhavanje tesle ka da je on ne znan sta... meni je bitniji pavelic i ustase nego tesla, al to naravno ne smi niko spominjat...
tesla je kao neki primjer bratstva, jedinstva, antifasizma... hrvatski srbin... hvaleci njega indirektno se radi poveznica izmedu hrvata i srba, jugoslavija...

sta se ostalog tice, i dalje mislim da bi ti bilo dobro pocet s udzbenicima iz osnovne i srednje... kad to savladas, ako si dovoljno hrabar i motiviran, uhvati se u kostac za pocetak s vison matematikon i klasicnon fizikon... kasnije kvantna, nuklearna i tako dalje... onda ces moc guglat i razumit racune i dokaze zasto se smatra da je svemir star 13 milijardi godina, teoriju velikog praska i ostale stvari koje covjecanstvo visestoljetnin akumuliranin znanjem pokusava dokucit...

Aj dobro. Ako dobijem na lottu zaposlit ću te ka mog privatnog učitelja i prosvjetitelja. :)

Grunf
16-07-2017, 19:42
Tesla srbin je bia inzenjer kako rekoh, njegova je domena bila primjena znanstvenih otkrica, ne znan sta je on to napravia u teorijskon pogledu da bi ga se tako dizalo.

uostalon, to mi djeluje tipicna neka antifasisticka prica, to napuhavanje tesle ka da je on ne znan sta... meni je bitniji pavelic i ustase nego tesla, al to naravno ne smi niko spominjat...
tesla je kao neki primjer bratstva, jedinstva, antifasizma... hrvatski srbin... hvaleci njega indirektno se radi poveznica izmedu hrvata i srba, jugoslavija...

sta se ostalog tice, i dalje mislim da bi ti bilo dobro pocet s udzbenicima iz osnovne i srednje... kad to savladas, ako si dovoljno hrabar i motiviran, uhvati se u kostac za pocetak s vison matematikon i klasicnon fizikon... kasnije kvantna, nuklearna i tako dalje... onda ces moc guglat i razumit racune i dokaze zasto se smatra da je svemir star 13 milijardi godina, teoriju velikog praska i ostale stvari koje covjecanstvo visestoljetnin akumuliranin znanjem pokusava dokucit...

Da preskocimo postupak i put koji traje godinama, reci nam kako su izmjerili starost svemira na 13 milijardi godina. Je li to bilo znanstvenim postupkom ili tarot pseudoznanstvenim nagadanjem? :D

verona
16-07-2017, 21:57
Veliki Praska i evolucija nisu na jednoj strani a bozje ili drugacije stvaranje svemira i kreacionizam na drugoj strani.

Ima kreacionista koji se slazu sa postankom svemira velikim praskom , takodjer ima kreacionista koji nepodrazumijevaju biblijskoga boga kao stvoritelja.

https://www.youtube.com/watch?v=GKVZ7p22ax8

Picaferaj
17-07-2017, 00:24
Veliki Praska i evolucija nisu na jednoj strani a bozje ili drugacije stvaranje svemira i kreacionizam na drugoj strani.

Ima kreacionista koji se slazu sa postankom svemira velikim praskom , takodjer ima kreacionista koji nepodrazumijevaju biblijskoga boga kao stvoritelja.

https://www.youtube.com/watch?v=GKVZ7p22ax8

Ovo sam pogleda na brzaka neki dan, naša ga na torrentu nakon što je jedan lik otvorio temu na temu ovog filma na jednom američkom forumu. Jedna stvar mi je upala u oko. A to je indicija ako ne i znanstveni dokaz da se Zemlja uopće ne kreće ni oko svoje osi, ni oko Sunca ni u sklopu Sunčevog sustava oko središta Mliječnog Puta galaksije a ni u sastavu Mliječnog Puta oko pitaj Boga čega nego da se sve, cijeli svemir, okreće oko Zemlje. Ateistički znanstvenici koji su nastupili u ovom filmu si optužili lika koji je napravio film da ih je prevario, da im nije objasnio pravu svrhu filma pa da su zato pristali na intevjue. :) Mislim da je jedini razlog zašto film nije maknut sa Youtubea to što je preveden i ne vodi se pod originalnim naslovom (The Principle)
Inače..ako vjeruješ u Big Bang teoriju nemo'š bit kreacionist nikako. Gnostici su kreacionisti koji ne vjeruju u Biblijskog Boga Kreatora..već ga smatraju nečim skoro poput Sotone i zovu ga Demiurge

sagitarius
17-07-2017, 14:33
Veliki Praska i evolucija nisu na jednoj strani a bozje ili drugacije stvaranje svemira i kreacionizam na drugoj strani.

Ima kreacionista koji se slazu sa postankom svemira velikim praskom , takodjer ima kreacionista koji nepodrazumijevaju biblijskoga boga kao stvoritelja.

https://www.youtube.com/watch?v=GKVZ7p22ax8

Jedini mogući odgovor je:

http://biblija.ks.hr/

sagitarius
18-07-2017, 14:49
To su dobri argumenti, ali u prici s evolucionistima samo trebas traziti dokaze za njihovu teoriju. Kad je nastal svemir, kak, kad je nastala Zemlja, kak, kak je nastal covjek i kak? Tu ces cuti bajke bolje nego kad citas H.C. Andersena. :D

Evolucionisti su ti moj Grunfek kao Jehovini svjedoci (Putin ih je zabranio u Rusiji).
Čitam jednognašeg istaknutog svećenika koji nam savjetuje da ne vrijedi sa Jehovinim svjedocima ići u dijalog, jer to će postati monolog kojeg nikako nećeš moći prekinuti, osim da okreneš leđa i odeš.
Ukoliko uložiš argumente svejedno - to je kao da ništa nisi rekao.
Evolucionisti definitivno svijet i kozmos ne mogu protumačiti evolucijom i jasno da i u okviru teorije evolucije živih vrsta, kako će reći i sam Darwin ima mnogo "rupa" i nedosljednosti, što će se poslije i potvrditi.
Ne bih polemizirao, ali eto da nadodam još jednu stvar ovako zanimljivu i evolucionistima i kreacionistima, naime kako su i iz kojih prethodnih organa evoluirali električni organi kod nekih vrsta riba i jegulja, koje generiraju i smrtonosnih 400-600V.
Sa mnogim pristalicama teorije evolucije, kao isključive teorije postanka, kako već rekoh, nemoguće je raspravljat, jer to s njihove strane ulaže i uvlači i njihov ateizam.
Kod mnogih "osviješćenih" preovladava princip da je evolucija bila samo na tjelesnoj razini, dok je duhovna komponenta došla sa prvim ljudima kojima je od strane Gospodina upaljena iskra Duha i svijesti.

Bilo kako bilo, moj glavni udžbenik o postanku svijeta je Sveta Biblija.

Grunf
18-07-2017, 19:03
Turska ce izbaciti Darwina iz osnovnih i srednjih skola, tek ce se na fakultetu uciti o njemu.

Grunf
18-07-2017, 19:17
Ovo sam pogleda na brzaka neki dan, naša ga na torrentu nakon što je jedan lik otvorio temu na temu ovog filma na jednom američkom forumu. Jedna stvar mi je upala u oko. A to je indicija ako ne i znanstveni dokaz da se Zemlja uopće ne kreće ni oko svoje osi, ni oko Sunca ni u sklopu Sunčevog sustava oko središta Mliječnog Puta galaksije a ni u sastavu Mliječnog Puta oko pitaj Boga čega nego da se sve, cijeli svemir, okreće oko Zemlje. Ateistički znanstvenici koji su nastupili u ovom filmu si optužili lika koji je napravio film da ih je prevario, da im nije objasnio pravu svrhu filma pa da su zato pristali na intevjue. :) Mislim da je jedini razlog zašto film nije maknut sa Youtubea to što je preveden i ne vodi se pod originalnim naslovom (The Principle)
Inače..ako vjeruješ u Big Bang teoriju nemo'š bit kreacionist nikako. Gnostici su kreacionisti koji ne vjeruju u Biblijskog Boga Kreatora..već ga smatraju nečim skoro poput Sotone i zovu ga Demiurge

To je i meni upalo u oko, izmjerena brzina Zemlje je 0 u Michelson-Morley pokusu. Sjecam se iz fizike da je time odbaceno postojanje etera, ali ovo je zanimljivo. Isto tak kad su rekli da za mali svijet vrijedi kvantna mehanika, a za veliki teorija relativnosti.

Grunf
18-07-2017, 19:23
Evolucionisti su ti moj Grunfek kao Jehovini svjedoci (Putin ih je zabranio u Rusiji).
Čitam jednognašeg istaknutog svećenika koji nam savjetuje da ne vrijedi sa Jehovinim svjedocima ići u dijalog, jer to će postati monolog kojeg nikako nećeš moći prekinuti, osim da okreneš leđa i odeš.
Ukoliko uložiš argumente svejedno - to je kao da ništa nisi rekao.
Evolucionisti definitivno svijet i kozmos ne mogu protumačiti evolucijom i jasno da i u okviru teorije evolucije živih vrsta, kako će reći i sam Darwin ima mnogo "rupa" i nedosljednosti, što će se poslije i potvrditi.
Ne bih polemizirao, ali eto da nadodam još jednu stvar ovako zanimljivu i evolucionistima i kreacionistima, naime kako su i iz kojih prethodnih organa evoluirali električni organi kod nekih vrsta riba i jegulja, koje generiraju i smrtonosnih 400-600V.
Sa mnogim pristalicama teorije evolucije, kao isključive teorije postanka, kako već rekoh, nemoguće je raspravljat, jer to s njihove strane ulaže i uvlači i njihov ateizam.
Kod mnogih "osviješćenih" preovladava princip da je evolucija bila samo na tjelesnoj razini, dok je duhovna komponenta došla sa prvim ljudima kojima je od strane Gospodina upaljena iskra Duha i svijesti.

Bilo kako bilo, moj glavni udžbenik o postanku svijeta je Sveta Biblija.

Ma to je samo jedan u nizu primjera. Kad bi pital evolucioniste kak je nastala spajalica, zakrivljena metalna nit, svi do jednog bi rekli da ju je napravilo inteligentno bice. Da kazes da je kompjutor nastal evolucijom tijekom milijun godina, sam od sebe, strpali bi te u Vrapce. Ali milijardu puta pametnije i kompleksnije zivo bice je nastalo evolucijom. :D

skater
18-07-2017, 19:45
Prijo neozbiljno je tvrdit da svemir nije star milijardama godina i pozivat se na Bibiliju šta se tiče toga.

Šta bi ti doša znanstvenicima, koji se cili život školuju, usavršavaju za neko područje i reka da su to sve gluposti jer u Bibliji piše to i to?

Pričamo o kompleksnim temama, iza kojih stoje rezultati generacija najvećih umova čovječanstva.. Mislim da si i sam svjestan toga, zato me čudi da tako letiš sa izjavama, biće imaš južnjačke krvi? :mmig

Suvremeni znanstvenici uz rijetke iznimke su stoka, ološ, marionete, kriminalci koji promoviraju lijevo-liberalnu agendu bez kritičkog promišljanja i dokaza, što zbog konfora, povlastica, linije manjeg otpora, što zbog ucjene, straha, prijetnji i gubitka egzistencije ili karijere. Ali zato što imaju diplomu i titule ispred imena, nastupaju kao autoritet i često se njihovo mišljenje uzima u obzir kao validno, ne samo glede njihovog područja ekspertize nego i općenitog pogleda na svijet.

Prema znanstvenicima i "stručnjacima" ispada da su za klimatske promjene krivi zli bijelci (i zato bi trebali imati što manje djece s aluzijama na sterilizaciju i sankcije, a s druge strane globalisti govore da je Europljanima potrebno manualne radne snage (usprkos sve većoj automatizaciji, robotizaciji poslova) pa moraju u ime "tolerancije", "različitosti", "ljudskih prava" dovlačiti ne-europsko stanovništvo Trećeg svijeta u svoje domovine), a to što se crnci u Africi razmnožavaju kao štakori zahvaljujući pomoći i tehnologiji zlih bijelaca a nisu sposobni stvoriti uvjete da bi mogli proizvesti dovoljno hrane s obzirom na projekcije prema kojima će ih biti 4 milijarde za 80 godina, se namjerno prešućuje, osim što je to nekim čudom spomenuo globalistički potrčko Macron.

Is Climate Change Code for White Eradication?

http://www.youtube.com/watch?v=VCEu0Cr-dnA

Onda se javi razvikani Stephen Hawking koji govori o potrebi kolonizacije drugih planeta, jer će biti premalo mjesta na Zemlji za ljude, iako je sasvim očito tko ima nekontroliranu demografsku eksploziju dok neki su ili u negativnom padu ili imaju umjeren rast i sposobnost samoodrživog razvoja.

Hawking says humanity has 100, not 1,000, years to find new planet to live on
https://www.rt.com/viral/389034-hawking-mankind-new-planet/

https://www.dailystormer.com/wp-content/uploads/2017/05/un_population_projections_steve_sailer_2-1-618x427.png

verona
18-07-2017, 21:21
Ovo sam pogleda na brzaka neki dan, naša ga na torrentu nakon što je jedan lik otvorio temu na temu ovog filma na jednom američkom forumu. Jedna stvar mi je upala u oko. A to je indicija ako ne i znanstveni dokaz da se Zemlja uopće ne kreće ni oko svoje osi, ni oko Sunca ni u sklopu Sunčevog sustava oko središta Mliječnog Puta galaksije a ni u sastavu Mliječnog Puta oko pitaj Boga čega nego da se sve, cijeli svemir, okreće oko Zemlje. Ateistički znanstvenici koji su nastupili u ovom filmu si optužili lika koji je napravio film da ih je prevario, da im nije objasnio pravu svrhu filma pa da su zato pristali na intevjue. :) Mislim da je jedini razlog zašto film nije maknut sa Youtubea to što je preveden i ne vodi se pod originalnim naslovom (The Principle)
Inače..ako vjeruješ u Big Bang teoriju nemo'š bit kreacionist nikako. Gnostici su kreacionisti koji ne vjeruju u Biblijskog Boga Kreatora..već ga smatraju nečim skoro poput Sotone i zovu ga Demiurge

Mozes biti kreacionist i vjerovati u veliki prasak jer na kraju krajeva teorija velikoga praska dolazi iz katolicke crkve.Kao sto sam vec napisao do te teorije znanstvena dogma je bila da je svemir vjecan i da nema svoj pocetak a teorija velikoga praska govori da je svemir stvoren , neulazi niti ima podataka da se moze baviti tko ga je i zasto stvorio ali nije vjecan nego ima svoj pocetak.

Tamo gdje dolazi do podjele misljenje kod velikoga praska je to sto kreacionisti vjeruju da je ta eksplozija cin stvaranja boga ili nekoga viseg bica dok ovi drugi vjeruju da je do te eksplozije doslo slucajno ( ta opcija prevladava u mainstream znanosti i medijima ) .I jedni i drugi vjeruju jer znanstveno je nemoguce niti ce ikada biti moguce utvrditi sta je tocno.

Ono sto sam htio naglasiti u mom prijasnjem postu je da teorija velikog praska i teorija evolucije nemaju veze jedno sa drugim.

Kreacionist nije automatski vjernik jer jedino sto mozes tvrditi za kreacionista je da vjeruje da svemir nije nastao slucajno nego da ga je netko stvorio a to moze biti bog , neka visa sila , neka neopisivo napredna civilizacija itd.

ZGabriel
18-07-2017, 23:01
samo se sjetite biologije iz petog razreda i prvog pogleda kroz mikroskop. onda mi recite da nema Boga.

Picaferaj
19-07-2017, 11:24
Mozes biti kreacionist i vjerovati u veliki prasak jer na kraju krajeva teorija velikoga praska dolazi iz katolicke crkve.Kao sto sam vec napisao do te teorije znanstvena dogma je bila da je svemir vjecan i da nema svoj pocetak a teorija velikoga praska govori da je svemir stvoren , neulazi niti ima podataka da se moze baviti tko ga je i zasto stvorio ali nije vjecan nego ima svoj pocetak.

Tamo gdje dolazi do podjele misljenje kod velikoga praska je to sto kreacionisti vjeruju da je ta eksplozija cin stvaranja boga ili nekoga viseg bica dok ovi drugi vjeruju da je do te eksplozije doslo slucajno ( ta opcija prevladava u mainstream znanosti i medijima ) .I jedni i drugi vjeruju jer znanstveno je nemoguce niti ce ikada biti moguce utvrditi sta je tocno.

Ono sto sam htio naglasiti u mom prijasnjem postu je da teorija velikog praska i teorija evolucije nemaju veze jedno sa drugim.

Kreacionist nije automatski vjernik jer jedino sto mozes tvrditi za kreacionista je da vjeruje da svemir nije nastao slucajno nego da ga je netko stvorio a to moze biti bog , neka visa sila , neka neopisivo napredna civilizacija itd.

Kreacionist je onaj koji vjeruje u istinitost Biblijske knjige postanka. A u toj knjizi nema riječi o Velikom Prasku ni o evoluciji. Te dvije teorije imaju i te kakve veze. Jedna zavisi od druge. Svrha im je negirati postojanje Boga pomoću "znanosti". To što je teorija velikog praska došla iz Crkve ne znači ama baš ništa. I masu pedofila dolazi iz redova svećenika al' to ne znači da je pedofilija kršćanska vrlina. Big Bangeri koji tvrde da su keacionisti u stvari tvrde da su i jebani i pošteni. Neki od njih su totalne budale koje pojma nemaju o čemu seru a neki svjesno zamagljuju stvari i unose pomutnju u raspravu.

Picaferaj
19-07-2017, 21:33
To je i meni upalo u oko, izmjerena brzina Zemlje je 0 u Michelson-Morley pokusu. Sjecam se iz fizike da je time odbaceno postojanje etera, ali ovo je zanimljivo. Isto tak kad su rekli da za mali svijet vrijedi kvantna mehanika, a za veliki teorija relativnosti.

Einstein’s proving method for his hypothesis the deflection of light by the Sun is not scientific and deeply wrong. General relativity has been wrong since the beginning.
https://medium.com/@GatotSoedarto/the-evidence-albert-einstein-s-general-relativity-theory-was-wrong-90e9904351e0

verona
20-07-2017, 01:27
Kreacionist je onaj koji vjeruje u istinitost Biblijske knjige postanka. A u toj knjizi nema riječi o Velikom Prasku ni o evoluciji. Te dvije teorije imaju i te kakve veze. Jedna zavisi od druge. Svrha im je negirati postojanje Boga pomoću "znanosti". To što je teorija velikog praska došla iz Crkve ne znači ama baš ništa. I masu pedofila dolazi iz redova svećenika al' to ne znači da je pedofilija kršćanska vrlina. Big Bangeri koji tvrde da su keacionisti u stvari tvrde da su i jebani i pošteni. Neki od njih su totalne budale koje pojma nemaju o čemu seru a neki svjesno zamagljuju stvari i unose pomutnju u raspravu.

To sto ti zastupas tj. fideizam prolazi jos samo kod jehovinih svjedoka i opicenih likova tipa onog srbina miroljuba petrovica :)

Nema masa svecenika pedofila kao sto si napisao nego eto postoje kao sto sigurno postoji pokoji svecenik rasista ali i jedno i drugo je obrnuto proporcionalno sa stavovima katolicke crkve dok se za teoriju praska to nemoze reci :mmig

Picaferaj
20-07-2017, 02:19
To sto ti zastupas tj. fideizam prolazi jos samo kod jehovinih svjedoka i opicenih likova tipa onog srbina miroljuba petrovica :)

Nema masa svecenika pedofila kao sto si napisao nego eto postoje kao sto sigurno postoji pokoji svecenik rasista ali i jedno i drugo je obrnuto proporcionalno sa stavovima katolicke crkve dok se za teoriju praska to nemoze reci :mmig

Šta se može reći za teoriju praska vezano uz Crkvu? Da pokoji svećenik ne vjeruje u tu teoriju ali Crkva u globalu vjeruje? Da joj je to, Božja detonacija ničega u sve i svašta, službeni stav? Kao što joj je službeni stav da ne podržava pedofiliju pojedinih svećenika i rasizam tu tamo pokojeg svećenika?
Meni je jedan svećenik evolucionist predavao vjeronauk. A ja sam ga picavao ne zbog toga što svećenik nije vjerovao da je Bog stvorio Adama i Evu nego zato što je bio glup, umišljen i dosadno nezanimljiv.
Ja ne zastupam u ovom kontekstu ništa osim da je teorija velikog Praska i evolucije neznanstveni idiotizam i da si kreacionist ako vjeruješ u istinistost Biblijske knjige postanka. A dodat ću da u Crkvi osim pedofila i tu i tamo pokojeg rasiste ima i ateista i neprijatelja Crkve infiltriranih u nju. Ovaj Papa je veoma dobar primjer neprijatelja Crkve. Ne znam jel' vjeruje u Veliki Prasak ali znam da podžrava sotonistički Novi Svjetski poredak i da ga aktivno promovira. Pa broj crkvenjaka koji vjeruje u Prasak nimalo ne šteti mojoj definiciji kreacioniste..koja nije samo moja definicija nego i univerzalna.

sagitarius
22-07-2017, 14:09
Šta se može reći za teoriju praska vezano uz Crkvu? Da pokoji svećenik ne vjeruje u tu teoriju ali Crkva u globalu vjeruje? Da joj je to, Božja detonacija ničega u sve i svašta, službeni stav? Kao što joj je službeni stav da ne podržava pedofiliju pojedinih svećenika i rasizam tu tamo pokojeg svećenika?
Meni je jedan svećenik evolucionist predavao vjeronauk. A ja sam ga picavao ne zbog toga što svećenik nije vjerovao da je Bog stvorio Adama i Evu nego zato što je bio glup, umišljen i dosadno nezanimljiv.
Ja ne zastupam u ovom kontekstu ništa osim da je teorija velikog Praska i evolucije neznanstveni idiotizam i da si kreacionist ako vjeruješ u istinistost Biblijske knjige postanka. A dodat ću da u Crkvi osim pedofila i tu i tamo pokojeg rasiste ima i ateista i neprijatelja Crkve infiltriranih u nju. Ovaj Papa je veoma dobar primjer neprijatelja Crkve. Ne znam jel' vjeruje u Veliki Prasak ali znam da podžrava sotonistički Novi Svjetski poredak i da ga aktivno promovira. Pa broj crkvenjaka koji vjeruje u Prasak nimalo ne šteti mojoj definiciji kreacioniste..koja nije samo moja definicija nego i univerzalna.

U jebo te, ovo za Svetog oca Papu moraš potkrijepiti vrlo snažnim dokazima, inače si obični klevetnik.
Prvo ćeš morati obrazložiti koju crkvenu dogmu je Papa Franjo poništio.
Morat ćeš navesti kad i gdje je poništio bilo koju crkvenu dogmu i predočiti nekakav dokaz.
Ukoliko ne želiš da te nazovem lažovom morat ćeš jasno pokazati kojim gestom je Papa Franjo pokazao svoju anticrkvenu -neprijateljsku (sotonsku) prirodu.
Morat ćeš se ozbiljno potruditi da dokažeš i tvrdnju da je Papa instrumentalizirani službenik i sljedbenik NWO i gdje i kad ga je to promovirao stočnim navodom.
Dječko, upao su u živo blato klevete, morat ćeš podastrijeti puno dokaza za svoje tvrdenje ili si obični lažov, petljanac i krivokletnik ili si se pak malo zanio kafansko seoskim prićama koje si primio zdravo za gotovo, bez provjere, pa si ovdje podastro svoje "iskustvo".
Volim pomisliti da si se malo "zaletio", nego da si ozbiljno mislio što si napisao.

Picaferaj
22-07-2017, 14:47
U jebo te, ovo za Svetog oca Papu moraš potkrijepiti vrlo snažnim dokazima, inače si obični klevetnik.
Prvo ćeš morati obrazložiti koju crkvenu dogmu je Papa Franjo poništio.
Morat ćeš navesti kad i gdje je poništio bilo koju crkvenu dogmu i predočiti nekakav dokaz.
Ukoliko ne želiš da te nazovem lažovom morat ćeš jasno pokazati kojim gestom je Papa Franjo pokazao svoju anticrkvenu -neprijateljsku (sotonsku) prirodu.
Morat ćeš se ozbiljno potruditi da dokažeš i tvrdnju da je Papa instrumentalizirani službenik i sljedbenik NWO i gdje i kad ga je to promovirao stočnim navodom.
Dječko, upao su u živo blato klevete, morat ćeš podastrijeti puno dokaza za svoje tvrdenje ili si obični lažov, petljanac i krivokletnik ili si se pak malo zanio kafansko seoskim prićama koje si primio zdravo za gotovo, bez provjere, pa si ovdje podastro svoje "iskustvo".
Volim pomisliti da si se malo "zaletio", nego da si ozbiljno mislio što si napisao.

Ne moram ja podastrijeti nikakve dokaze za bilo što. Za razliku od tebe, pratim šta se događa u svijetu..pa znam ko je ko i ko se za što zalaže. A ako tebe zanima..baci oko na velikog katolika Emila Čića na facebooku. On ti ima na svom zidu masu dokaza i svega ostaloga o ovome Papi koji te toliko zanimaju

https://www.facebook.com/certator.de.croatia?fref=ts


http://www.youtube.com/watch?v=4Rgmm9TWJk0&feature=share

skater
22-07-2017, 16:22
Ne moram ja podastrijeti nikakve dokaze za bilo što. Za razliku od tebe, pratim šta se događa u svijetu..pa znam ko je ko i ko se za što zalaže. A ako tebe zanima..baci oko na velikog katolika Emila Čića na facebooku. On ti ima na svom zidu masu dokaza i svega ostaloga o ovome Papi koji te toliko zanimaju

https://www.facebook.com/certator.de.croatia?fref=ts


http://www.youtube.com/watch?v=4Rgmm9TWJk0&feature=share

Emil Čić je napravio teški lapsus u svojoj emisiji iz 30.06.2017. na 6:19, rekao je: "...s jedne strane Rusija nastupa kao pravoslavna, kršćanska, istočno-katolička sila...". Bez obzira na to ima prilično dobre analize.

https://www.youtube.com/watch?v=nKFrMfJlcMY

Picaferaj
22-07-2017, 16:52
Emil Čić je napravio teški lapsus u svojoj emisiji iz 30.06.2017. na 6:19, rekao je: "...s jedne strane Rusija nastupa kao pravoslavna, kršćanska, istočno-katolička sila...". Bez obzira na to ima prilično dobre analize.

https://www.youtube.com/watch?v=nKFrMfJlcMY

ma on se drži one da je Katolička = univerzalna. Pa su mu i pravoslavne (osim srpske) katoličke. Smatra ih predstavnicima pravog/izvornog kršćanstva.

skater
22-07-2017, 23:50
ma on se drži one da je Katolička = univerzalna. Pa su mu i pravoslavne (osim srpske) katoličke. Smatra ih predstavnicima pravog/izvornog kršćanstva.

Hvala na objašnjenju, ali svejedno, netko tko poput mene nije upućen u te detalje, način na koji razmišlja, kontekst, mislio bi da je poludio ili poblesavio. Ovo bi neki protumačili kao "pokatoličavanje" od strane "ustaše" i "vatikanskog agenta".

Inače, koliko je meni poznato, upravo pravoslavci smatraju da su predstavnici pravog/izvornog kršćanstva, zato se zovu ortodoksni/pravoslavni.

sagitarius
23-07-2017, 13:34
Ne moram ja podastrijeti nikakve dokaze za bilo što. Za razliku od tebe, pratim šta se događa u svijetu..pa znam ko je ko i ko se za što zalaže. A ako tebe zanima..baci oko na velikog katolika Emila Čića na facebooku. On ti ima na svom zidu masu dokaza i svega ostaloga o ovome Papi koji te toliko zanimaju

https://www.facebook.com/certator.de.croatia?fref=ts


http://www.youtube.com/watch?v=4Rgmm9TWJk0&feature=share

Jasno da mi ne moraš podastrijeti dokaze za svoje tvrdnje, jer ih, ako ćemo pravo i nemaš.To hvatanje za "velikog katolika" Emila Čića, nije dalo odgovor niti na jednu od tvojih uspaljenih teza izrečenih protivu svetoga oca Pape.Posebice nemaš odgovora na upit koju je crkvenu dogmu Papa Franjo derogirao, srušio ili izmijenuo, tvoj krucijalni dokaz kod Emila Čića nema odgovora, jednako uostalom kao niti o nekakvom anticrkvenom (Bože me oprosti) Papinom djelovanju...
No manje više, gotovo je bjelodano kako si vrlo si blizak stavovima SPC-a, što mi ne predstavlja problem u našoj daljnjoj komunikaciji, u kojoj i ne vrijedi da se više osvrčemo na ovu temu, koju promatramo iz posve različitih i suprotnih kutova...
I da ponuđeni video je farsa i po prijevodu i po onome tko ga tumaći...he,he,he..
S štovanjem.
S.

Picaferaj
23-07-2017, 13:52
Jasno da mi ne moraš podastrijeti dokaze za svoje tvrdnje, jer ih, ako ćemo pravo i nemaš.To hvatanje za "velikog katolika" Emila Čića, nije dalo odgovor niti na jednu od tvojih uspaljenih teza izrečenih protivu svetoga oca Pape.Posebice nemaš odgovora na upit koju je crkvenu dogmu Papa Franjo derogirao, srušio ili izmijenuo, tvoj krucijalni dokaz kod Emila Čića nema odgovora, jednako uostalom kao niti o nekakvom anticrkvenom (Bože me oprosti) Papinom djelovanju...
No manje više, gotovo je bjelodano kako si vrlo si blizak stavovima SPC-a, što mi ne predstavlja problem u našoj daljnjoj komunikaciji, u kojoj i ne vrijedi da se više osvrčemo na ovu temu, koju promatramo iz posve različitih i suprotnih kutova...
I da ponuđeni video je farsa i po prijevodu i po onome tko ga tumaći...he,he,he..
S štovanjem.
S.

Otvori lipo temu o drugu prvom Isusovcu Papi Franjeku pa ćemo na njoj o njemu. A ako nemaš ništa reć na ovu temu..prestani ju spamat. Važi?

goran2hr
23-07-2017, 19:48
U jebo te, ovo za Svetog oca Papu moraš potkrijepiti vrlo snažnim dokazima, inače si obični klevetnik.
Prvo ćeš morati obrazložiti koju crkvenu dogmu je Papa Franjo poništio.
Morat ćeš navesti kad i gdje je poništio bilo koju crkvenu dogmu i predočiti nekakav dokaz.
Ukoliko ne želiš da te nazovem lažovom morat ćeš jasno pokazati kojim gestom je Papa Franjo pokazao svoju anticrkvenu -neprijateljsku (sotonsku) prirodu.
Morat ćeš se ozbiljno potruditi da dokažeš i tvrdnju da je Papa instrumentalizirani službenik i sljedbenik NWO i gdje i kad ga je to promovirao stočnim navodom.
Dječko, upao su u živo blato klevete, morat ćeš podastrijeti puno dokaza za svoje tvrdenje ili si obični lažov, petljanac i krivokletnik ili si se pak malo zanio kafansko seoskim prićama koje si primio zdravo za gotovo, bez provjere, pa si ovdje podastro svoje "iskustvo".
Volim pomisliti da si se malo "zaletio", nego da si ozbiljno mislio što si napisao.

Već sam prije prepoznao u Vama onoga koji zna istinu i u stanju je srušiti predrasude o papi Franji. Ali umjesto da se za zabludjelog kolegu-e uputite u pravom smijeru ili se barem za njega pomolite, Vi ga opsovali i nazvali raznim imenima?!
U tom smislu, da li ste spremni pravilno nam objasniti papine riječi i postupke? Povući nas sve na pravu stranu? Kao u šahu, ako mi vidimo samo 2 poteza unaprijed, poziciju nam istumačite Vi koji vidite unaprijed 5 poteza.
Dobijete konkretna pitanja, a Vi onda (može i na drugoj temi), odvojite par minuta i date ispravna tumačenja.
To ne bi trebalo biti teško.
Unaprijed hvala

sagitarius
25-07-2017, 14:02
Već sam prije prepoznao u Vama onoga koji zna istinu i u stanju je srušiti predrasude o papi Franji. Ali umjesto da se za zabludjelog kolegu-e uputite u pravom smijeru ili se barem za njega pomolite, Vi ga opsovali i nazvali raznim imenima?!
U tom smislu, da li ste spremni pravilno nam objasniti papine riječi i postupke? Povući nas sve na pravu stranu? Kao u šahu, ako mi vidimo samo 2 poteza unaprijed, poziciju nam istumačite Vi koji vidite unaprijed 5 poteza.
Dobijete konkretna pitanja, a Vi onda (može i na drugoj temi), odvojite par minuta i date ispravna tumačenja.
To ne bi trebalo biti teško.
Unaprijed hvala

Naravno, cijelu istinu na ovoj planeti- dolini suza, kako volimo nazvati svoj život na zemlji, zna samo Gospodin, a ja njegov bezvrijedni sluga, tek tu i tamo reagiram kad mi se učini da se u nekim stvarima, kada je u pitanju RKC i njeno svećenstvo, pretjera do mjere ekstremnog neukusa,onda reagiram mada su to stvari na koje bismo trebali svi reagirati.
Zar nije tako???
U tome je stvar istine.
Ako nešto čovjek tvrdi i kaže, neka to i potkrijepi validnim činjenicama i to je sve.
Nisam nepristalim imenima , pridjevima i atributima nazvao nikoga, ali jesam rekao ako se nešto ne potkrijepi validnim činjenicama, a uporno tvrdi, onda je riječ o lašcu i klevetniku.
Katekizam kaže da se takovih ljudi treba kloniti i Bogu moliti za njihovo prosvjetljenje i njihove duše.
Očekujem stoga jasno distanciranje od tračeva i natpisa žutog tiska i tiska koji nastoji općenito pojačati broj tiskanih primjeraka i povečati ih senzacionalističkim poluistinama ili izvedenicama ili stvarima nastalih kao posljedica odvratno lošeg prijevoda ili natpisima koje pišu osvjedočeni neprijatelji Crkve, ateisti, inovjerci itd, kojima Crkva osporava širenje biznisa, nemoralnih i crkveno zabranjenih stvari, pa je najprovjerenija metoda derogiranja i rušenja Crkve, bacanje blata na njene predstavnike, a posebice na svetog oca Papu.

Znate, kad prića o kreacionizmu i evolucionizmu okonča na olajavanju Pape Franje, onda na najzorniji način vidimo kojim se sve metodima služe protivnici kreacionizma i upravo to predstavlja posebno otežavajuću okolnost diskutiranja i pravilnog diferenciranja jednog nauka od jedne teorije.
Stoga, mislim da odgovor ni na jedno pitanje ne leži u ulozi aktualnog Pape, nego na doktrinarnim stvarima na koje bi bilo logično da pokušamo odgovoriti svako naravno iz svoga kuta, bez objeda spinanja, vrijeđanja nečijih vjerskih ubjeđenja itd itd.
Na temi o Papi Franji možemo dalje nastaviti tamo na religiji, a ovdje bih predložio da nastavimo dalje diskutirati na ponuđenu temu.
s štovanjem.

Picaferaj
25-07-2017, 21:04
Naravno, cijelu istinu na ovoj planeti- dolini suza, kako volimo nazvati svoj život na zemlji, zna samo Gospodin, a ja njegov bezvrijedni sluga, tek tu i tamo reagiram kad mi se učini da se u nekim stvarima, kada je u pitanju RKC i njeno svećenstvo, pretjera do mjere ekstremnog neukusa,onda reagiram mada su to stvari na koje bismo trebali svi reagirati.
Zar nije tako???
U tome je stvar istine.
Ako nešto čovjek tvrdi i kaže, neka to i potkrijepi validnim činjenicama i to je sve.
Nisam nepristalim imenima , pridjevima i atributima nazvao nikoga, ali jesam rekao ako se nešto ne potkrijepi validnim činjenicama, a uporno tvrdi, onda je riječ o lašcu i klevetniku.
Katekizam kaže da se takovih ljudi treba kloniti i Bogu moliti za njihovo prosvjetljenje i njihove duše.
Očekujem stoga jasno distanciranje od tračeva i natpisa žutog tiska i tiska koji nastoji općenito pojačati broj tiskanih primjeraka i povečati ih senzacionalističkim poluistinama ili izvedenicama ili stvarima nastalih kao posljedica odvratno lošeg prijevoda ili natpisima koje pišu osvjedočeni neprijatelji Crkve, ateisti, inovjerci itd, kojima Crkva osporava širenje biznisa, nemoralnih i crkveno zabranjenih stvari, pa je najprovjerenija metoda derogiranja i rušenja Crkve, bacanje blata na njene predstavnike, a posebice na svetog oca Papu.

Znate, kad prića o kreacionizmu i evolucionizmu okonča na olajavanju Pape Franje, onda na najzorniji način vidimo kojim se sve metodima služe protivnici kreacionizma i upravo to predstavlja posebno otežavajuću okolnost diskutiranja i pravilnog diferenciranja jednog nauka od jedne teorije.
Stoga, mislim da odgovor ni na jedno pitanje ne leži u ulozi aktualnog Pape, nego na doktrinarnim stvarima na koje bi bilo logično da pokušamo odgovoriti svako naravno iz svoga kuta, bez objeda spinanja, vrijeđanja nečijih vjerskih ubjeđenja itd itd.
Na temi o Papi Franji možemo dalje nastaviti tamo na religiji, a ovdje bih predložio da nastavimo dalje diskutirati na ponuđenu temu.
s štovanjem.

Jel' ti to ozbiljno il' se zajebaješ? Budući da sam ja taj "klevetnik" to znači i da sam protivnik kreacionizma", a? Jesi li ti uopće pročitao bilo šta na ovoj temi osim "klevete". Hm..kad malo bolje razmislim, ti si klevetnik..i to onaj bez navodnika.

P.S. vidim da već postoji tema o Papi na Religiji. I da nisam jedini "klevetnik" na ovom forumu. Pa ju ne tribaš otvarat al' se slobodno uključi u raspravu. :)

goran2hr
26-07-2017, 08:21
Naravno, cijelu istinu na ovoj planeti- dolini suza, kako volimo nazvati svoj život na zemlji, zna samo Gospodin, a ja njegov bezvrijedni sluga, tek tu i tamo reagiram kad mi se učini da se u nekim stvarima, kada je u pitanju RKC i njeno svećenstvo, pretjera do mjere ekstremnog neukusa,onda reagiram mada su to stvari na koje bismo trebali svi reagirati.
Zar nije tako???
U tome je stvar istine.
Ako nešto čovjek tvrdi i kaže, neka to i potkrijepi validnim činjenicama i to je sve.
Nisam nepristalim imenima , pridjevima i atributima nazvao nikoga, ali jesam rekao ako se nešto ne potkrijepi validnim činjenicama, a uporno tvrdi, onda je riječ o lašcu i klevetniku.
Katekizam kaže da se takovih ljudi treba kloniti i Bogu moliti za njihovo prosvjetljenje i njihove duše.
Očekujem stoga jasno distanciranje od tračeva i natpisa žutog tiska i tiska koji nastoji općenito pojačati broj tiskanih primjeraka i povečati ih senzacionalističkim poluistinama ili izvedenicama ili stvarima nastalih kao posljedica odvratno lošeg prijevoda ili natpisima koje pišu osvjedočeni neprijatelji Crkve, ateisti, inovjerci itd, kojima Crkva osporava širenje biznisa, nemoralnih i crkveno zabranjenih stvari, pa je najprovjerenija metoda derogiranja i rušenja Crkve, bacanje blata na njene predstavnike, a posebice na svetog oca Papu.

Znate, kad prića o kreacionizmu i evolucionizmu okonča na olajavanju Pape Franje, onda na najzorniji način vidimo kojim se sve metodima služe protivnici kreacionizma i upravo to predstavlja posebno otežavajuću okolnost diskutiranja i pravilnog diferenciranja jednog nauka od jedne teorije.
Stoga, mislim da odgovor ni na jedno pitanje ne leži u ulozi aktualnog Pape, nego na doktrinarnim stvarima na koje bi bilo logično da pokušamo odgovoriti svako naravno iz svoga kuta, bez objeda spinanja, vrijeđanja nečijih vjerskih ubjeđenja itd itd.
Na temi o Papi Franji možemo dalje nastaviti tamo na religiji, a ovdje bih predložio da nastavimo dalje diskutirati na ponuđenu temu.
s štovanjem.

Zanimljivi ste mi, zbog toga što ste rijetki (možda i jedini) sa "desne strane", koji brani papa Franju, doduše bez nekih argumenata, ali sa većom dozom strasti. Sa jedne strane, tako bi pravi vjernik i trebao. Ne zamarati se razmišljanjem, nego slijediti naputke svog pastira. No meni je to postao problem, već donekle kod bivšeg pape, a pogotovo kod ovog aktualnog.
Ja neću tvrditi da je papa prekršio dogme. Dok je postao papa, podrazumijeva se da je teoretski "potkovan". Ali mislim da papa ljevičari, pravi štetu, izbjegava stvari nazvati pravim imenom, da podilazi onima kojima ne bi trebalo, te obratno i sl. Pa bi rado čuo Vaše kometare na njegove konkretne ispade.
Mislim da bi to bio zanimljiv razgovor.

sagitarius
26-07-2017, 12:52
Zanimljivi ste mi, zbog toga što ste rijetki (možda i jedini) sa "desne strane", koji brani papa Franju, doduše bez nekih argumenata, ali sa većom dozom strasti. Sa jedne strane, tako bi pravi vjernik i trebao. Ne zamarati se razmišljanjem, nego slijediti naputke svog pastira. No meni je to postao problem, već donekle kod bivšeg pape, a pogotovo kod ovog aktualnog.
Ja neću tvrditi da je papa prekršio dogme. Dok je postao papa, podrazumijeva se da je teoretski "potkovan". Ali mislim da papa ljevičari, pravi štetu, izbjegava stvari nazvati pravim imenom, da podilazi onima kojima ne bi trebalo, te obratno i sl. Pa bi rado čuo Vaše kometare na njegove konkretne ispade.
Mislim da bi to bio zanimljiv razgovor.

OK.
Spomenite mi neki Papin "ispad", pa ću ga komentirati. Upravo sam nešto učinio na temi o Papi tamo na podforumu Religija.Trudim se argumentirati, no na večinu stvari koje se protežu ne samo po ovom forumu nego na više njih sa gomilom pitanja koja žude za odgovorom ima toliko kvalitetnih članaka koji objašnjavaju i razlažu sve ono što prosječnog čovjeka interesira npr na stranicama kao što su bitno.net, glas koncila, vijesti KTA itd itd...
Uopće, pitanje je koliko mi zapravo iskreno tražimo odgovore i koliko se trudimo doći do točne i nedvojbene informacije ili pak koliko uživamo u "mentalitetu kuđenja", svega onog što je "naše", što je dio naše tradicije, što je dio kulture na kojoj leži čitav jedan sustav vrijednosti.
Nisam usamljenik " s desne strane" ima nas samo u mojoj okolici na tisuće, a u svijetu bar milijarda, što nije puno u čovječanstvu od 9 milijardi, ali je dovoljno da neprijateljima Crkve zadrhte koljena.

sagitarius
26-07-2017, 12:58
Jel' ti to ozbiljno il' se zajebaješ? Budući da sam ja taj "klevetnik" to znači i da sam protivnik kreacionizma", a? Jesi li ti uopće pročitao bilo šta na ovoj temi osim "klevete". Hm..kad malo bolje razmislim, ti si klevetnik..i to onaj bez navodnika.

P.S. vidim da već postoji tema o Papi na Religiji. I da nisam jedini "klevetnik" na ovom forumu. Pa ju ne tribaš otvarat al' se slobodno uključi u raspravu. :)

Možda nisi protivnik kreacionizma ali jesi protivnik Pape, a zna se tko je protivu Pape, koje vjere, religije, sekte uz ostale "katolike u dilemi".
Što se tiče rasprave na religiji - dobio si odgovor na novu poveznicu koju si tamo ponudio, a da vas ima još koji olajavate Papu to ne dvojim.
Ovdje smo završili - tamo možemo nastaviti

goran2hr
26-07-2017, 13:22
OK.
Spomenite mi neki Papin "ispad", pa ću ga komentirati. Upravo sam nešto učinio na temi o Papi tamo na podforumu Religija.Trudim se argumentirati, no na večinu stvari koje se protežu ne samo po ovom forumu nego na više njih sa gomilom pitanja koja žude za odgovorom ima toliko kvalitetnih članaka koji objašnjavaju i razlažu sve ono što prosječnog čovjeka interesira npr na stranicama kao što su bitno.net, glas koncila, vijesti KTA itd itd...
Uopće, pitanje je koliko mi zapravo iskreno tražimo odgovore i koliko se trudimo doći do točne i nedvojbene informacije ili pak koliko uživamo u "mentalitetu kuđenja", svega onog što je "naše", što je dio naše tradicije, što je dio kulture na kojoj leži čitav jedan sustav vrijednosti.
Nisam usamljenik " s desne strane" ima nas samo u mojoj okolici na tisuće, a u svijetu bar milijarda, što nije puno u čovječanstvu od 9 milijardi, ali je dovoljno da neprijateljima Crkve zadrhte koljena.

Nisam ovo prije vidio, ali upravo sam Vam na temi o papi Franji postavio pitanje u vezi jednoga (u nizu), njegovih ispada. Od članaka me više zanima vaše mišljenje i stav. Možda Vam je to teško shvatiti, ali na ovom pitanju ne uživam u kuđenju, upravo suprotno. Radije bi da nemam razloga za kuđenje, a također ne smatram se neprijateljem crkve. Mislim da Vam ta teška artiljerija nije potrebna.

sagitarius
27-07-2017, 13:05
Nisam ovo prije vidio, ali upravo sam Vam na temi o papi Franji postavio pitanje u vezi jednoga (u nizu), njegovih ispada. Od članaka me više zanima vaše mišljenje i stav. Možda Vam je to teško shvatiti, ali na ovom pitanju ne uživam u kuđenju, upravo suprotno. Radije bi da nemam razloga za kuđenje, a također ne smatram se neprijateljem crkve. Mislim da Vam ta teška artiljerija nije potrebna.

O ne, nipošto nije teška artiljerija iskazivanje činjenice o sredini u kojoj živim, našem odnosu prema svetom ocu Papi i o tome koliko ima vjerujućih katolika koji to nisu pro forme u svijetu.
Već je otišao odgovor na vaše nove napade na Papu na temi o Papi Franji.

Grunf
01-08-2017, 20:24
Mozes biti kreacionist i vjerovati u veliki prasak jer na kraju krajeva teorija velikoga praska dolazi iz katolicke crkve.Kao sto sam vec napisao do te teorije znanstvena dogma je bila da je svemir vjecan i da nema svoj pocetak a teorija velikoga praska govori da je svemir stvoren , neulazi niti ima podataka da se moze baviti tko ga je i zasto stvorio ali nije vjecan nego ima svoj pocetak.

Tamo gdje dolazi do podjele misljenje kod velikoga praska je to sto kreacionisti vjeruju da je ta eksplozija cin stvaranja boga ili nekoga viseg bica dok ovi drugi vjeruju da je do te eksplozije doslo slucajno ( ta opcija prevladava u mainstream znanosti i medijima ) .I jedni i drugi vjeruju jer znanstveno je nemoguce niti ce ikada biti moguce utvrditi sta je tocno.

Ono sto sam htio naglasiti u mom prijasnjem postu je da teorija velikog praska i teorija evolucije nemaju veze jedno sa drugim.

Kreacionist nije automatski vjernik jer jedino sto mozes tvrditi za kreacionista je da vjeruje da svemir nije nastao slucajno nego da ga je netko stvorio a to moze biti bog , neka visa sila , neka neopisivo napredna civilizacija itd.

Mislim da je pogreška vrha današnje KC što je dopustila znanosti prvenstvo pa sebe podređuje raznoraznim "znanstvenim" teorijama ateističkih znanstvenika. Takvi znanstvenici smisle teoriju po kojoj je sigurno da svijet nije stvorio dragi Bog, a KC se složi s teorijom i ubaci dragog Boga u priču. Treba odbaciti sve ateističke bajke kvazi-znanstvenika o postanku svijeta i prihvatiti jednu, jedinu i pravu istinu da je dragi Bog stvorio svijet onako kao što piše u Bibliji. :)

sagitarius
07-08-2017, 14:34
[QUOTE=Grunf;454242 Treba odbaciti sve ateističke bajke kvazi-znanstvenika o postanku svijeta i prihvatiti jednu, jedinu i pravu istinu da je dragi Bog stvorio svijet onako kao što piše u Bibliji. :)[/QUOTE]

Potpisujem. :naklon

ZGabriel
08-08-2017, 09:01
Zanimljivi ste mi, zbog toga što ste rijetki (možda i jedini) sa "desne strane", koji brani papa Franju, doduše bez nekih argumenata, ali sa većom dozom strasti. Sa jedne strane, tako bi pravi vjernik i trebao. Ne zamarati se razmišljanjem, nego slijediti naputke svog pastira. No meni je to postao problem, već donekle kod bivšeg pape, a pogotovo kod ovog aktualnog.
Ja neću tvrditi da je papa prekršio dogme. Dok je postao papa, podrazumijeva se da je teoretski "potkovan". Ali mislim da papa ljevičari, pravi štetu, izbjegava stvari nazvati pravim imenom, da podilazi onima kojima ne bi trebalo, te obratno i sl. Pa bi rado čuo Vaše kometare na njegove konkretne ispade.
Mislim da bi to bio zanimljiv razgovor.

za podebljano - ne vjerujem šta čitam. :rofl jedan od najvećih živućih teologa je problem. ako nisi katolik, naravno da je.
off topic pa neću dalje.

goran2hr
08-08-2017, 11:15
za podebljano - ne vjerujem šta čitam. :rofl jedan od najvećih živućih teologa je problem. ako nisi katolik, naravno da je.
off topic pa neću dalje.

Meni se je zamjerio na slučaju Dajla - https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/papa-suspendirao-biskupa-da-bi-30-milijuna-eura-dobili-talijanski-benediktinci-u-istri.html

Samostan je ionako u rukama KC. Ali ne, vrlo je bitno da to budu baš Talijani (već prethodno isplaćeni), baš u Istri, baš da se potjera biskupa i još da im HKC (Hrvati) plati masnu odštetu. Bez da se sve to stavilo u jedan ljudski i povijesni kontekst. Jesam katolik, ali i hrvatski nacionalista. I ako mislim da nije dobro lizati srpsku guzicu, ne mislim zato da treba lizati zapadne guzice, pa makar čije bile.

sagitarius
08-08-2017, 15:03
za podebljano - ne vjerujem šta čitam. :rofl jedan od najvećih živućih teologa je problem. ako nisi katolik, naravno da je.
off topic pa neću dalje.

Gabi ovo su botovi koji imaju zadatak da po svim forumima siju sjeme mržnje protiv svetog oca Pape.
Fataju se za one poznate protestantske floskuletine, te žuti tisak i kojekakve samo njima znane "izvore" samo s jednim ciljem da olaju Papu i pokušaju derogirati Crkvu,a da ga pitaš vjeruje li u čistilište rasuo bi se ko lubenica kad je baciš s četvrtog kata mijenjao bi deset tema i na kraju bi slagao da vjeruje samo da može dalje nastaviti prosipati svoju šuplju doktrinu...:(

skater
08-08-2017, 15:14
U teološke stvari ne želim ulaziti, međutim papa Franjo promovira dovlačenje ljudi iz Trećeg svijeta u Europu čime je postao produžena ruka (((globalizacije))).

Neka humanizam iskazuje na druge načine a ne bijelim genocidom.

goran2hr
08-08-2017, 15:20
Gabi ovo su botovi koji imaju zadatak da po svim forumima siju sjeme mržnje protiv svetog oca Pape.
Fataju se za one poznate protestantske floskuletine, te žuti tisak i kojekakve samo njima znane "izvore" samo s jednim ciljem da olaju Papu i pokušaju derogirati Crkvu,a da ga pitaš vjeruje li u čistilište rasuo bi se ko lubenica kad je baciš s četvrtog kata mijenjao bi deset tema i na kraju bi slagao da vjeruje samo da može dalje nastaviti prosipati svoju šuplju doktrinu...:(

https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/papa-suspendirao-biskupa-da-bi-30-milijuna-eura-dobili-talijanski-benediktinci-u-istri.html

Eto nama vrijeđanja i etiketiranja, a argumenta nigdje.

Dakle, slučaj Dajla, u pravu je tadašnji papa i Talijani ili biskup Milovan? Vaše konkretno mišljenje?

sagitarius
09-08-2017, 13:48
https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/papa-suspendirao-biskupa-da-bi-30-milijuna-eura-dobili-talijanski-benediktinci-u-istri.html

Eto nama vrijeđanja i etiketiranja, a argumenta nigdje.

Dakle, slučaj Dajla, u pravu je tadašnji papa i Talijani ili biskup Milovan? Vaše konkretno mišljenje?

Eto, velite , nama vrijeđanja i etiketiranja...a tko ste to "vi" i za što to kao nema argumenata, ma hajte molim vas, ne budite dijete, proturate ovdje vaše nekakve antipapinske bajke i to sad treba da budu nekakvi vaši prethodni argumenti...:rofl

goran2hr
10-08-2017, 10:45
Eto, velite , nama vrijeđanja i etiketiranja...a tko ste to "vi" i za što to kao nema argumenata, ma hajte molim vas, ne budite dijete, proturate ovdje vaše nekakve antipapinske bajke i to sad treba da budu nekakvi vaši prethodni argumenti...:rofl

Dakle, slučaj Dajla, u pravu je tadašnji papa i Talijani ili biskup Milovan? Vaše konkretno mišljenje?

Antipapinske bajke? Navedite mi jednu moju rečenicu o papi Franji - koja je neistina? Zašto ste počeli izmišljati? Razumijem da Vam se činjenice na sviđaju kao takve i da je to teško braniti, ali ipak trebala bi se zadržati nekakva razina.

Zašto ste toliki strašljivac? Pitanje jednostavno, a zbog odgovora (ma kakav bio) Vas nitko neće ugristi. Ovako me podsjećate na protestanta, nekad u Salemu.

sagitarius
10-08-2017, 14:11
Odlukama istarskog Županijskog ureda za povrat imovine, donesenima u razdoblju od 1997. do 2002. godine, samostan Dajla s vrijednim terenima koji mu pripadaju vraćen je Župi sv. Ivana Krstitelja u sastavu Porečko-pulske biskupije, a do tada je bio u vlasništvu države od 1948 godine kamo je pripao Osimskim sporazumima.

Koju godinu kasnije, kada je cijena parcela u blizini mora vrtoglavo porasla, Porečko-pulska biskupija prodaje komad po komad samostanskog zemljišta, a među kupcima je i tvrtka Golf Istra Magica d.o.o. koja je od Biskupije kupila 75 hektara livada i šuma za gradnju igrališta za golf i osamdesetak luksuznih vila.
Uloga Milovana je ovdje najblaže rečeno blago sumnjiva.

Kako su masni novci u igri, benediktinci iz Praglie u Italiji su to shvatili i počeli tvrditi kako samostanska imovina pripada njima, jer su je koristili do konca Drugog svjetskog rata, kada im posjed uzimaju jugoslavenske vojne vlasti. Tome zahtjevu se sda žustro odupire porečko-pulski biskup Ivan Milovan, no Sveta Stolica, predvođena tadašnjim papom Benediktom XVI. – „prema devizi nomen est omen“ – staje na stranu benediktinaca, traži od Župe sv. Ivana Krstitelja da ih obešteti i nalaže biskupu Milovanu da odstupi.

Tada na scenu stupa vlada Jadranke Kosor, pa u kolovozu 2011. ministar pravosuđa Dražen Bošnjaković – suočen s izvjesnošću da će kapital, preko benediktinske ispostave, otprhnuti u smjeru Vatikana – donosi rješenje kojim se poništavaju ranije odluke Županijskog ureda za povrat imovine, a Dajla vraća u imovinski fond hrvatske države.

U obrazloženju navodi kako je bivša Jugoslavija putem Sporazuma iz Osima već obeštetila talijanske vlasnike imovine ostavljene u Istri i Dalmaciji, te bi sadašnji vatikanski nalog značio njihovu reviziju, preko koje bi se benediktinci namirili po drugi put.

Papa Franjo očigledno nasljeđuje vruć krupir, kojeg ne izbacuje iz ruke i traži da se preispitaju sve odluke u svezi s ovim "slućajem".

Kakav god bio budući rasplet, tvrde vatikanolozi, Papa će se odsad bez sumnje oslanjati isključivo na ingerencije pape da „po kanonu 1273 raspolaže i upravlja crkvenim dobrima onako kako smatra da je najbolje za nju.

sagitarius
10-08-2017, 14:16
Dakle, slučaj Dajla, u pravu je tadašnji papa i Talijani ili biskup Milovan? Vaše konkretno mišljenje?

Antipapinske bajke? Navedite mi jednu moju rečenicu o papi Franji - koja je neistina? Zašto ste počeli izmišljati? Razumijem da Vam se činjenice na sviđaju kao takve i da je to teško braniti, ali ipak trebala bi se zadržati nekakva razina.

Zašto ste toliki strašljivac? Pitanje jednostavno, a zbog odgovora (ma kakav bio) Vas nitko neće ugristi. Ovako me podsjećate na protestanta, nekad u Salemu.

Iako na pitanje odgovaraš pitanjem gornje pojašnjenje sam dao radi forumaša koje ta tema interesira.
A za tebe i dalje tvrdim da si bot, sa zadatkom ili definitivno uživalac opijuma žutog tiska.

goran2hr
10-08-2017, 15:03
Odlukama istarskog Županijskog ureda za povrat imovine, donesenima u razdoblju od 1997. do 2002. godine, samostan Dajla s vrijednim terenima koji mu pripadaju vraćen je Župi sv. Ivana Krstitelja u sastavu Porečko-pulske biskupije, a do tada je bio u vlasništvu države od 1948 godine kamo je pripao Osimskim sporazumima.

Koju godinu kasnije, kada je cijena parcela u blizini mora vrtoglavo porasla, Porečko-pulska biskupija prodaje komad po komad samostanskog zemljišta, a među kupcima je i tvrtka Golf Istra Magica d.o.o. koja je od Biskupije kupila 75 hektara livada i šuma za gradnju igrališta za golf i osamdesetak luksuznih vila.
Uloga Milovana je ovdje najblaže rečeno blago sumnjiva.

Kako su masni novci u igri, benediktinci iz Praglie u Italiji su to shvatili i počeli tvrditi kako samostanska imovina pripada njima, jer su je koristili do konca Drugog svjetskog rata, kada im posjed uzimaju jugoslavenske vojne vlasti. Tome zahtjevu se sda žustro odupire porečko-pulski biskup Ivan Milovan, no Sveta Stolica, predvođena tadašnjim papom Benediktom XVI. – „prema devizi nomen est omen“ – staje na stranu benediktinaca, traži od Župe sv. Ivana Krstitelja da ih obešteti i nalaže biskupu Milovanu da odstupi.

Tada na scenu stupa vlada Jadranke Kosor, pa u kolovozu 2011. ministar pravosuđa Dražen Bošnjaković – suočen s izvjesnošću da će kapital, preko benediktinske ispostave, otprhnuti u smjeru Vatikana – donosi rješenje kojim se poništavaju ranije odluke Županijskog ureda za povrat imovine, a Dajla vraća u imovinski fond hrvatske države.

U obrazloženju navodi kako je bivša Jugoslavija putem Sporazuma iz Osima već obeštetila talijanske vlasnike imovine ostavljene u Istri i Dalmaciji, te bi sadašnji vatikanski nalog značio njihovu reviziju, preko koje bi se benediktinci namirili po drugi put.

Papa Franjo očigledno nasljeđuje vruć krupir, kojeg ne izbacuje iz ruke i traži da se preispitaju sve odluke u svezi s ovim "slućajem".

Kakav god bio budući rasplet, tvrde vatikanolozi, Papa će se odsad bez sumnje oslanjati isključivo na ingerencije pape da „po kanonu 1273 raspolaže i upravlja crkvenim dobrima onako kako smatra da je najbolje za nju.

Vidite kako to nije teško. Dakle slažete se sa (tadašnjim) papom da su pravu Talijani, a i biskup Milovan zapravo je sumnjiv lik.
A ja opet (kakav bi to inače bot bio?) ne slažem se s tim. Vaše obrazloženje bi samo nadopunio s iznosom od (tada velikih) 1,7 milijardi lira kojima su Talijani već obeštećeni, pa iznosom od 6000000,00 € koje još biskupija treba platiti Talijanima (koliko je to košarica lemozine), te činjenicom da ovaj presedan dira u Osimski sporazum i otvara vrata strancima da počnu Hrvatskoj postavljati kojekakve zahtjeve. To je crkveno dobro, ali zašto je bitno da vlasnici ne budu hrvatski svećenici, nego Talijani i zašto bi jedan Hrvat to morao podržati? Gdje su njihove isprike, čime su nas to oni obeštetili?

sagitarius
11-08-2017, 12:43
Vidite kako to nije teško. Dakle slažete se sa (tadašnjim) papom da su pravu Talijani, a i biskup Milovan zapravo je sumnjiv lik.
A ja opet (kakav bi to inače bot bio?) ne slažem se s tim. Vaše obrazloženje bi samo nadopunio s iznosom od (tada velikih) 1,7 milijardi lira kojima su Talijani već obeštećeni, pa iznosom od 6000000,00 € koje još biskupija treba platiti Talijanima (koliko je to košarica lemozine), te činjenicom da ovaj presedan dira u Osimski sporazum i otvara vrata strancima da počnu Hrvatskoj postavljati kojekakve zahtjeve. To je crkveno dobro, ali zašto je bitno da vlasnici ne budu hrvatski svećenici, nego Talijani i zašto bi jedan Hrvat to morao podržati? Gdje su njihove isprike, čime su nas to oni obeštetili?

Tvoji zaključci su tvoja stvar, a glede osimskih sporazuma, oni su nedodirljivi (posebice za taljane kao stranu koja je izgubila rat, bilo bi to kao kad bi Njemačka tražila reviziju Nurnberškog procesa) i niti u pripomeni se nigdje ne dovode u pitanje, a najmanje da nekakvi "stranci" uopće budu u poziciji da Hrvatskoj traže nešto temeljem stanja prije sporazuma. To su gluposti.