PDA

Pogledaj Full Version : Ljudska prava



Humphrey
08-12-2013, 18:33
Što su po vama ljudska prava i što bi trebalo biti smatrano ljudskim pravom?

Danas se sve više i više toga naziva ljudskim pravom,a time se onda i ulazi u promjenu društva i nametanje nekih stavova i mišljenja većini koja ih ne smatra svojima.

Za mene ljudska prava su pravo na život,pravo na slobodu i pravo na samoobranu.

teenager
08-12-2013, 18:39
Jel to ima veze sa antifašizmom?

Meni je recimo osnovno ljudsko pravo, pravo na brzi internet, a t-com mi ga je danas uskratio +-20 puta :mad:

ZGabriel
08-12-2013, 19:38
iz opće deklaracije o pravima čovjeka:




zabranjuje se ropstvo (čl. 4),
zabranjuje se tortura (čl. 5.),



zabranjuje se diskriminacija (čl. 2. i 7.), te uređuje



pravo na život (čl. 3.),
pravo na slobodu (čl. 3.),
pravo na osobnu sigurnosti (čl. 3.),



pravo svake osobe na pravično suđenje i zabrane samovoljnog uhićenja (čl. 9. - 12.),



pravu na zaštitu privatnosti (čl. 12.),



pravo čovjeka da se slobodno kreće unutar svoje države, da njen teritorij napusti i da se u svoju državu smije slobodno vratiti (čl. 13.),



pravo na utočište (azil) u drugim zemljama, od nepravednog progona u svojoj zemlji (čl. 14.),



pravo čovjeka da bude državljanin barem jedne zemlje i da se može odreći državljanstva (čl. 15.),



pravo punoljetnih muškaraca i žena da sklope brak i time osnuju obitelj, koja se štiti kao temeljna društvena jedinica (čl. 16.),



pravo na vlasništvo (čl. 17.), pravo na slobodu mišljenja i vjeroispovijedi (čl. 18.),



pravo na slobodu mišljenja i izražavanja, koja uključuje pravo na širenje ideja putem bilo kojeg medija (čl. 19.),



pravo na slobodu okupljanja i udruživanja (čl. 20.),



pravo na sudjelovanje u upravljanju svojom zemljom, putem izbora i pravom na pristup javnim dužnostima (čl. 21.),



pravo na socijalnu sigurnost u svrhu osiguranja temeljnog dostojanstva čovjeka (čl. 22.),



pravo čovjeka da radi i slobodno izabere zaposlenje, te da bude plaćen bez diskriminacije - jednako kao i drugi ljudi koji rade jednaki posao (čl. 23.),



pravo na sindikalno organiziranje radnika (čl. 23.),



pravo na dnevni odmor i plaćeni dopust od rada (čl. 24.),



pravo na dostojni životni standard (čl. 25.),



pravo na zaštitu materinstva i djetinjstva, koje uključuje i zaštitu izvanbračne djece (čl. 26.),



pravo na obrazovanje, koje uključuje obvezno osnovno obrazovanje, besplatno srednjoškolsko obrazovanje, te pravo na pristup visokoškolsko obrazovanje "jednako dostupno svima na osnovi uspjeha) (čl. 26.),



pravo prvenstva roditelja u izboru vrste obrazovanja za svoju djecu (čl. 26.),



pravo na pristup kulturi i znanosti (čl. 27.),



pravo na zaštitu moralnih i materijalnih interesa koji proizlaze iz kulturnog i znanstvenog stvaralaštva (čl. 27.)



pravo na društveni i međunarodni poredak u kojem se mogu ostvarivati ljudska prava (čl. 28.).




podebljala sam ona prava koja krši trenutna ekipa na vlasti i njihovi plaćenici.

ljuta trava
09-12-2013, 00:19
pravo na dostojni životni standard (čl. 25.) ....se masovno krši na sve strane , a u RH minimalno 360 000 ljudi je direktno pogođeno kršenjem ovog članka .

NorthStand
09-12-2013, 08:27
'Sustav nas je želio poslati kući jer nama Hrvatima nije mjesto u Sarajevu. Ja sam Hrvatica, katolkinja i Hercegovka'
"Pozdrav 'za dom spremni' nije fašistički, ja nisam fašista, al' ako nekome smeta što sam nacionalista jer volim svoje i poštujem tuđe, i što sam domoljub, onda se ti ljudi, koji su "prvi bacili kamen" trebaju malo zapitati o svom šovinizmu, jer je očito da oni mrze sve što nije u skladu s njihovim uvjerenjima."

Bivša predstavnica BIH na Eurosongu te glasnogovornica Ministarstva turizma i okoliša Bosne i Hercegovine, Mija Martina Barbarić preko portala Republikainfo.com poslala je otvoreno pismo novinarima i javnim ličnostima u toj zemlji. Pismo prenosimo u cijelosti.

Nakon ovih desetak dana, svašta se izdogađalo, istina, čak i preraslo u nešto puno veće od mog statusa koji je u krajnju ruku bio dobronamjeran, pun ljubavi, za domovinu, za obitelj i za nešto za što se vrijedi boriti - za dom. Hrvatska je kao i Bosna i Hercegovina moja domovina i moja zemlja.

Svi koji su toliko glasno pljuvali po meni, i govorili o svom tzv. domoljublju ja vjerujem da su i oni za dom spremni!

Ja nisam nikakav fašista kako su me okarakterizirali, niti sam ikada bila, ali veliki domoljub jesam.

Zasmetalo je mnogima što nisam rekla što mrzim, već što sam rekla što volim.

Tu je problem nastao. Zahvaljujem se svima koji su me podržali, jer su samim tim ustvari podigli svoj glas i za svoju slobodu govora, da vas se ne diskriminira i linčuje ako ne mislite poput ostalih.

Medijski, ali i javni linč koji sam doživjela, mogu zahvaliti prvo kolegama novinarima Maji Čengić-Miralem-BHT1, Samiri Poričanin Petrešin - RSG, i Emeli Burdžović - FTV i mnogim drugima, koje su svojim lirskim i domoljubnim jezikom mržnje i šarenim spektrom psovki pokušale dokazati kako je njihovo mišljenje jedino ispravno, pa onda i Vijeću za tisak BiH (koji su jasno i glasni rekli da se mene nije trebalo zvati, da se moja strana priče nije trebala čuti, jer sam ja svojim statusom sve rekla), prof. dr. marksizma Slavi Kukiću, kao i nekim drugim "respektabilnim" Institucijama poput Helsinškog odbora, čiji je član g. Almir Terzić također putem svog FB profila napisao sljedeće (citiram):

''Mislio sam povodom slučaja jedne državne službenice uposlene u Federalnom ministarstvu okoliša i turizma na čijem je čelu ministrica iz SDP-a ne reći ništa jer nije vrijedna toga. No, s obzirom da se vrištanje o datoj izjavi pojačava želim istaći slijedeće: Njena izjava je žalosna jer je kao pjevačica u pokušaju dobila radno mjesto u državnoj službi da bi bila zbrinuta i imala od čega da živi (kad od pjevanja nije mogla)."

Vidim kako su svi imali pravo svoja osobna stajališta i vrijeđanja pošto-poto o meni pisali po svojim FB profilima i za to nikom-ništa.

A koliko znam, njihova glavna zadaća je štititi prava sviju nas, biti objektivni i nepristrani, no, zagovarajući svoje teorije i subjektivna mišljenja, dozvolili su samo da se čuje i vidi jedna strana priče, ne poštujući tako niti 'p' od profesionalnosti koja je u svakom slučaju ovdje zakazala.

Iako svakako čast izuzecima, bilo ih je, ali jako jako malo.

Dakle, imamo dvostruka mjerila. Nekima se to tolerila, i zbog toga su junaci.

Pa ako ste imali prigodu pročitati samo neke od komentara, što "kolegica", što običnoga puka, koji me čak i ne poznaje, mogli ste svjedočiti tolikom govoru mržnje, klevetama, psovkama i tolikim gadostima i vrijeđanjima, ako to nije govor mržnje, onda ne znam što je.

Često sam imala pitanje ovih dana, ako bih mogla vratiti vrijeme, bili ponovila ovo što sam uradila. Odgovaram jasno i glasno da bi-jer se nemam razloga nikome ispričavati za nešto što nisam kriva, i jer nisam ništa krivo rekla.

Pozdrav 'za dom spremni' nije fašistički, ja nisam fašista, al' ako nekome smeta što sam nacionalista jer volim svoje i poštujem tuđe, i što sam domoljub, onda se ti ljudi, koji su "prvi bacili kamen" trebaju malo zapitati o svom šovinizmu, jer je očito da oni mrze sve što nije u skladu s njihovim uvjerenjima.

Jasno i glasno sam rekla što volim i što poštujem. Iz priloženog samo možemo svjedočiti da je došlo vrijeme, kada se demokracija definira prema stajalištima pojedinaca ili ako ništa jedne kritične mase, te je moguća u slučaju onih kojima odgovara i kada im odgovara.

Svoja uvjerenja, kao Mija Martina Barbarić, ne kao glasnogovornik, izražavala sam i prije, govorila ih kad god sam imala potrebu reći svoje mišljenje, no očito je da današnje vrijeme ne dozvoljava slobodan govor, ne dozvoljava drugačije mišljenje i ne trpi istinu.

Očito je da pojedinci sjede, "fejzbuče" i strvinare nad nečijom glavom.

Biti javna osoba, u potpunosti sam svjesna da nosi i određenu težinu, i činiti javne istupe ispred Institucije u čije ime govorite nalaže jedno, nalaže posebno mjesto i vrijeme,dok ja kao Mija Martina Barbarić nisam ničije vlasništvo, te u svoje privatno vrijeme, na koje imam apsolutno pravo kao i svatko od nas, nakon svoga pošteno odrađenog radnog vremena, imam pravo reći što mislim.

Nije me ponijelo nikakvo neznanje, niti euforija, već čisto domoljublje i nepravda koja je nanesena prvo Šimuniću, a sada i meni, pa i kolegi Daliboru Raviću, što također smatram van pameti.

Drago mi je isto tako da je Vlada pokazala svoju ekspeditivnost i da su se očitovali da to nije njihovo stajalište, kao što i nije, jer ja nisam pričala u njihovo ime, a iza svojih riječi stojim..

Imali smo dakle primjer da se sve može po žurnom postuku pokrenuti i rješavati kada se to "hoće", bar sada znamo da za mnoge ostale probleme nemoramo tražiti krivce u drugima i stalno prebacivati lopticu u tuđe dvorište.

Sustavno nas se lijepo želi poslati kući, jer nama Hrvatima nije mjesto u Sarajevu.

Ako se Maja Čengić Miralem nije slagala samnom, nitko joj pravo nije uskratio da kaže to, ali da si uzme za pravo da bude netko tko će i suditi, kopirati nešto što je opet, koliko toliko privatno i nečije vlasništvo na profilu, proslijediti to medijima, glumiti tzv. zviždača, pljuvati po mojoj obitelji, ima netko Veći tko će to učiniti.

Odgajana sam kao katolkinja, i učena sam da ne želim zlo drugima. Da me se naziva fašistom, nema razloga, jer i pozdrav koji sam koristila ponavljam nije fašistički - niti postoji zakon koji to dokazuje ili zabranjuje.

I ja osuđujem sve zločine koji su pojedinci uradili, ne generalizirajući da svu svi isti, jer nisu. Al isto tako zapitala bih se jel smrt fašizmu-govor mržnje. Ipak se spominje riječ smrt, i svima koji su bili protivnici tog mišljenja se bez suđenja oduzimao život.

Zar treba mrziti sve Hrvate jer su podržali pozdrav koji je stariji i od Ante Pavelića i od njegovih nedjela? Da, kažem sve Hrvate, jer su mi ovih dana objašnjavali da u BiH neću imati problema samo ako kažem da sam Bosanka ili Hercegovka katoličke ili neke druge vjeroisposvjesti..

Jasno i glasno ću ponoviti ono što oduvijek znam, a to je da sam prvo Hrvatica, pa onda katolkinja i Hercegovka.

Hoćemo li se sada zalagati da se nitko ne češlja na stranu, ili ne pušta brkove, jer su pojedinci imali takav image? Ili ćemo zabraniti i slovo U, crnu boju jer asocira na neka povijesna vremena??

Mediji su već odavno kako ovdje tako i u Hrvatskoj izgubili kompas, svatko piše, svatko si daje za pravo da je novinar, a istina da bude gora blago rečeno su „pocrvenili", no ako ćemo ići tom metodom onda zabranjujem i ja da se moje ime govori uzalud, i ubuduće ako me tko želi spominjati, pisati kolumne o meni i „pljuvati „me onda tražim da mi se osobno obrate kako bih im dala odobrenje.

Što se tiče moga posla, trenutno ne radim, jer pritisak je iznimno velik, čak sam morala potražiti pomoć od MUP-a obzirom da sam primila velik broj mailova prijetnja smrću, a i čekam rezultat disciplinskog postupka. I to je naša realnost-demokratko, slobodno i multietnično društvo, kojim se diči pučanstvo prvo Sarajeva, pa i ostatka BiH!



kao što vidimo, ljudska prava su nešto što svi imaju pravo uživat, osim nas hrvata i hrvatica. očito je da nas neki hoće naučit tome, da mi nemamo nikakva prava osim onih koja nam oni propišu i dozvole. a za dom spremni nam još nisu dali dozvolu, pa shodno tome to smatraju fašizmom, ili što već netko reče na forum.hr-u "ako ne misliš ko ja, ti si fašista". upravo se na taj način većina blago rečeno retardiranih medija, obraća javnosti kada je u pitanju Šimunić i svi oni koji su se imali muda javno oglasit i reći da su ZA DOM SPREMNI. dakle, uče oni nas hrvate, da u slučaju nekakvih napada budućih bilo ovih majmuna iz sarajeva, bilo iz beograda, bilo iz rima, bilo iz pešte a možda čak i ljubljane i podgorice, mi NEMAMO PRAVO BITI ZA DOM SPREMNI! to je prava partizanska zapravo poruka koju su nas učili tamo od 1945, ali boga mi više nikad neće niti milom ni silom. teško je to njima shvatit, ali naučit će se ima još jako dugo vremena za to, a Hrvati se neće tek tako odreći svog doma i svoje spremnosti za obranu tog istog doma ma koliko neki pokušali to izjednačit s fašizmom i nacizmom, neće uspjet jer ipak za većinu normalnih ljudi to predstavlja nacionalni pozdrav, a ne nekakav fašizam i poziv za klanje kako to dotične medijske i političarske nakaze žele prikazat.

Bismarck
09-12-2013, 16:31
Jel to ima veze sa antifašizmom?

Meni je recimo osnovno ljudsko pravo, pravo na brzi internet, a t-com mi ga je danas uskratio +-20 puta :mad:

Ja sam ih odjeba. Tj. ISKON nakon 3 mjeseca. Zovu zašto. Reko zato jer je isti vlasnik Iskona i jugoslavenskog i pedofilskog T-portala. Ja vam moje pare ne dam. Fikreta. Prošetaj. Kad sam ih uzima nisam o tome ni razmišlja, jer na to smeće ne idem al je baš tada naletio oni nizozemski borac za jedno iz širokog dijapazona ljudskih prava koje se zove pedofilija, gert hekma mislim da se bolesnik zove, i imao je interwiew na t portalu.
Svjestan sam da ni drugi nisu puno bolji al bar otvoreno ne propagiraju pedofiliju...

Picaferaj
09-12-2013, 18:49
Što su po vama ljudska prava i što bi trebalo biti smatrano ljudskim pravom?

Danas se sve više i više toga naziva ljudskim pravom,a time se onda i ulazi u promjenu društva i nametanje nekih stavova i mišljenja većini koja ih ne smatra svojima.

Za mene ljudska prava su pravo na život,pravo na slobodu i pravo na samoobranu.

jedan pametan čovo mi je jednom reka da jedino pravo koje imam je ono za koje sam spreman poginit u svakom momentu

Komari
09-12-2013, 20:15
Osim prava na život

jedino što još priznam je pravo na slobodno javno iznošenje, stavova, mišljenja i vjere.

Jer dar mišljenja i dar govora nas jedino razlikuje od životinja.

Sve druga prava su u stvari ograničavanje drugoga i obična cenzura.

:prvakava

Inkvizitor
09-12-2013, 20:15
Ovu temu bi trebalo preimenovat u ljucka prava

Znači pojist, popit..i...

Komari
09-12-2013, 20:17
Ovu temu bi trebalo preimenovat u ljucka prava

Znači pojist, popit..i...

u se na se i poda se...

pajdo je čisto životinjski ako je samo to

:D dakle :D

Inkvizitor
09-12-2013, 20:20
u se na se i poda se...

pajdo je čisto životinjski ako je samo to

:D dakle :D


mene pitaš...:D

skater
10-12-2013, 19:56
"Ljudska prava" uz neizbježnu "toleranciju", mantra liberalnih totalitarista kojom ucjenjuju i vrše proizvodnju pristanka prema nativnom stanovništvu, uz ostalo nametanjem osjećaja krivnje, posebice popularno u "zapadnim" zemljama.

Humphrey
10-12-2013, 20:49
"Ljudska prava" uz neizbježnu "toleranciju", mantra liberalnih totalitarista kojom ucjenjuju i vrše proizvodnju pristanka prema nativnom stanovništvu, uz ostalo nametanjem osjećaja krivnje, posebice popularno u "zapadnim" zemljama.

Pročitao sam nedavno za slučaj u SAD gdje se nekoj direktorici sudi za diskriminaciju i zlostavljanje,a tužbu su podnijeli muškarci koji su radili za nju.

Ono što je zanimljivo je izjava njene odvjetnice,a ona je rekla kako nema osnove za tužbu jer u SAD bijeli,heteroseksualni muškarci nisu zaštićena grupa.

Ta njena izjava se može vrlo lako prebaciti i kod nas,Hrvati ne mogu biti žrtve diskriminacije jer nisu zaštićena skupina.

skater
10-12-2013, 22:12
Ono što je zanimljivo je izjava njene odvjetnice,a ona je rekla kako nema osnove za tužbu jer u SAD bijeli,heteroseksualni muškarci nisu zaštićena grupa.

Odličan primjer kulturnog marksizma i feminizma. White, male, heterosexual, christian su sigurna meta.

Bijeli muškarci, heteroseksualni, a još ako su pri tome kršćani su sigurna meta za ismijavanje i ponižavanje jer nemaju dovoljno jaku kartu na koju mogu igrati u obrani svojih prava. Jer oni koji ih napadaju imaju u svojem štihu vrlo jake karte, primjerice "rasist", "šovinist", "supremacist", "fašist", "nacist", "homofob", "ksenofob", "patrijarhat", "antisemit" itd. snaga tih karata je posebno jaka ukoliko ih upotrijebi žena s vaginom, dodatan bonus je ako je pripadnica neke "manjine". Dakle, bijelom heteroseksualnom, "cisseksualnom" muškarcu ne ostaje previše manevarskog prostora za vlastitu obranu. U SAD-u trebaš znati pravila igre političke korektnosti, inače ode ti karijera. Frankfurtska škola je učinila svoje, da WASP-ovce pretvori u mangine.


Hrvati ne mogu biti žrtve diskriminacije jer nisu zaštićena skupina

Reverzni rasizam malo tko želi priznati, pogotovo ne radikalni ljevičari i liberali, zapravo etnomazohisti kojima su puna usta "ljudskih prava" i "prava manjina".

TheBronxBomber
10-12-2013, 22:16
Mogu potvrditi da skater vjerno opisuje americku situaciju.

TheBronxBomber
10-12-2013, 22:16
Mi smo zapravo razvlasteni.

pdv
10-12-2013, 22:48
Uz sve mane Amerika je i dalje san snova za države poput RH. Koliko god imali problema s raznim definicijama i skakanjem na svaku izjavu kako je neprimjerena ipak je i dalje jedna od rijetkih gdje brzo i efikasno možeš zaštititi svoja prava putem suda što je kod nas i dalje nedostupno. Da ne pričam kako neke određene optužbe kod nas nikad ne bi ni prošle već bi bio ismijan da ih pokreneš. Tamo ipak za svoje blebetanje po novinama možeš odgovarati pred sudom.

Što se tiče ovog što piše skater, da ti karijera ide nizbrdo ako imaš po ocjeni medija primitivne stavove, to nije samo u americi. I kod nas i svugdje je takav trend. Dobar PR je sve u karijeri, pogotovo onoj koja je ovisna o medijima zbog prirode posla.

NorthStand
11-12-2013, 00:37
ne bih ja previše kritizirao amere, jer ameri iako imaju 1000 nacija rasa i čega sve ne, oni su praktički sveuopći kupus kultura i vjera i čega sve ne, a državna politika im je toliko homogena da je to nevjerojatno. kod njih se neće dogodit, da neka Pupavka dođe na vlast i onda kritizira narod i državu u kojoj živi, to je tamo nemoguće, jer su tamo svi politički gledano amerikanci a tek onda se gleda etnička pripadnost i ostalo. dakle, politički amerikanci su svi, i nikome ne pada na pamet da napravi nešto protivno interesima države, ako se to kojim slučajem ipak dogodi, bez brige taj neće proći lišo kao naš šarmantni cigan Mesić, ili Račan, ili Sanader ili Milanović i Josipović sada, sama činjenica da su oni na vlasti u hr je porazna za našu državu i vlast, jer je očito da ti ljudi ne predstavljaju interese svog naroda i svoje države. što je u americi nemoguća misija, pogledajte ovog obamu koji je miks svega i svačega etnički gledano, ali mu ne pada na pamet vodit politiku koja ne jača SAD ko državu, i ne pada mu na pamet javno osuđivat "lošu politiku 1990ih" kako to uporno rade neki tobože hrvatski politički predstavnici na vrhu vlasti, i ostalim institucijama države. dakle tamo "samokritika" ne postoji, ni kada je treba biti kao što je bio slučaj Vijetnama i da ne nabrajam dalje, narod je prosvijedovao ali institucije i vlast su uvijek u pravu, tako to ide u SAD. i onda kad je očito da rade sve pogrešno, nema tamo govora o "suočavanju s prošlosti" kako nas suočavaju npr s "Ustašama" i fašistima. a sumnjam da slučajno, zaboravljaju nas suočit s zločinima SFRJ partizana Tite i komunista i Udbe, dakle kod nas jedna mala bahata grupica s potporom jednom manjeg djela naroda, radi totalni košmar u državi i to bez straha da će za takve kaznene djelatnosti biti procesuirana. jedino od nekog prolaznika, koji nekom pojedincu iz građanske akcije prospe zube, kao što je ovaj jedan HDZovac upravo napravio jednoj dami iz građanske akcije. dakle kod nas država tolerira, sotoniziranja vlastitog naroda i državnog statusa koji ima, ali u isto vrijeme će naravno zbog slova U ili još bolje ZA DOM SPREMNI, sjevat kaznene prijave i šta sve ne. dakle mi smo jedna iracionalna državica, koja uporno pokušava odat dojam velike države, ali zapravo šalje sliku prije svega države kompleksaša i raznih frustriranih ljudi koji nisu u stanju ni povijest vlastitog naroda i države dobro proučit, pa shodno tome izjednačavaju Sieg Heil s ZA DOM SPREMNI, što je meni osobno u najmanju ruku za zatvor izjava, kada se zna da se ZA DOM ako ne i SPREMNI koristio i u vrijeme Zrinskog Šubića, a onda su vjerojatno Ustaše dodale ovo spremni, ali to ne mjenja povijesni karakter tog pozdrava, osim ovim "antifašistima" i borcima za "ljudska prava" kojih u hrvatskoj ima sve više i više, niču ko gljive poslje kiše jer unosno je danas u HR biti "borac za ljudska prava", i "antifašista".

sve u svemu, SAD su po meni kada je u pitanju državnička politika, zapravo uzor primjer svim ostalim država kako se brane svoji interesi, i onda kada si "debelo u krivu". to naši retardirani političari, i dobar dio retardiranog naroda što daje potporu raznim Milanovićima Mesićima Pusićkama i da ne nabrajam dalje, nikad neće shvatit, i zato ćemo mi uvijek biti predmet tuđih ismijavanja i manipuliranja, i igranja ping-ponga jer nismo u stanju zauzet jasan stav prema globalnoj politici, koja se konstantno mješa u naše dvorište i preko nas lomi koplja za svoje interese. dok "pametni" hrvatski narod, na vlast bira debile koji mu govore da je genocidan, da je fašistički, da sam sebe treba mrzit, da treba prezirat državu u kojoj živi, na zapadu kojem toliko težimo pogotovo SAD to je jednostavno nezamislivo, jer što reče PDV sankcije su za takvo ponašanje zagarantirane! tamo nikome ne pada na pamet, srati ovako javno po svom narod i državi, kako je slučaj u hrvatskoj a sve tobože zbog nekakvih "ljudskih prava" i "antifašizma" a zapravo komunizma koji u jednom djelu naroda i danas izaziva simpatije, i dalje kao i 1941 vodi krvave bitke s "fašistima" i "ustašama" po državi, prije svega iz razloga jer se ta gamad nikad nije niti će pomirit s krvavim raspadom SFRJ i otegnjavanjem papaka omiljenog vožda maršala Tite ili kako su mu voljeli tepat "ljubičice bele". prema tome, mi dok ne shvatimo da smo u mnogim segmentima u kojima trebamo biti slični zapadu, debeli istok, a u onome u čemu trebamo biti "istok"(primjer Putinovo riješavanje "prava" seksualnih i n.manjina), debeli zapad neće biti dobro!

Stiliana
11-12-2013, 08:31
i ja mrzim ljudska prava.

skater
11-12-2013, 17:25
Jel to ima veze sa antifašizmom?

Meni je recimo osnovno ljudsko pravo, pravo na brzi internet, a t-com mi ga je danas uskratio +-20 puta :mad:

Moglo bi se reči, najgrlatiji zagovornici "ljudskih prava" se deklariraju kao "antifašisti" ali metode kojima napadaju neistomišljenike su fašističke odnosno bolje rečeno boljševičke po uzoru na Lenjina, Staljina, Titu i ostalu komunističku bagru.


Što se tiče ovog što piše skater, da ti karijera ide nizbrdo ako imaš po ocjeni medija primitivne stavove, to nije samo u americi. I kod nas i svugdje je takav trend. Dobar PR je sve u karijeri, pogotovo onoj koja je ovisna o medijima zbog prirode posla.

Pogledaj tko oblikuje javno mnijenje u SAD-u bit će ti jasnije. Također pogledaj dominantnu političku i ideološku orijentaciju profesora koji predaju humanističke znanosti po američkim sveučilištima.
Tamo imaš Zakošeka, Goldsteina, Jakovina, Puhovskih koliko hoćeš.

Ukratko, libtardsko jednoumlje. Ovo što si napisala je u proturječnosti s onim što je napisao Humphrey i onime što si prije napisala: "gdje brzo i efikasno možeš zaštititi svoja prava putem suda što je kod nas i dalje nedostupno".


da ti karijera ide nizbrdo ako imaš po ocjeni medija primitivne stavove, to nije samo u americi. I kod nas i svugdje je takav trend.

Sve što nije prema obrascu "političke korektnosti" (orvelovski novogovor, radi se o jednoumlju).


Watson has stated: "I turned against the left wing because they don't like genetics, because genetics implies that sometimes in life we fail because we have bad genes. They want all failure in life to be due to the evil system.

Ako se znanstveni dokazi ne slažu s liberalnom ideologijom tim gore po znanstvene dokaze.


ne bih ja previše kritizirao amere, jer ameri iako imaju 1000 nacija rasa i čega sve ne, oni su praktički sveuopći kupus kultura i vjera i čega sve ne, a državna politika im je toliko homogena da je to nevjerojatno

Da ne citiram sve što si napisao, imaš romantičarski pogled na SAD kao što su gledali narodi komunističkog bloka gutajući američku promičbu s filmovima o američkim kaubojima, ali SAD je odavno prestao biti "land of the free and home of the brave" i pretvara se u totalitarnu državu.

SAD je stvoren većinom od došljaka germanskog podrijetla. Oni su stvorili temelje SAD-a kao države, pogledaj etničko i rasno podrijetlo "founding fathersa". Nema tamo afro-azijata i jasno je da su "founding fathersi" prvenstveno gledali na interese vlastitog naroda kojemu etnički ili rasno pripadaju a ne na razne "minoritye".

http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_and_Nationality_Act_of_1965

Do 1965. se preferiralo imigrante iz sjeverne i zapadne Europe. Nakon '65. SAD sve više postaje zemlja trećeg svijeta s obzirom na imigrante i značajne demografske promjene u pojedinim mjestima.
Tamo gdje crnci drže većinu i upravljaju gradom, sve se raspada, kriminal je nepodnošljiv, najzorniji je primjer Detroit, Atlanta itd.


Nothing is more certainly written in the book of fate than that these people (blacks) are to be free. Nor is it less certain that the two races, equally free, cannot live in the same government. Nature, habit, opinion has drawn indelible lines of distinction between them. -Thomas Jefferson

Sasvim je jasno da kod heterogenih društvava će uvijek biti određenih sukoba, "hoda po jajima" i da takvo društvo duguročno gledano nije održivo. Jugoslavija je jedan od primjera što se događa kada se različite nacije pokušavaju staviti u zajednički okvir a mentalno i kulturološki nemaju zajedničkih točaka.


zapravo uzor primjer svim ostalim država kako se brane svoji interesi

Ili interesi Izraela i male šačice bankaroida. Kud Izrael okom tud SAD (američki predsjednici) skokom.


In order to convince the American people — the majority of whom were opposed to the act — of the legislation's merits, its proponents assured that passage would not influence America's culture significantly.


would not influence America's culture significantly

Yeah right.

skater
11-12-2013, 17:31
Današnji članak se izravno dotiče ove teme i potvrđuje ono što sam rekao, "liberalni totalitarizam":

http://www.dnevno.hr/vijesti/svijet/eu/108128-borba-se-nastavlja-europska-unija-zeli-pratiti-ograniciti-i-kaznjavati-netolerantne-gradane.html


Točka 4 ovog statuta govori kako nema razloga da s toleriraju netolerantni ljudi. Ova točka je izuzetno važna jer izravno potiče netoleranciju prema "normalnim" pogledima na život i čovjeka samog, indirektno se zabranjuju temeljne slobode govora i izražavanja u javnosti. Vjerske grupe, škole i roditelji koji žele svojoj djeci prenijeti određene moralne vrijednosti prema ovom statutu smatrai će se netolerantnima i samim time bit će pod povećalom države koja ih na osnovu toga može kazniti za širenje mržnje i promicanje netolerancije. Ovaj prijedlog naglašava kako manjine poput homoseksualaca i pripadnika feminističkih udruga moraju uživati posebnu zaštitu vlade i da im se pod svaku cijenu treba omogućiti i promicanje 'tolerantnih vrijednosti'. Osim toga, ovim statutom biti će propisana i pravila za medije, škole, vrtiće i sve druge institucije prema kojima svi moraju raditi na širenju tolerancije. U školama i vrtićima tako će pod obavezno biti upoznavanje djece s različitim vidovima sloboda, što seksualnih, što društvenih. Morat će se provoditi upoznavanje društva s rodnom ravnopravnosti, svim vidovima obitelji i ljudi. I mediji će prema ovom statutu biti dužni širiti 'toleranciju' pa tako uskoro nećete biti u mogućnosti izbjeći homoseksualne reklame i televizijske emisije na temu širenja raznoraznih modernih sloboda i 'vrijednosti'.

Ovako nešto može samo bolestan i pokvareni um promicati jer ne će na dobro završiti. Nekome je cilj izazivati sukobe u društvu.

zaba1111
11-12-2013, 20:18
Ovo ako se usvoji će biti prilično opasno, fašizam bez premca, iako ipak ne vjerujem da ce do toga doci treba biti oprezan, predpostavljam da je zbog takvih trendova i pokrenut referndum za brak jer da je pederski brak izjednacen u skladu s ovim naputkom bi crkva, crkveni odgoj, vjeronauk... bi postali objekt napada netolerantne tolerancije, moguće i zabranjeni, a vjerovatno bi kao takvi normalni brakovi izgubili prednost pri usvajanju djece....

pdv
12-12-2013, 00:16
Pogledaj tko oblikuje javno mnijenje u SAD-u bit će ti jasnije. Također pogledaj dominantnu političku i ideološku orijentaciju profesora koji predaju humanističke znanosti po američkim sveučilištima.
Tamo imaš Zakošeka, Goldsteina, Jakovina, Puhovskih koliko hoćeš.

Ukratko, libtardsko jednoumlje. Ovo što si napisala je u proturječnosti s onim što je napisao Humphrey i onime što si prije napisala: "gdje brzo i efikasno možeš zaštititi svoja prava putem suda što je kod nas i dalje nedostupno".

Sveučilišta su uvijek bila puna indoktriniranih kretena koji nemaju puno veze sa stvarnošću i obično belebetaju o teoriji i misle kako su najpametniji,a kada se suoče s nekim problemom na ''terenu'' ponašaju se kao malo dijete kada prvi put vidi dotada nepoznatu stvar. Većina njih se i bavi debilnim teorijama koje nemaju preveliko uporište u praksi da bi opstali i da bi države (određene interesne skupine) financirale njihovo trabunjanje. I naravno da onda idu protiv svega tradicionalnog jer to trenutno nije IN i da moraju sebe održati na tržištu, a pravi put za to je bratstvo i jedinstvo te politička korektnost i bar jednom za života biti gost kod Oprah.

No, unatoč svim manjkavostima u SAD-u i dalje većina ljudi može doći do svojih prava. Njihov pravosudni sustav je ,koliko-toliko, odvojen od medija i kod njih dobar odvjetnik omraženu osobu bez problema može pretvoriti u omiljenu i slično. Naravno, mediji imaju veliku ulogu ali kada pričamo o stjecanju prava prosječnog čovjeka tu je puno veća sloboda nego kod nas.


Ako se znanstveni dokazi ne slažu s liberalnom ideologijom tim gore po znanstvene dokaze.

Meni je samo žao što se trenuno društveno ponašanje naziva liberalizmom iako nema veze s istim. To nije liberalizam niti on propagira ove vrijednosti koje mu se danas inputiraju.

skater
12-12-2013, 00:39
Sveučilišta su uvijek bila puna indoktriniranih kretena koji nemaju puno veze sa stvarnošću i obično belebetaju o teoriji i misle kako su najpametniji,a kada se suoče s nekim problemom na ''terenu'' ponašaju se kao malo dijete kada prvi put vidi dotada nepoznatu stvar. Većina njih se i bavi debilnim teorijama koje nemaju preveliko uporište u praksi da bi opstali i da bi države (određene interesne skupine) financirale njihovo trabunjanje. I naravno da onda idu protiv svega tradicionalnog jer to trenutno nije IN i da moraju sebe održati na tržištu, a pravi put za to je bratstvo i jedinstvo te politička korektnost i bar jednom za života biti gost kod Oprah.

Preko 80% "ekipe" po sveučilištima su "demokrati" (čitaj liberali). Jasno mi je što želiš reči ali u međuvremenu sve što se kosi s njihovim pogledom na svijet biva žestoko napadano do razine ostracizma i stoga nije tako bezazleno kao što pišeš.

http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Somerville


Margaret Anne Ganley Somerville, AM, FRSC (born April 13, 1942) is an Australian/Canadian ethicist and academic. She is the Samuel Gale Professor of Law, Professor in the Faculty of Medicine and the Founding Director of the Faculty of Law's Centre for Medicine, Ethics and Law at McGill University.


She has received honorary degrees from University of Windsor (1992), Macquarie University (1993), St. Francis Xavier University (1996) and the University of Waterloo (2004). Her honorary degree awarded June 19, 2006 at Ryerson University in Toronto was controversial because of her objections to same sex marriage. She has since received honorary degrees from Mount Saint Vincent University, Halifax, Nova Scotia (2009), Saint Mark’s College at the University of British Columbia (2010) and the Royal Military College of Canada, Kingston Ontario (2013)


In 2006, Somerville was nominated for membership in the Order of Canada by Carol Finlay, a professor at the Toronto School of Theology. Finlay says Somerville was turned down for the honour because she is "too controversial."

Na što je spala zapadna civilizacija da je seksualna (dez)orijentacija postala (first world problem (http://en.wikipedia.org/wiki/First_World_problem)) toliko važna da se oni koji misle drugačije smatraju kontroverzni.
Izgleda da treba treći svjetski rat "to keep things straight". :kez
Očito je vrijeme mira dovelo zapadnu civilizaciju do stupnja dekadencije od kojeg se ne će otrijezniti dokle god žive u blagostanju.


Njihov pravosudni sustav je ,koliko-toliko, odvojen od medija i kod njih dobar odvjetnik omraženu osobu bez problema može pretvoriti u omiljenu i slično. Naravno, mediji imaju veliku ulogu ali kada pričamo o stjecanju prava prosječnog čovjeka tu je puno veća sloboda nego kod nas.

OJ Simpson, Trayvon Martin, nuff said.


Meni je samo žao što se trenuno društveno ponašanje naziva liberalizmom iako nema veze s istim. To nije liberalizam niti on propagira ove vrijednosti koje mu se danas inputiraju.

Aludiraš li možda na libertarijanstvo?

pdv
12-12-2013, 22:19
Preko 80% "ekipe" po sveučilištima su "demokrati" (čitaj liberali). Jasno mi je što želiš reči ali u međuvremenu sve što se kosi s njihovim pogledom na svijet biva žestoko napadano do razine ostracizma i stoga nije tako bezazleno kao što pišeš.

http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Somerville

Na što je spala zapadna civilizacija da je seksualna (dez)orijentacija postala (first world problem (http://en.wikipedia.org/wiki/First_World_problem)) toliko važna da se oni koji misle drugačije smatraju kontroverzni.
Izgleda da treba treći svjetski rat "to keep things straight". :kez
Očito je vrijeme mira dovelo zapadnu civilizaciju do stupnja dekadencije od kojeg se ne će otrijezniti dokle god žive u blagostanju.


Razumin ja o čemu pričaš i jasno mi je da sve skupa ide u jednom čudnom pravcu. Samo sam se uhvatila toga da ima i još gorih slučajeva od Amerike,a mi smo pravi primjer :D



Aludiraš li možda na libertarijanstvo?

Svejedno na što se misli jer je liberalizam utkan u libertarijanstvo. Samo što je krivo tumačen. Svaki pravi liberal će uvijek istaknuti da sloboda jednog čovjeka prestaje u onoj točki u kojoj počinje sloboda drugog. Samo je u našem društvu liberalizam više teror određenih manjinskih skupina koje se u određenom trenutku uspijevaju proglasiti onim koji su u trendu no to nema veze s pojmom slobode i ljudskih prava.

skater
13-12-2013, 16:37
Svejedno na što se misli jer je liberalizam utkan u libertarijanstvo. Samo što je krivo tumačen

To me podsjeća na onu, komunizam je dobra ideja ali je krivo tumačen. Jedno je salonsko filozofiranje i teoretiziranje posebice limuzinskih liberala a drugo je praksa. "Ljudska prava" su postala "meko oružje" kojim se vrši proizvodnja pristanka uperena prema većini.


Samo je u našem društvu liberalizam više teror određenih manjinskih skupina koje se u određenom trenutku uspijevaju proglasiti onim koji su u trendu no to nema veze s pojmom slobode i ljudskih prava.


http://www.youtube.com/watch?v=fl9HMSTHeTg

pdv
16-12-2013, 21:48
Komunizam je i u teoriji i u praksi zločinačka ideja jer guši ljudske slobode. Njegova teorija je jednako loša kao i praksa. Kod liberalizma je priča drugačija ali dok god postoje države u ovom obliku u kojem ih danas poznajemo ni liberalizam neće postojati u pravom smislu već jedino u ovom iskrivljenom.

Stiliana
17-12-2013, 13:02
Komunizam je i u teoriji i u praksi zločinačka ideja jer guši ljudske slobode. Njegova teorija je jednako loša kao i praksa. Kod liberalizma je priča drugačija ali dok god postoje države u ovom obliku u kojem ih danas poznajemo ni liberalizam neće postojati u pravom smislu već jedino u ovom iskrivljenom.

kako je komunizam u teoriji zločinačka ideja?
ovo o liberalizmu zvuči isto onako kako su 'komunisti' pričali o komunizmu... nije to još uvijek to, ali kad bude, bit će svima super :D
isto sranje, drugo pakovanje :raspa

pdv
17-12-2013, 21:20
Jer se temelji na ideji besklasnog društva, jednakosti ljudi i prisilnog ukidanja privatnog vlasništva. Ako to nije zločin spram čovječanstva onda ne znam što jest. Još u teoriji je vidljivo da je održavanje takvog sustava moguće jedino diktaturom.

S druge strane, liberalizam je moguć i odlično funkcionira tamo gdje ograničiš utjecaj države samo njegovo provođenje ne odgovara političkim elitama jer bi u takvom sustavu morali nešto i raditi i ne bi bilo više ležarine na državnim jaslama.

skater
17-12-2013, 22:19
Komunizam je i u teoriji i u praksi zločinačka ideja jer guši ljudske slobode.

Zašto se onda po Europi i svijetu dopušta osnivanje komunističkih partija a fašističke i nacional-socijalističke su zabranjene? Dvostruka mjerila.


S druge strane, liberalizam je moguć i odlično funkcionira tamo gdje ograničiš utjecaj države samo njegovo provođenje ne odgovara političkim elitama jer bi u takvom sustavu morali nešto i raditi i ne bi bilo više ležarine na državnim jaslama.

S druge strane liberalizam o kojem pričaš je jednako moguć samo u teoriji kao misaona vježba. Bliže je ostvarenje distopije nego utopije općenito gledajući smjer u kojem ide društvo cijelog svijeta.

Stiliana
17-12-2013, 22:29
[QUOTE=pdv;297258]Jer se temelji na ideji besklasnog društva, jednakosti ljudi i prisilnog ukidanja privatnog vlasništva. Ako to nije zločin spram čovječanstva onda ne znam što jest. Još u teoriji je vidljivo da je održavanje takvog sustava moguće jedino diktaturom.
/QUOTE]

To nije zločin spram čovječanstva. Možda tebi jest... :D

Može primjer gdje to liberalizam po tebi odlično funkcionira?

skater
17-12-2013, 22:42
Može primjer gdje to liberalizam po tebi odlično funkcionira?

'Murrica, fuck yeah!

Stiliana
17-12-2013, 22:54
'Murrica, fuck yeah!

ovaj... ne.
dalje?

skater
17-12-2013, 23:13
ovaj... ne.
dalje?

Skandinavske zemlje?

pdv
18-12-2013, 19:23
To nije zločin spram čovječanstva. Možda tebi jest... :D

Može primjer gdje to liberalizam po tebi odlično funkcionira?

Naravno da je zločin i to iz više razloga. Prvo, besklasno društvo je čisti promašaj. Nisu svi ljudi jednaki i nemaju svi ljudi iste potrebe stoga je ovaj oblik ubijanje bilo kakvog motiva i produktivnosti jer namećeš nekome koliko bi trebao imati i kako bi trebao raditi. Nadalje, otimanje privatnog vlasništva je strašno. Ne možeš nečiji cjelokupan život i odricanje uzeti i dijeliti kako ti misliš da je pošteno. Ovo je sasvim dovoljno da se vidi da ovakav sustav možeš jedino diktaturom održati jer je nametnut i nije prirodan.

Uvijek mi je bilo smiješno kada bi neki pametnjakovići uspoređivali Isusa sa socijalizmom govoreći kako je prvi poznati socijalist upravo Isus Krist :facepalm Osnovna razlika između Isusa i socijalista je u tome daje Isus zavlačio ruku u svoj džep kada bi pomagao ljudima, a socijalisti uvlače ruku u tuđi i igraju se dobročinitelja.

Liberalizam, kako je već i skater naveo, sasvim dobro funkcionira u skandinavskim zemljama i nekad u SAD-u. Nažalost, Amerika, više nema veze s prijašnjim liberalizmom i otkad je napustila ta načela počela se pretvarati u državu sa ekonomskim i društvenim problemima. Također, kroz samu povijest gdje god je liberalizam pokucao na vrata, barem u malom obliku, doveo je do slabljenja državne vlasti preko nekadašnje aristokracije do današnjih političara i jačanje sloboda pojedinaca kako ekonomske tako i općenitih sloboda.

skater
18-12-2013, 19:46
Liberalizam, kako je već i skater naveo, sasvim dobro funkcionira u skandinavskim zemljama i nekad u SAD-u

Može funkcionirati kod homogenih društava koja imaju koliko-toliko nešto između sebe zajedničko.

Dovedi u Švedsku par milijuna Somalijaca, muslimana, općenito neeuropskih naroda i vidjet ćeš da nekadašnje liberalno društvo sa socijalnim povlasticama više ne će funkcionirati kao prije. Doći će do "pozitivne diskriminacije", "kvota", "afirmativne akcije" i slično kao i napetosti u društvu radi kulturoloških i ostalih različitosti.

pdv
18-12-2013, 19:58
Može funkcionirati kod homogenih društava koja imaju koliko-toliko nešto između sebe zajedničko.

Dovedi u Švedsku par milijuna Somalijaca, muslimana, općenito neeuropskih naroda i vidjet ćeš da nekadašnje liberalno društvo sa socijalnim povlasticama više ne će funkcionirati kao prije. Doći će do "pozitivne diskriminacije", "kvota", "afirmativne akcije" i slično kao i napetosti u društvu radi kulturoloških i ostalih različitosti.

Naravno, preduvjet su jednake obveze za sve. Ili si građanin države u kojoj živiš ili se vrati u svoju pa tamo prosipaj pamet. Ali ovo što pričaš se pomalo Americi događa s uvođenjem političke korektnosti i ostalih gluposti što je dovelo do totalnog iskrivljavanja liberalizma i sloboda u društvu. Tako da je i kod njih sve više ugrožen onaj dobro zamišljen koncept ili si Amerikanac ili su u prolazu, trećeg nema.

Stiliana
18-12-2013, 21:20
Naravno da je zločin i to iz više razloga. Prvo, besklasno društvo je čisti promašaj. Nisu svi ljudi jednaki i nemaju svi ljudi iste potrebe stoga je ovaj oblik ubijanje bilo kakvog motiva i produktivnosti jer namećeš nekome koliko bi trebao imati i kako bi trebao raditi. Nadalje, otimanje privatnog vlasništva je strašno. Ne možeš nečiji cjelokupan život i odricanje uzeti i dijeliti kako ti misliš da je pošteno. Ovo je sasvim dovoljno da se vidi da ovakav sustav možeš jedino diktaturom održati jer je nametnut i nije prirodan.

Uvijek mi je bilo smiješno kada bi neki pametnjakovići uspoređivali Isusa sa socijalizmom govoreći kako je prvi poznati socijalist upravo Isus Krist :facepalm Osnovna razlika između Isusa i socijalista je u tome daje Isus zavlačio ruku u svoj džep kada bi pomagao ljudima, a socijalisti uvlače ruku u tuđi i igraju se dobročinitelja.

Liberalizam, kako je već i skater naveo, sasvim dobro funkcionira u skandinavskim zemljama i nekad u SAD-u. Nažalost, Amerika, više nema veze s prijašnjim liberalizmom i otkad je napustila ta načela počela se pretvarati u državu sa ekonomskim i društvenim problemima. Također, kroz samu povijest gdje god je liberalizam pokucao na vrata, barem u malom obliku, doveo je do slabljenja državne vlasti preko nekadašnje aristokracije do današnjih političara i jačanje sloboda pojedinaca kako ekonomske tako i općenitih sloboda.

Niti je zločin, nit je kršenje ljudskih prava. Može bit nepravedno, tu se slažem. Ali većina ekonomije ionako počiva na izrabljivanju i nepravdi tako da otimanje otimaču ne držim nekim zločinom a kamoli kršenjem ljudskih prava.

Skandinavske zemlje nisu baš neki primjer ekonomskom liberalizma koliko ja znam ovako ofrlje...

skater
18-12-2013, 22:55
Ali većina ekonomije ionako počiva na izrabljivanju i nepravdi tako da otimanje otimaču ne držim nekim zločinom a kamoli kršenjem ljudskih prava.

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/286/841/740.jpg


Tired of hearing limousine liberals complain about how unjust our economic system is? I know I am. That’s why I compiled a very short list of left-wing radicals who can’t practice what they preach.

These 100 left-wing supporters of wealth redistribution made millions and even billions off the free enterprise system. Many supported the Celebrity President himself Barack Obama, who has ironically gotten quite wealthy preaching against ‘evil’ rich people. This is just a taste of left-wing hypocrisy:

http://www.ijreview.com/2013/11/92863-wall-shame-100-left-wing-millionaires-billionaire-celebs/

Stiliana
18-12-2013, 23:31
http://www.ijreview.com/2013/11/92863-wall-shame-100-left-wing-millionaires-billionaire-celebs/

ajde ti radije nama objasni po čemu je to Švedska zemlja u kojoj funkcionira ekonom. liberalizam...

pdv
19-12-2013, 22:07
Niti je zločin, nit je kršenje ljudskih prava. Može bit nepravedno, tu se slažem. Ali većina ekonomije ionako počiva na izrabljivanju i nepravdi tako da otimanje otimaču ne držim nekim zločinom a kamoli kršenjem ljudskih prava.

Skandinavske zemlje nisu baš neki primjer ekonomskom liberalizma koliko ja znam ovako ofrlje...

Treba pitati slavonske seljake kako im je bilo kada je drug Tito odlučio da su oni zločesti kapitalisti i da trebaju sa neradnicima i seoskim pijanicama podijeliti ono što su krvavo stekli. Kršenje ljudskih prava je svako otimanje bilo da je riječ o životu ili imovini. A, sva nasilna ekonomija je posljedica država i njihovih osvajanja, ekonomski liberalizam s tim nema veze.

Naravno da jesu. Većina ekonomije im je privatizirana i to stvari koje su nama nezamislive poput šuma, struje, vode i slično. Za Švedsku su čak znali u šali govoriti kako je privatiziranija od Amerike. Cjelokupan njihov ekonomski razvoj zasniva se na liberalizmu i njihov razvoj nema nikakve veze sa socijalizmom koji se često želi predstaviti nečim što razvija Švedsku.

Stiliana
20-12-2013, 10:46
Treba pitati slavonske seljake kako im je bilo kada je drug Tito odlučio da su oni zločesti kapitalisti i da trebaju sa neradnicima i seoskim pijanicama podijeliti ono što su krvavo stekli. Kršenje ljudskih prava je svako otimanje bilo da je riječ o životu ili imovini. A, sva nasilna ekonomija je posljedica država i njihovih osvajanja, ekonomski liberalizam s tim nema veze.

Naravno da jesu. Većina ekonomije im je privatizirana i to stvari koje su nama nezamislive poput šuma, struje, vode i slično. Za Švedsku su čak znali u šali govoriti kako je privatiziranija od Amerike. Cjelokupan njihov ekonomski razvoj zasniva se na liberalizmu i njihov razvoj nema nikakve veze sa socijalizmom koji se često želi predstaviti nečim što razvija Švedsku.

Nije isto otet život i imovinu. Znači, hoćeš reć da kad ti netko ukrade novčanik da je zapravo kršio ljudska prava?
Zanimljivo.

O Švedskoj:

Švedska ima vrlo konkurentnu kapitalističku ekonomiju s velikodušnom socijalnom državom, koja se financira kroz relativno visoke poreze na dobit[2]koji osiguravaju, da se prihodi distribuiraju svim slojevima društva. Taj se model naziva švedski ili nordijski model. Oko 90% svih resursa i tvrtki su u privatnom vlasništvu, s manjim dijelom od 5% u vlasništvu države i drugih 5% u vlasništvu zadruga.[3]
Švedska, kao neutralna zemlja, nije aktivno sudjelovala u Drugom svjetskom ratu te nije imala ratne gubitke. Postigla je visok životni standard mješovitim sustavom kapitalizma visoke tehnologije i brojnih socijalnih davanja. Godine 2011., ukupni porezni prihodi činili su 44,4% BDP-a, što je pad od 48,3% prema 2006. godini.[4] U tim razmjerima, kreće se posljednjih 35 godina. Po tome je Švedska, druga zemlja na svijetu, s obzirom na udio poreza u BDP-u, nakon Danske.

Švedski model je model države blagostanja karakterističan za Švedsku i ostale nordijske (skandinavske) zemlje pa se još naziva i nordijski ili skandinavski model. To je vrlo uspješan kompromis između kapitalizma i socijalizma, spoj socijalne države i stalnoga rasta švedske ekonomije.
Socijalna skrb u Švedskoj uglavnom se financira porezima. O njoj brinu tri različita ministarstva: socijalna pomoć pripada pod nadležnosti Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi; obrazovanje je u nadležnosti Ministarstva prosvjete i znanosti, a tržište rada je pod nadležnošću Ministarstva zaposlenosti.
Početak švedskoga sustava socijalne skrbi bio je u organizaciji Crkve. To je postalo obvezano od 1734., kada je svaka župa morala imati dom za starije osobe.[1] U 19. stoljeću otavarane su privatne dobrotvorne organizacije za bolesnike, a od 1891. to je regulirano i subvencionirano.[2] Vlada Liberalne stranke donijela je Nacionalni mirovinski zakon 1913., koji pruži sigurnost za starije osobe, a od 1934. pomaže se nezaposlenim osobama.
Švedska je uspostavila uspješan model demokratskog socijalizma, zbog jedinstvenog načina na koji su švedske radničke vođe, političari i staleži surađivali tijekom ranog razvoja švedske socijalne demokracije. Nastojalo se vlast i odlučivanje prebaciti s elite na radnike i u tome se uspjelo. Švedske socijalističke vođe odabrale su umjeren, reformistički politički smjer pa je Švedska izbjegla ozbiljne ekstremističke izazove, te političku i klasnu podjelu, a i ratne sukobe. Sve do danas, njeguje se socijalna država i široka zaštita građanskih sloboda. Temelj švedske politike je, da snaga dolazi iz naroda.[3]
Švedska socijaldemokratska partija često se naziva jednom od najuspješnijih socijaldemokratskih stranki na svijetu. Od godine 1933. kada je došla na vlast i primijenila socijaldemokratska načela u borbi protiv velike ekonomske krize, njene vlade su uspješno iskoristile neutralnost Švedske u Drugom svjetskom, a kasnije Hladnom ratu kako bi stvorile jedan od najbolje organiziranih i najefikasnijih sustava države blagostanja, a istovremeno omogućile stalan rast švedske ekonomije. Švedski model, koji mnogi drže najuspješnijim kompromisom između kapitalizma i socijalizma je švedskim socijaldemokratima omogućio, da ostanu na vlasti više od sedam desetljeća, s izuzetkom perioda 1976.-1982. i 1991.-'94. Međutim, ulazak Švedske u EU i problemi izazvani procesom globalizacije, natjerali su švedske socijaldemokrate, da u posljednje vrijeme razmišljaju o zaokretu prema neoliberalnoj tržišnoj politici, odnosno ideologiji Trećeg puta.
Ministarstvo zdravstva i socijalne poslove odgovorno je za dobrobit građana i blagostanje. To se definira kao financijska sigurnost u vrijeme bolesti, starosti i kao pomoć za obitelj, socijalne usluge, zdravstvena zaštita, promicanje zdravlja i prava djece. Obrazovanje je besplatno, a jaka je uloga sindikata s velikim brojem članova.
Skandinavski model obračuna s mitom i korupcijom je nemilosrdan, tako da ni kralj nema ekonomski imunitet. Švedski birači ne trpe pohlepne političare. Kriteriji koje birači u Skandinaviji postavljaju pred svoje političare su vrlo visoki, a kazne za prekršitelje nemilosrdne. Nitko nije nedodirljiv i izuzet.[4]
Cjelokupno stanovništvo ima jednak pristup javnim zdravstvenim uslugama. Švedski zdravstveni sustav je javno financiran.

Dakle, sve može, ali država te oporezuje do jaja i osigurava da novci dođu do svih na ovaj ili onaj način.
I kako je to liberalizam, kad je napola socijalizam koji 'provodi' upravo državni aparat?

skater
20-12-2013, 17:55
ajde ti radije nama objasni po čemu je to Švedska zemlja u kojoj funkcionira ekonom. liberalizam...

Ispričavam se, mislio sam na društvene odnose.


Nije isto otet život i imovinu.

Ako živiš od svoje imovine (zemlje) onda je to jednako uzimanju života.

pdv
01-01-2014, 22:58
Nije isto otet život i imovinu. Znači, hoćeš reć da kad ti netko ukrade novčanik da je zapravo kršio ljudska prava?
Zanimljivo.

O Švedskoj:

Švedska ima vrlo konkurentnu kapitalističku ekonomiju s velikodušnom socijalnom državom, koja se financira kroz relativno visoke poreze na dobit[2]koji osiguravaju, da se prihodi distribuiraju svim slojevima društva. Taj se model naziva švedski ili nordijski model. Oko 90% svih resursa i tvrtki su u privatnom vlasništvu, s manjim dijelom od 5% u vlasništvu države i drugih 5% u vlasništvu zadruga.[3]
Švedska, kao neutralna zemlja, nije aktivno sudjelovala u Drugom svjetskom ratu te nije imala ratne gubitke. Postigla je visok životni standard mješovitim sustavom kapitalizma visoke tehnologije i brojnih socijalnih davanja. Godine 2011., ukupni porezni prihodi činili su 44,4% BDP-a, što je pad od 48,3% prema 2006. godini.[4] U tim razmjerima, kreće se posljednjih 35 godina. Po tome je Švedska, druga zemlja na svijetu, s obzirom na udio poreza u BDP-u, nakon Danske.

Švedski model je model države blagostanja karakterističan za Švedsku i ostale nordijske (skandinavske) zemlje pa se još naziva i nordijski ili skandinavski model. To je vrlo uspješan kompromis između kapitalizma i socijalizma, spoj socijalne države i stalnoga rasta švedske ekonomije.
Socijalna skrb u Švedskoj uglavnom se financira porezima. O njoj brinu tri različita ministarstva: socijalna pomoć pripada pod nadležnosti Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi; obrazovanje je u nadležnosti Ministarstva prosvjete i znanosti, a tržište rada je pod nadležnošću Ministarstva zaposlenosti.
Početak švedskoga sustava socijalne skrbi bio je u organizaciji Crkve. To je postalo obvezano od 1734., kada je svaka župa morala imati dom za starije osobe.[1] U 19. stoljeću otavarane su privatne dobrotvorne organizacije za bolesnike, a od 1891. to je regulirano i subvencionirano.[2] Vlada Liberalne stranke donijela je Nacionalni mirovinski zakon 1913., koji pruži sigurnost za starije osobe, a od 1934. pomaže se nezaposlenim osobama.
Švedska je uspostavila uspješan model demokratskog socijalizma, zbog jedinstvenog načina na koji su švedske radničke vođe, političari i staleži surađivali tijekom ranog razvoja švedske socijalne demokracije. Nastojalo se vlast i odlučivanje prebaciti s elite na radnike i u tome se uspjelo. Švedske socijalističke vođe odabrale su umjeren, reformistički politički smjer pa je Švedska izbjegla ozbiljne ekstremističke izazove, te političku i klasnu podjelu, a i ratne sukobe. Sve do danas, njeguje se socijalna država i široka zaštita građanskih sloboda. Temelj švedske politike je, da snaga dolazi iz naroda.[3]
Švedska socijaldemokratska partija često se naziva jednom od najuspješnijih socijaldemokratskih stranki na svijetu. Od godine 1933. kada je došla na vlast i primijenila socijaldemokratska načela u borbi protiv velike ekonomske krize, njene vlade su uspješno iskoristile neutralnost Švedske u Drugom svjetskom, a kasnije Hladnom ratu kako bi stvorile jedan od najbolje organiziranih i najefikasnijih sustava države blagostanja, a istovremeno omogućile stalan rast švedske ekonomije. Švedski model, koji mnogi drže najuspješnijim kompromisom između kapitalizma i socijalizma je švedskim socijaldemokratima omogućio, da ostanu na vlasti više od sedam desetljeća, s izuzetkom perioda 1976.-1982. i 1991.-'94. Međutim, ulazak Švedske u EU i problemi izazvani procesom globalizacije, natjerali su švedske socijaldemokrate, da u posljednje vrijeme razmišljaju o zaokretu prema neoliberalnoj tržišnoj politici, odnosno ideologiji Trećeg puta.
Ministarstvo zdravstva i socijalne poslove odgovorno je za dobrobit građana i blagostanje. To se definira kao financijska sigurnost u vrijeme bolesti, starosti i kao pomoć za obitelj, socijalne usluge, zdravstvena zaštita, promicanje zdravlja i prava djece. Obrazovanje je besplatno, a jaka je uloga sindikata s velikim brojem članova.
Skandinavski model obračuna s mitom i korupcijom je nemilosrdan, tako da ni kralj nema ekonomski imunitet. Švedski birači ne trpe pohlepne političare. Kriteriji koje birači u Skandinaviji postavljaju pred svoje političare su vrlo visoki, a kazne za prekršitelje nemilosrdne. Nitko nije nedodirljiv i izuzet.[4]
Cjelokupno stanovništvo ima jednak pristup javnim zdravstvenim uslugama. Švedski zdravstveni sustav je javno financiran.

Dakle, sve može, ali država te oporezuje do jaja i osigurava da novci dođu do svih na ovaj ili onaj način.
I kako je to liberalizam, kad je napola socijalizam koji 'provodi' upravo državni aparat?

Kako nije kršenje ljudskih prava kada ti netko ukrade nešto što je tvoje? Na isti način možeš reći nije isto ako te netko ubije ili ti otme ženu/muža. Svako otimanje, bilo živog bića ili stvari je zločin spram čovjeka. Na kraju krajeva, tako je i okarakteriziran u zakonu tj. kao nekakav delikt sa različitim kvalifikacijama i pojašnjenjima.

Švedska svoj uspjeh zahvaljuje isključivo ekonomskom liberalizmu i naravno svojoj ulozi u svjetskoj povijesti što nikako nije zanemarivo. Da Švedska ima većinu poduzeća u državnom vlasništvu onda bi mogli pričati o socijalizmu ali nema.Da bi mogla provoditi i ostvarivati tu socijalnu politku kojoj se svi dive bio joj je potreban jak privatni sektor i razvoj ekonomskih sloboda. Bez toga nema jake države niti privrede i oni to znaju pa su skoro sve privatizirali. Od šuma, voda, struje do najmanjih trgovina jer se samo tako razvija drugačija svijest kod ljudi. I sama Švedska je u povijesti imala razne oscilacije u jačini svoje privrede i iz jedne od jačih ekonomskih kriza, 70 -ih godina, se izvukla upravo zahvaljujući toj liberalizaciji. I oni imaju taj mix model da pojačaju ekonomski liberalizima u težim vremenima ,a smanje ga u boljim i tako cirkuliraju.

No, osim što je privatni sektor dobar i zdrav za privredu dobar je i za svakog čovjeka jer stvara u njemu želju za napredovanjem i kreativnošću. Također, stvara od ljudi i drugačiju svijest o riziku i zaradi pa takvi ljudi ne mogu imati bilo kakve političare na vlasti i kod njih se neće dogoditi da političari bacaju novac poreznih obveznika u vjetar kupujući socijalni mir. Tako da, Švedska je jako privatizirana država s jakim ekonomski slobodama što joj omogućava transfer novca od poreznih obveznika u stvari koje su nama nepojmljive ali ne raspoređuje država taj novac već ljudi koji ga zarade. Da ga raspoređuje država bilo bi kao i kod drugih država s pohlepnim i nemoralnim političarima. Švedski nisu ništa bolji, političar ko političar, ali imaju ogromnu odgovornost pred politički zrelim narodom. Zrelost se postiže isključivo liberalizmom i političarima koji ovise o uplatama privatnog sektora, a ne o građanima koji vise na državnom proračunu. Tako da, Švedska nema previše veze sa socijalnom državom u onom smislu što socijalizam zapravo znači, a to je planska privreda, državne tvrtke i određivanje svih pravila od strane države. Toga u Švedskoj nema pa se često pitam otkud taj mit da je Švedska socijalna država.

Stiliana
02-01-2014, 20:39
Pa eto jer nije. Zločin je nešto sasvim drugo od kršenja ljudskih prava.

Ovo drugo je jednostavno nepotpuna istina po mom mišljenju tj. selektivno biranje onoga što si htjela naglasit. Niti su stvari tako jednostavne a niti povijest Švedske, a gdje je još Norveška koja svoj uređenje dobrim dijelom (osim prirod.bogatstvima) zahvaljuje sindikatima i radnicima koji bi taj ekonom. lib. uništio davnih dana kako je bilo krenulo. Ti tvrdiš da je mit i vidiš ono što hoćeš vidjet, većina se ipak ne slaže s tobom. Znači da ta većina ipak vidi nešto drugo tj. potpuniju sliku.. a sad nije vrag da su svi tako glupi... možda i jesu, ne znam, znam samo da ih ja osobno nikad ne bih navela kao primjer država u kojima je ekonom. liberalizam zaslužan za dobro uređeno i zdravo društvo. Mislim zapravo da malo tko bi. Eto, ti tvrdiš da je to zato jer vjeruju u nekakav mit. Ja samo ne vidim zbog čega bi netko izmišljao takav mit...
Uglavnom, složimo se da se ne slažemo.

Grunf
02-01-2014, 21:23
Toga u Švedskoj nema pa se često pitam otkud taj mit da je Švedska socijalna država.

Brkaš pojmove socijalistička i socijalna država. Švedska naravno nije socijalistička država, ali je zato socijalna država koja ima visoku razinu socijalne zaštite i brige za svoje stanovništvo i kao takva je uzor većini svijeta. :)

pdv
02-01-2014, 22:28
Sad sam preumorna ali bum vam za vikend napisala jedan poduži post o Švedskom mitu :pink

Grunf
02-01-2014, 22:32
A poslije toga nam ispričaj mit o heliocentričnom sustavu. Naravno kad se malo odmoriš od brčkanja u jacuzziju. :D

Grunf
30-11-2014, 23:02
Jedna zanimljiva vijest. Sud je oslobodio zadarskog profesora jer je rekao da je homoseksualnost bolest. Tužbu protiv njega je zbog toga podnijela neka gejpederska udruga.


Zagrebački Županijski sud oslobodio je zadarskog profesora dr. Ivana Poljakovića filologa i povjesničara književnosti, docenta za Engleski jezik Sveučilišta u Zadru od optužbe za diskriminaciju zbog toga što je na političkoj tribini rekao kako je homoseksualnost bolest.

Kratko prisjećanje kronologije i harange koju je zbog svojeg stava doživio profesor.


Udruga za ljudska prava, zaštitu potrošača i održivi razvoj “Socius” iz Zagreba pokrenula je sudski postupak protiv dr. Ivana Poljakovića sa Sveučilišta u Zadru, nakon što je u studenom 2012. godine u hrvatskim medijima bilo objavljeno da je on na jednoj političkoj tribini u organizaciji stranke “Hrast” izrekao da je homoseksualnost bolest.

Vijest je izvorno objavio portal “Queer.hr”, a drugi mediji su uglavnom prepričavali što se dogodilo: možda zbog tada aktualne političke situacije u Hrvatskoj, a možda i zbog drugih razloga, dr. Poljaković je postao metom jedne prave harange – i u medijima i na poslu.

Obratio mi se za pravnu pomoć isprva upravo zbog reagiranja na medijsko “cipelarenje” – u kojem je doista bilo vrlo nekorektnog novinarskog pisanja, te zbog disciplinskog postupka kojim je vodstvo Sveučilišta reagiralo na javnu harangu. Obje su te situacije, recimo, stavljene pod kontrolu – obavilo se ponešto demantiranja u medijima, a profesionalni status dr. Poljakovića na Sveučilištu u Zadru je očuvan. Zacijelo je pomogla i peticija koju je u podršku Ivanu Poljakoviću u desetak dana veljače 2012. godine potpisalo 225 hrvatskih znanstvenika i gotovo dvije i pol tisuće drugih građana. U svakom slučaju, 9. travnja 2013. godine Sveučilište je ukinulo suspenziju koja je bila izrečena dr. Poljakoviću.

http://narod.hr/hrvatska/odvjetnik-cehic-sud-presudio-da-je-dr-ivan-poljakovic-imao-punu-slobodu-da-na-politickoj-tribini-izrekne-svoje-stajaliste-da-je-homoseksualnost-bolest/

skater
30-11-2014, 23:40
Jedna zanimljiva vijest. Sud je oslobodio zadarskog profesora jer je rekao da je homoseksualnost bolest. Tužbu protiv njega je zbog toga podnijela neka gejpederska udruga.



Kratko prisjećanje kronologije i harange koju je zbog svojeg stava doživio profesor.



http://narod.hr/hrvatska/odvjetnik-cehic-sud-presudio-da-je-dr-ivan-poljakovic-imao-punu-slobodu-da-na-politickoj-tribini-izrekne-svoje-stajaliste-da-je-homoseksualnost-bolest/

U SAD-u, UK-u, slični slučajevi mogu čovjeku uništiti život. Tamo su pederski lobiji i udruge toliko jake da mogu pritiscima i prijetnjama uništiti nečiji posao.

Grunf
30-11-2014, 23:48
U SAD-u, UK-u, slični slučajevi mogu čovjeku uništiti život. Tamo su pederski lobiji i udruge toliko jake da mogu pritiscima i prijetnjama uništiti nečiji posao.

Malo je falilo da i kod nas slično ludilo uzme maha, ali kod nas njihovi lobiji nisu toliko jaki da bi stvorili atmosferu straha od posljedica koje onda nadjača razum. :)

Sjeti se samo kakvu hajku je trpio vlasnik LA Clipersa i kakve kazne je dobio samo zato jer je preko telefona rekao ženi da je više ne želi vidjeti u društvu onih crnaca. :D

Grunf
02-06-2015, 15:58
Pravobraniteljica za ljudska prava žena opet briljira. :D


Prošlog četvrtaka, 28. svibnja, u Hrvatskom saboru održana je rasprava o Izvješću pravobraniteljce za ravnopravnost spolova.

U završnoj riječi pravobraniteljica se osvrnula i na peticiju koju je u svrhu obrane slobode govora pokrenula internetska platforma CitizenGO pod naslovom:”Odbacite ideološko Izvješće o radu pravobraniteljice za ravnopravnost spolova!” Saborske je zastupnike više od 5 740 građana ovom peticijom upozorilo na to da pravobraniteljica za ravnopravnost spolova krši pravo na slobodu govora i diskriminira udruga civilnog društva koje pobačaj smatraju ubojstvom ljudskog bića.

Naime, Višnja Ljubičić predložila je da se udrugama koje javno iznose da se pobačajem prekida začeti ljudski život – uskrati pravo govora te je prozvala udrugu Betlehem i internetski portal “Klinika za pobačaje” (www.klinikazapobacaje.com) jer informiraju o pobačaju, iznose činjenice o razvoju čovjeka u majčinoj utrobi i pružaju materijalnu pomoć i zaštitu trudnicama koje, unatoč pritisku okoline i drugim nepovoljnim okolnostima žele zadržati dijete.

Višnja Ljubičić je peticiju građana protiv njezinog pokušaja cenzure nazvala hajkom i javnim linčom: “Danas na samom početku se od strane pojedinih zastupnika govorilo upravo o pitanju i problemu usljed kojeg je uslijedila hajka, rekla bih, poziv na linč, pisanje peticije protiv djelovanja institucije pravobraniteljice za ravnopravnost spolova kad je reagirala vezano uz jedan portal pod nazivom Klinika za pobačaje“.

U žaru pojašnjavanja zašto njezin pokušaj zabrane javnog iznošenja stava o pobačaju nije hajka, a potpisivanje peticije protiv takvog njezinog, protuustavnog ponašanja, jest – pravobraniteljica za ravnopravnost spolova nazvala je islamsku zajednicu u Hrvatskoj “crkvom” te preuzela ulogu tumača nauka Katoličke Crkve: „Takve rigidne stavove i neistinite informacije (misleći na portal www.klinikazapobacaje.hr) ne možemo naći niti u udžbenicima koje smo analizirali u vjeronaučnim sadržajima katoličke, pravoslavne ili muslimanske crkve. Oni izlaze iz okvira nauka Crkve i na jedan način dovode u zabludu svojim nedopuštenim oglašavanjem i lažnim predstavljanjem, svojim zavaravajućim, prikrivenim i prijevarnim oglašavanjem u stvari dovode u zabludu ili će dovesti u zabludu osobu koja traži informaciju vezanu uz provođenje legaliziranog induciranog pobačaja.“

Pravobraniteljica je iznijela i zanimljiv prijedlog – da svoj stav o pobačaju ne smiju iznositi udruge civilnog društva, jer nisu vjerske zajednice. Pri tom je ovo zanimljivo ograninčenje predložila za udruge koje se protive pobačaju, ali ne i za udruge koje promiču pobačaj: “Ono što je sporno na tom portalu (www.klinikazapobačaje.com) je da se konstatacije (o pobačaju….) iznose od strane organizacija civilnog društva koje po svojoj organizaciji i po svom pravnom položaju nemaju status vjerske zajednice…“

Protiv nestručnog i ideološki obojenog izvješća Višnje Ljubičić glasovao je samo jedan saborski zastupnik – dr. Dražen Đurović.

Za Izvješće glasovao je 81 zastupnik, nitko nije bio suzdržan.

http://narod.hr/hrvatska/visnja-ljubicic-poducila-sabor-o-katolickom-nauku-i-utemeljila-novu-crkvu-u-hrvatskoj-muslimansku

NorthStand
02-06-2015, 17:43
prdnem joj u facu.

Humphrey
02-06-2015, 18:57
Jesmo li ikad imali pravobranitelja za ljudska prava? Ili je to posao kojeg samo žene mogu obavljati? Ako je tako,onda mi je žao žena.

skater
02-06-2015, 20:23
Jesmo li ikad imali pravobranitelja za ljudska prava? Ili je to posao kojeg samo žene mogu obavljati? Ako je tako,onda mi je žao žena.

Što su uostalom "ljudska prava"? Prema onome što viđam po zemljama zapadne civilizacije, na "ljudska prava" se ponajviše pozivaju kriminalci, koji su drugome (žrtvi) uskratili njegovo ljudsko pravo, obično na život ili normalan život, u slučaju silovanja žrtva ima doživotne traume. Na ljudska prava se pozivaju antife, SJWankeri, ljevičari, liberali, košer konzervativci/desničari, kada dovlače afroazijatske uljeze a ne razmišljaju o posljedicama.

Gdje su ljudska prava na dostojanstven život od rada? U Hrvatskoj mnogi rade a ne dobivaju plaću. Robovi su barem imali besplatan smještaj i hranu pa je ovo u Hrvatskoj gore od robovlasništva. Gdje je krivobraniteljica kada milicija izbaci iz kuće višečlanu obitelj s malodobnom djecom radi alimentacije?

Pravobranitelj-ica u Hrvatskoj je forma a ne sadržaj, u službi ljevičarske politike a ne stvarnosti, slično kao i "nevladine", "neprofitne" udruge koje možda u nekim razvijenijim zemljama imaju svoju svrhu i ulogu u "jačanju civilnog društva", ali kod nas imaju svrhu uhljebljivanja i protuhrvatske politike što se zahuktalo za vrijeme Mesića i Račana te financiranjem od Sorosa.


Ono što je sporno na tom portalu (www.klinikazapobačaje.com) je da se konstatacije (o pobačaju….) iznose od strane organizacija civilnog društva koje po svojoj organizaciji i po svom pravnom položaju nemaju status vjerske zajednice…


http://www.youtube.com/watch?v=k_--rZTopqw

caporegime
02-06-2015, 20:27
http://www.citizengo.org/hr/21891-odbacite-ideolosko-izvjesce-o-