PDA

Pogledaj Full Version : muslimansko-hrvatski sukob u bih-sa srpskog pogleda.



caporegime
07-06-2011, 15:45
iako se danas i od strane nekih krugova međunarodne zajednice, kompletnog društveno-političkog i medijskog života među bošnjacima te dobrog dijela medijskog i političkog kruga u hrvatskoj, inzistira da je muslimansko-hrvatski sukob u bih 1993-94 bio zaporavo ostvarenje plana podjele bih tzv. dogovora tuđmkan-milošević, jer da su hrvatske snage u bih ostvarile suradnju sa srpskim, samo malo analitički pogleda na stanje stvari pokazuje drugo.

http://tonidecuba.jimdo.com/bitke-i-operacije/operacija-jesen-94/

da ne bi bilo zabune, predmetni web site je bošnjački patriotski site a citira samog safeta oručevića, ratnog gradonačelnika muslimanskog dijela mostara koj otvoreno govori o suradnji abih i vrs na mostarskoim dijelu ratišta.

nije dakle bilo nikakvog djelovanja za ostvarenje fantomskog plana podjele bosne, nego su srbi, znajući da je dobro da im neprijatelji međusobno ratuju, pomagali onog protivnika za kojega su procijenili da je slabiji i da je bolje da se što duže drži.
kako su hrvati srbima plaćali masne nove kao i u naturi, za prelaz preko njihovog dijela, za prijevoz ranjenika civila kao i dosatavu pomoći opkoljenim enklavama žepča i kiseljaka u srednjoj bosni tako su srbi pružali oružanu pomoć a bih u području mostara.
razlog je bio jednostavan.
da su hrvati izgubili i žepče i kieseljak muslimani bi držali kompaktan dio teritorija i time ugrožavali srbe na širem dijlu ratišta.
ista stvar je bila u području mostara samo su u ulozi onoga na kojega treba držati oprez bili hrvati.

sam tijek događaja ruši tezu o planiranom ratu i dogovornoj akciji (u koju još iz uvjerenja može vjerovati damir kajin jer je dovoljno glup da u to povjeruje) na kojoj inzistiraju široki krugovi onih koji su izgubili državu 1991 godine i kojima je gubitak jugoslavije naujveći tuđmanov grijeh.

ovo nam, samo za sebe, ne otkriva jasne uzroke muslimansko-hrvatskog sukoba ali ih demantira kao "dvostuku agresiju" pojam koji je vrlo često u uporabi u krugu sarajevskim medijsko političkih kruigova.
je li uzrok rata bila nečija vanjska podvala ili visoka temperatura emocija na kojoj su se međusobne tenzije zapalile, bit će tema neke druge rasprave.

zlatni_ljiljan
07-06-2011, 18:28
Ta je rat svakako najvise odgovarao Srbima to je fakt,onda ide dalje redom malo "bobanove chorbice" pa malo Alijinog namirivanja izgubljenog teritorija od Srba na racun Hrvata i eto ti belaja kakav se rjetko vidja...realno kad se sve sabere najveci pobjednici u BIH su Srbi (dobili drzavu u drzavi i to na genocidu utemeljenu),a najveci gubitnici Hrvati koji su prepolovljeni i marginalizirani kao politichki chimbenik

Graničar Jozo
07-06-2011, 19:19
bez obzira na sve nabrojeno ljiljo Hrvati su još uvijek ključ opstanka BiH. nema tih SAS-ovaca ili šta ti ja znam kojih zelenih beretki koji Hrvatima mogu nametnuti vlast iz Sarajeva.

zlatni_ljiljan
07-06-2011, 19:23
bez obzira na sve nabrojeno ljiljo Hrvati su još uvijek ključ opstanka BiH. nema tih SAS-ovaca ili šta ti ja znam kojih zelenih beretki koji Hrvatima mogu nametnuti vlast iz Sarajeva.

Ma sve to stoji ne moze nista na silu,meni je zao sto su Hrvati prepolovljeni jer je to radan narod ,vrijedan koji je temeljan narod BIH,al jebaji ga sad spasavajte sta se spasiti da...

caporegime
08-06-2011, 22:46
Ta je rat svakako najvise odgovarao Srbima to je fakt,onda ide dalje redom malo "bobanove chorbice" pa malo Alijinog namirivanja izgubljenog teritorija od Srba na racun Hrvata i eto ti belaja kakav se rjetko vidja...realno kad se sve sabere najveci pobjednici u BIH su Srbi (dobili drzavu u drzavi i to na genocidu utemeljenu),a najveci gubitnici Hrvati koji su prepolovljeni i marginalizirani kao politichki chimbenik

taj rat je bio kumulacija raznih okolnosti u danom trenutku. jedno je sigurno, nije posljedica nikakvog srpsko-hrvatskog dogovora.
puno detalja bi tek popunilo mozaik ali to i nije tema.
tema je zapravo da se sve to dogodilo tako da je srbima upala sjekira u med a jednom kad su ustanovili da među bivšim saveznicima postoje tolike tenzije dali su se naravno punim srcem, zajedno sa svojim međunarodnim mentorima u poticanje sukoba.
alija se htio namiriti teritorijem na račun hrvata a treba reći da mnogi od hrvata nisu shvaćali kritički moment pa su se u nekim stvarima ponašali kao oni koji vatru gase benzinom.

Grugru
06-02-2012, 02:07
Za razumijevanje hrvatsko muslimanskog sukoba dobro je procitati ovo:
Charles-R-Shrader, Muslimansko-hrvatski-gradanski-rat (http://www.scribd.com/kukumuku/d/47080023-Charles-R-Shrader-Muslimansko-hrvatski-gradanski-rat-u-SB-1-1-dio)

ljuta trava
06-02-2012, 12:11
Mislim da bi stvari trebalo pojednostaviti . Rat u BIH između muslimana i Hrvata je bio insceniran od strane ,,nevidljivih,, gospodara rata a tome govore i činjenice da se taj sukob osobito krvavo događao gle li čuda u zoni odgovornosti ,,mirotvoraca,, iz velike britanije ...
Odnos snaga je bio takav da muslimani nisu mogli apsolutno ništa Srbima koji su već 92 zaokružili svoje interesno područje istovremeno protjerujući i Hrvate i muslimane. I onda dolazi do odluke u Sarajevu da se udari na Hrvate koji su malobrojni i koji niti fizički gledajući dužinu linije sukoba nisu bili u mogućnosti držati liniju . No, valja spomenuti da je sam vrh Sda bio gospodar života u Sarajevu , kontrolirajući famozni tunel i naravno naplaćujući ulazak i izlazak iz Sarajeva , znajući za to , vidi se i razlog zbog čega ne dolazi do deblokade Sarajeva, iako je čak bilo dogovoreno zajedničko zapovjedništbo sa Hrvatima s ciljem deblokade Sarajeva ali odbili su to. Sarajevo je deblokirano tek potpisom u Daytonu.Umjesto deblokade Sarajeva , Alija je naredio udar na Hvo i Hrvate , pa su čak harmijski generali počeli prodavati i aranžmane za ljetovanje u Neumu . Naravno sukob muslimana i HRvata je došao kao naručen Srbima , kojima je predah dobrodošao radi učvršćuvanja RS .
Kao što se zna , HVO ioako malobrojan uspio je obraniti većinu prostora ali nažalost cijena je bila ogromna .
Hvo je uglavnom vodio aktivnu obranu sve do Hera .
Here su bile jako muslimansko uporište i napad na Here je prva ofenzivna operacija Hvo a kakvu je paniku napravilo osvajanje Here pokazuje hitan poziv Alije za potpisivanje primirja , kažu upućeni da je Alija bio u takvom strahu da bi potpisao i predaju Meke i Medine samo da je to netko zatražio ...

bandira
06-02-2012, 13:06
http://img37.imageshack.us/img37/8578/7111z.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/37/7111z.jpg/)

http://img52.imageshack.us/img52/2875/7110l.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/52/7110l.jpg/)

Esad Šejtanić "Hercegovci na ognjevnim vratima Bosne"
http://img404.imageshack.us/img404/928/sa041.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/404/sa041.jpg/)

Sefer Halilović "Lukava strategija"
http://img38.imageshack.us/img38/3889/sa028.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/38/sa028.jpg/)

http://img100.imageshack.us/img100/4538/sa029.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/100/sa029.jpg/)

NorthStand
15-02-2012, 04:03
Za razumijevanje hrvatsko muslimanskog sukoba dobro je procitati ovo:
Charles-R-Shrader, Muslimansko-hrvatski-gradanski-rat (http://www.scribd.com/kukumuku/d/47080023-Charles-R-Shrader-Muslimansko-hrvatski-gradanski-rat-u-SB-1-1-dio)

Nema se tu šta puno "razumijevat", Bošnjaci su već na početku rata bili nesposobni ravnopravno se borit protiv Srba. Cijelo vrijeme su pokušavali spasit što se može, i držali liniju gdje su mogli. Negdje nisu mogli ni liniju držat, jer su Srbi jednostavno u ljudstvu bili ravnopravni a u oružju totalno nadmoćni, pa su im mogli radit što su htjeli.

S druge strane, Hrvati su bili brojčano najslabiji, i imali su "najmanju" vojsku. HVO obrane je brojilo svega 50.000 vojnika, ako sam dobro informiran. U odnosu na VRS i ArmijaBiH, to je bilo premalo da se ravnopravno bore, a opet su se ne ravnopravno borili nego u pojedinim sukobima i totalno razbili VRS i Armiju. Mišljenja sam da se i HV uključila u taj sukob, da bi bili natjerani do sarajeva, ali pošto Franjo iz nekog svog razloga nije htio otvoreno uć u rat s Bošnjacima i tobožnjim saveznikom Alijom, završilo je sve tim mirovnim ugovorom i Federacijom. Da je bilo otvorenog ulaska u sukob, kako su to npr Srbi napravili, uvjeren sam da bi opstala HRHB, a samim time Hrvati bi imali svoju punu ravnopravnost na teritoriju BiH.

Na žalost stvari su se odigrale tako, i sada imamo situaciju koju imamo.

Al ponavljam glupo mi je pričat o nekom razumijevanju tog sukoba, kad je sve jasno ko dan. Alija je već na početku rata pokazo niz nesklnosti prema hrvatima, srbima je praktički virio iz guzice, da bi se poslje čudio Srebrenici i ostalim mjestima gdje su izmasakrirani. A velika krivnja za sve to, je upravo njegova, i ne mogu se načudit Bošnjacima koji tog pacijenta za analizu, veličaju i slave ko nekog veliko državnika i vojskovođu. Još mu i pjesme pišu... Čovjeku koji se okrenuo protiv "prirodnih saveznika", i direktno išao na ruku onima koji su tolike Bošnjake potamanili što na istoku što na zapadu BiH. Al to bi trebalo otvorit posebnu temu, u svakom slučaju meni je taj A.Izetbegović sramota nad sramotama, i žalosno da se njega spominje u kontekstu nekog rata protiv srba. Jer on ništa nije napravio da se rat u BiH završi porazom Srba, već baš suprotno omogućio srbima da dođu do RS, napadom na hrvate. Jer poslje više nije bilo vremena za "zajedničko djelovanje", a i da je bilo on bi vjerojatno opet iskoristio napadom na hrvate.

Isto tako priča se o podjeli BiH, pa se često napada Tuđmana, a što je to Tuđman dobio? Ne da nije dobio niti djelio BiH, nego je još najgadnije ustupke na hrvatsku štetu napravio, ustupke koje Srbi i Bošnjaci nikad ne bi napravili! Prema tome, nek odjebu sa svojim tezama, jer su prozirni ko staklo. A i s njima ubuduće zajednički ratovat ne dolazi u obzir, jer bude li prilike opet će se okrenut protiv nas u najgorem momentu. Vuk dlaku mjenja, ćud nikada. Ako kojim slučajem opet dođe do rata, bilo kada može i 2056, neka se svako bori za svoje! A ne ulazit u tobožnje koalicije, pa kad se najmanje nadaš ovaj te udari s leđa. Neka svatko vodi svoju brigu, da je tako bilo u ovom miniulom ratu, vjerojatno u središnjoj bosni Hrvati ne bi prošli onako kako su prošli.

http://www.hic.hr/ratni-zlocini/b-h/zlocin/mit.htm

NorthStand
15-02-2012, 04:15
Ta je rat svakako najvise odgovarao Srbima to je fakt,onda ide dalje redom malo "bobanove chorbice" pa malo Alijinog namirivanja izgubljenog teritorija od Srba na racun Hrvata i eto ti belaja kakav se rjetko vidja...realno kad se sve sabere najveci pobjednici u BIH su Srbi (dobili drzavu u drzavi i to na genocidu utemeljenu),a najveci gubitnici Hrvati koji su prepolovljeni i marginalizirani kao politichki chimbenik


Je Bobanova čorbica je kriva za rat, daj molim te. A Alijine izjave, da će on prema Neumu prije nego su Srbi krenuli prema Sarajevu. Pa ignoriranje napada na Ravno izjave "nije to naš rat", ehehehe kad bi sve bilo tako jednostavno.

bandira
17-02-2012, 17:52
Tko je dijelio Bosnu bez salvete?

http://img291.imageshack.us/img291/4937/789789016.jpg

http://img641.imageshack.us/img641/8324/74002.jpg

bandira
27-02-2012, 22:51
ajmo vi šta živite u herceg bosni,koliko je točan ovi članak?

http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=odaziv%20na%20mobilizaciju%20u%20srbiji%201990&source=web&cd=6&ved=0CE0QFjAF&url=http%3A%2F%2Fblog.vecernji.hr%2Fzvonimir-despot%2F2011%2F06%2F12%2Fni-posljednjim-ratom-nisu-rijeseni-nacionalni-problemi-u-bosni-i-hercegovini%2F&ei=_ehLT8D_ENH2sgaQp5iUBQ&usg=AFQjCNFvCcMiE8nMfm-WNMVXYQagY3i-uA&sig2=QWoT2VoeoZkWURygMUkJ-w

zaba1111
27-02-2012, 23:33
U BiH nema ozbiljne vojske ,a tek nema ozbiljnog oružja, SFOR je davno razoružao sve tri vojske i po tom pitanju nema osnove za rat, a tu su još uvijek i nekakve oružane snage , valjda pod NATO kontrolom, nisam čuo odavno da su aktivno djelovali, ali donedavno su reagirali na svaku dojavu o oružju, ratnim zločinicima ili na dojave o međinacionaonim sukobima, bili su autonomni i neovisni o lokalnim vlastima , ne znam što je sad s njima, ail vjerujem da bi se pojavili i reagirali ako bi im zatrebalo.

A da nije njih, visokg predstavnika i ostalih stranaca mi bi sutra zaratili, ali s obzirom na okolnosti mislim da rat nije realan.

NorthStand
28-02-2012, 05:04
Rat nije realan, i raspad BiH nije realan, iako ga mnogi u BiH priželjkuju, rat i raspad BiH.

NorthStand
28-02-2012, 05:35
Meni samo nije jasno, u čemu je toliki problem BiH, i zašto ta tri naroda to jest politika koja predstavlja svaki narod, ne sjednu za stol i ne dogovore jedan razumni funkcinalni sistem upravljanja državom?

Zašto BiH, ne bi bila ustrojena barem malo nalik na Švicarsku?

http://bs.wikipedia.org/wiki/Kantoni_u_%C5%A0vicarskoj

Dakle, Švicarci mogu odlično funkcionirat, s čak 26 kantona a BiH ne može dogovorit tri takva kantona po nacionalnom ključu, ili tri federalne jedinice po nacionalnom ključu?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/Switzerland_Cantons_Map_with_Names_and_Capitals_%2 8french%29.svg/300px-Switzerland_Cantons_Map_with_Names_and_Capitals_%2 8french%29.svg.png

Šta je problem dogovorit se, i uspostavit nešto slično ovome ustroju Švicarske, i konačno maknut s dnevnog menija nadjebavanje i nadmudrivanje tko će odvalit veći komad BiH za sebe? Meni to stvarno, ne ide u glavu.

Svaki od kantona ima vlastiti ustav, skupštinu, vladu i sudove zbog čega se Švicarska smatra jednom od najviše decentraliziranih zemalja na svijetu. Historijski, svaki kanton je bio nezavisna država s vlastitim granicama, vojskom i valutom sve do uspostave sadašnje federalne strukture 1848. godine.

Graničar Jozo
29-02-2012, 09:54
Evo nešto vezano za taj "sukob"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hr/d/d9/Bo%C5%A1nja%C4%8Dko-hrvatski_sukob_u_Bosni.PNG

bandira
05-03-2012, 18:05
na jednom forumu gdje je bila tema srpski dokumetarac o Tuđman Milošević Karađorđevu,"podjeli" BiH izašli ovi dokumenti pa ih ovde kopiram.
Stvarno zanimljivo i jedini zakljkučak može biti o retardiranim ljudima koji vjeruje u ovaj dogovor.

izjave vođa ekspertnih timova Srbije Smilje Avramov i Hrvatske Bilandžića

http://img855.imageshack.us/img855/7356/sa015.jpg

http://img857.imageshack.us/img857/2103/sa016.jpg

http://img6.imageshack.us/img6/1616/sa017.jpg


Kaže Jović da im je malo pola BiH.Oni žele i dio Hrvatske.
Ma vidi Jovića šta je pametan.Kad se politička opcija promijenila,Mesić krenio u izmišljanje

http://www.youtube.com/watch?v=SCg5ocjsbAs&feature=related

za vrijeme sukoba hvo armija bih ,bošnjačka strana moli sanitetski materijal i lijekove od hrvata

http://img708.imageshack.us/img708/4794/sa006.jpg

http://img35.imageshack.us/img35/1245/sa040.jpg

vidit u potpisu tko traži streljivo od hvo

http://img809.imageshack.us/img809/7928/sa034.jpg

nakon karađorđeva tuđman prima Filipovića te ga savjtuje da BiH krene u neovisnost

http://img830.imageshack.us/img830/6622/sa045.jpg

alija se dogovara sa srbima dok bukti rat u hrvatskoj
http://img854.imageshack.us/img854/2248/sa031.jpg

http://img580.imageshack.us/img580/5109/sa032.jpg

alija dijeli bih sa srbima
http://img291.imageshack.us/img291/4937/789789016.jpg

nudi srbima nekakvo more u točki 5 sporazuma
http://img690.imageshack.us/img690/6789/vukovar031.jpg

potpis
http://img715.imageshack.us/img715/1133/vukovar032.jpg

primirje sa sbima
http://img832.imageshack.us/img832/6866/vukovar033.jpg

10 mjesec 1992 po njima samo patriotska liga brani bih
http://img813.imageshack.us/img813/4472/sa036.jpg

iako ih hrvati i dalje pomažu
http://img12.imageshack.us/img12/162/sa037.jpg

http://img809.imageshack.us/img809/7928/sa034.jpg

poznata multietičnost,u to vrijeme tuđman u vladi ima muslimana ministra
http://img213.imageshack.us/img213/954/sa023.jpg

bandira
05-03-2012, 18:09
Ovo je jednostavno groteska. Sav tijek događaja, sva kronologija i svi argumenti nedvojbeno ukazuju što se i kako događalo a s druge strane imamo posve nevjerojatne teorije zavjere, bez ijednog jedinog dokaza i opet ima ljudi koji su kadri ignorirati sve predočene argumenta u ono što je očito, a vjerovati u fantastične bajke za koje ne postoji ni najmanja potvrda.

S druge strane, za navodni dogovor Tuđmana i Miloševića nema nijednog jedinog dokaza. Nema nikakve logike, ni primjera u povijesti da daleko nadmoćnija strana (Srbija) nudi dogovor i koncesije golorukom neprijatelju (Hrvatima).
Na koncu konca, sve što se događalo ubrzo nakon nikako se ne može dovesti u vezi ikakvog dogovora. Umjesto da dođe do primirja između Srba i Hrvata i zajedničkih osvajanja na štetu Muslimana u BiH, događa se upravo usprotno. Eskalira ogorčeni rat između Hrvata i Srba, kako u Hrvatskoj tako i u BiH (posavina,Mostar,Livno,Kupres,Šuica...).

Dakle, svaka usporedba te dvije stvari potpuno je deplasirana i, kao što reče Slaven Letica - do zaključka o dogovorenom ratu može doći samo retardirani čovjek.

U srpnju 1991., Muslimani i Srbi dogovaraju „historijski“ sporazum bez sudjelovanja Hrvata, a godinu dana poslije sastanu se Hrvat i Srbin o čemu izvijeste mediji i potpisani sporazum javno se objavi - i ipak je taj drugi skandalozan i „sramotan“, a onaj prvi nije uopće sporan!

Tuđman u prvoj vladi (sa 26 članova) zemlje sa 0,9 % Muslimana imenuje Muslimana kao ministra, a Alija Izetbegović u državi sa 17 % Hrvata, koje on tobože želi za svoje saveznike u ratu protiv Srba, od 44 vojna zapovjednika NIJEDNOG Hrvata, i ipak je Tuđman rasist i šovinist, a Alija je oličenje multikulturalnosti!

Dok Alija i Muslimani još ne znaju je li to „naš rat“, Hrvati sa svojim postrojbama, nakon navodnog dogovora sa Srbima o podjeli Bosne, upravo sa Srbima vode višemjesečne ogorčene borbe po BiH! Alija je dva puta potpisao sporazume koji omogućavaju raspad BiH i tri puta Tuđmanu nudio da odcijepi dijelove BiH, a Tuđman nijednom nije tako nešto potpisao i sva tri puta odbio Alijine ponude, ali ipak je Alija taj koji je čuvao i sačuvao cjelovito BiH, od Tuđmana koji je bio opsjednut njenom podjelom!

DANI: Nedavno je Jacques Paul Klein otkrio da je Izetbegović "nudio" Tuđmanu zapadnu Hercegovinu?

BANAC: Da. Šteta što nas je dosad držao u neznanju. Klein zapravo potvrđuje sudioništvo Zapada u podjeli Bosne. A na tom projektu on osobno sudjeluje i danas svojim neodgovornim izjavama tempiranim za tjedan prije početka Miloševićeva procesa. No, još je zanimljivija Izetbegovićeva reakcija. On ne demantira Kleinove tvrdnje. Umjesto toga, gotovo svodničko nuđenje Hercegovine, i to upravo Tuđmanu, svodi na zapadnu Hercegovinu i to u kontekstu "nadmudrivanja" s hrvatskim predsjednikom. Dakle, on nije državnik. On je trgovao kao piljarica.

Tu su karte na kojima se jasno vide granice Banovine RH unutar koji je 90 % hrvatskog korpusa srednje Bosne i Posavine, a mi imamo one koji nas, kao da smo slijepi, uvjeravaju kako Tuđmanu „strateški“ dijelovi uglavnom NISU bili u sastavu Banovine?!
I to zato što je, Tuđman izdao Hrvate u srednjoj Bosni i Posavini jer je bio opsjednut Banovinskim granicama?!?!

Imamo 4 muslimanske ofenzive na daleko malobrojnije Hrvate u srednjoj Bosni, a ipak nas uvjeravaju kako su Hrvati ti koji su započeli agresiju i napade na Muslimane te izazvali rat! Dok su se muslimanski ranjenici cijeli rat liječili u hrvatskim bolnicama.

Imamo desetke tisuća muslimanskih izbjeglica u Hrvatskoj, obučavanje i formiranje muslimanskih postrojbi na području Hrvatske, službene muslimanske logističke centre u RH, višegodišnju opskrbu i naoružavanje Muslimana isključivo preko Hrvata ali ipak ima onih koji tumače kako je Tuđman sa Miloševićem dogovorio prevariti Muslimane!

Iole inteligentna osoba koja nije pod višegodišnjim tretmanom razno raznih piskarala iz razno raznih Ferala, EPH-a, Globusa, Nacionala ... nikako ne može iz svih ovakvih činjenica izvući zaključak da su Tuđman i Hrvati ti koji su loši, koji su nekog prevarili ili htjeli vršiti agresiju.

Dobar dokaz za to je Charles Shrader, bivši časnik američke vojske, vojni povjesničar i profesor na američkim vojnim akademijama koji, pišući svoju knjigu o muslimansko-hrvatskom sukobu, nije samo pregledao tisuće dokumenata, već je istraživao i osobno, na mjestu događaju, obilazeći položaje, kote i mjesta o kojima piše i intervjuirajući neposredne sudionike rata i na koncu, a kao čovjek koji je imao sreću da mu izvor informacija nisu gore spomenute tiskovine, zaključio da :


„ne postoji nijedan jasan dokaz koji bi potvrdio često ponavljanu tezu novinara, osoblja UNPROFOR-a i promatračke misije EU-a i muslimanske promidžbe o tome kako je HVO planirao i proveo ofenzivu protiv Muslimana. Odgovor na ključno pitanje tko je planirao i započeo sukob između Hrvata i Muslimana u srednjoj Bosni može dati samo pozorna i pomna procjena tisuća dokaznih fragmenata i njihovo uklapanje u smisleni obrazac koji bi objasnio motive, sredstva i okolnosti, na način na koji detektivi dolaze do uvjerljive rekonstrukcije zločina. Taj je proces mukotrpan, ali donosi pouzdane rezultate. Kad se primijeni na zbivanja u srednjoj Bosni između studenoga 1992. i ožujka 1994. godine vodi samo jednom zaključku: samo je Armija BiH imala motiva, sredstava i priliku – AbiH je, a ne HVO, razradila strategijski ofenzivni plan i pokušala ga provesti.“

bandira
05-03-2012, 18:16
Tko je ovlastio Izetbegovića za ovu trgovinu koju navodi Meholjić i Sefer Halilović?


http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dys52f c3b7t0%26feature%3Drelated%5B%2Fvideo%5D&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CB0QtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DyS5 2fC3B7t0&ei=LIhST_uBM426hAeY3fnQBw&usg=AFQjCNH7K_qEVeVblLUWe-8bq4DVhm9-fw&sig2=YPmxgYXoI-SI3bzlFg3_5w&cad=rja


http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dulbdo pddn4w%26feature%3Drelated&source=web&cd=1&ved=0CB0QtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DUlb DOPDDn4w&ei=lYhST7SqLYiXhQeh8bH1Cw&usg=AFQjCNFScpGsXeocpyNYY6QoxnQoS9XxTQ&sig2=diLFMXxW5m6NC6wQRntgfQ&cad=rja


http://img850.imageshack.us/img850/3889/sa028.jpg

http://img813.imageshack.us/img813/8282/sa029m.jpg

bandira
05-03-2012, 18:19
Zašto Alija Izetbegović u ovom dokumentu ne smatra HVO paravojnom,nego legalnom postrojbom države BiH (točka 1) ?

http://img535.imageshack.us/img535/7057/sa033.jpg

Kako iz Sarajeva politička stranka (SDA) šalje kandidate za vojnu obuku u Republiku Hrvatsku,a to ne rade legalni organi države BiH? Da li je to kršenje Ustava? Da li kandidati zadovoljavaju uvjet multietičnosti kojemu su u Sarajevu puna usta?

http://img42.imageshack.us/img42/2978/sa038.jpg


http://img813.imageshack.us/img813/8108/sa039.jpg



Laž o Hercegbosni kao paradržavi,jer se na žigu dobro vidi (koji je bio u uporabi) "Republika Bosna i Hercegovina".
Ovaj put ćemo još jednu pomoć koju je hrvatski narod dao zanemariti,a dokument je zorno potvrđuje.

http://img51.imageshack.us/img51/4340/sa005.jpg

bandira
05-03-2012, 18:22
Završno:

Dakle, već nam je svima poznato da su događaji na terenu 1991. i 1992. – eskalacija rata između Hrvata i Srba na području RH i BiH – najbolji dokaz da nikakvog dogovora između Tuđmana i Miloševića nije bilo. Posebno ne na štetu Muslimana, što opet potvrđuju događaji poput promptnog priznanja BiH od strane RH i sve ogromne pomoći, od izbjeglica nadalje, koju je RH pružala Muslimanima.

Ono što se ponekad može čuti, u pokušaju omalovažavanja značaja ili vjerodostojnosti gore navedenog jest kako je Hrvatska BiH priznala zato što je to morala, zato jer je svijet to od nje očekivao i tražio. Za kontinuiranu pomoć Muslimanima kažu da je Zagreb tek glumio velikodušnost i prijateljstvo i radio to iz nekih marketinških razloga, kako bi mogao pred međunarodnom zajednicom prikazivati svoju humanost i dobru volju.

Iz tog razloga predočit ću ovdje seriju dokumenata koji imaju dvije osnovne značajke. Radi se o dokumentaciji iz perioda 1992. godine i uglavnom vezanoj za low-profile aktivnosti.

Zašto? Zato što je 1992. godina vrijeme početka rata u BiH, zato što je to razdoblje nakon famoznog sastanka u Karađorđevu i zato što u to vrijeme još nije bilo rata između Hrvata i Muslimana koji eskalira tek 1993. Također, prikazane su široj javnosti manje poznati aranžmani, poput formiranja muslimanskih postrojbi ili obuke pripadnika ABiH u RH, kao primjer što se sve radilo „ispod žita“, i kao takvo nikako nije mogla biti riječ o nečemu što se radi zbog marketinških razloga. Posebno se to odnosi na ona tumačenja kako je Hrvatska pomagala Muslimanima da bi prala obraz zbog sukoba sa Muslimana jer, kao što smo rekli, to se događalo 1993., a dokumentacija je iz 1992.

Dakle, sve ono iz čega je razvidno da se Hrvatska u razdoblju nakon Karađorđeva ni najmanje ne ponaša u duhu bilo kakvih antimuslimanskog dogovora sa Srbima. Naprotiv, RH ulaže ogromne napore i na sve moguće načine pomaže Muslimanima. Tu nije riječ o nečemu što bi Hrvatska morala raditi, već o suradnji koja bi se vrlo lako mogla odbiti ili izbjeći da zaista ne postoji maksimalna dobra volja za nju.

Listajući sve to čovjek je jednostavno tužan zbog spoznaje da je, unatoč svim tim zadivljujućim naporima i dobročinstvima, medijska i politička revizija povijesti bila tako uporna i razarajuća da se danas, ne samo zaboravlja ta silna pomoć Hrvatske, već se Hrvatsku i njene čelnike u to vrijeme optužuje kao najveće neprijatelje i dušmane Muslimana.

Naglašavam da je ovo samo mali dio materijala, čak i na razini 1992. godine. Kada bi kačio sve ono iz ostalih razdoblja, trajalo bi doslovno danima.

Krenimo.

pomoć u naoružavanju
http://img52.imageshack.us/img52/6552/pun1.png

obučni centri u RH

http://img109.imageshack.us/img109/1299/fp1h.png

http://img24.imageshack.us/img24/6681/fp4.png

http://img850.imageshack.us/img850/9112/fp3.png

http://img267.imageshack.us/img267/2913/oc1r.png – Zanimljiv detalj – brigadir Budimir želi Muslimane obučene u Puli poslati na posavsko ratište, ali oni to odlučno odbijaju. .

Obučni centri ABiH na području RH 2 http://img51.imageshack.us/img51/4153/oc2b.png
– sljedeća dva dokumenta su iz 1991. Dakle, 4 mjeseca nakon zloglasnog Karađorđeva Hrvatska na obuku prima ljude koje joj šalje stranka Alije Izetbegovića, SDA!

Obučni centri ABiH na području RH 3 http://img195.imageshack.us/img195/1055/oc3u.png

Obučni centri ABiH na području RH 4 http://img851.imageshack.us/img851/2791/oc4.png

Obuka pilota za potrebe ABiH 1 http://img715.imageshack.us/img715/381/op1m.png

Obuka pilota za potrebe ABiH 2 http://img9.imageshack.us/img9/9195/op2fpk.png

Obuka pilota za potrebe ABiH 3 http://img821.imageshack.us/img821/9517/op3.png

Logistički centri ABiH na području RH – Zagreb http://img52.imageshack.us/img52/6352/lc1lt.png

Logistički centri ABiH na području RH – Rijeka http://img593.imageshack.us/img593/3968/lc2a.png

Logistički centri ABiH na području RH – Split http://img19.imageshack.us/img19/4701/lc3j.png

Humanitarne organizacije za pomoć BiH koje djeluju na području RH 1 http://img11.imageshack.us/img11/5932/hop1o.png

Humanitarne organizacije za pomoć BiH koje djeluju na području RH 2 http://img9.imageshack.us/img9/6712/hop2.png

Pomoć BiH preko hrvatskih pomorskih luka – Ploče

Pomoć BiH preko hrvatskih pomorskih luka – Rijeka

Pomoć BiH preko hrvatskih pomorskih luka – Split

http://img543.imageshack.us/img543/8151/ppl1.png

Sanitetska i liječnička pomoć

Iskaz muftije Šefka efendije Omerbašića http://img822.imageshack.us/img822/8306/shoqo.png – neki zanimljivi detalji o ogromnoj pomoći svake vrste, sa osobnim zaslugama danas ozloglašenih Franje Tuđmana i Gojka Šuška.

Ja bih volio opet naglasiti da je sama ideja dogovorenog rata potpuno idiotska. To je zaista materijal samo za one koji su sposobni povjerovati u najgluplje moguće teorije zavjere. No, pošto takvih ima ne tako malen broj, nužno je i na ovaj način, svim ovim informacijama i dokumentima, dokazivati kako je glupo na to pomisliti u ovom našem konkretnom slučaju.

Dovoljno je pregledati ove silne dokaze i argumente da nikakvog antimuslimanskog dogovora nije bilo.
S druge strane, još uvijek nema nijedno svjedočenje, snimka ili dokument – apsolutno ništa - koji bi trebali dokazivati u korist postojanja takvog dogovora.

bandira
08-03-2012, 18:07
Stavio bih novinske članke većinom iz "Večernjeg lista" da se podsjetimo tijeka događanja,ako moderatori misle da nije za ovu temu neka ureduju

Mislim kako je materijal više nego zanimljiv,pogotovo danas kad se krivotvori povijest.

Krenimo sa 1991 godinom:

http://img268.imageshack.us/img268/2042/sarmost028.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/268/sarmost028.jpg/)

http://img62.imageshack.us/img62/5719/sarmost031.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/62/sarmost031.jpg/)

http://img843.imageshack.us/img843/387/sarmost032.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/843/sarmost032.jpg/)

http://img838.imageshack.us/img838/9830/sarmost033.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/838/sarmost033.jpg/)

Samo Hrvatska protiv grupiranja JNA u BiH.Zanimljivo.

http://img692.imageshack.us/img692/2816/sarmost034.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/692/sarmost034.jpg/)

NorthStand
12-03-2012, 17:45
Na žalost sve to malo koga zanima, ljude više pali kad im HRT u dvije minute ponudi Vesnu Pusić ili Damira Kajina o događajima u BiH. Naravno sve to ne bi bilo ništa čudno, da su isti bili upućeni u te događaje za koje oni sami tvrde da je "hrvatska agresija na BiH" i to poprilično samouvjereno na rubu bahatosti. Meni je samo žao, što nikad u emisiju nisu u stanju pozvat nekog relevantnog sugovornika, samo jednom sam čuo pravi kontrargument u svih ovih 10tak godina što pratim politiku na tv ekranima, na tu tezu crvenih kmera. A to je bilo Otvoreno, kad je Kajin po tko zna koji put u maniri svog prezimena bubnuo da je na BiH izvršena agresija. A srećom je bio Miroslav Tuđman u emisiji, ne znam kako se to uspjelo dogodit, da oni pozovu nekoga tko je informiran u emisiju. Pa mu je ovaj uzvratio, gospodine Kajin daj mi recite jeste li vi svijesni da je iz BiH vršena agresija na RH i da HR po međunarodnom pravu ima pravo vojno intervenirat na teritorij s kojeg je napadana? Naravno ovaj pametnjaković, koji sipa pamet svima u HR od 0-24 je na to zanijemio, jer jednostavno na to nije imao šta replicirat. Kad i sam zna, da po međunarodnom pravu svaka zemlja ima pravo uć na teritorij zemlje s koje je napadana do 60 km! Pazite, 60 km nije to neki mali doseg, pogotovo na ovom našem području i tih 60 kilometara upravo dokazuje da je Tuđmanova uloga u ratu u BiH, bila i više nego opravdana da ne govorim da do Oluje ne bi nikad ni došlo, da se nije "prokrčio put" do nje upravo preko teritorija BiH, kad su i amerikanci i svi ostali relevantni sudionici procijenili da HV može izvršit uspješan napad na Knin, iako nam ni tada nisu davali velike šanse ipak su nam dali zeleno svijetlo za akciju. A upravo je to zeleno svijetlo, trajno odredilo stanje stvari na zapadnom balkanu, i uvelo CG Kosovo BiH u samostalnost, suludo je za mislit da bi bez oluje sve te države opstale, pogotovo danas kad imamo bezbroj informacija o tim događajima i načinima na koji su se odvijali. A BiH bi zasigurno doživjela još nekoliko srebrenica, da nije bilo Oluje, i nakon svega toga Antu osude na 24 godine.

Toliko o pravednosti onih koji našima sude, neodoljivo me podsjeća ovo s Gotovinom na sudbinu Zrinskih-Frankopana.

bandira
13-03-2012, 20:39
Zanima li nekoga ovo,hoću li nastavit?

dešavanja 1992 godine
tko dijeli,a tko priznaje BiH

http://img201.imageshack.us/img201/3019/sarmost035.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/201/sarmost035.jpg/)

http://img687.imageshack.us/img687/876/sarmost036.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/687/sarmost036.jpg/)

http://img864.imageshack.us/img864/7320/sarmost038.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/864/sarmost038.jpg/)

Graničar Jozo
13-03-2012, 21:00
Zanima li nekoga ovo,hoću li nastavit?

stavljaj bandira.

p.s. i ti si moderator :)

zaba1111
13-03-2012, 21:45
Hrvatima pripada 20 općina i 12% teritorija

Evo zašto se odustalo od referendumskog pitanja po prijedlogu iz Livna(livanjsko pitanje ) prema kojeomu je pitanje trebalo glasiti:
"Jeste li za suverenu i nezavisnu Bosnu i Hercegovinu, državnu zajednicu konstitutivnih i suverenih naroda hrvatskog, muslimanskog i srpskog u njihovim nacionalnim područjima"

Jednostavno bez MOstra i velikog dijela Hrvata u Bosni Hrvati nisu ni mogli ni htjeli pristati na ovakvu formulaciju,po meni je referndumsko pitanje bilo optimalno jer je sadržavalo ranopravne narode M, S i H, ali ni to nije ispoštovano pa onda sve to nije ustvari ni važno.

Bismarck
14-03-2012, 13:20
Evo, i ja se pridružujem ovom forumu, veseli me činjenica da hrvatski domoljubi ipak nisu vrsta u izumiranju...
Teorija o Tuđman - milošević podjeli BiH je totalno idiotska, u nju ne vjeruju ni oni koji su je kreirali ni njeni najveći zagovornici, sve je to izmišljeno u svrhu ocrnjivanja Hrvatske i hrvatskog naroda u BiH, da bi se BH Hrvati iskorijenili i da im se zatre svaki trag da su tu ikada i postojali. Ta se politika i danas sustavno provodi, čak bih rekao da je sa lagumdžijom ovih godina doživjela svoj vrhunac.

Međutim, ono što je meni sumnjivo u ovom sukobu jest po mome sudu, činjenica da je Hrvatska mogla puno bolje zaštititi BH Hrvate. Stotine tisuća muslimanskih izbjeglica tada je bilo u Hrvatskoj, preko Hrvatske je išla opskrba BiH, čak su i mudžehedini dolazili preko hrvatskog teritorija. Za to vrijeme dešavao se masakr nad hrvatskim narodom, palež, pljačka i protjerivanje 150 000 Hrvata od kojih se većina nisu vratili na svoja ognjišta. .
Moje pitanje je poprilično provokativno ; da li je Hrvatska prešutno dopustila ovaj rat i njegov, za Hrvate, poprilčno žalostan ishod, a da HVO nije uspio obraniti puno više nego se očekivalo, bio bi još žalosniji.
I Daytonom, srpska područja koje je uzeo HV/HVO mijenjana su za muslimanske teritorije oko Goražda i Sarajeva, dok su povratak Hrvata u Vareš, Konjic, Jablanicu, Bugojno, Kakanj itd. sprečavani na najbrutalnije načine a rezultati su da je broj Hrvata u područjima koje su muslimani oteli oružjem koji smo im mi dali, na razini od 15-30% broja iz 1991.

A od svega najviše iritira velikobošnjačka propaganda u gotovo svim njihovim medijima, sotoniziranja Hrvatske i BH Hrvata, u najboljoj maniri velikosrpske propagande i mitomanije, koju u nekim momentima čak i nadmašuje. Sve na ovom forumu napisano i još mnogo više od toga dokazuje da nije bilo HVO-a, HV -a i Hrvatske države, vjerojatno bi se ispunilo karadžićevo proročanstvo iz Skupštine BiH, 91 godine o "nestanku muslimanskog naroda". Nažalost mi imamo dovoljno izdajica koji ne samo da to sve demantiraju, nego pokušavaju dokazati upravo suprotno.

Graničar Jozo
14-03-2012, 13:59
pozdrav bismarck.

dobrodošao.

bandira
14-03-2012, 19:42
nastavljamo sa 1992

http://img706.imageshack.us/img706/5812/sarmost080.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/706/sarmost080.jpg/)

http://img851.imageshack.us/img851/842/sarmost081.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/851/sarmost081.jpg/)

ovaj članak ima gori u okviru sporazuma,al zaslužuje da se posebno istakne

http://img19.imageshack.us/img19/7299/sarmost082.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/19/sarmost082.jpg/)

http://img267.imageshack.us/img267/2672/sarmost083.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/267/sarmost083.jpg/)

iako su sukobi Hrvati Bošnjaci već počeli ,RH daruje vojnu bolnicu

http://img850.imageshack.us/img850/7118/sarmost048.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/850/sarmost048.jpg/)

Nekako se ustalilo da je sukob Hrvata i Bošnjaka započeo u Prozoru listopada 1992,ovaj slučaj iz Sarajeva je mjesec dana prije.
Može oni koji su upoznati sa činjenicama pojasnit u stvari kako je bilo?

http://img813.imageshack.us/img813/8779/1018la.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/813/1018la.jpg/)

Bismarck
15-03-2012, 14:22
Kada čitam sve ovo što je bandira stavio, iako znam od prije, jedino što mi pada na pamet jest;

J...a in pas mater nezahvalnu, lažljivu, prevrtljivu...

Iako možda i nije narod tako loš, al ispraše im mozak ko srbendama...

caporegime
15-03-2012, 14:29
narod koji je već dok je trajala srpska agresija skakutao na kozaračko kolo i nosio titove slike, očekivavaši da armija zaštiti narod očito je kolektivno zatupljivan generacijama još tijekom bivše juge tako da je samo nastavljeno zatupljivanje od strane svojim medijsko-političkih elita i u sadašnjem odnosu prema hrvatima i ulozi hrvata u spašavanju bih u vrijeme rata.

mardar
15-03-2012, 14:29
Kada čitam sve ovo što je bandira stavio, iako znam od prije, jedino što mi pada na pamet jest;

J...a in pas mater nezahvalnu, lažljivu, prevrtljivu...

Iako možda i nije narod tako loš, al ispraše im mozak ko srbendama...

I od mene dobrodošlica .A bit će vremena da pobrojimo i njihove nekažnjene zločine nad Hrvatima pd srednje Bosne preko Bugojna i Uzdola do Doljana i Grabovice.Imam prijatelja kojemu su davali molitvenik u ruke i flašu vode da ga pojede pred njima u Crkvi u Drežnici.

the outfit
15-03-2012, 15:37
@bandira
samo stavljaj
čita se sve pa makar i sa zakašnjenjem

bandira
16-03-2012, 19:34
ajmo dalje 1993

poznata multietičnost

http://img94.imageshack.us/img94/2271/sarmost053.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/94/sarmost053.jpg/)

Postoji li primjer iz povijesti gdje zemlja agresor ,dopušta zasjedanje vlade zemlje na koju je izvršila agresiju u svojoj zemlji.

http://img846.imageshack.us/img846/802/sarmost054.jpg

http://img706.imageshack.us/img706/3224/sarmost055.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/706/sarmost055.jpg/)

http://img861.imageshack.us/img861/9193/sarmost057.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/861/sarmost057.jpg/)

http://img840.imageshack.us/img840/7488/sarmost058.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/840/sarmost058.jpg/)

http://img210.imageshack.us/img210/9836/sarmost059.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/210/sarmost059.jpg/)

http://img823.imageshack.us/img823/1917/sarmost060.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/823/sarmost060.jpg/)


Ševko Omerbašić

http://img827.imageshack.us/img827/5365/sarmost062.jpg

Dr.Rudonja
22-03-2012, 11:36
Ta je rat svakako najvise odgovarao Srbima to je fakt,onda ide dalje redom malo "bobanove chorbice" pa malo Alijinog namirivanja izgubljenog teritorija od Srba na racun Hrvata i eto ti belaja kakav se rjetko vidja...realno kad se sve sabere najveci pobjednici u BIH su Srbi (dobili drzavu u drzavi i to na genocidu utemeljenu),a najveci gubitnici Hrvati koji su prepolovljeni i marginalizirani kao politichki chimbenik


Hrvati jesu najveći gubitnici u ratu, ali teško je reći tko je veći dobitnik od muslimana ili Srba. I jedni i drugi su dobili svoje države, procenat im se nije mnogo narušio ( barem oni kažu da nije), a i jedni i drugi su dobili mnogo teritorija koji nije njihov. Muslimani su dobili teritorija onoliko koliko su ga i izgubili. Tko im je kriv kada su živjeli u gusto naseljenim područjima BiH pa im ni po kojem temelju ne pripada više od 1/4 BiH.

caporegime
22-03-2012, 12:06
a ni srbima ne pripada 49% nikako.
koliko li je tu općina i gradova u kojima su bili teška manjina a sad stoluju.
možda bi muslimanima bilo lakše progutati gubitak nekih mjesta na koja bacaju oko kad bi im od strane srba bilo vraćeno no gdje su imali većinu.
pa gradovi brčko i doboj su imali natpolovičnu muslimansku većinu.
kao i srebrenica, višegrad.....
i još puno njih sa relativnom a kad ubrojih još i hrvate tu onda su srbi bili teška manjina.

Inkvizitor
22-03-2012, 13:08
muslimani nisu dobili po veličini teritorija al su dobili Sarajevo, Tuzlu, Zenicu..tri od pet najvećih gradova u Bih a za Mostar se još bore.

dimnjačar
22-03-2012, 13:08
caporegime

„kako su hrvati srbima plaćali masne novce kao i u naturi, za prelaz preko njihovog dijela, za prijevoz ranjenika civila kao i dosatavu pomoći opkoljenim enklavama žepča i kiseljaka u srednjoj bosni“

Ovaj navedeni dio ratne prošlosti zlonamjerni pojedinci zaoštravaju do maksimuma. Šaka jada od Velikobosanca iz Posavine i svi Velikobošnjaci zlorabe ga do besvjesti kao kajlu kojom žele rascijepiti hrvatski korpus i uvući ga u unutarnje podjele i sukob. Možeš milijun puta dokazati kako je par cisterni nafte otišlo Srbima u ruke u zamjenu za spas Hrvata središnje Bosne, oni - u nedostatku argumenata - u tom dijelu rasprave povuku se u svoje rupe, ali već na prvoj idućoj temi idiotski poturaju isto iako je njihova propaganda već milijun puta demantirana. I tako u krug. Možeš se postaviti na glavu, ponavljati, argumentima demantirati, ali slijepci nastavljaju tupiti jedno te isto.

Pokretačka snaga im je tzv. Posavska stranka koja je u stvari kamuflirana filijala SDP-BiH u kojoj politizira par ljudi provjerenih komunista i bivših Jugovića iz uvjerenja. Nakon raspada YU tvorevine „domljubno“ uvjerenje im je od jugoslavenstva metastaziralo u velikobosanstvo. Ti isti ljudi uređuju onu nesreću od posavskog portaličića koji je kao šipak pun devastirajućeg žutila i najogavnije sarajevske propagande. Njima je Sejdo Komšić uzor a svaki im članak prije objave posvete daidže. Predsjednik stranke od 10 članova vodi sprdalo Šušilović koji je tu svoju stranku utemljio nakon što je dobio od Lovrićke dobio nogu u stražnjicu, a kod autoritarnog Zubaka nije ima šansu napredovati dalje od sluge koja u jutro služi kavu šefovima. Stranka je na zadnjim izborima sakupila ČAK 600 glasova uže i daljnje rodbine, kao i onih koji su im nešto dužni ili su profesionalni alkići koji sjede pred seoskim trgovinama (jefitinije pivo) gdje se do besvjesti opijaju od jutra do mraka. Plaćena kištra piva je i od njih napravila politički „osviješćene“ građane .

Tuknuli na „jednu jedinu unitarnu BiH“ nigdje ne spominju činjenicu kako je Hrvatska pomagala muslimansku vojsku obukom, oružjem i liječenjem čak i kad su ubijali i protjerivali Hrvate središnje Bosne, Uskoplja, Rame i Hercegovine, uz istovremno zbrinjavanje preko pola milijuna muslimanskih izbjeglica koji su na makarskoj rivijeri bučno proslavljali svaku muslimansku okupaciju hrvatskih naselja. Iako je hrvatska pomoć muslimanskoj vojsci u pravilu išla preko Hercegovine ta činjenica u usporedbi sa par „srpskih“ cisterni nafte nikako nije izdaja Hrvata.

Na žalost, ima onih Hrvata u središnjoj Bosni i Hercegovini koji nasjednu na ovu propagandu i kroz ove posavske (uvjetno rečeno) ljušture od Hrvata prercepciraju sve Posavce i cijelu Posavinu.

Za „hrvatske“ Velikobosance sasvim okey što je Haag sudio i sudi hrvatskim časnicima i političarima iz središnje Bosne i Uskoplja iako je muslimanska vojska u tom dijelu izvršila etničko čišćenje nad Hrvatima od kojih su tisuće ubijene. Prvi put u povijesti sudi se protjeranim a ne onim koji su vršili etničko čišćenje na tom dijelu BiH.

Iako je u ime tog istog Haaga, predsjedavajući sudskog vijeća i predsjednik haaškog suda Clode Jorda, čitajući sažetak presude Hrvatu Tihomiru Blaškiću 3. ožujka 2000. posebno naglasio: "Vijeće smatra da su izvedeni nepobitni dokazi o zvjerstvima počinjenim protiv hrvatskih civila na prostoru kojeg je kontrolirala Armija BiH. Počinitelje tih zločina mora se krivično goniti". I što danas imamo od toga što je Haag sam izjavio i dokazao?! Tresla se gora, rodio se miš. U Sud se umiješala politika i danas u Haagu nema uhićenog ni jednog muslimansko-bošnjačkog repa, a pogotovu ne nekog vojno-politickog vođe?! Je li takvo suđenje pravo i pravda?! Temelj za toleranciju i pomirenje u BiH?!

Ako je pravnu struku mnogima možda i teško razumjeti, ipak nepravdu i te kako osjećamo…. i to svi. Zato je zaštita Hrvata u BiH isto kao u bazenu punom vode imati odjeljak za pišanje. I nisu za to kriva ova vremena jer nema loših vemena, već su krivi loših ljudi koji vremena čine lošim i nepodnošljivim.

dimnjačar
22-03-2012, 13:28
Zločini muslimanske vojske (tzv. Armije BiH) prikazuju se kao pojedinačni ekscesi. Je li moguće pojedinačnim ekscesima protjerati preko 200,000 Hrvata i ubiti ih preko 4000?

Ispada kako muslimanski zločini nad Hrvatima (pišem muslimanski jer tada se još nisu bili proglasili Bošnjacima) nemaju glavu koja je planirala, naredila i izvršila zločine iako je svakom slijepcu jasno - i pored svih mogućih maski koje Velikobošnjaci koriste, ipak, glava je bila i ostala velikobošnjačko Sarajevo???!!!

caporegime
22-03-2012, 13:46
a ima na forumu i dokumenata koji prikazuju kak oje a bih u vrijeme rata sa hrvatima dobila zapovjed da prekine sva djelovanja prema srbima , te kako je alija i njegov vrh sam salo ponude srbima za separatni mir uz nuđenje razdvajanja i teritorijalno razgraničenje....kao i dogovor o "prirodnom" pravu na izlaz novig republika na more.
ove stvari ovo ex jugovići a sadašnji velikobosanci kad čuju jendostavn ignoriraju.
mislim da bi mi njima trebali stalno nametati fašizam kao i licemjerno djelovanje u cilju razbijanja bih i ovladavanja samo federacijom te kukavno napuštanje ljudi i područja koji su nastradali odnosno izgubili od srba.

dimnjačar
22-03-2012, 14:11
Posljedica tih muslimansko-srpskih sporazuma i aljkavosti hrvatske države i hrvatskih političara u HR i BiH upravo je ovo što slika prikazuje.....http://www4.slikomat.com/11/1018/kt8-untitl.jpg

bandira
24-03-2012, 21:13
malo o međunarodnim "prijateljima" u to doba

http://img268.imageshack.us/img268/4301/sarmost067.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/268/sarmost067.jpg/)

http://img37.imageshack.us/img37/9747/sarmost068.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/37/sarmost068.jpg/)

http://img600.imageshack.us/img600/9738/sarmost072.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/600/sarmost072.jpg/)

http://img193.imageshack.us/img193/9668/sarmost074.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/193/sarmost074.jpg/)

ovim su htjeli spriječit hrvatski prodor Dinarom Kninu iza leđa
http://img716.imageshack.us/img716/4753/sarmost069.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/716/sarmost069.jpg/)

http://img138.imageshack.us/img138/1286/sarmost070.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/138/sarmost070.jpg/)

http://img825.imageshack.us/img825/3820/vukovar006.jpg

http://img99.imageshack.us/img99/4412/vukovar007.jpg

bandira
24-03-2012, 21:20
1992 godina
http://img851.imageshack.us/img851/254/sarmost041.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/851/sarmost041.jpg/)


http://img404.imageshack.us/img404/4040/sarmost076.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/404/sarmost076.jpg/)

http://img51.imageshack.us/img51/3679/sarmost077.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/51/sarmost077.jpg/)



Kolektivna psihijatrija

http://img830.imageshack.us/img830/8230/789789001.jpg

http://img848.imageshack.us/img848/4245/sarmost065.jpg

bandira
26-03-2012, 22:19
ovaj gospodin je na jednom forumu napravio ovu raščlambu ,pa bi bilo zanimljivo iskomentirat koliko je logična

http://www.forum.hr/showthread.php?t=342397&page=43#859

bandira
10-04-2012, 22:17
Tko ima vremena,puno zanimljivih stvari

http://www.slobodanpraljak.com/slobodan_praljak_pocetna.html

bandira
21-04-2012, 16:11
čudan video,Bihać, zaštićena zona koju je oslobodila HV


http://www.youtube.com/watch?v=rcVL7m-jUDA&feature=g-all-u&context=G24d89a

caporegime
21-04-2012, 16:27
te marke su po meni prije proizvod bijesa i nemoći u spoznaji da se nije ostvarilo ono što se htjelo i da se pošto poto treba opravdati pred samima sobom.
pogledaj ovaj video.
zapravo ne sam video nego opis videa;


http://www.youtube.com/watch?v=AlLsF_wCKMM


Snimak kineske tv kontraudara zdruzenih snaga Srpske dobrovoljacke garde,specijalnih jedinica MUP-a i Vojske Republike Srpske u reonu Kljuca kad je 5.korpus tzv. armije BH pokusao da uzme vise od 51% teritorije bivse BiH,koliko im pripada za muslimansko-hrvatsku Federaciju.

u svojoj želj ida sami sebe opravdaju ne shvaćaju da sami sebi skaču u usta.
dakle, ako je sve bio dogovor (pa onda oni nisu dobili batine, jel?) muslimani su si kao uzeli previše maha i htjeli nešto više nego što ime se "pustilo" pa da ih se onda odbacilo natrag.
pri tome se prešućuje da je ovaj srpski protunapad doživio neuspjeh doduše akcijom hrvatske vojske koja je operacijom južni potez u potpunosti slomila svaku suvislu obranu južnog pravca zapadnog dijela rs-a.
srbi dakle nisu uspjeli niti vratiti ključ a izgubili su i sanski most.
kao i mrkonjić i bočac od strane hv/hvo.
dakle, ako se htjelo reći da su srbi sve gubitke imali planski a svaki pokušaj uzimanja "pride" kažnjavali sam ovaj opisni tekst to demantra.
ne da nisu uspjeli u "držanju lekcije muslimanima koji su kao htjeli više nego što im pripada nego su izgubili daljnje teritorije.
ovakvi nemušti pokušaji opravdavanja svog poraza tek potvrđuju jedinu istinu u ratu.
nije bilo ništa namješteno.
takva ti je i priča s tim markama.
da čuješ odakle dolazi oruginalni argument za 46 mil. maraka smijao bi se a pogotovo bi se smijao bolesnoj srpskoj želji da se u neku plitku stvar vjeruje kao da je božja istina.

bandira
23-04-2012, 20:36
t
u svojoj želj ida sami sebe opravdaju ne shvaćaju da sami sebi skaču u usta.
dakle, ako je sve bio dogovor (pa onda oni nisu dobili batine, jel?) muslimani su si kao uzeli previše maha i htjeli nešto više nego što ime se "pustilo" pa da ih se onda odbacilo natrag.
pri tome se prešućuje da je ovaj srpski protunapad doživio neuspjeh doduše akcijom hrvatske vojske koja je operacijom južni potez u potpunosti slomila svaku suvislu obranu južnog pravca zapadnog dijela rs-a.
srbi dakle nisu uspjeli niti vratiti ključ a izgubili su i sanski most.
kao i mrkonjić i bočac od strane hv/hvo.
dakle, ako se htjelo reći da su srbi sve gubitke imali planski a svaki pokušaj uzimanja "pride" kažnjavali sam ovaj opisni tekst to demantra.
ne da nisu uspjeli u "držanju lekcije muslimanima koji su kao htjeli više nego što im pripada nego su izgubili daljnje teritorije.
ovakvi nemušti pokušaji opravdavanja svog poraza tek potvrđuju jedinu istinu u ratu.
nije bilo ništa namješteno.
takva ti je i priča s tim markama.
da čuješ odakle dolazi oruginalni argument za 46 mil. maraka smijao bi se a pogotovo bi se smijao bolesnoj srpskoj želji da se u neku plitku stvar vjeruje kao da je božja istina.

Potpuno si u pravu,ovo moje ispod bi bilo možda prigodnije za temu izdaja prodaje,ali iz srpskih dokumenata vidimno kako su i nakon akcije Masčenica krenili takve priče.

Oni jednostavno ne mogu pojmiti da mogu biti u ratu poraženi.

http://www.zaslike.com/files/5vjwxqqyh3002upkn19_thumb.jpg (http://www.zaslike.com/viewer.php?file=5vjwxqqyh3002upkn19.jpg)

http://www.zaslike.com/files/hay452vsldf6kics4ktt_thumb.jpg (http://www.zaslike.com/viewer.php?file=hay452vsldf6kics4ktt.jpg)

http://www.zaslike.com/files/sx06n4ihndoqdt63k0d_thumb.jpg (http://www.zaslike.com/viewer.php?file=sx06n4ihndoqdt63k0d.jpg)

bandira
24-04-2012, 19:39
Ajmo još o famoznoj salveti i podjeli BiH

"Sad postavljam pitanje bi li Sud trebao sudjelovati u toj vrsti prevare i obmane?"
(Russel Hayman, odvjetnik generala Blaškića, na početku svjedočenja Stjepana Mesića)


Lord Ashdown od Norton-sub-Hamdona, Jeremy John Durham Ashdown, bivši mornarički časnik, zapovjednik komandosa u Belfastu, britanski diplomat u Genevi, član parlamenta u Ujedinjenom Kraljevstvu i vođa tamošnje Liberalno-demokratske stranke , koji nejčešće služi nadimkom "Paddy" Ashdown, javnosti poznat od 1995. po svojim izjavama o "Tuđmanovoj salveti".
Te izjave su niz godina sustavno i planski punile kako svjetske tako i domaće medije. Prema njegovim izjavama njemu je osobno, u Londonu, 6.svibnja 1995., prigodom obilježavanja 50. obljetnice pobjede nad fašizmom, predsjednik Tuđman "odao" svoju ekspanzionističku i aneksionističku politiku spram BiH. Tada je predsjednik Tuđman – na nagovor Paddya Ashdowna, kojeg je sreo prvi put u životu – iscrtao famoznu "salvetu" u kojoj su izričito ocrtane hrvatske imprijalističke težnje prema BiH.
Priča je ponavljana po medijima kao nepobitan dokaz hrvatske ekspanzionističke politike, ponavljana tako uporno i često da je postalo neizbježno da je Paddy Ashdown ponovi i u Haagu u svjedočenju u slučaju Blaškić.
Ashdownovo svjedočenje odnosi se na članke 5.0 i 5.1 u optužnici koji se tiču postojanja međunarodnog oružanog sukoba, i na sve točke teškog kršenja. Svjedočenje Ashdowna dobilo je svoju potvrdu u presudi generalu Blaškiću kao dokaz o "međunarodnom oružanom sukobu" :

"A nacionalizam predsjednika Tuđmana i njegove teritorijalne ambicije postale su očite mnogima s kojima je razgovarao, uključujući Lorda Owena i svjedoke Paddya Ashdowna, II i DX(svjedoka) saslušanih pred sudom (nekad smo primorani koristiti pseudonime radu zaštite svjedoka)"
(Iz presude generalu Balškiću)

Svjedok II je Stjepan Mesić i na njegovo svjedočenje se sud najviše puta poziva u presudi u dijelu o "Međunarodnom karakteru oružanog sukoba" (drugim rječima agresiji RH na BiH), čak 15 puta. (Na svjedoka DX 7 puta, na Ashdowna 4 puta).

Konstrukcija tužitelja Harmona i "dokazi" o ekspanzionističkoj i aneksionističkoj politici predsjednika Tuđmana izgledaju groteskno,a ta groteska ima tragične posljedice po sudbinu generala Gotovine, Markača, Čermaka, Praljka i šestorke iz BiH, koji su se našli pred sudom ne zbog činjenične osnove, već zbog ovakve iskonstrirane osnove tužitelja Harmona kojoj u najvećoj mjeri kumuje Stjepan Mesić, a u dobroj mjeri i Paddy Ashdown.

Već jednostavna logička analiza ovog segmenta optužnice, odnosno presude, ukazuje na njenu problematičnost. Naime, jedini svjedoci za "međunarodni oružani sukob" tj. agresiju RH na BiH su Ashdown i dva tajna svjedoka (od kojih je jedan Stjepan Mesić).

Činjenice:
1) Oružani sukob Hrvata i Muslimana u BiH završio je potpisivanjem Washingtonskih sporazuma 18.ožujka 1994. Prema tom sporazumu Hrvati i Mujslimani formirali su Federaciju koja treba ući u konfederaciju s Republikom Hrvatskom.
2) Ashdown svjedoči o karti koju je "nacrtao" predsjednik Tuđman 6.svibnja 1995. Dakle, 14 mjeseci nakon prestanka sukoba i dogovora o Federaciji, predsjenik Tuđman je "nacrtao kartu" kao odgovor na upit Ashdowna kako će izgledati BiH za deset godina
3) "Salveta" (jelovnik) na kojoj je nacrtana karta, krunski je dokaz na temelju kojeg je donijeta presuda o "međunarodnom oružanom sukobu" koji je trajao 1993/94. Karta na salveti je "nacrtana" dvije godine nakon početka, a 14 mjeseci nakon završetka sukoba.

Pitanja:
1) kako je Ashdown 6.svibnja 1995. za 20-ak minuta razgovora s predsjednikom Tuđmanom otkrio "tajnu" koju nitko drugi osim njega od predsjednika Tuđmana nije saznao?
2) kakv je to "međunarodni oružani sukob" u koji su uključene dvije države, a za njega znaju samo dva tajna svjedoka (od kojih je jedan Mesić), ali ni oni ne mogu o tome svjedočiti javno zbog svoje "sigurnosti"?

bandira
24-04-2012, 19:48
A ovo je već totalna budalaština.Zar smo svi mi kompletno ovoliki idioti?

Što je natjeralo Ashdowna da promjeni mišljenje i organizira tiskovnu konferenciju 7.kolovoza 1995., na kojoj je izjavio: "Vidio sam kartu podjele Bosne"?

Ashdown: ...hrvatski napad na krajinu, mislim da sam u pravu ako kažem, 6. ili 7.kolovoza te godine, i dok sam gledao taj pad, kako hrvatske postrojbe zauzimaju Knin, što je nešto što sam smatrao da ne mogu napraviti bez velikih gubitaka, postao sam uistinu vrlo zabrinut da je ono što sam gledao de facto bila podjela tog područja između Hrvatske i Srbije, dakle, vjerovao sam ispravno da bih informaciju koju sam imao trebao staviti u javnost, jer bi to bio način upozoravanja međunarodne zajednice o tome što su namjere predsjednika Tuđmana... (Predmet IT-95-14-A svjedočenje Paddya Ashdowna, 15.-16.prosinca 1997.)
I dalje:
Pitanje: Slažete li se s izjavom: "Ne mislim da bi se kartu trebalo promatrati kao plan ili namjeru. Možda je samo predviđanje". Slažete li se s tom izjavom u odnosu na kartu s večere?
Ashdown: Kad je ta karta nacrtana, da, vidio sam je kao predviđanje.
Pitanje: I čak u kolovozu 1995., nakon što je provedena operacija "Oluja", da li biste se još slagali s izjavom da kartu ne bi trebalo gledati kao plan ili namjeru?
Ashdown: Zbilja, moguće je da je to bio nagovještaj jedne operacije koja će uslijediti nakon operacije "Oluja", tako da mi to nije teško izjaviti. Operacija "Oluja" vjerovatno je bila ograničena na krajinu, ali ja sam odmah bio uvjeren ako uspije, da bi to bio prvi element nečega što može otići i dalje.
“ (Predmet IT-95-14-A svjedočenje Paddya Ashdowna, 15.-16.prosinca 1997.)
I još:
Ashdown: Želio sam da ljudi znaju. Jedan je do ciljeva, kao što jasno kažem ovdje, osigurati da krajinska operacija, ako je trebala ići dalje, a imao sam razloga misliti da se to može ako bi otišla dalje, ne uđe u Bosnu... moj cilj je bio upozoriti međunarodnu zajednicu što sam mislio da su namjere, dugoročne ili kratkoročne, predsjednika Tuđmana, na osnovi informacije koje mi je dao na onoj večeri i o karti.
“ (Predmet IT-95-14-A svjedočenje Paddya Ashdowna, 15.-16.prosinca 1997.)

Dakle, Paddy Ashdown otvoreno tvrdi da je tijekom operacije "Oluja", postao zabrinut za sudbinu Bosne (Hercegovinu ne spominje ali vjerovatno misli na BiH), da mu je 7.kolovoza 1995. postalo jasno da karta na salveti od 6.svibnja 1995. nije više procjena o budućnosti BiH, već da su to kratkoročne i dugoročne namjere predsjednika Tuđmana, koje on upravo tog dana realizira "napadom hrvatskih postrojbi na krajinu" i "zauzimanjem Knina"; da je to "de facto bila podjela tog područja između Hrvatske i Srbije". I on je tek tada postao zabrinut da se ta operacija ne preseli u Bosnu i ne završi onako kako je to prikazano na salveti.

Dakle, prema rječima Paddya Ashdowna na haškom sudu u slučaju Blaškić; da nije bilo operacije "Oluja", "napada na krajinu" i "zauzimanja Knina", Ashdown ne bi bio zabrinut za sudbinu BiH, ne bi organizirao tiskovnu konferenciju 7.8.1995. i poručio "Vidio sam kartu podjele Bosne", a Paddy se ne bi pojavio pred tribunalom, te bi svijet ostao uskraćen za svjedočenje o ekspanzionističkim namjerama predsjednika Tuđmana, a međunarodna pravda bi ostala bez salvete-krunskog dokaza o "međunarodnom oružanom sukobu" završenog godinu i pol dana prije operacije "Oluja" a koja je toliko potresla engleskog lorda zabrinutog za sudbinu Muslimana, za koje nakon "Oluje" nema mjesta u BiH, jer se počeo ostvarivati dogovor predsjednika Tuđmano podjeli BiHB]
Također, brineći se ne za "Oluju", jer legitimnost te operacije nitko ne može osporiti, pa ni Mesić ni Ashdown, već za ono "što bi moglo uslijediti poslije", potpuno je nevjerovatno, da nitko, ni obrana ni tužiteljstvo, ni sud, nisu uzeli u obzir elementarnu činjenicu, da je u "nastavku te akcije, u Bosni", u provedbi tog "tajnog i skrivenog plana", zajedno sa snagama HV-a i HVO-a, kojima je zapovjedao general Ante Gotovina, sudjelovala i Armija BiH.
Dakle, ono što se može izvuči kao zaključak iz ovih tvrdnji Ashdowna:da je Armija BiH sudjelovala u oslobađanju BiH skupa sa HV-om i HVO-om, do granice koju je "Tuđman dogovorio s Miloševićem" a zatim to "[B]onako pijan prezentirao Ashdownu" proizlazi da je i Armija BiH sudjelovala u "podjeli BiH dogovorenoj između Tuđmana i Miloševića".Kakav je to ljudski mozak koji može prhvatiti takovu konstrukciju?

bandira
24-04-2012, 19:57
Zašto sam boldao ovo pijan? Iz ovog razloga.

Ashdown je oslikao atmosferu: "Pošteno je mislim reći da je tamo teklo vino u potocima, i da je predsjednik Tuđman popio nešto od toga". A sudac Riad prihvatio: "Imali ste tu priliku voditi nesputan dijalog s predsjednikom Tuđmanom i možda je vinski tok od njega napravio in vino veritas" (Predmet IT-95-14-A svjedočenje Paddya Ashdowna, 15.-16.prosinca 1997.)

Teza „in vino veritas“ mogla se je naći i u presudi sudeći po tome da se mjesecima vrtjela u medijima. Mjesecima je stvarana atmosfera koja je trebala nadomjestiti ono što Ashdown u svom svjedočenju nije rekao. Pažljivim čitanjem njegove izjave, lako je zaključiti da je on druge navodio na takav zaključak a sam nije to rekao. Rekao je slijedeće: "da je predsjednik Tuđman popio nešto od toga" i "njegova se čaša činila punom veći dio vremena"; odnosno "to je napisano-napisano od čovjeka koji je popio dvije-tri čaše vina i najeo se dobro". I dalje:

Odvjetnik Hayman: Bi li se moglo reći da da je bio opijen za vrijeme večere?
Svjedok Ashdown: Ako se nismo dobro razumjeli, sjećam se da – sjećam se da sam toliko uživao u razgovoru – njegova se čaša s vinom činila punom veći dio vremena, da.
Odvjetnik Hayman: Da li biste se složili da se činio nekako opijenim za vrijeme banketa?
Svjedok Ashdown: Gospodine Hayman, on je šef države. Ne želim upotrebljavati uvredljive riječi. Mislim da je dosta reći kako je uživao.
(Predmet IT-95-14-A svjedočenje Paddya Ashdowna, 15.-16.prosinca 1997.)

Dakle Asahdown nije rabio uvredljive riječi jer se radilo o šefu države koji je imao ispred sebe čašu s vinom koja se činila punom veći dio vremena. Kada kažemo da netko ima punu čašu ispred sebe, tada želimo reći da ne pije, a ne da je pijan. Tako Ashdown nije rekao ono što je rekao: "Pošteno je, mislim, ako kažem da je tamo teklo vino u potocima", i rekao je ono što nije rekao "da je predsjednik Tuđman popio ponešto od toga"

bandira
24-04-2012, 20:16
Valjda više nitko normalan ne spori, da je uzrok rata velikosrpska agresija čiji je cilj bio izlazak na crtu Karlobag - Ogulin - Karlovac - Virovitica.
Kao što Šešelj reče: "sve što je istočno od te linije svpsko je!" možemo ga slobodno parafrazirati i reći: Sve što je istočno od te crte, ratište je, jedno i jedinstvno s jednim agresorom".
To što je ta agresija počela na kasnije dvije međunarodno priznate države sa stajališta strategije ne znači ništa, jer sa stajališta strategije to je jedan rat.

Da su stvari povezane dokaz je i izvorište obje optužnice za dva ZZP-a, a to je izvorište, prema teoretičarima urote a koje je prihvatilo haško tužiteljstvo a na koncu i haški sud, sastanak Tuđman-Milošević u Karađorđevu, kojem niti tužiteljstvo, niti sud, skupa sa svim teoretičarima urote ne mogu odrediti točan datum, pa dio njih tvrdi da je to bilo 30. ožujka 1991, a drugi, manji dio da je to bilo 26. ožujka 1991, iako je to bilo 25. ožujka 1991.

Dakle tu je ishodište, i na prvi pogled neupućenom promatraču može se učiniti kako takav izmišljeni scenarij ima odraz samo na "zločinački pothvat" iz BiH (dogovor o podjeli po famoznoj salveti), ali ne i na "zločinački pothvat" vezan uz operaciju Oluja.

Međutim, britanski lord Paddy Ashdown, svoju salvetu izvadio je 7. kolovoza 1995. godine, tvrdeći kako je to što je Knin pao u "samo dva dana" dokaz "podjele Bosne između Tuđmana i Miloševića.

Dakle, ta salveta je iskorištena četvrti dan operacije Oluja, kao dio informacijskog rata protiv operacije Oluje.

I sad, uzmimo tezu Paddya Ashdowna da je "Knin pao u samo dva dana što bi moglo upućivati na dogovor", iako znamo da borbe traju od zime 1994,te britanske snage za hitnu intervenciju koje su htjele zaustavit prodor(slike sam već stavia) i smjestit se na Dinari...

Dakle, malo duže od dva dana, kako to tvrdi Paddy Ashdown, koji je zapravo svjedočio protiv Blaškića, i to tezom da je ta salveta, koja je nacrtana 6. svibnja 1995.
Dakle 14 mjeseci nakon završetka muslimansko-hrvatskog oružanog sukoba, kao dokaz karaktera tog sukoba kao međunarodnog, iako je Tuđman samo potegnuo crtu, a referiravši se na mapu koju je izdalo poduzeće za bavljenje strateškim djelatnostima Complexe iz Bruxellesa 1993. godine, i koje se odnosi na razgraničenje sfera utjecaja istoka i zapada, odnosno NATO-a i Rusije, na teritoriju "vascelog regijona" pa tako i BiH.

Ajmo to pokazati preko slika, tako je najlakše, i najpreciznije. Najprije slika sporne salvete:

http://oi41.tinypic.com/67nzeu.jpg

Dakle, Tuđman je nacrtao "S", a Ashdpown je dodao sve ostalo. Tuđmanov "S" ovdje znači razgraničenje utjecaja istoka i zapada u BiH, ali tek za 10 godina, dakle približno oko 2005. godine, i kad vi vidite danas gdje i dokle u BiH ide utjecaj primjerica Shella

http://danas.net.hr/novac/shell-ce-u-bosni-traziti-naftu

A s druge strane Gazproma

http://www.energetika-net.com/vijesti/energetsko-gospodarstvo/gazprom-najavio-istrazivanja-u-bih-10524

Ne preostaje ništa drugo nego zaključiti kako je Tuđman (i opet) bio u pravu, pošto je već poznato da je to jedini hrvatski političar od nastanka RH naovamo, koji je bio sposoban vidjeti događaje desetljećima unaprijed.

Inače Tuđman se u toj priči referirao na kartu koju je izdalo poduzeće Complexe, a radi se o ovoj karti:

http://oi39.tinypic.com/34eqef7.jpg

Inače, ovo nije ni prva ni zadnja takva karta, koja se referira ne na izmišljenu podjelu BiH izmišljenog datuma u Karađorđevu, već na sfere utjecaja istoka i zapada.

Evo karta iste firme iz 1989.-1990. godine

http://oi41.tinypic.com/64mrzl.jpg

Ili, jedna nastaka između ove dvije:

http://oi39.tinypic.com/6olwkh.jpg

I tako sve do Huntingtona i njegovog sukoba civilizacija

http://oi42.tinypic.com/24ffgiw.jpg

itd

Dakle, od Huntigtona do Complexe, svi su povlačili tu crtu,ali kad je tu crtu povukao Franjo Tuđman, ona je postala "dokaz" o međunarodnom oružanom sukobu i to unatoč tome što je Tuđman tu crtu povukao 14 mjeseci nakon tog sukoba.

Uzgred, dvoje od onih šest potpisnika pisma od 20. rujna 1993. godine (nakon akcije HV Medački džep), a to su Vesna Pusić i Vlado Gotovac, a nakon što je Globus objavio ovu Ashdownowu škrabotinu, ponovo su od predsjednika Tuđmana zatražili ostavku, jer kako rekoše, na skici se jasno vidi da je Tuđman Srbima poklonio istočnu Slavoniju i hrvatsko Podunavlje. Pa pogledajte opet pa recite tko je tu lud.

A onda, nakon što su se stvari odigrale onako kako su se odigrale, i kad imate zdrav razum i znate u kojoj državi su danas istočna Slavonija i hrvatsko Podunavlje, iz toga možete izvesti zaključak o teoretičarima urote i dogovrenog rata.

A činjenica je da se ova salveta iskoristila kao dio informacijskog rata protiv operacije Oluja, i da je to bila njena prvobitna namjena, kao "dokaz podjele BiH između Tuđmana i Miloševića, a čemu u prilog ide to da je Knin pao u dva dana".

caporegime
24-04-2012, 21:28
t i bi ovo, bez zajebancije, mogao uobličiti u jedan stručni prikaz. za naslovnicu.

bandira
25-04-2012, 07:57
Nitko u ovom procesu, ni tužiteljstvo, ni obrana ni sud, nije uzeo u razmatranje iskaze predsjednika dr. Franje Tuđmana koje je iznosio javno i argumentirano o inkriminiranoj "salveti" od 6.svibnja 1995.

Njegove izjave nisu ni tajne ni nedostupne. Objavljene su u masovnim medijima u Francuskoj, Italiji, Izraelu, Turskoj i Hrvatskoj. Objavljene su kao odgovor na objede Paddya Ashdowna. Ali nema tragova da su uzete u razmatranje od strane tužiteljstva, obrane i suda. Zašto?

Sada ću citirati odgovore predsjednika Tuđmana na upite nekih stranih novinara o "salveti" Paddya Ashdowna:

Francuska televizija FR-2, 19.kolovoza 1995. Tonski zapis, s predsjednikom razgovara Thierry Thiller:

Znate da se u ovom trenutku jako puno govori i u Francuskoj i u Engleskoj o budućem ustrojstvu, budućoj podijeli Bosne koju ste Vi, navodno, zaista kažem, govorim u kondicionalu, koju ste Vi navodno svojedobno izložili u Londonu. Ako je to bila istina, mislim, ako bi do toga došlo, do podijele u Bosni – koje mjesto biste Vi rezervirali Muslimanima, koje mjesto Vi vidite za Muslimane?
-Vidite, prije svega ja nisam izložio u Londonu nikakvu ideju, pa ni crtu podjele Bosne. Veoma je zanimljivo da se i za kraljevskim stolom mogu naći ljudi koji zlorabe razgovore o ozbiljnim temama, a u tom razgovoru ja sam samo podsjetio da je u okviru NATO-a 1993.godine iz Bruxellesa izašla jedna karta gdje je povučena crta podijele interesnih sfera između Istočne Europe i Zapadne Europe, koja ide kroz sredinu Bosne, i da bi vjerovatno rješenje podjele, u okviru bosanske unije, između srpskog dijela i federalnog dijela bošnjačko-hrvatskog, trebalo tražiti u okviru te crte, a sve ostalo je onda jedna špekulacija kompromitiranja tog rješenja, da su ti prijedlozi moji, a ne iz tih međunarodnih krugova koji zapravo nuđaju, kao što smo kazali maločas, rješenje u okviru unije Bosne i Hercegovine na ta dva dijela.
No, dužan sam još u odgovoru na Vaše pitanje dodati – u okviru traženja izlazka iz krize na tlu bivše Jugoslavije, Muslimani su na početku pokušavali ostvariti sporazum sa Srbima. Ali Srbi taj sporazum nisu prihvatili, nisu prihvaćali bosanske Muslimane u svoje krilo, vjerovatno zbog toga što u Srbiji ionako imaju veliki broj muslimanskog življa u Sandžaku i na Kosovu. A onda je došlo do takvog prijedloga zapadnog svijeta što smo mi Hrvati prihvatili, koje je rezultiralo Washingtonskim sporazumima, gdje je došlo do ideje i do programa stvaranja muslimansko-hrvatske federacije s konfederalnim osloncem na Hrvatsku, što samo po sebi onda u svim tim međunarodnim prijedlozima, do ovoga američkog sada, predstavlja kako bi se u okviru Unije Bosne i Hercegovine srpski dio mogao isto tako osloniti na Srbiju odnosno Jugoslaviju.
U razgovoru za tim kraljevskim stolom ja sam toga gospodina na njegovo inzistiranje htio sam podsjetiti na tu kartu koja je g. 1993. u Europi izašla iz Bruxellesa iz kruga NATO-a. I bio bih vam veoma zahvalan da je donesete precizno, jer se vidi gdje je, znači, razgraničenje između Istočne i Zapadne Europe, između sfere utjecaja Rusije, bez obzira na to je li u Rusiji vladao Ivan Grozni, Petar Veliki, Staljin ili Jeljcin – uvijek ostaje ta sfera gdje Rusija želi ostavriti taj utjecaj preko pravoslavnih zemalja, i Zapadne Europe, zapadnog svijeta. Ja sam, znači, podsjetio na tu razdiobu da bi onda gospoda zlorabila i falsificirala, pa onda do londonskog „Timesa“ do „Spiegla“ prenosila jednu falsificiranu crtu kako sam ja tobože čak pristao da istočnom dijelu pripadne Istočna Slavonija i Baranja, što je potpuni nonsens i krovotvorenje u providne političke svrhe. Bio bih veoma zainteresiran da donesete to. Pripisujući meni ono do čega su zapravo došlii u takvim ozbiljnim sredinama kao što je Bruxelles, sa sklopom NATO-a i Europske unije, i sada prijedloga kojim američka delegacija obilazi glavne svjetske gradove.

Samo zbog veće preciznosti, molim vas lijepo, tu crvenu tada je povukao netko iz Europske unije?
-To je karta koja je proizašla tako, s tom crtom iz Bruxellesa, imate tumačenje na francuskom jeziku.
Bismo li je možda mogli dobiti?
-Možete, kopiju, da.
Može u boji, ako je moguće, u boji?
-Da, u boji, da. U boji ćete dobiti, da.

TV Turske, 29. Kolovoza 1995. Tonski zapis, razgovarao Fatim Antayli
U svibnju, u tijeku večere u Londonu, sjedili ste uz Paddya Ashdowna i nacrtali kartu na komadiću papira. Na toj karti nije bilo Bosne i Hercegovine, nacrtali ste neki teritorij koji ne sadrži Bošnjake. Je li točno da ste nacrtali takvu kartu?
(da sada ne citiram cijeli tekst, jer je predsjednik Tuđman ponovio manje više isto kao i za francuslu televiziju, da je karta nastala u okviru NATO-a u Bruxellesu, ) i još je dodao:
Zanimljivo je da je čak i jedan filozof poput Finkielkrauta imao potrebu da se na to osvrne i napomene kako je to pokušaj pripisivanja predsjedniku Tuđmanu onoga što predalaže međunarodna zajednica, svi oni koji se bave rješenjem krize u Bosni i Hercegovini. Moji ljudi vam mogu pokazati tu mapu.

Manje više sve isto ponovio je predsjednik Tuđman i za TV Izrael 4.rujna 1995.
23. rujna 1995. predsjednika Tuđmana je za Le Figaro intervjuirao Patrick de Saint-Exupery:
Kad govorite o razgraničenju, vjerovatno pomišljate i na onu kartu, na onu mapu koju ste navodno nacrtali na jelovniku, barem je tako gospodin engleski zastupnik izjavio.
-Ja sam samo u razgovoru podsjetio na kartu koju je jedno francusko izdavačko poduzeće izdalo u Bruxellesu. Vi znate tu kartu? Za tu kartu ljudi kažu da nije objavljena bez znanja zapadnih strateških mozgova u NATO-u.
Ali ta karta odgovara i vašim idejama.
-Ta karta na svoj način izražava tu povjesnu i stvarnu realnost i pokušaj traženja nekoga takvog rješenja koje bi stvorilo pretpostavke za to – ono što sa jednom rekao da će doći do skandinavizacije, do stvaranja pretpostavki za jedan trajniji međunarodni poredak.

Politique internationale (Paris) 9.travnja 1996. Razgovarao Thomas Hafnung
Osvajajući „Krajinu“, Hrvatska je pokazala da je odlučila ponovno vratiti ukupni svoj teritorij i sačuvati inegritet.
Naime, u istom času, britanske novine „Times“ donijele su skicu koju ste vlastoručno nacrtali, a koja se odnosila na podjelu Bosne između Hrvata i Srba. Nije li u tome osnovno proturječje?
-Još jednom ponavljam, moja je misao bila krivo protumačena. Potpuno je jasno da takva vrsta klevete i optužbe svaki put kad Hrvatska vojno ili diplomatski uspije, svaki put kada se hrvatsko.bošnjački svaez uspostavi, što očito, svima nije po volji. Dokazano je da nikad nisam nacrtao kartu podjele Bosne. Toga dana sam gospodinu Ashdownu, prikazao samo osnovne geopolitičke podatke: liniju koja dijeli zapadnu i katoličku Europu od pravoslavnog i istočnog svijeta. Ta granica postoji već stoljećima, a dogodilo se da prolazi područjem bivše jugoslavije! Nacrtao sam, na traženje tog gospodina, kartu koja postoji u strategijskom atlasu koji je izdao „Complexe“ iz Bruxellesa i koji prikazuje upravo tu crtu razgraničenja. To nitko ne može osporiti, a naročito ne članice NATOa ili Europske unije, pogotovo što je taj dokument potpuno javan. Ograničio sam se na to da podsjetim na tu povjesnu stvarnost koja je odigrala važnu ulogu u bosanskoj krizi, i to puno više nego brojne teorije i znanstvene strategije. Nažalost, rijetki su oni koji se usude suočiti s tim problemom. Traba ipak priznati da taj sukob sudara dvije civilizacije: Istok i Zapad. Što se tiče ostaloga ponavljam jednom i zuvijek: nikada nije bilo navodnog dogovora o podijeli Bosne između Miloševića i mene.

Kad smo već kod ovoga, razni "hrvatski" opinionmakeri tipa Davor Butković, Saša Ljubičić, Davor Krile i slični zbog ovakvih stajališta nazivali su Tuđmana političarem kojeg je pregazilo vrijeme, koji ima retrogradna stajališta, jer se možda tada i činilo tako, jer Rusija nije izgledala kao zemlja koja ima tu moć. Kada pak pogledamo sada kako stoje stvari, Putin, proturaketni štit, i potpuna ovisnost Zapadne Europe o ruskom plinu i slično, vidi se da je predsjednik Tuđman, kao i uvijek, bio vizionar, a ti "opinionmakeri" najobičniji tukci.

Idemo dalje: Corriere della sera, 15.prosinca 1997., razgovarao Massimo Nava
Niste mi međutim odgovorili na pitanje koje se odnosi na podjelu Bosne?
-Nikada nije bilo nikakvog sporazuma između Miloševića i mene, nikakva podjela Bosne.
Oprostite što vas podsjećam na onaj famozni listić, kartu, na onom objedu u Londonu.
-Dragi gospodine, da će se jedan visoki diplomat za vrijeme objeda poslužiti provokacijom, to već spada u krug onih antihrvatskih gledišta nekih krugova na zapadu koji su tradicionalno bili prosrpski. Na toj famoznoj salveti ja sam gospodina podsjetio samo na na to da su na zapadu i u okviru NATO-a, i u okviru strateških razmatranja suvremene svjetske situacije, nacrtali granice civilizacijske podjele, od sjevera do juga, 1993. koje su bile objavljene u svijetu, prema tome, ideja nije moja. Od internih NATO-ovskih, strategijskih razmatranja, do ne samo Huntigtona i slično, u razmatranju suvremene civilizacije.
(Da ne bi neki poskočili zbog Huntigntona neka najprije pogledaju gore nadnevak intrvjua)

Svi ovi intervjui mogu se naći u knjizi doktora Franje Tuđmana „Hrvatska riječ svijetu, Zagreb, 1999.

bandira
18-05-2012, 21:47
Tuđmanov stav se ne sviđa nekim lobijima, ali on je kao i uvijek zasnovan na činjenicama i na stvarnom stanju, a ne kao kod drugih, na nečijem idealističkom viđenju stvarnog stanja.
Stvar je jednostavna, BiH ne može funkcionirati kao unitarna država jer to nije mogla ni jugoslavija, pa je normalno da to ne može ni "jugoslavija u malom"kako je Mesić na haškom sudu nazvao BiH (i to mu je bila jedna od rijetkih istinitih teza, jer, sjetite se samo zastave SR BiH, crvena krpa s malom yu-zastavom u gornjem lijevom kutu).
I onda opet idemo logikom: ako ne može kao unitarna, kako može?
Samo kao federalna i konfederalna država. Međutim, neki su namjerno to prezentirali kao "podjelu BiH" s ciljem izdvajanja teritorija, i to nakon što je Hrvatska već priznala BiH i prva otvorila veleposlanstvo u Sarajevu.
Dakle, kad Mesić kaže da se oni koji se zalažu za treći entitet i federalizaciju/konfederalizaciju BiH u stvari samo provode Miloševićevu politiku, taj zaključak je nerazuman jer ga demantiraju političke činjenice.
Naime, Milošević u drugoj polovici 1980.-ih nije radio na jačanju federacije, i na konfederalizaciji "jugoslavije u velikom", nego je činio upravo suprotno, ukidanjem autonomije Vojvodine i Kosova, te pokušajem ukidanja statusa Republike Crnoj Gori, on nije radio na federalizaciji i konfederalizaciji jugoslavije, nego upravo ono što takvi poput Mesića i Silajdžića zagovaraju u BiH a to je unitarizacija, odnosno dijametralno suprotan proces.
Prema tome, politika Tuđmana koji se na početku ustavne krize u eseferjot zalagao za konfederalizaciju je potpuno dosljedna politici koju je zagovarao prilikom dogovora u Ženevi o ustavnom ustrojstvu BiH, dakle opet konfederalizacija.
Sad imamo ono što imamo, upravo radi Mesića, Pusićke, Vlade Gotovca i takvih, nemamo entitet u BiH, a Srbi imaju.
I zato, kad se krene u zadnji korak realizacije cilja unitarizacije BiH, a to je ukidanje Republike Srpske, doći će do rata, a ako ne dođe do rata, do njega neće doći samo ako će međunarodna zajednica na čelu s SAD-om u cijeloj toj priči biti tutor.
Međutim, onog trena kad se oni maknu iz BiH, pa makar to bilo i za 200 godina, nastat će klanje.
Prema tome ili federalna/konfederalna država ili rat i raspad, treće solucije nema, i to je opet sve stvar čiste logike.

Pa da i riješimo od kada potječe "podjela" BiH:
Ideja o tri entiteta, odnosno tri kantona, rodila se 12. lipnja 1991. godine na sastanku u vili "Dalmacija" u Splitu između Tuđmana, Miloševića i Izetbegovića.
Taj dogovor međunarodna zajednica pretočit će u plan koji se kolokvijalno zove "Cutilleirov plan", a čiji stvarni naziv je "Dogovor o načelima ustavnog uređenja BiH", a prihvaćanje tog plana, koji predviđa da su "vanjske granice nepromjenjive, a ustavno rješenje temeljit će se na nekoliko entiteta temeljenih na etničkim načelima" bio je jedan od dva uvjeta koje je postavila međunarodna zajednica da bi uopće došlo do međunarodnog priznanja BiH, (drugi uvjet bio je referendum o samostalnosti BiH koji je morao proći, i koji je prošao, isključivo zahvaljujući Hrvatima).
Naravno, nakon priznanja BiH Alija Izetbegović je, pritisnut unitarističkom strujom unutar SDA povukao svoj potpis s plana, a Srbi su dobili izgovor da počnu rat.

Europa je podijelila BiH i prije 3. mjesec 1992 godina
http://www.zaslike.com/files/vtxsizkcljupxcmwe9gr.jpg

Beglook
21-05-2012, 19:55
sa vase tacke gledista , i vaseg uvjerenja , podjele nije bilo ... a na rugoj strani imate izjave gosp. Šarinica npr. koji tvrdi suprotno... ( da ne postavljam linkove , nisam vican tome)
o sastancima u Karadjordjevu ili Tikvesu... ili o istoj onoj famoznoj salveti ( zbog koje sam bio i banovan ) ili o izjavi Ante Markovica na sudu u Hagu ... gdje su mu ''navodno'' Tudjman i Milosevic priznali da su o podjeli BiH dogovarali u karadjordjevu... itd itd...

pomoc R. Hrvatske se nemoze poreci , '92 sam i sam bio u Zagrebu i svjedok sam svega toga.
rat u BiH je bio neminovan , ali su se ''cudne'' stvari (okarakterisacu ih kao cudne, jer se administratorima nesvidja nacin na koji kvalifikujem ta desavanja) dogadjale poslije sastanka gore navedenog dvojca. Prvenstveno mislim na rasformiranje HOSa u BiH i razloge zbog kojih je rasformiran (izjava Josipa Manolica , sa sudjenja u Hagu od 07 srpnja 2006 ) ... samim ukidanjem HOSa ( u kojem je bio veliki broj muslimana , po nekima i preko 50%), vise nije postojala zajednicka vojna formacija hrv. i mus. ( cast izuzetcima, kojih je vrlo malo) i time povecan rizik za eskalaciju sukoba izmedju hrv. i mus. naroda, sto je po mojem ubjedjenju i bio cilj...

i pored ogromnih simpatija prema Hrvatskom narodu, i pored ogromne zrtve koju smo ja i moja porodica prinijeli i u ovom i u onom ratu za R.Hrvatsku, i dalje sam ubjedjenja da je plan podjele postojao i da je krivicom tadasnjeg vodstva novonastalih drzava ( pri tome mislim i na Aliju Izetbegovica, i na njegove izjave da je ''za rat potrebno dvoje'') zauvijek nestala sansa da se napravi jedinstvena drzava BiH.

bandira
21-05-2012, 22:13
sa vase tacke gledista , i vaseg uvjerenja , podjele nije bilo ... a na rugoj strani imate izjave gosp. Šarinica npr. koji tvrdi suprotno... ( da ne postavljam linkove , nisam vican tome)
o sastancima u Karadjordjevu ili Tikvesu... ili o istoj onoj famoznoj salveti ( zbog koje sam bio i banovan ) ili o izjavi Ante Markovica na sudu u Hagu ... gdje su mu ''navodno'' Tudjman i Milosevic priznali da su o podjeli BiH dogovarali u karadjordjevu... itd itd...

pomoc R. Hrvatske se nemoze poreci , '92 sam i sam bio u Zagrebu i svjedok sam svega toga.
rat u BiH je bio neminovan , ali su se ''cudne'' stvari (okarakterisacu ih kao cudne, jer se administratorima nesvidja nacin na koji kvalifikujem ta desavanja) dogadjale poslije sastanka gore navedenog dvojca. Prvenstveno mislim na rasformiranje HOSa u BiH i razloge zbog kojih je rasformiran (izjava Josipa Manolica , sa sudjenja u Hagu od 07 srpnja 2006 ) ... samim ukidanjem HOSa ( u kojem je bio veliki broj muslimana , po nekima i preko 50%), vise nije postojala zajednicka vojna formacija hrv. i mus. ( cast izuzetcima, kojih je vrlo malo) i time povecan rizik za eskalaciju sukoba izmedju hrv. i mus. naroda, sto je po mojem ubjedjenju i bio cilj...

i pored ogromnih simpatija prema Hrvatskom narodu, i pored ogromne zrtve koju smo ja i moja porodica prinijeli i u ovom i u onom ratu za R.Hrvatsku, i dalje sam ubjedjenja da je plan podjele postojao i da je krivicom tadasnjeg vodstva novonastalih drzava ( pri tome mislim i na Aliju Izetbegovica, i na njegove izjave da je ''za rat potrebno dvoje'') zauvijek nestala sansa da se napravi jedinstvena drzava BiH.

Da li je bilo podjele BiH?
Pa normalno da je bilo podjele.Pa svi su je dijelili.Međunarodna zajednica ,Franjo,Alija.
Jedino Milošević nije.On ju je htio cijelu,zajedno sa granicom Virovitica,Karlovac,Karlobag.I u onom odnosu snaga 1990/91 to je jedino realno od njega i bilo očekivat.
Pa nije on krenuo u antibirokratsku revoluciju krajem 80-ih i rat da bi razoružanim Hrvatima poklonio neovisnu državu bez Srba i pola BiH.

O famoznom Karađorđevu imaš elabolirano na ovoj temi sve do detalja.
Zar je logično da bi u 3. mjesecu 1992 dogovorili podjelu da bi se nakon toga Hrvati i Srbi najžešće sukobili u dolini Neretve,Kupresu,Šuici,Posavini,Dubrovniki... sa ogromnim žrtvama na obe strane i hrvatskoj obrani cestovnih koridora od Jadrana do centralne BiH i time Hrvati spašavaju državu BiH.
Neovisno o tome šta aktivni sudionici pregovora u Tikvešu nisu mogli naći zajednički jezik te su se razišli.Srbi tvrdili da su nositelji suvereniteta narodi ( po tome se "krajina" može izdvojit iz RH jer je narod suveren) ,a Hrvati republike ( nepovredivost granica).


Pa valjda nisi nepismen toliko da ne možeš shvatit ni kontekst famozne salvete koja se javlja par dana nakon Oluje ,kada su Hrvati i Bošnjaci u najvećem vojnom savezu¸,a britanski lord tvrdi da mu je Franjo Tuđman samo 3 mjeseca prije ( u 5 mjesecu 1995 povodom proslave 50 godina pobjede nad fašizmom u Londonu) na salvete nacrtao podjelu BiH između Hrvata i Srba ,iako Hrvati sa Bošnjacima zajedno napadaju Srbe.Van pameti.
A pogotovo da se Hrvatska odriče dalmatinske obale južno od Dubrovnika koju tada čvrsto drži.

Zašto je HOS rasformiran u BiH i Hrvatskoj? Pa koja vlast bi dozvolila dvije vojske na prostoru kojim kontrolira? Sa kojim pravom HSP pravi stranačku vojsku? Da li bi se to dozvolilo SDP ili HNS?

Kad se vi Bošnjaci osvijestite i shvatite da Hrvati ne žele jednu i jedinstvenu,da je nikada nisu željeli i da to nikada nisu krili ,onda će BiH imati šanse.
U protivnom bi i dalje živili u jugovini.

Sa hrvatskim entitetom jedino možete spriječit odvajanje srpskog entiteta iz BiH.Valjda će te to napokon shvatit.Kao i to da BiH nije isključivo Bošnjačka.

ps,nije mi jasno kako vam je i dalje Ante Marković mjerodavan.Pa jel on dao nalog JNA da napadne Sloveniju i izađe na granice?

Slobodno stavi šta je Šarinić rekao

bandira
23-05-2012, 11:52
bosnjacka interpretacija ratnih zbivanja:

2 zlocinca se u Karadjordjevu dogovorila o podijeli BiH, ali nisu htjeli da sve bude tako ocito pa su iscenirali pakao rata i razaranja u Hrvatskoj kako bi zamazali oci svijetu, vlastitim narodima, JNA generalima, naivnim i nevinim Bosnjacima...

U Karadjordjevu su se takodjer dogovorili, da ce se prvu godinu rata u BiH Hrvatska pretvarati da je na bosnjackoj strani i ubijati srpske vojnike, ali sve to da ljudi ne shvate prave namjere tog zlocinackog dvojca.
Zatim ce, nakon godinu dana rata, Hrvati pokazati svoje prave namjere i napasti Bosnjake s ledja.

Ali, ne prije nego se Bosnjaci naoruzaju.I to uz svekoliku pomoć Hrvata. Ne, ne. To je sve dio master plana da zavaraju medjunarodnu zajednice i ekipu. A, i kukavicki je zajednicki napasti nenaoruzanog neprijatelja.
Bolje jedan po jedan. Iako je Slobi bilo svejedno, partizanski ratnik Franjo ipak voli kad ima dostojno naoruzanog protivnika.

Pouzdani svjedoci kazu da je dogovor bio da 1992-1993. Srbi izvode napade na Bosnjake, a 1993-94. tu ulogu preuzmu Hrvati, a iscrpljeni Srbi odmaraju.
Osim toga, Franjo je velikodusno ponudio Slobi da Hrvatska zbrine stotine tisuca muslimanskih izbjeglica i potpomaze Armiju BiH. Razlog: pa Hrvatska je bogatija i ima hotele sto beskorisno leze kad je rat i nema turista, a Franjo ima veliko srce.
Osim toga, tako je uvjerljivije. "Mazanje ociju je najbitnija taktika svakog rata" rekao je ratni veteran i general Franjo Tudjman.

E sad, u zadnjoj fazi rata se vidi sva inteligentnost tog master plana.
Hrvati ce ponovno stati na stranu Bosnjaka i nastaviti tamo gdje su stali 1993. Razlog: Slobi je bilo najbitnije prebaciti 200 000 hrvatskih Srba na Kosovo, a to je mogao samo ako izgleda da Hrvati ratuju protiv Srba i istjeruju ih.

Kao sto vidite, plan je bio genijalan. Ali, nastao je mali problem.
Bosnjaci i njihov hrabri, odlucni i inteligentni predsjednik Alija su neocekivano pruzili snazan otpor. Stoga su se od 1990 do 95. Franjo i Slobo sastali jos nekoliko desetina puta kako bi konacno nasli rjesenje tom herojskom otporu. Osim toga, posto nisu sve stigli dogovoriti u Karadjordjevu, morali su naknadno dogovarati neke operativne detalje, cak i oko Hrvatske i "RSK".

Kao sto vidite, normalnom ljudskom mozgu sve ovo izgleda nevjerovatno komplicirano. Medjutim, Bosnjaci (a i Srbi) su tu zavjeru u startu provalili.

A mi glupi desnicarski Hrvati jos uvijek vjerujemo da nije bilo zavjere i dogovorenog rata.

Tomahawk
23-05-2012, 12:24
Da li je bilo podjele BiH?
Pa normalno da je bilo podjele.Pa svi su je dijelili.Međunarodna zajednica ,Franjo,Alija.
Jedino Milošević nije.On ju je htio cijelu,zajedno sa granicom Virovitica,Karlovac,Karlobag.I u onom odnosu snaga 1990/91 to je jedino realno od njega i bilo očekivat.
Pa nije on krenuo u antibirokratsku revoluciju krajem 80-ih i rat da bi razoružanim Hrvatima poklonio neovisnu državu bez Srba i pola BiH.

O famoznom Karađorđevu imaš elabolirano na ovoj temi sve do detalja.
Zar je logično da bi u 3. mjesecu 1992 dogovorili podjelu da bi se nakon toga Hrvati i Srbi najžešće sukobili u dolini Neretve,Kupresu,Šuici,Posavini,Dubrovniki... sa ogromnim žrtvama na obe strane i hrvatskoj obrani cestovnih koridora od Jadrana do centralne BiH i time Hrvati spašavaju državu BiH.
Neovisno o tome šta aktivni sudionici pregovora u Tikvešu nisu mogli naći zajednički jezik te su se razišli.Srbi tvrdili da su nositelji suvereniteta narodi ( po tome se "krajina" može izdvojit iz RH jer je narod suveren) ,a Hrvati republike ( nepovredivost granica).


Pa valjda nisi nepismen toliko da ne možeš shvatit ni kontekst famozne salvete koja se javlja par dana nakon Oluje ,kada su Hrvati i Bošnjaci u najvećem vojnom savezu¸,a britanski lord tvrdi da mu je Franjo Tuđman samo 3 mjeseca prije ( u 5 mjesecu 1995 povodom proslave 50 godina pobjede nad fašizmom u Londonu) na salvete nacrtao podjelu BiH između Hrvata i Srba ,iako Hrvati sa Bošnjacima zajedno napadaju Srbe.Van pameti.
A pogotovo da se Hrvatska odriče dalmatinske obale južno od Dubrovnika koju tada čvrsto drži.

Zašto je HOS rasformiran u BiH i Hrvatskoj? Pa koja vlast bi dozvolila dvije vojske na prostoru kojim kontrolira? Sa kojim pravom HSP pravi stranačku vojsku? Da li bi se to dozvolilo SDP ili HNS?

Kad se vi Bošnjaci osvijestite i shvatite da Hrvati ne žele jednu i jedinstvenu,da je nikada nisu željeli i da to nikada nisu krili ,onda će BiH imati šanse.
U protivnom bi i dalje živili u jugovini.

Sa hrvatskim entitetom jedino možete spriječit odvajanje srpskog entiteta iz BiH.Valjda će te to napokon shvatit.Kao i to da BiH nije isključivo Bošnjačka.

ps,nije mi jasno kako vam je i dalje Ante Marković mjerodavan.Pa jel on dao nalog JNA da napadne Sloveniju i izađe na granice?

Slobodno stavi šta je Šarinić rekao
Zar nije u BiH postojao HOS prije HVOa?

I po ovom tvom objasnjenju Alija je imao pravo ukinuti HVO jer je stranacka vojska.
Jos ako se uzme u obzir puc Mate Bobana........... na celu s Mesicem......... mutno je dosta toga.....

zaba1111
23-05-2012, 12:58
NEšto slično je iznio Stevica Mesić kao predsjednik na jednoj studentskoj tribini u ZG, on je to sažeo u to da su se Slobo i Tuđman dogovorili oko rata u HR da bi sukob mogli porenijeti u BiH, koju su dogovorili podijeliti, a i da bi imali priliku, u sveopćem kaosu, za pljačku Hrvtaske. I što je najgore na to je dobio gromoglasan aplauz u dvorani punoj hrvatskih građana.

bandira
23-05-2012, 14:08
Zar nije u BiH postojao HOS prije HVOa?

I po ovom tvom objasnjenju Alija je imao pravo ukinuti HVO jer je stranacka vojska.
Jos ako se uzme u obzir puc Mate Bobana........... na celu s Mesicem......... mutno je dosta toga.....

Tko je osnivač HVO,a tko HOS?
Tko ima legimitite?

Tomahawk
23-05-2012, 15:58
Tko je osnivač HVO,a tko HOS?
Tko ima legimitite?

Otkud Mati Bobanu legitimitet? Ako je Alija priznao HOS onda ga ima HOS, ako cemo vec o legitimnosti i legalnosti.
Ako je HVO HDZova vojska, zasto bi HSPu bilo zabranjeno sto je HDZu dozvoljeno?

Inkvizitor
23-05-2012, 17:52
Otkud Mati Bobanu legitimitet? Ako je Alija priznao HOS onda ga ima HOS, ako cemo vec o legitimnosti i legalnosti.
Ako je HVO HDZova vojska, zasto bi HSPu bilo zabranjeno sto je HDZu dozvoljeno?


A tko je dao Aliji legitimetet

Aleksa
23-05-2012, 18:35
Izvinjavam se ako ovo nije pravo mesto za takvo pitanje, ali mene nešto interesuje vezano za HOS.
Koliko mi je poznato to je partijska vojska HSP. I to mi nije ništa neobično, s obzirom da su i na srpkoj strani postojale neke dobrovoljačke partijske vojske. Šešeljeva i Draškovićeva, i imale su podršku državne bezbednosti. Za Draškovićevu Srpsku gardu, i nisam baš siguran, ali ne verujem da bi mogli da se naoružaju bez podrške režima.

E, za HOS mi je neobično to što su imali visoke vojne činove, dakle generalske. Znam sa Prkačina i za Blaža Kraljevića da su imali te činove. Što podrazumeva da su komandovali velikom broju ljudi. Pitanje je u kakvom je odnosu bio HOS sa tadašnjim hrvatskim režimom, budući da je ipak bio vezan za jednu opozicionu partiju? Kako je režim to mogao da toleriše s obzirom na pretpostavljenu brojnost?

Tomahawk
23-05-2012, 19:43
A tko je dao Aliji legitimetet

Oni koji su ga izabrali, kao i Kljujicu. Bobana nitko nije izabrao, ako ne racunamo Mesica i onog tko ga je poslao.

Tomahawk
23-05-2012, 19:45
Izvinjavam se ako ovo nije pravo mesto za takvo pitanje, ali mene nešto interesuje vezano za HOS.
Koliko mi je poznato to je partijska vojska HSP. I to mi nije ništa neobično, s obzirom da su i na srpkoj strani postojale neke dobrovoljačke partijske vojske. Šešeljeva i Draškovićeva, i imale su podršku državne bezbednosti. Za Draškovićevu Srpsku gardu, i nisam baš siguran, ali ne verujem da bi mogli da se naoružaju bez podrške režima.

E, za HOS mi je neobično to što su imali visoke vojne činove, dakle generalske. Znam sa Prkačina i za Blaža Kraljevića da su imali te činove. Što podrazumeva da su komandovali velikom broju ljudi. Pitanje je u kakvom je odnosu bio HOS sa tadašnjim hrvatskim režimom, budući da je ipak bio vezan za jednu opozicionu partiju? Kako je režim to mogao da toleriše s obzirom na pretpostavljenu brojnost?

Zar ne znas kako je zavrsio Kraljevic? Eto takav odnos je imao rezim.

Inkvizitor
23-05-2012, 19:52
Oni koji su ga izabrali, kao i Kljujicu. Bobana nitko nije izabrao, ako ne racunamo Mesica i onog tko ga je poslao.

Pa muslimani su ga izabrali, njima je i samo mogao komandirati.

Inkvizitor
23-05-2012, 19:54
Izvinjavam se ako ovo nije pravo mesto za takvo pitanje, ali mene nešto interesuje vezano za HOS.
Koliko mi je poznato to je partijska vojska HSP. I to mi nije ništa neobično, s obzirom da su i na srpkoj strani postojale neke dobrovoljačke partijske vojske. Šešeljeva i Draškovićeva, i imale su podršku državne bezbednosti. Za Draškovićevu Srpsku gardu, i nisam baš siguran, ali ne verujem da bi mogli da se naoružaju bez podrške režima.

E, za HOS mi je neobično to što su imali visoke vojne činove, dakle generalske. Znam sa Prkačina i za Blaža Kraljevića da su imali te činove. Što podrazumeva da su komandovali velikom broju ljudi. Pitanje je u kakvom je odnosu bio HOS sa tadašnjim hrvatskim režimom, budući da je ipak bio vezan za jednu opozicionu partiju? Kako je režim to mogao da toleriše s obzirom na pretpostavljenu brojnost?

Oni su sami sebi davali činove. To nema veze kojim su formacijama komandirali.

Prkačin general.?'

HOS je imao dosta ljudi na početku rata jer se smatralo da Tuđman vodi kapitulantsku politiku i sve potpisuje. To je bio odraz frustracije. Kasnije se HOS utopio u HV s tim da su ponegdje ali rijetko zadržali uniforme i obilježja. Znam za slučaj 9-te bojne u Splitu za ostale ne znam da su zadržali odore i obilježja.

caporegime
23-05-2012, 19:55
sad ćemo prestati srati, za početak.

prvo. u hrvatskoj nije vladao "režim" nego demolkratski izabrana vlast koja je sve do 2000 godine uvjerljivo tukla sve protivnike na izborima.
drugo, hos za razliku od srpskih paravojnih postrojbi nije sudjelovao u agresiji na druge nego u obrani hrvatkog područja.
u vremenima kada nije bilo luksuza za gledanje tko je čije stranke, i hv i hos su zajedno krvarili za obranu hrvatske.
hos je bio iako samostalan, potčinjen zapovjedništvu hrvatske vojske.



Zar ne znas kako je zavrsio Kraljevic? Eto takav odnos je imao rezim.
za ovo lupetanje si bliže banu nego što je man united bio osvajanju prvenstva.
em si neobrazovan, em paušalan em ne znaš ni na kartii pokazat većinu mjesta o kojima bi pričao a u politiku se razumiješ kao davor genero u sustavni trening za ekspresno dostizanje vitkosti.


p.s. generalski činovi o kojima se govori su bili više neka simbolika a ne stvarno stanje koje pretpostavlja neku veliku vojsku koja treba čak i generala.

Tomahawk
23-05-2012, 20:02
Pa muslimani su ga izabrali, njima je i samo mogao komandirati.
Ali je bio i predsjednik BiH, legalni i legitimni. ZA razliku od Bobana. To si preskocio?


za ovo lupetanje si bliže banu nego što je man united bio osvajanju prvenstva.
em si neobrazovan, em paušalan em ne znaš ni na kartii pokazat većinu mjesta o kojima bi pričao a u politiku se razumiješ kao davor genero u sustavni trening za ekspresno dostizanje vitkosti.


p.s. generalski činovi o kojima se govori su bili više neka simbolika a ne stvarno stanje koje pretpostavlja neku veliku vojsku koja treba čak i generala.
Koje tocno lupetanje?
Ove optuzbe o neobrazovanosti, pausalnosti i nepoznavanju zemljopisa trebas dokazati, mada znam da neces
nego si, kao i obicno, dosao mene osobno napadati i banirati me baz razloga.....
Niti jedno mjesto nisam ni spomenuo, tako da se iz aviona vidi da imas nesto protiv mene osobno i da me mrzis.

Mislim da je to na ovoj temi vec brisano i zabranjeno pa se ponasaj u skladu s pravilima.

Imam pravo iznositi svoja misljenja.

Ako je dozvoljeno Muslimanima i Srbima iznositi svoja videnja onda bi trebalo to dozvoliti i Hrvatima, s kojima se mozda i ne slazes.
Ima uljudnih nacina za pokazati neslaganje s nekim osim vrijedanja.

Inkvizitor
23-05-2012, 20:05
Ali je bio i predsjednik BiH, legalni i legitimni. ZA razliku od Bobana. To si preskocio?
.

Nije, nije..on je izvršio državni udar jer je trebao nakon godine dana predati predsjedavanje Stjepanu Kljujiću već 1992-ge a nije. Po sistemu rotacije. Znači državni udar. Kojega je izvršio i ranije kad je u jeku svoje otmice odjebo Kljujića kao podpredsjednika i ovlasti prenio na "jugoslavena" Ganića. A i Stjepan Kljujić je sudjelovao u tom državnom udaru jer je pristao na to.

dakle obojica su nelegitmni.

Tomahawk
23-05-2012, 20:16
Nije, nije..on je izvršio državni udar jer je trebao nakon godine dana predati predsjedavanje Stjepanu Kljujiću već 1992-ge a nije. Po sistemu rotacije. Znači državni udar. Kojega je izvršio i ranije kad je u jeku svoje otmice odjebo Kljujića kao podpredsjednika i ovlasti prenio na "jugoslavena" Ganića. A i Stjepan Kljujić je sudjelovao u tom državnom udaru jer je pristao na to.

dakle obojica su nelegitmni.

Da da da; to sam zaboravio. Lukavo si me navukao. Onda su u BiH svi nelegitimni i ujedno i svi legitimni. Tako i HOS, zar ne?

Zasto to nitko ne kristi kao dokaz u Haagu nit igdje? Ni prije 2000. ni poslije? S nase strane? Zar to nije cudno?
Nakon godinu dana trebao je biti Hrvat pa su po tome Hrvati jedina regularna vojska, ili nesto u tom smislu.

Beglook
23-05-2012, 20:23
ovaj me forum polako podsjeca na ''slobodu govora'' u Slobinoj Srbiji ... svaki pokusaj suprostavljanja odredjenoj tezi se gusi prijetnjama banovanjem ...

caporegime
23-05-2012, 20:25
Ali je bio i predsjednik BiH, legalni i legitimni. ZA razliku od Bobana. To si preskocio?

Koje tocno lupetanje?
Ove optuzbe o neobrazovanosti, pausalnosti i nepoznavanju zemljopisa trebas dokazati, mada znam da neces
nego si, kao i obicno, dosao mene osobno napadati i banirati me baz razloga.....
Niti jedno mjesto nisam ni spomenuo, tako da se iz aviona vidi da imas nesto protiv mene osobno i da me mrzis.

Mislim da je to na ovoj temi vec brisano i zabranjeno pa se ponasaj u skladu s pravilima.

Imam pravo iznositi svoja misljenja.

Ako je dozvoljeno Muslimanima i Srbima iznositi svoja videnja onda bi trebalo to dozvoliti i Hrvatima, s kojima se mozda i ne slazes.
Ima uljudnih nacina za pokazati neslaganje s nekim osim vrijedanja.

da je "režim" htio nešto učiniti hosu onda su ga mogli razoružat, pohapsit, pobit ili jednostavno 1992 pohapsit paragu, đapića i ostale (ako nisi toliko mlad onda bi se mogao sjećati prilične frke 1992 godine) kada je prodana fora da je hos produkt kos-a.
srećom, sve se razjasnilo i nije bilo posljedica.
da je netko iz vlasti imao namjeru riješiti se hos-a imao je dovoljno, barem fromalnih, razloga da za sebe bezbolan način, odradi eutanaziju hos-a.
prema tome ona tvoja intonacija o odnosu "režima" prema hos-u u obliku ubojstva blaža kraljevića je zlonamjerna, paušalna i plitka.
i nemoj nabacivat tu tvoju očajnu samosaživost i patetiku, ideš mi strašno na živce s tim.

caporegime
23-05-2012, 20:30
ovaj me forum polako podsjeca na ''slobodu govora'' u Slobinoj Srbiji ... svaki pokusaj suprostavljanja odredjenoj tezi se gusi prijetnjama banovanjem ...

slušaj me dobro jazavčino beskorisna.
srao si o slobo-franjo paktu iako nisi kadar spojiti ni dvije rečenice da bi obrazložio svoje tvrdnje a cijela priča ti je na razini trenutnih bh verglancija za retardirane, kojima se poluinteligentnim ljudima servira PRIČA O DVOSTRUKOJ AGRESIJI, O USTAŠAMA I ČETNICIMA ZAJEDNOI PROTIV BOSNE, o djeliteljima bosne iako je tu bosnu prvi dijelio i nudio alija i još se srbima uvlačio u prkno da bi ih nagovorio da zajedno krenu u nastup prema moru, odnosno prirodnom pravu na more, kako je to alija tepao srbima, još tamo 1993 u vrijeme kad je prekidao svaki borbeni dodir sa srbima i okretao vojsku na hrvate.

samo ti je rečeno da obrazložiš na čemu temeljiš takva mišljenja i zašto se ne očitaš na dokumente koji pokazuju da je bih nudi podjeljenu samo i isključivo alija (srbi su je htjeli cijelu, aLIJI JE BIO DOSTA KOMAD).
prema tome sloboda govora ne znači istodobno srat gluposti i lupetat debilancije.
tvoje teze nisu teze jer za teze je potrebno obrazloženje. a tebi je obrazloženje sastavljeno od dvije tri fraze koje nemaju veze s elemntarnom logikom a kamoli s predočenim dokazima.
ako ti nisi kapacitet za argumentirtanu raspravu, nego bi kenjao, odi negdje drugdje.
ovdje smo strogo netolerantni prema mudoserima i poiluinteligentnim ljudima koji bi htjeli malo pažnje.

Tomahawk
23-05-2012, 20:38
da je "režim" htio nešto učiniti hosu onda su ga mogli razoružat, pohapsit, pobit ili jednostavno 1992 pohapsit paragu, đapića i ostale (ako nisi toliko mlad onda bi se mogao sjećati prilične frke 1992 godine) kada je prodana fora da je hos produkt kos-a.
srećom, sve se razjasnilo i nije bilo posljedica.
da je netko iz vlasti imao namjeru riješiti se hos-a imao je dovoljno, barem fromalnih, razloga da za sebe bezbolan način, odradi eutanaziju hos-a.
prema tome ona tvoja intonacija o odnosu "režima" prema hos-u u obliku ubojstva blaža kraljevića je zlonamjerna, paušalna i plitka.
i nemoj nabacivat tu tvoju očajnu samosaživost i patetiku, ideš mi strašno na živce s tim.
Tad sam bio u vrticu, ok?
I ti meni ides na zivce vrijedanjima i popovanjima, a uz to si moderator pa i prijetis.
Ako ti imas pravo mene BEZ IKAKVA POVODA NAPADATI I LAZNO OPTUZIVATI onda i ja imam pravo na to odgovoriti.

Znaci, nisam bio sudionik niti svjedok tih dogadaja, nego govorim sto sam cuo i saznao.
Znam da je u Zagrebu ubijen Paradzik a u Hrcegovini Kraljevic, i to mi nesto govori. Nije to proslo tako mirno kao sto ti kazes, a Paragu se i danas optuzuje da je spija, a kazu da je Debeli postavljen kako bi rasturio HSP, sto je i ucinio, zar ne?
Ali, necemo se udaljavat od BiH i teme.

(drzi se teme i pusti mene na miru pa ces biti posteden svega sto te zivcira)

Beglook
23-05-2012, 20:39
slušaj me dobro jazavčino beskorisna.
srao si o slobo-franjo paktu iako nisi kadar spojiti ni dvije rečenice da bi obrazložio svoje tvrdnje a cijela priča ti je na razini trenutnih bh verglancija za retardirane, kojima se poluinteligentnim ljudima servira PRIČA O DVOSTRUKOJ AGRESIJI, O USTAŠAMA I ČETNICIMA ZAJEDNOI PROTIV BOSNE, o djeliteljima bosne iako je tu bosnu prvi dijelio i nudio alija i još se srbima uvlačio u prkno da bi ih nagovorio da zajedno krenu u nastup prema moru, odnosno prirodnom pravu na more, kako je to alija tepao srbima, još tamo 1993 u vrijeme kad je prekidao svaki borbeni dodir sa srbima i okretao vojsku na hrvate.

samo ti je rečeno da obrazložiš na čemu temeljiš takva mišljenja i zašto se ne očitaš na dokumente koji pokazuju da je bih nudi podjeljenu samo i isključivo alija (srbi su je htjeli cijelu, aLIJI JE BIO DOSTA KOMAD).
prema tome sloboda govora ne znači istodobno srat gluposti i lupetat debilancije.
tvoje teze nisu teze jer za teze je potrebno obrazloženje. a tebi je obrazloženje sastavljeno od dvije tri fraze koje nemaju veze s elemntarnom logikom a kamoli s predočenim dokazima.
ako ti nisi kapacitet za argumentirtanu raspravu, nego bi kenjao, odi negdje drugdje.
ovdje smo strogo netolerantni prema mudoserima i poiluinteligentnim ljudima koji bi htjeli malo pažnje.

jesam li ja tebe mozda uvrijedio do sad ... nisam.
a tebi ovo nije prvi put da to uradis ... e vidis ja sam malo kulturniji i civilizovaniji pa ti necu nista odgovoriti na ovo tvoje vrijedjanje.
lijep pozdrav gospon Caporegime

caporegime
23-05-2012, 20:42
sinko imam ja jednu jako dobru metodu da se poštedim od živciranja.
ubojstva paradžika i kraljevića se ne mogu povezati.
paraga jest manolićev čovjek, pokazalo se, a debeli je prihvatio udicu sanadera.
da je netko htio razjebat hos, mogao je i mogao je to vrlo lako zamaskirati i održati sliku o sebi kao o nekome tko je bio u pravu.
pošto si tada bio u vrtiću rađe se sjećaj igranja u pješčaniku.
jer o hsp-u i hos-u tih godina ne znaš ama baš ništa.

caporegime
23-05-2012, 20:43
jesam li ja tebe mozda uvrijedio do sad ... nisam.
a tebi ovo nije prvi put da to uradis ... e vidis ja sam malo kulturniji i civilizovaniji pa ti necu nista odgovoriti na ovo tvoje vrijedjanje.
lijep pozdrav gospon Caporegime

sinko ti ne možeš odgovoriti na ništa, pa svoju nemogućčnost da sastaviš dvije rečenice i nešto suvislo kažeš, prikrivaš nametanjem nekog vrijeđanja od strane drugog i proglašavanja samoga sebe civiliziranim.
već toliko puta viđenmo od takvih sličnih tebi.

Tomahawk
23-05-2012, 20:49
sinko imam ja jednu jako dobru metodu da se poštedim od živciranja.
ubojstva paradžika i kraljevića se ne mogu povezati.
paraga jest manolićev čovjek, pokazalo se, a debeli je prihvatio udicu sanadera.
da je netko htio razjebat hos, mogao je i mogao je to vrlo lako zamaskirati i održati sliku o sebi kao o nekome tko je bio u pravu.
pošto si tada bio u vrtiću rađe se sjećaj igranja u pješčaniku.
jer o hsp-u i hos-u tih godina ne znaš ama baš ništa.

Zar je tebi zaista toliko tesko s nekim normalno razgovarati?
U cemu je problem? Ja ne mogu znati sto je tebi po volji i ukusu, samo se mogu pridrzavati pravila foruma.
Sumnjam da si i ti bio na nekom istaknutom mjestu pa znas sve iz prve ruke.
Mozda ja cak nesto mogu i bolje sagledati jer ulazem manje osjecaja u tematiku.
Daj se smiri i raspravljaj, pusti se toga sinko i popovanja.
Imam oca i on moze tako sa mnom razgovarati, a ne ti.


HOS je rasturen, to je cinjenica, HSP isto tako, kad Manolic vise i nije bio na vlasti.
Ako postoji period kad on nije bio na vlasti, jer je doveo i Tudmana, i Sanadera a evo i Karamarka.
Nije sve jednostavno i crno- bijelo.....
Bilo bi lakse da jeste, ali nije, niti ce biti.

Beglook
23-05-2012, 20:57
sinko ti ne možeš odgovoriti na ništa, pa svoju nemogućčnost da sastaviš dvije rečenice i nešto suvislo kažeš, prikrivaš nametanjem nekog vrijeđanja od strane drugog i proglašavanja samoga sebe civiliziranim.
već toliko puta viđenmo od takvih sličnih tebi.

nista ne prikrivam i nista ne namecem, tvoja bahatost , nekultura , netolerancija i i netrpeljivost prema drugom i drugacijem se vidi kroz tvoje postove ...
o mojoj nemogucnosti da sastavim dvije recenice , a tvojoj pismenosti se vidi takodje kroz postove...

previse se palis na ovu pricu , kao da pomalo sumnjas u svoju verziju ...

caporegime
23-05-2012, 20:57
e sad, ako ne obrazložiš po čemu je HOS rasturen i kako i kad, obećajem ti jedan mjesečarski staž.

caporegime
23-05-2012, 21:03
nista ne prikrivam i nista ne namecem, tvoja bahatost , nekultura , netolerancija i i netrpeljivost prema drugom i drugacijem se vidi kroz tvoje postove ...
o mojoj nemogucnosti da sastavim dvije recenice , a tvojoj pismenosti se vidi takodje kroz postove...

previse se palis na ovu pricu , kao da pomalo sumnjas u svoju verziju ...

pred čovjekom koji vlada sa 40-50 riječi i koji od cvijele priče ponavlja 2-3 fraze uistinu nemam razloga sumnjati u svoju verziju.

p.s. ponovo te pozivfam da daš svoje pismeno i argumentirano obrazloženje po čemu su to slobo i franjo dogovorni dijelitelji bosne kao i da kažeš također nešto oko onih alijinih ponuda srbima, prekidom vatre prema srbima i pozivima da zajednički nastupe u zahtjevima prema hrvatskom moru.

i zašto svi vi koji nemate što pametno reći uvijek kad se nađete bez argumenta i makar jedne riječi u svoju korist drugoga proglašavate nekulturnim, uvredljivim.......?
zašto uvijek svi vi takvi verglate istu mantru kad ispadnete vidljivo potkapacitirani.

hoćeš li znat sastavit dvije rečenice?
imaš čli šta za reći u korist svojih tvrdnji a da nije na razini nkv čekača na autobusnoj stanici na nedžarićima poslije smjene iz neke fabrike?

bandira
23-05-2012, 21:07
Izvinjavam se ako ovo nije pravo mesto za takvo pitanje, ali mene nešto interesuje vezano za HOS.
Koliko mi je poznato to je partijska vojska HSP. I to mi nije ništa neobično, s obzirom da su i na srpkoj strani postojale neke dobrovoljačke partijske vojske. Šešeljeva i Draškovićeva, i imale su podršku državne bezbednosti. Za Draškovićevu Srpsku gardu, i nisam baš siguran, ali ne verujem da bi mogli da se naoružaju bez podrške režima.

E, za HOS mi je neobično to što su imali visoke vojne činove, dakle generalske. Znam sa Prkačina i za Blaža Kraljevića da su imali te činove. Što podrazumeva da su komandovali velikom broju ljudi. Pitanje je u kakvom je odnosu bio HOS sa tadašnjim hrvatskim režimom, budući da je ipak bio vezan za jednu opozicionu partiju? Kako je režim to mogao da toleriše s obzirom na pretpostavljenu brojnost?

Ljudi u Hrvatskoj su bili frustirani upornim Franjim pregovorima sa pobunjenim Srbima,sa JNA,sa Miloševićom,sa Alijom,sa Jovićem,sa Rašetom...i ja sam kad je npr bio onaj film o Špegelju kao pripadnik pričuvnog MUP bio dignut i onako sa rukama u džepovima patrolira po gradu.Kao bili neka jebena obrana od napada JNA,a praktički ništa od oružja nismo imali.
Kad se sve smirilo i vratilo nas kući,bilo nam je pun kurac svega i Tuđmana i HDZ,koji nas kurac ne pošalje na taj Knin da sve sataremo i napokon živimo u miru bez ratne psihoze.

Kad se danas sitin,pa s čim bi mi išli tada na knin,koja logostika,koje topništvo,koja obuka,koje brigade,tko bi nas vodio,što bi u biti jeli i pili...
Pa koliko bi nas izginilo i zato ti Tuđmane skidan kapu do poda šta si nan da vremena da se istreniramo,naoružamo i šta si uvijek vuka prave poteze.

U takvim uvjetima,kad država nije imala snagu (još je skoro polovica MUPa bilo Srba i naših hrvatskih jugoslavena,osim nas 39 000 pričuvnih i par elitnih postrojbi Lučko,Rakitije,Kumrovec...oko 1800 ljudi) nestrpllivi ljudi su se pronašli u HSP i njihovoj stranačkoj vojsci HOS.
Dakle u takvoj situaciji,bez fizičke mogućnosti,to jest država još nije bila snažna za obračun sa pobunjenim Srbima,JNA i da ide u unutrašnji sukob sa HOS.Iako su ti borci bili kvalitetni,ali su nam politički činili ogromnu štetu,Tuđman je čekao prigodu da ih priključi u sustav HV ili ukine.

bandira
23-05-2012, 21:16
ovaj me forum polako podsjeca na ''slobodu govora'' u Slobinoj Srbiji ... svaki pokusaj suprostavljanja odredjenoj tezi se gusi prijetnjama banovanjem ...

dođeš na temu sa ovakvim glupostima
sa vase tacke gledista , i vaseg uvjerenja , podjele nije bilo ... a na rugoj strani imate izjave gosp. Šarinica npr. koji tvrdi suprotno... ( da ne postavljam linkove , nisam vican tome)
o sastancima u Karadjordjevu ili Tikvesu... ili o istoj onoj famoznoj salveti ( zbog koje sam bio i banovan ) ili o izjavi Ante Markovica na sudu u Hagu ... gdje su mu ''navodno'' Tudjman i Milosevic priznali da su o podjeli BiH dogovarali u karadjordjevu... itd itd...

iako su stranice na ovom forumu ispisane i argumentirane kako su to u najmanjum ruku nebuloze i sad si kao uvrijeđen jer ti netko kaže kako si nepismen

Pa opća kutura nalaže pročitat nešto što piše,pa se tek onda uključit u razgovor

Tomahawk
23-05-2012, 21:22
e sad, ako ne obrazložiš po čemu je HOS rasturen i kako i kad, obećajem ti jedan mjesečarski staž.

Kazu da se to dogodilo premlacivanjem Dedakovica i zatvaranjem Parage, koje je vodio Manolic kao celnik "Komisije za Vukovar", sto je Vrhovni sud HR poslije proglasio neosnovanim, ali efekat je postignut.

Inkvizitor
23-05-2012, 21:27
Dobroslav Paraga kao ljuti hrvatski nacionalist je išao u američki senat usred rata optuživat hrvatsku vlast da je izvršila agresiju na Bih i da ima nakanu ili je protjerala Srbe. On koji je govorio o granici na Drini i o hrvatskom Zemunu, on baštinik ustaštva..pa ima li većeg paradoksa na svijetu.

Beglook
23-05-2012, 21:28
pred čovjekom koji vlada sa 40-50 riječi i koji od cvijele priče ponavlja 2-3 fraze uistinu nemam razloga sumnjati u svoju verziju.

p.s. ponovo te pozivfam da daš svoje pismeno i argumentirano obrazloženje po čemu su to slobo i franjo dogovorni dijelitelji bosne kao i da kažeš također nešto oko onih alijinih ponuda srbima, prekidom vatre prema srbima i pozivima da zajednički nastupe u zahtjevima prema hrvatskom moru.

sto se tice Franje i Slobe ... to je moje misljenje , nebih da ga obrazlazem , ako je za Haag dovoljna i validna izjava Ante Markovica , nevidim zasto nebi bila i tebi...
ako je Blaskic mogao reci da je bio zrtvovan od Hrvatske neznam zasto trazis od mene , nesto jos validnije...


i zašto svi vi koji nemate što pametno reći uvijek kad se nađete bez argumenta i makar jedne riječi u svoju korist drugoga proglašavate nekulturnim, uvredljivim.......?

nakon tvojih uvreda moram ti reci da si nekulturan , jer tako se ne komunicira s nekim koga nepoznajes , a taj neko te jos i ne vrijedja...
ako se neslazes s njegovim stavovima , nemoras ga vrijedjati...

zašto uvijek svi vi takvi verglate istu mantru kad ispadnete vidljivo potkapacitirani.

hoćeš li znat sastavit dvije rečenice?
imaš čli šta za reći u korist svojih tvrdnji a da nije na razini nkv čekača na autobusnoj stanici na nedžarićima poslije smjene iz neke fabrike?

mislis da imas puno veci nivo od tih istih radnika iz fabrike.

Inkvizitor
23-05-2012, 21:28
Beglook ti nijednu svoju tvrdnju nisi obrazložio..dao jedan argument, ti ignoriraš sve što ti drugi napišu. Ti nisi diskutant, ti si parolaš.

master
23-05-2012, 21:29
Kazu da se to dogodilo premlacivanjem Dedakovica i zatvaranjem Parage, koje je vodio Manolic kao celnik "Komisije za Vukovar", sto je Vrhovni sud HR poslije proglasio neosnovanim, ali efekat je postignut.

Budimo realni, znaš šta bi se dogodilo da su dvije vojske na terenu? Vremenom dođe do nesuglasica i nije nam trebao nikako razjedinjeni HR korpus. Poštujem i cijenim HOS, ali u tom trenutku jednostavno nije mogao opstati. Obilježja i pozivanje na neka prošla vremena su nam samo mogla štetiti, a svijet nas je pritiskao i promatrao svaki naš korak. Znate dobro koliko su nas voljeli.

caporegime
23-05-2012, 21:31
netočno. da je netko htio stvarno hos uništiti, s tom argumentacijom bi ga mogao upokojit bez greške.
a nije. hos je nastavio djelovanje i nakon toga.
kad je došlo do zatišta u hrvatskoj hos je odumro jer nisu hosovci išli u rat da bise dosađivali za vrijeme primirja nego da bi se fajtali.
neki su otišli u bih, neki su se skinuli a ja ih znam masu koji su otišli u gardijske brigade ili specijalnu policiju

bandira
23-05-2012, 21:32
Tad sam bio u vrticu, ok?
I ti meni ides na zivce vrijedanjima i popovanjima, a uz to si moderator pa i prijetis.
Ako ti imas pravo mene BEZ IKAKVA POVODA NAPADATI I LAZNO OPTUZIVATI onda i ja imam pravo na to odgovoriti.

Znaci, nisam bio sudionik niti svjedok tih dogadaja, nego govorim sto sam cuo i saznao.
Znam da je u Zagrebu ubijen Paradzik a u Hrcegovini Kraljevic, i to mi nesto govori. Nije to proslo tako mirno kao sto ti kazes, a Paragu se i danas optuzuje da je spija, a kazu da je Debeli postavljen kako bi rasturio HSP, sto je i ucinio, zar ne?
Ali, necemo se udaljavat od BiH i teme.

(drzi se teme i pusti mene na miru pa ces biti posteden svega sto te zivcira)

Koja bi vlast dopustila top isprid stranačkih prostorija u glavnom gradu?

Ajmo malo o Paragi:

A kako onda mogu Mesić i tvoj Paraga ovako dobro surađivati?


http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720hrt.htm
http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720vjhi.htm
http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720jldd.htm
http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720vlth.htm

ovaj Dobroslav Paraga (http://www.hsp1861.hr/vijesti/970809haag.htm), Hrvatina i Ustasa od glave do pete.

Pogledajte to pismo, pa onda Haaske konstrukcije o Domovinskom Ratu - pa i slicnost Mesiceve konstrukcije

http://www.zaslike.com/files/j1zsw58463udatwh2jvk.jpg

a sad ćemo malo potkrijepit Paragino djelovanje,pa ti svoje učitelje priupitaj nešto o ovome...

Ima toga dosta,pa bi molio forumaše da ne prekidaju upise.

caporegime
23-05-2012, 21:33
mislis da imas puno veci nivo od tih istih radnika iz fabrike.

nepismenko, nakon te rečenice bi trebao ići upitnik ali toliko si neobrazovan da po defaultu stavljaš točku na kraj rečenice.
kako nisi ništa na što si pozvan obrazložio nego i dalje svoju plitkost skrivaš iza fraza, ode ti opet na hlađenje.

p.s. ti radnici su na višoj razini od tebe.

bandira
23-05-2012, 21:34
Iako se o "podjeli Bosne" piše u hrvatskim medijima često, novih činjenica o "podjeli Bosne" u Karađorđevu nema, ali ima sve više netočnih i proizvoljnih podataka i o vremenu i o mjestu i o okolnostima susreta u Karađorđevu. Doduše, neki godinama najavljuju i obećavaju nove "dokaze", ali sve je još uvijek ostalo na obećanjima, a drugima, pak, ne trebaju dokazi, jer je o "podjeli Bosne" toliko rečeno da je "postala opće poznata činjenica".
Da se ne upuštam u analizu svih medijskih prikaza susreta u Karađorđevu, jer bi to potrajalo, bolje da se pozabavimo analizom jedne knjige koja manje- više sublimira sve te "opće poznate činjenice".
Radi se o knjizi Miloša Minića, "Dogovori u Karađorđevu o podjeli Bosne i Hercegovine", koju je "tri godine" radio da bi "sve te informacije sakupio, sredio...kako kakvu-takvu dokumentaciju, te ustvrdio da postoji 19 informacija koje čine „jedan jedinstveni dokument" (str. 101.) koji je dokaz da je u Karađorđevu postignut dogovor o "podjeli Bosne".
Milošu Miniću nitko neće moći prigovoriti nedostatak iskustva za ovu vrstu posla. Miloš Minić bio je tužitelj u procesu Draži Mihajloviću, član CK SKJ, visoki srbijanski i jugoslavesnki komunistički dužnosnik, ministar vanjskih poslova eseferjot. Čovjek sa takvim iskustvom, poslije tri godine rada, objedinio je sve raspoložive informacije u medijima o Karađorđevu, i ustvrdio da pšostoji 19 informacija koji tvore jedan dokument, tj, dokaz, koji je Miloša Minića uvjerio da priča o Karađorđevu nije mistifikacija, nego istina.
Struktura "jedinstvenog dokumenta" od 19 "dokaza" jest slijedeća:

a) 6 (od 19) "dokaza" su 5 Mesićevih intervjua i njegov iskaz haškim istražiteljima

b) 4 "dokaza" su jedno priopćenje o sastanku predsjednika Tuđmana i Miloševića u Ateni 8. kolovoza 1996. godine i 3 novinska komentara toga sastanka na kojem je dogovorena normalizacija odnosa između RH i SRJ

c) 9 "dokaza" su intervjui ili izjave : Dušana Bilandžića, Smilje Avramov, Josipa Manolića, Stjepana Kljujića, Warrena Zimmermana, Petera Carringtona, Paddya Ashdowna, Slobodana Miloševića, Dobroslava Parage, Ivana Zvonimira Čička i Ive Banca.

Kronološki "dokazi" prikupljeni po Miniću počinju se javljati u travnju 1994. izjavama Mesića i Manolića, dakle na vrhuncu njihova sukoba i razlaza sa HDZ-om. Završavaju medijskim istupima Parage i Čička, koji sinkronizirano, Čičak u Feralu 11. kolovoza 1997. a Paraga u Novom listu 12. kolovoza 1997., najavljuju "snimke iz Karađorđeva" kao novi materijalni dokaz o tome da su Tuđman i Milošević dogovorili podjelu BiH u Karađorđevu, što treba biti krunski dokaz za njihov put u Haag.
Miloš Minić novim je "dokazom" oduševljen: "ovoj informaciji pridajem posebnu važnost, jer ona donosi nešto novo...To je dragocjeni podatak. Pošto ´tajna ´više nije tajna, možemo se nadati da će uskoro te trake i više drugih dokumenata izači u javnost“ (M. Minić str 96.-97)
Budući je riječ o "novom i dragocjenom" podatku, to je potrebito provjeriti istinitost navoda i vjerodostojnost svjedoka.
Minić citira beogradski dnevni list "Blic" od 22.kolovoza 1997., koji u članku Mire Babić "Prijepis trake iz Karađorđeva u Haagu" prenosi Paragine tužbe haškom sudu iz "Novog lista" 12. kolovoza 1997., i Čičkove izjave objavljene u "Fekalu“ 11.kolovoza 1997.

bandira
23-05-2012, 21:34
i sad kreće:
Paraga je ponovno pozvao "Franju Tuđmana da ´u interesu hrvatskog naroda i države´ odstupi s mjesta predsednika...Paraga tvrdi da je lično preslušao traku razgovora Tuđmana i Miloševića u Karađorđevu, te da se snimak tog razgovora, kao i više drugih dokumenata, odavno nalazi u rukama haških istražitelja“ (M. Minić str 95.-96.)
Čičak se također poziva na snimku razgovora iz Karađorđeva: "Čičak...je uvjeren da će general...koji je u jednom stranom ministarstvu spoljnih poslova, po Tuđmanovoj naredbi preslušao traku razgovora u Karađorđevu, potvrditi u Haagu to što je i njemu rekao ´kad sam proceni da treba´, a ne Franjo Tuđman, s kojim se on odavno razišao“. (M. Minić str 96.)
No te "trake iz Karađorđeva" putuju u Haag po Paragi još od 1992. godine i čini se da još nisu stigle na odredište. Naime, Paraga je istu poruku, koju su on i Čičak istovremeno ponovili javnosti, u kolovozu 1997., priopćio i u studenome 1992., kada je odgovarao na pitanja koje mu je postavio novinar "Globusa" Davor Butković:
Kad je riječ o Bosni, vi tvrdite da imate dokumente koji dokazuju Tuđmanove planove o podjeli Bosne?
-Da ja imam snimke razgovora Tuđmana i Miloševića i Bobana i Karadžića, iz kojih je vidljivo da Srbija i Hrvatska kane podjeliti Bosnu.
Što je točno zabilježeno na tim snimkama?
-Ne mogu vam sad to reći. Ako Franjo Tuđman napravi još koji veliki kiks prema našoj stranci, prezentirat ću te snimke našoj i svjetskoj javnosti.
Kako ste uopće došli do tih vrpci? Nije li riječ o ilegalnom pothvatu?
-Ja mogu doći do mnogih tajnih dokumenata i do mnogih važnih ljudi.
(Izvor: Globus, "Optužba ili obrana" 20. studenog 1992.)
Paraga je na ovaj ili na onaj način dolazio do mnogih ljudi, pa je tako i 25. svibnja 1993. godine dao izjavu u "National Press Clubu", Washington D.C., koju je i "Vjesnik" prenio 2.lipnja 1993. Godine. Ta izjava sadrži većinu optužaba što ih je Mesić iznio protiv predsjednika Tuđmana i hrvatske politike haškim istražiteljima 1997., i u svojem svjedočenju 1998. Sličnosti Paraginih i Mesićevih stajališta nisu "interesantne" samo po sadržaju, nego i po motivima.
U čemu je podudarnost njihovih izjava? Paraga: "...govorim u ime onih čije građanske slobode krši sadašnja vlast Franje Tuđmana. To se odnosi i na sve prave opozicijske stranke, marginalizirane u pohodu prema jednostranačkoj državi... To se odnosi i na narod Bosne i Hercegovine. Kao predsjednik Hrvatske stranke prava, osuđujem nasilnu politiku Franje Tuđmana prema Republici Bosni i Hercegovini. Snage Tuđmanova agenta Mate Bobana sudjeluju u etničkom čišćenju muslimanskog stanovništva i podjeli zemlje. ...Imamo dokaza da su Tuđman i Milošević u mnogim prigodama tajno razgovarali i dogovarali se o podjeli zemlje. Također su otvoreno govorili o zamjeni stanovništva i teritorija... Nema demokracije u Hrvatskoj. Hrvatska ima stvarnog diktatora Franju Tuđmana. On se nikad ne savjetuje s parlamentom o odlukama važnim za unutarnju ili vanjsku politiku zemlje. Nema slobode sudova. Tuđmanova vlada je preuzela sve medije u Hrvatskoj... Na neki je način nova tiranija i brutalnija nego što je stara bila u svojim posljednjim danima. Nova tiranija se pokušava učvrstiti i zato se mora riješiti svih oblika slobode tiska i stranaka koje su iznikle 1990. godine. Filozofija Tuđmanovog režima je da se jednoj stranci omogući da predstavlja cijeli narod, pri čemu se narod shvaća kao etnički čista skupina. To je komunistički totalitarizam bez komunizma. Postoji riječ za to: to je fašizam“. (Izvor, Vjesnik, 2. Lipnja 1993., citirano prema: Krešimir Pavelić, "Hrvatski Herostrati" str 102.-105.)

Tomahawk
23-05-2012, 21:35
Budimo realni, znaš šta bi se dogodilo da su dvije vojske na terenu? Vremenom dođe do nesuglasica i nije nam trebao nikako razjedinjeni HR korpus. Poštujem i cijenim HOS, ali u tom trenutku jednostavno nije mogao opstati. Obilježja i pozivanje na neka prošla vremena su nam samo mogla štetiti, a svijet nas je pritiskao i promatrao svaki naš korak. Znate dobro koliko su nas voljeli.

Isto koliko i sada, ne vidim neku razliku, ali mozda sada ne bih imali komuniste i udbu na vlasti. I ovaku ce nas osuditi (Gotovina) i proglastiti udruzenim zlocincima. Uz pomoc istog tog Manolica i Mesica.

I ne napadajte mene, pisem o povijesti i poltici, i Paraga nije moj, kao ni Tudman ni ostali, ne razumijem tu vasu potrebu svodenja rasprave na osobna prepucavanja.
Kako ce te svojoj djeci objasniti ovo isto? Nismo mi krivi sto smo rodeni poslije vas. Mi vidimo sto se desava s istim akterima vise od 20 godina pa imamo i pravo na svoje misljenje.
Kao sto ste i vi odgajani u komunizmu a imali ste svoje misljenje suprotno njemu.
ako ne mozemo razgovarati opusteno onda bolje da i ne razgovaramo.

bandira
23-05-2012, 21:35
Znatno prije ove Paragine izjave, bivši tajnih HSP-a Krešimir Pavelić objavio je 7. travnja 1992., otvoreno pismo u kojem je Paragi poručio: "Niste vi g. Paraga, borac za ljudska prava, niti čovjek kojemu je stalo do slobode i demokracije, niti borac za Hrvatsku državu. Vi ste USTAŠA PO ZADATKU, a ne po uvjerenju. Imate zadatak da HSP što više ustašuje kako bi se hrvatsku aktualnu vlast optuživalo u inozemstvu za porast fašizma u Hrvatskoj“.

Čime je Paraga zaslužio etiketu "ustaše po zadatku"? Potkraj 1990. i početkom 1991. vojni vrh jugoslavije optužuje Hrvatsku da je pričuvni sastav MUP-a paravojna formacija i stranačka vojska HDZ-a, kako bi imao razloga srušiti prvu demokratsku vlast u Hrvatskoj. Paraga je u srpnju 1991. donio odluku da stranka pristupa stvaranju vojnih jednica HSP-a. Potkraj 1991.strani su mediji pisali o "porastu fašizma", o tome kako u Hrvatskoj postoje postrojbe HOS-a, snage od 30 000 ljudi, koje Vlada ne kontrolira, što se koristilo kao argument protiv priznanja Hrvatske.
Paragini pozivi u HOS bili su potvrda takvim napisima: "Mi tražimo Hrvate koji vjeruju u NDH, u Hrvatsku od Sutle do Drine, koji Bosnu smatraju integralno hrvatskom... HSP je pred sebe postavila nekoliko točaka, od povratka Starčevićeva doma, proglašenja NDH tijekom ove godine, do dizanja općeg ustanka hrvatskog naroda i oslobođenja NDH... Ne očekujemo od ove vlasti da nas podrži, mi tražimo da ova vlast ode i da mi preuzmemo vlast"! (Nedjeljna Dalmacija, "Sprečavamo libanonizaciju" 4. 11. 1991.)
Program Paragina HSP-a nije se sveo samo na obilježavanje 10. travnja. On je za vođenje rata kako bi oslobodio Hrvatsku do Drine, jer su Muslimani Hrvati, ali toga nisu svjesni. "Hrvatski narod vodi oslobodilački rat na svom državnom, povjesnom i prirodnom području. I sad uzeti tom narodu pravo da se oslobodi i da bude u neovisnoj državi. To je iluzija i ludost. To može samo predsjednik Tuđman napraviti... Jedini odgovor na Veliku Srbiju je Hrvatska do Drine, i Hrvatska mora biti do Drine, bez obzira na to kome se to sviđalo ili ne. Alija Izetbegović je bio Hrvat i ja mislim da će njegova velika uloga biti u ovom sadašnjem procesu da počne osvještavati pripadnike islama, Muslimane u Herceg-Bosni, da se nakon 50 godina pranja mozga i zabrane nacionalnog izjašnjavanja zaista počnu uključivati u zajednicu demokratskih država i naroda svijeta. Njima se mora jasno predočiti što znači danas poistovjećivati vjeru i naciju“ (ST, 24. lipnja 1992.)
Paragine provokacije i politički govori i potezi nisu bili bez odjeka. Ugrožavali su Hrvatsku na putu njene samostalnosti i zbog optužaba za "oružanu agresiju na BiH" što se vidi iz slijedećeg:
Predsjedništvo Hrvatske stranke prava (HSP) objavilo je 13. Lipnja 1991. u Ljubuškom Lipanjsku povelju o obnovi i uspostavi Nezavisne Države Hrvatske na cjelokupnom povjesnom i etničkom prostoru sa istočnim granicama Subotica, Zemun, Drina, Sandžak i Boka Kotorska. (Dobroslav Paraga, Ante Paradžik, "Borba za hrvatsku državnu nezavisnost-Od obnove do lipanjske povelje", Hrvatska stranka prava, HSP, Zagreb 1991. Str. 222.)
Srpska i jugoslavenska politika dobile su time potvrdu za svoje tvrdnje o Hercegovcima kao ekstremnim nacionalistima profašističke orijentacije. Srbijanski povjesničar i akademik SANU Milorad Ekmečić ustvrdio je "kako je predsjednik HSP-a Dobroslav Paraga sakupio 10 000 dobrovoljaca i s fašističkim insignijama proglasio NDH u Ljubuškom" (Milorad Ekmečić, "spoljni uzroci građanskog rata u Bosni i Hercegovini 1992“ Početak rata u Bosni i Hercegovini uzroci i posledice, Udružanje Srba iz BiH u Srbiji, Beograd, 2001., str. 64.)
Povjesničarka Smilja Avramov dodala je kako je "Hrvatska izvršila oružanu agresiju na BiH, najprije stacioniranjem 16 000 vojnika u Zapadnoj Hercegovini, sa glavnim stožerom u Ljubuškom, radi ´uspostave Hrvatske do Drine´ i čišćenja BiH od Srba" (Smilja Avramov, "Američko Vatikanska tajna alijansa i rat u SFRJ", “ Početak rata u Bosni i Hercegovini uzroci i posledice", Udružanje Srba iz BiH u Srbiji, Beograd, 2001., str. 84.)

Činjenica je da je Dobroslav Paraga, zajedno sa grupom svojih pristaša, članova i simpatizera HSP-a izveo spomenutu predstavu proglašenja NDH, ali to je od lokalnih vlasti i naroda shvaćeno kao provokacija i protuhrvatsko nastojanje, te se ne može dovesti u vezu s Hercegovcima, niti sa hrvatskom državnom politikom.

Paraga sasvojim diskreditacijama Hrvatske sustavno nastavlja i 1992. Na predizbornom skupu HSP-a 13.lipnja 1992. u trešnjevačkoj sportskoj dvorani "Kutija šibica", Paraga je između ostalog rekao: "Mi smo isključivo za čistu Hrvatsku, za Hrvatsku bez komunista, za Hrvatsku bez Srba, Velesrba... Ako glasujete za HDZ, glasujete za krajine, ako glasujete za HSP glasujete za Nezvisnu Državu Hrvatsku... Moramo se ošredijeliti za slobodnu Hrvatsku, a nje nema ako njome upravljaju boljševici i komunisti, izdajice hrvatskog naroda... Mi se ponosimo što je ova stranka stvorila HOS, i HOS će uvijek ostati u Hrvatskoj vojsci kao njezin elitni dio. HOS s pravom nosi slovo U, koje su nosili naši djedovi i bake 1941. godine“. (Krešimir Pavelić "Hrvatski herostrati" str. 79.)
Paraga je uporan u svojoj destrukciji: "Budući da je u Hrvatskoj izgubio sve bitke i na kraju rat, ostavši general bez vojske i Starčevićevog doma, iz kojeg je izbačen, Paraga odlučuje prebaciti svoju političku aktivnost na tlo Bosne i Hercegovine, ne bi li tamo izazvao bratoubilački rat kad mu to u Hrvatskoj nije pošlo za rukom." (Krešimir Pavelić "Hrvatski herostrati" str. 79.)
No, i u BiH Paraga nije polučio nikakav uspjeh . Zato se taj "ustaša po zadatku", za što je u izvještajnoj terminologiji uobičajen naziv "agent provokator“, poslije neuspjeha u Hrvatskoj i neuspjeha u BiH, jer su Hrvati "odbili Paraginu neoustašku politiku i nisu prihvatili fantomsku NDH"(Ivo.Lučić "Ima li još Hercegovine" ), pojavio u svibnju u Washingtonu kao borac za ljudska prava. Ondje je taj "borac za ljudska prava" optuživao predsjednika Tuđmana i hrvatsku politiku, umjesto da sam položi račune za svoje provokacije, izjave i djela.

Tomahawk
23-05-2012, 21:45
Koja bi vlast dopustila top isprid stranačkih prostorija u glavnom gradu?

Ajmo malo o Paragi:

A kako onda mogu Mesić i tvoj Paraga ovako dobro surađivati?


http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720hrt.htm
http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720vjhi.htm
http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720jldd.htm
http://www.hsp1861.hr/vijesti/200720vlth.htm

ovaj Dobroslav Paraga (http://www.hsp1861.hr/vijesti/970809haag.htm), Hrvatina i Ustasa od glave do pete.

Pogledajte to pismo, pa onda Haaske konstrukcije o Domovinskom Ratu - pa i slicnost Mesiceve konstrukcije

http://www.zaslike.com/files/j1zsw58463udatwh2jvk.jpg

a sad ćemo malo potkrijepit Paragino djelovanje,pa ti svoje učitelje priupitaj nešto o ovome...

Ima toga dosta,pa bi molio forumaše da ne prekidaju upise.

Jednu istu vijest si ponovio cetiri puta a u njoj se ne radi ni o kakvoj suradnji.

Ova optuzba je razumljiva jer su ubijeni HOSovci.

Ovaj isjecak iz novina bi se isto mogao upotrijebiti protiv Tudmana jer nije izvrsio lustraciju nakon oslobodenja Knina i ostale Hrvatske.

Ja nemam svojih ucitelja, razgovaram s ljudima i citm sto nadem.

bandira
23-05-2012, 21:50
Jednu istu vijest si ponovio cetiri puta a u njoj se ne radi ni o kakvoj suradnji.

Ova optuzba je razumljiva jer su ubijeni HOSovci.

Ovaj isjecak iz novina bi se isto mogao upotrijebiti protiv Tudmana jer nije izvrsio lustraciju nakon oslobodenja Knina i ostale Hrvatske.

Ja nemam svojih ucitelja, razgovaram s ljudima i citm sto nadem.

još si ti mali,aj sad čitaj dalje pa nam opet navrati ...kad navratiš de nam reci jel i ti imaš snimku iz Karađorđeva

bandira
23-05-2012, 22:03
dok se mladi Paraga zabavlja čitanjem,još malo argumenata:


Zahvaljujući Mesićevu svjedočenju, haški je sud pogrešno utvrdio datum susreta predsjednika Tuđmana i Miloševića u Karađorđevu, krive razloge i motive za održavanje toga susreta te je usvojio kao činjenicu Mesićev iskaz o tome da su predsjednici Tuđman i Milošević vodili "povjerljivi razgovor o podjeli Bosne i Hercegovine" bez Muslimana, te se, sukladno tome, dogovarali na štetu Muslimana.
Svjedok Stjepan Mesić zaslužan je za slijedeći zaključak suda:

Uostalom, te su se težnje za podjelom očitovale u povjerljivim razgovorima o
podjeli Bosne i Hercegovine, koje su Franjo Tuđman i Slobodan Milošević vodili
30.ožujka 1991. u Karađorđevu. Nijedan predstavnik Muslimana nije nazočio tim bilateralnim razgovorima između Srba i Hrvata.

(Izvor: Predmet Blaškić IT-95-14-A, stavak iz presude, 3.ožujka 2000, u kojem suci citiraju Mesićevo svjedočenje)

Činjenica je da su 12. lipnja 1991. u Splitu, u vili "Dalmacija", razgovarali predsjednici Tuđman, Milošević, i Izetbegović, da su razgovarali o ustavnom ustrojstvu BiH, da se razgovaralo o kantonizaciji kao mogućem rješenju i da na tom trojnom sastanku nije postignut nikakav dogovor.Činjenica je da su mediji i političke elite tadašnje jugoslavije i tadašnjih republika zauzimali različlita i oprečna stajališta o mogućem kantonalnom uređenju BiH

Činjenica je da su Muslimani iz BiH, zagovornici unitarističkog koncepta Bosne i Hercegovine, kantonizaciju, kao i svaku ideju ustavno uređenja BiH kao federacije ili konfederacije držali i nazivali "podjelom Bosne".

Činjenica je da se tek poslije trojnog sastanka u Splitu počeo stvarati mit o "podjeli Bosne" u Karađorđevu. Tvorci i zagovornici tog mita ne spominju sastanak u Splitu, jer znaju da bi tada mit o "podjeli Bosne" u Karađorđevu bio neodrživ. Tada ne bi bilo moguće tvrditi da su vođeni "povjerljivi razgovori o podjeli Bosne i Hercegovine" bez Muslimana, niti bi Muslimani/bošnjaci mogli optuživati zagovornike federalnog ili konfederalnog uređenja BiH za "podjelu Bosne"!.

Činjenica je da je trojni sastanak 12.lipnja 1991. U Splitu potisnut u zaborav i prešućen od krunskog svjedoka optužbe Stjepana Mesića na sudu u Haagu; da to nije učinjeno, ne bi se mogla pripisati "težnja za podjelom u povjerljivim razgovorima" u Karađorđevu.

Činjenica je da su neposradni sudionici susreta u Karađorđevu, predsjednici Tuđman i Milošević, u nekoliko navrata izjavili da nisu djelili Bosnu, da su u Ženevi potpisali zajedničku izjavu, 17. srpnja 1993., u kojoj stoji: "U potpunosti su neutemeljene špekulacije o pdjeli Bosne i Hercegovine između Hrvatske i Srbije"

Činjenica je da su "posredni" sudionici (članovi ekspertnih skupina, koji su se sastali tri puta poslije Karađorđeva), akademik Dušan Bilandžić i dr. Smilja Avramov kao haški svjedoci odbacili bilo kakvo sudjelovanje u izradi zemljovida ili elaborata za "podjelu Bosne".

Činjenica je da je i Borisav Jović, najbliži suradnik Slobodana Miloševića, predsjednik Predsjedništva sfrj u vrijeme sastanka u Karađorđevu, također i haški svjedok, potpisao izajvu haškom sudu u kojoj tvrdi: "da je takav dogovor o podeli Bosne Mesićeva izmišljotina putem koje je nameravao da diskredituje Tuđmana s kojim se bio sukobio".

Činjenica je također da je prva verzija priče o "podjeli Bosne", krenila sredinom 1991.godine, o tome kako je Milošević nudio Tuđmanu "podjelu jugoslavije", ali se nisu dogovorili, prerasla tijekom godina, u novim verzjama i interpretacijama, u dogovor o "podjeli Bosne", da bi finale bio u "dogovorenom ratu", a sve to bez novih dokaza i argumenata.

Činjenica je da je Dobroslav Paraga, već 1992., a zatim sinkronizirano i Dobroslav Paraga i Ivan Zvonimir Čičak, 1997., jedini tvrdili kako raspolažu materijalnim dokazom o "podjeli Bosne" u Karađorđevu, tj. uvidom u "snimke iz Karađorđeva", te da su te snimke na putu za Haag.

Činjenica je također da je za većinu zagovornika teorije o "podjeli Bosne" u Karađorđevu Stjepan Mesić krunski svjedok dogovora o "podjeli Bosne" jer on tu priču ponavlja od 1994. godine

Činjenica je da je Stjepan Mesić 1998., pred haškim sudom, potvrdio sve ono što je haško tužiteljstvo najavilo da će reći o "podjeli Bosne" u Karađorđevu.
Međutim, činjenica je da također da je Stjepan Mesić, zaprisegnuti svjedok, svjedok haškog tužiteljstva, izjavio na tome istom procesu da ni u sječnju 1994.još nije postignut dogovor između predsjednika Tuđmana i Miloševića, jer je on, Stjepan Mesić, kao predsjednik Sabora RH, bio zapreka postizanju tog dogovora pa je zato zatražena njegova ostavka.

Među svim tim činjenicama prva je stradala ISTINA, jer se ona izgubila onog trenutka kada je potisnut u zaborav trojni susret u Splitu, na kojemu se razgovaralo, iako se nije pregovaralo i dogovaralo, o ustavnom ustrojstvu BiH.
Splitski susret BiH-unitaristi žele zaboraviti kako bi sa sebe otklonili svoj dio odgovornosti za rat u BiH. Jedina opcija na koju su oni pristajali bila je unitarana BiH i za takvu BiH su bili spremni ratovati. U Splitu su propustili prvu priliku postizanja ustavnog ustrojstva BiH bez rata, ustrojstva koji bi zadovoljio sva tri konstitutivna naroda u BiH. Druga je prilika propuštena kada su zagovornici unitarnog ustroja BiH odbili realizirati Cutilleirov plan što su ga potpisali predstavnici svih triju naroda u BiH.
Danas je samo teorijsko pitanje kakva bi bila povijest Bosne i Hercegovine i kako bi protekao raspad jugoslavije da je u Splitu postignut kakav-takav dogovor; vjerovatno bi svi dobili više, i to bez žrtava i međunarodne intervencije, nego poslije Washingtonskih i Daytonskih sporazuma.

bandira
23-05-2012, 22:30
A tek ove ludosti sa suđenja u Hagu:

Pitanje: U tim raspravama, podjednako javnim i zatvorenim krugovima, je li iskazao stav da su djelovi Bosne, povjesno, pripadali Hrvatskoj?
Svjedok Mesić: Vjerujem da je Tuđman smatrao kako je najbolja pozicija za Hrvatsku i za cijelu regiju rješenje iz 1938., to je Banovina Hrvatska i tada određene granice Banovine. Kako god, Banovina nikad nije zaživjela u potpunosti, zbog Drugog svjetskog rata – proces je bio prekinut i sad, očito, dio je te Banovine unutar granica Bosne i Hercegovine.
Sudac Jorda: Oprostite. To je bilo 1938. – mislite li na 1938, zar ne?
S. Mesić: Da, bilo je to u doba kad je Banovina stvorena 1938., ali tada došao je Drugi svjetski rat te Banovina nikad i nije zaživjela. Potom, nakon Drugog svjetskog rata, obnovljena je Jugoslavija, ali ne kao jedinstvena, već kao federativna država, kojoj pripadaju Srbija, Hrvatska, i onda Makedonija, pa tako i Slovenija i Crna Gora kao i Bosna i Hercegovina.
M. Harmon: Mislio je da teritorij koji je prišadao Banovini treba biti anektiran ili apsorbiran u Hrvatsku; je li to točno?
S. Mesić: Da, njegov je stav bio da bi to bilo logično, jer ni na taj način bilo manje sukoba...

Pitanje: G. Mesić, možete li nam opisati susret između predsjednika Tuđmana i predsjednika Miloševića – koji se 1991. održao u Karađorđevu? Možete li sucima reči što znate o tome susretu i kakve je posljedice taj sastanak imao u pogledu hrvatske politike prema Bosni?
S. Mesić: Mislim da je taj susret u Karađorđevu bio neka vrst prekretnice – kad se politika promjenila – politika, kad se u početku smatralo da nema Bosne bez Hrvatske i obratno...
...Tuđman se vratio iz Karađorđeva tog istog dana i rekao...da će Bosna teško preživjeti, da mi možemo postići granice Banovine. Tuđman je jošrekao, kako je Milošević, načinom velikodušne geste – da Hrvatska može uzeti Cazin, Kladušu i Bihać, jer je to bila tzv. Turska Hrvatska i Srbima nije potrebna...
...
Pitanje: G. Mesić, od tada nadalje, je li se hrvatska politika spram Bosne promjenila? Je li od tada zapravo dvojna politika Hrvatske prema Bosni?
S. Mesić: Hrvatska je javna politika prema Bosni uvijek počivala na činjenici da Bosna je država, da je jedinstvena, i da je Hrvatska prva koja je priznala Bosnu i Hercegovinu. Ipak, objektivnorečeno, uzevši u obzir sve što se kasnije dogodilo, kad je Milošević stvorio Republiku srpsku unutar teritorija Bosne i Hercegovine a Hrvati stvorili Hrvatsku Zajednicu Herceg-Bosnu, koja je kasnije postala Republika Herceg-Bosna, postalo je jasno da to nije učvrstilo Bosnu i Hercegovinu, već ju je, baš suprotno, potkopalo, posebno otkad se, nakon nekog vremena, Fikret Abdić pojavio na sceni i proglasio autonmiju Zapadne Bosne – područje Cazina, Kladuše i Bihaća. Dakle, s jedne strane, imali smo javni izraz stava da se podrži jedinstvena Bosna sa strane Hrvatske, dok smo zapravo slijedili Miloševićevim stopama, zbog onog što je Milošević učinio, što je bilo kobno za Hrvate, jer se zbog toga 850 000 Hrvata – većina od 850 000 Hrvata povukla iz Bosne i Hercegovine, tako da ih je još samo oko 350 000 ostalo u Bosni i Hercegovini...
Pitanje: ...Kad ste raspravili o stvarima Bosne i Hercegovine, tj., mislim na razdoblje prije hrvatske neovisnosti, tj., ne 80.-te, da li je kritizirao odluke maršala Tita, ili je nastavio zagovarati raspad Bosne i stvaranje Banovine?
S. Mesić: Mislim da sam u vezi s time bio potpuno jasan. Prema njemu, Banovina je bila veliko postignuće, ali neki određeni djelovi još nisu bili uključeni, tako da je to smatrao velikim postignućem, ali ne potpunim, tako da je zbog toga kritizirao Vlatka Mačeka, koji je bio zaslužan za tu odluku. Druga je stvar bila stvaranje saveznih država nakon Drugog svjetskog rata. Njegov je stav bio da nije trebala nastati Bosna i Hercegovina; da je Bosna morala biti pripojena Hrvatskoj, kao što su Kosovo i Vojvodina Srbiji i to je ono što on sada postavlja...
...
Pitanje: Rekli ste da je g. Tuđman otvoreno zagovarao granice postavljene u Banovini 1938., ako sam pravilo razumio, a te su obnovljene na susretu u Karađorđevu između Tuđmana i Miloševića. Kakvo je bilo mjesto Lašvanske doline na toj karti stvorenoj već u Banovini? Kamo je Lašvanska dolina spadala i što se o karti mislilo?
S. Mesić: Tuđman je mislio da je to najveći uspjeh Hrvata. To jest da su najveći uspjeh Hrvata bile granice iz vremena Banovine. Bilo to tako ili ne, to je rekao nakon povratka iz Karađorđeva, da će Bosna preživjeti, da ćemo dobiti banovinske granice plus Cazin, Kladušu i Bihać. Za ovaj dio bih rekao da ga je obuhvaćala nekadašnja Banovina. To jest, dolina Lašve je bila u granicama Banovine.
Pitanje: Dakle, smatralo se da pripada Hrvatskoj?
S. Mesić: Da. Tako mislim kada gledam na kartu.(Izvor: Predmet IT-95-14-A; Svjedočenje S. Mesića 16.-19. 3. 1998.)

Tuđman dogovorio kako će priključit Banovinu i onda prodao bosansku Posavinu koja je dio Banovine.Adio pameti
http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CGQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fbs.wikipedia.org%2Fwiki%2FBanovin a_Hrvatska&ei=WUG9T6bNDqj44QTio_RZ&usg=AFQjCNFDDnhXG1Q8RckIle3CZe4krhPiYQ&sig2=692noIvH4aXjgBiAhWCBsQ

bandira
23-05-2012, 22:42
Ajmo još malo tko je dijelio BiH

Europska zajednica postavila je dva uvjeta za međunarodno priznaje Bosne i Hercegovine: prvi, referendum na kojem će se građani BiH izjasniti za samostalnost i nezavisnost BiH; drugi, dogovor o načelima (http://images.upload2world.com/get-5-2009-upload2world_com_jqcddybz.jpg)
ustavnog ustrojstva BiH (http://images.upload2world.com/get-5-2009-upload2world_com_jqcddybz.jpg) (Cutilleirov plan)
Dogovor o ustavnim načelima postignut je poslije dva mjeseca pregovaranja i prihvaćen je u Sarajevu 18. 3. 1992. Dakle, prije međunarodnog priznanja BiH, a kao uvjet međunarodnog priznanja. U tom dokumentu neovisnost i suverenost BiH definira se na slijedeći način:
1.Bosna i Hercegovina će biti država sačinjena od tri sastavne jedinice, temeljene na nacionalnim načelima i vodeći računa o gospodarskim, zemljopisnim i drugim kriterijima

Izjava o načelima za novo ustavno ustrojstvo BiH završava rečenicom: „Ovaj je tekst temelj za buduće pregovore“.
I doista, svi su drugi planovi međunarodne zajednice polazili od postavke da se BiH sastoji od jedinica „temeljenih na nacionalnim načelima i vodeći računa o gospodarskim, zemljopisnim i drugim kriterijima“ – iako su predlagani različiti nazivi tih jedinica (provincije, kantoni, republike) i različiti oblici federalnog ili konfederalnog ustavnog ustrojstva BiH.

Tijekom pregovora o tim planovima više je nesporazuma i neslaganja bilo „oko karata“ nego oko ustavnih načela. Činjenica je da je hrvatska strana bila prva i jedina koja je potpisala sve ponuđene sporazume kada su zadovoljena dva uvjeta iz ožujka 1992., tj. sporazuma koji je potpisan kao preduvjet za međunarodno priznanje BiH: konstitutivnost i teritorijalnost svih triju naroda u BiH.
Činjenica je također, da su Hrvati BiH inzistirali u prvome redu na tim dvama kriterijima, a da su bili najfleksibilniji glede postotka teritorija „svoje“ konstitutivne jedinice. U različitim planovima rješenja su bila razlilčita, ali Hrvatima je nuđeno oko 17,5% „teritorija“ jer je toliki bio i njihov udio na demografskoj karti BiH.
Također je činjenica da je planove međunarodne zajednice Vjeće sigurnosti UN-a prihvatilo kao svoju politiku, i u svojim rezolucijama i predsjedničkim izjavama odavalo je priznanje onima koji su te planove prihvatili, a osuđivalo one koji su odbijali i sabotirali prijedloge međunarodne zajednice. Čini se da je haško tužiteljstvo i sud potrebito podsjetiti na neke od tih rezolucija:

Rezolucija 787(1992.), 16. Studenog 1992.

Uzimajući u obzir do sada ostvareni napredak u sklopu Međunarodne konferencije, uključujući zajedničke deklaracije koje su u Ženevi 30. rujna 1992. i 20. listopada 1992.potpisali predsjednici Republike Hrvatske i Savezne Republike Jugoslavije(Srbije i Crne Gore); zajedničku izjavu predsjednika Republike Bosne i Hercegovine i Savezne Republike Jugoslavije (Srbije i Crne Gore) u Ženevi 19. listopada 1992.;
Zajedničko priopćenje predsjednika Republike Hrvatske i Republike Bosne i Hercegovine u Zagrebu 1. studenog 1992.; uspostavu mješovite vojne radne skupine u Republici Bosni i Hercegovini; izradu nacrta ustava Republike Bosne i Hercegovine;
1. Poziva sve strane u Republici Bosni i Hercegovini da nacrt ustava smatraju temeljem za dogovor o političkom rješenju sukoba u toj zemlji i da nastave pregovarati o ustavnim rješenjima na temelju tog nacrta, pod pokroviteljstvom supredsjedatelja Političkog odbora, pri čemu se ti pregovori trebaju održavati na stalnom i neprekinutom zasjedanju

Rezolucija 820 (1993.), 17. travnja 1993.

1. Pohvaljuje se mirovni plan za Bosnu i Hercegovinu u obliku na koji su pristale dvije bosanske strane i koji je iznesen u izvješću glavnog tajnika od 26. ožujka 1993. godine (S/25479), naime Sporazum o privremenom rješenju (Dodatak I), devet ustavnih načela (Dodatak II), provizorni zemljovif provincija (Dodatak III) i sporazum o miru u Bosni i Hercegovini (Dodatak IV)
2. Pozdravlja činjenicu da su sada taj plan u potpunosti prihvatile dvije od bosanskih strana
3. Izražava ozbiljnu zabrinutost zbog dosadašnjeg odbijanja bosanskih Srba da prihvate Sporazum o privremenom rješenju i provizorni zemljovid provincija, i poziva tu stranu da u potpunosti prihvati mirovni plan;
...
31. Izražava spremnost da, kada sve tri bosanske strane prihvate mirovni plan i na temelju provjerenih dokaza koje pruži Glavni tajnik da bosanski Srbi u dobroj vjeri surađuju u djelotvornoj provedbi plana, ponovno razmotri mjere iz ove Rezolucije i svojih drugih relevantnih rezolucija s ciljem da ih postupno ukine;

Rezolucija 836(1993.), 4.srpnja 1993.
...
Pohvaljujući Vladu Republike Bosne i Hercegovine i bosanske Hrvate jer su potpisali Vance-Owenov plan. Duboko zabrinuto zbog ustrajnog odbijanja bosanskih Srba da prihvate Vance-Owenov plan i pozivajući tu stranu da u potpunosti prihvati mirovni plan za Republiku Bosnu i Hercegovinu
2. Pohvaljuje Mirovni plan za Republiku Bosnu i Hercegovinu iz dokumenta S/25479

Rezolucija 900 (1994.) 4. Ožujka 1994.
...
Pozdravljajući u tom smislu nedavna važna zbivanja u mirovnim pregovorima između Vlade Republike Bosne i Hercegovine i bosanskih Hrvata te s Vladom Republike Hrvatske, kao korake ka općem političkom rješenju, kao i pregovore u kojima su sudjelovali bosanski Srbi.

Rezolucija 942 (1994.), 23. Rujna 1994.

1. Izražava odobravanje predloženom teritorijalnom rješenju za Republiku Bosnu i Hercegovinu koje je stavljeno pred bosanske strane kao dio općeg mirovnog rješenja;
2. Izražava zadovoljstvo što su predloženo teritorijalno rješenje do sada prihvatile sve strane osim bosanskih Srba;
3. Oštro osuđuja stranu bosanskih Srba zbog odbijanja da prihvate teritorijalno rješenje i zahtjeva da ta strana u potpunosti i bezuvjetno prihvati to rješenje

U rezolucijama i stajalištima Vjeća sugurnosti UN-a „izražava se zadovoljstvo“ i pohvaljuje se kooperativnost hrvatske strane zbog suradnje i prihvaćanja planova međunarodne zajednice. Izrijekom se (Rezolucija 836) odaje priznanje „Vladi Republike Bosne i Hercegovine i bosanskim Hrvatima jer su potpisali Vance-Owenov plan“.
Suprotno stajalištima Vjeća sigurnosti UN-a, u kojima se prihvaća izvješće glavnog tajnika UN-a i time mirovni plan za rješenje BiH krize, suprotno stajalištima Vjeća sigurnosti UN-a kojima se odaje priznanje hrvatskoj strani i Republici Hrvatskoj na potpori tim planovima.

Haški sud osuđuje te iste planove ta ista stajališta i tu istu politiku predsjednika Tuđmana i tvrdi da se radi o nacionalizmu i politici anektiranja BiH:
Nacionalizam Franje Tuđmana i njegova želja da anektira jedan dio BiH bili su očiti lordu Owenu, pred kojim je predsjednik Tuđman zahtjevao 17,5% teritorija Bosne koji je trebao pripasti republici s hrvatskom većinom.
Božicu pravde već su stari Grci prikazivali slijepom. No, haški tužitelji i suci zacijelo nisu slijepi. Ali, oni očekuju da javnost bude slijepa na dvostruke standarde optužbe i tajne svjedoke na koje se pozivaju suci u tim presudama, a koji svjedoče suprotno i rezolucijama Vijeća sigurnosti UN-a.

Kako pak, s druge strane, protumačiti dvostruke standarde i dvostruke moralne kriterije tužiteljstva? Da hrvatska politika i predsjednik Tuđman nisu pristajali na međunarodne planove i rješenja, onda bi bili politički i pravno optuženi jer nisu surađivali s međunarodnom zajednicom – zbog istih razloga zbog kojih se optužuju zato što su surađivali. Drugim riječima, što god da su činili, ili da nisu činili, po haškim kriterijima su krivi.
Može li biti pravne logike u takvom cinizmu? Ima li pravde u tim presudama? Može li imati legitimnost takav međunarodni sud ako svoj smisao opravdava političkim smjernicama Vijeća sigurnosti UN-a za „nametanje mira“ na području bivše jugoslavije, a hrvatsku politiku optužuje zato što je poštivala rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a? Može li imati legitimitet takav međunarodni sud ako ne može otkloniti etičke prigovore svojemu radu?

bandira
25-05-2012, 13:40
Sa foruma hr sam zamolio gospodina lataejio dozvolu prebacivanje ove njegove fenomenalne ekspertize.

Čitajte i divite se.

I Jerko Zovak,stidi se.


Za početak izdvojio bih glavne elemente koji se inače plasiraju kao famozna „Tuđmanova politika prema Bosni“.

1. Tuđman je bio opsjednut Banovinom Hrvatskom
2. Tuđman je htio ratom i u dogovoru s Miloševićem podijeliti Bosnu i Hercegovinu

Što se tiče prve točke, to je tek djelomično istina. Tuđman nije bio opsjednut Banovinom Hrvatskom, ali zaista jest vjerovao da je BiH umjetna tvorevina, da nema budućnosti, da će se kad-tad raspasti i da hrvatske interese najbolje zadovoljavaju granice Banovine. No, što je tu sporno? Zar Tuđman nema pravo na svoj osobni stav prema problemu BiH? Zar su granice BiH neka apsolutna kategorija o kojoj se ne može razmišljati ni raspravljati izvan strogo određenog okvira? Zar je zabranjeno u raznim geostrateškim ili geopolitičkim analizama uzeti u obzir i tu mogućnost?

BiH je jedna iznimno složena stvar. Jedna od najvećih političkih zavrzlama na svijetu. Sastoji se od tri naroda. Ako od ta tri barem dva ne žele tu državu, po kojoj osnovi se i razlaz ili raspad ne može uzeti kao opcija? A posebno ako čak i među trećim narodom – Muslimanima – ima onih koji misle da je podjela i stvaranje muslimanske države najbolje rješenje. I to ne bilo tko iz redova Muslimana, već značajan dio članstva najjače njihove stranke, pa i samo vodstvo iste. Primjerice, Mate Granić o tome svjedoči:

Tijekom večere Silajdžić mi se povjerio, otkrivši mi da je prije njegova dolaska u Washington održana tajna sjednica vodstva SDA na kojoj je tijesnom većinom (55-60 %) prihvaćena mogućnost uspostave Federacije BiH. Drugim riječima, tvrda muslimanska struja bila je vrlo snažna, a između 40-45% članova najvišeg tijela SDA bilo je za samostalnu bošnjačku republiku utemeljenu na islamu
Muhamed Filipović kaže:

Toga sam postao potpuno svjestan kada sam dobio u ruke tajni dokument, kojeg je za potrebe SDA izradio ugledni muslimanski pravnik dr. Halid Čaušević, u kojem je pokušao da odgovori na pitanje kakav bi stav SDA mogla da zauzme u slučaju da se, kao realno političko pitanje, pojavi problem podjele BiH. Na to pitanje odgovor je bio pozitivan. To je za mene bio znak da i sama SDA razmatra problem moguće podjele zemlje, kao realno političko pitanje, predviđajući i mogućnost solucije podjele zemlje između nacionalnih frakcija. Kasnije sam shvatio da su oni od početka stajali na tom stajalištu, odnosno na stajalištu da je za nas najbolje da stvorimo jednu cisto muslimansku zemlju, makar i po cijenu podjele BiH.

Sefer Halilović prepričava razgovor s Alijom Izetbegovićem:

Kad je sve ispričao, pogleda ravno u mene i nastavi: „Ti si u opasnoj zabludi. Mi, čovječe treba da uzmemo komad Bosne. Na taj komad Bosne nek' se vrati narod, sredi stanje i napravi država. Ovako ćemo i mi ostati bez išta.“


Posebno je zanimljivo da su u tu svrhu Muslimani bili spremni čak i na promjene granica i zamjene teritorija i stanovništva. Dakle, sve ono što se, kao, zamjeralo i prigovaralo Tuđmanu. Također pozornost obratite na zadnju rečenicu. Opet Halilolović, razgovor s Alijom i Ganićem:

Pričao sam telefonom sa Ugljaninom i ja ga pitam bi li narod u Sandžaku pristao da se zamijeni Sandžak za istočnu Hercegovinu? „I šta kaže Suljo?“, kaže opet Ganić koji, kad razgovara s Alijom, sav lebdi i ja redovno imam dojam da će svakog časa završiti u njegovom krilu. A Izetbegović, hladan i miran kao da razgovara o prebacivanju šibica iz jednog džepa u drugi, odgovara: „Suljo kaže da bi to narod u Sandžaku s oduševljenjem prihvatio.“ /Ganić se slaže da bi to bilo odlično, a Alija nastavlja/ „Naravno da bi bilo odlično. Skupiti narod, srediti državu i raditi svoja posla, odgovori zadovoljno Predsjednik.“ /Halilović se s tim ne slaže i to poduže elaborira/ Kad sam to rekao, obojica su ustali. Ustadoh i ja. Alija kaže Ganiću: „Jesam li ti rekao da s njim na ovu temu ne vrijedi razgovarati. On je navalio: suverena, cjelovita nedjeljiva i ne odustaje od toga.“


Ako s riječi prijeđemo na djela, pa podsjetimo da su isti ti Muslimani nekoliko puta potpisali sporazume koji predviđaju mogućnost raspada BiH, te predlagali susjednim državama da pripoje dijelove BiH, sve je jasno. Da je Alija to nudio Tuđmanu potvrdilo je već nekoliko svjedoka. A gotovo je sigurno da je nudio i Slobi jer se s njim Alija redovno telefonski čuo (što danas nitko ne spominje, dok se za Tuđmana laže da je imao telefonsku vezu s Miloševićem), a njegov suradnik Silajdžić se najmanje jedanput tjedno sastajao s Momčilom Krajišnikom.

I u međunarodnoj zajednici je bilo sklonosti za podjelu BiH, i ne samo BiH, od samih početaka. Njemački diplomat i u vrijeme rata čelnik odjela za bivšu Jugoslaviju u njemačkom MVP, Michael Libal piše:

Nakon što je primijenjeno na unutarnje jugoslavenske granice, teorijski gledano načelo nepovredivosti granica nije isključivalo mogućnost mirnih promjena pregovorima. Neki su se europski diplomati možda doista ponadali kako se takve promjene mogu postići unutar pregovora o političkom rješenju. Tako je u srpnju 1991. nizozemsko Ministarstvo vanjskih poslova svojim europskim partnerima bezuspješno navijestilo kako bi otvaranje mogućnost promjene granica moglo olakšati miran razlaz različitih dijelova Jugoslavije.


Naravno, iz čitavog niza razloga bilo je teško očekivati da se to javno i službeno zastupa. No, realno je ta politika egzistirala cijelo vrijeme. Marko Atilla Hoare, britanski povjesničar specijaliziran za područje bivše Jugoslavije i autor brojnih radova o ratovima na ovom području na jednom jako zanimljivom okruglom stolu o toj temi održanom u Budimpešti 1998. kazao je:

Konflikt koji je u pogledu bosanskog segmenta ukupne istočne politike Zapada nastao između SAD na jednoj te velike Britanije i Francuske na drugoj strani stvarno je proizlazio ne toliko iz razlika u cilju, koliko iz razlika u metodi, jer su i jedni i drugi – Clintonova administracija koliko Francuska i Britanije – željeli diobu BiH. Razlikovali su je jedino s obzirom na to treba li se to učiniti s pristankom Srbije ili tako što će se Srbija na to prisiliti.


No, uvijek ima onih koji će o ovakvim stvarima sasvim otvoreno progovoriti, poput legende američke i svjetske diplomacije Henrya Kissingera:

Ne postoji “bosanski jezik”. Ne postoji “bosanska kultura”. Bosna je administrativna jedinica koja se sastoji od Hrvata, Bošnjaka i Srba, umjetno stvorena u bivšoj Jugoslaviji i koju su glupo priznale kao državu zapadne sile. Smatram da trebamo stvoriti muslimansku državu, a dopustiti ostalim nacionalistima da osnuju svoje neovisne države ili da se priključe Republici Hrvatskoj i Srbiji.

Potrudio sam se predočiti ove citate da konačno završimo s tim idiotskim mitom kako su dva mahnita krvnika stavili svoje kandže na BiH, dok su zbunjeni i uplašeni Muslimani i šokirani Zapad pokušavali spasiti tu državicu od strašne podjele. Ideja o podjeli BiH bila je prisutna kod svih! I dok god je bila u kontekstu mirnog rješavanja spora te interesa i dogovora svih strana tu ništa nije sporno, kao ni sve ostalo što bi moglo ići s tim poput razmjene teritorija ili stanovništva. Ako je postojala mogućnost takvog sporazuma, zašto ne?! Pa čak i najveći zaštitnik (uz to još i najveći antifašist u povijesti, te najiskreniji i najpošteniji političar u Hrvatskoj) cjelovite i jedinstvene Bosne je toga bio svjestan pa u intervjuu Radio Zagrebu 1. srpnja 1991 kaže:


Ostavimo povijesti da razmatra da li su granice više ili manje pravedne, ali prekrojavanje granica bez sporazuma može se postići samo ratom. Kada postignemo konsenzus da niti jedna granica neće biti promijenjena bez sporazuma, oružje neće biti potrebno.


Ako se mogao dogovoriti miran razlaz i na taj način spriječiti sukobe, zašto je tako strašna pomisao o podjeli? I ako postoji opcija podjele, a vidimo da postoji kod svih, što je sporno da Tuđman razmišlja o granicama Banovine? Štoviše, jedini prigovor bi mu mogao biti da je bio spreman na minimalne zahtjeve, prostore gdje žive Hrvati. Nije se zanosio nekim pričama o granici na Drini i čišćenju Bosne od ovoga ili onoga. Svjestan sam da kod mnogih živi taj mit o Drini, ali to nije realno. Ja bih radije granice Banovine dogovorom i mirno (a Tuđman je zaista bio čovjek spreman na razuman kompromis u ime mira, za razliku od ludog Miloševića i ništa normalnijeg Izetbegovića koji Ivi Komšiću, kada ga ovaj traži da pregovara, odgovora da „nema pregovora pa makar svi pocrkali“) nego na Drinu neizvjesno i ratom. Zato je Tuđman često naglašavao da se mora zadovoljiti i neki srpski interes i kako moramo biti svjesni da tamo živi skoro dva milijuna Srba. To je čista realpolitika, bez ikakve mitomanije i ostrašćene propagande koja pali ljude i neizbježno završava krvavo.

Dakle, naglasit ću. Sve Tuđmanove rasprave o BiH bile su na dvije osnove. Na početku kao mogućnost mirnog razrješenja bosanskog problema. A kasnije kada se tamo već zaratilo i kada je rat postao realnost u kojoj treba tražiti rješenje, razgraničenje u BiH je bilo nešto o čemu se vodilo računa pod pretpostavkom da će se BiH raspasti u vrtlogu rata i da Hrvati moraju zaštiti svoje interese.

bandira
25-05-2012, 13:41
Poltika prema BiH, II
Nikad, ali ponavljam – NIKAD podijeljena BiH nije bila Tuđmanova opsesija za koju bi išao u agresiju i koju bi dogovorno dijelio s Miloševićem. O tome nema govora. Takav dojam se može napraviti samo kada se plasiraju pomno izabrani i iz konteksta izvađeni dijelovi njegovih izlaganja. Sve što je Tuđman govorio o toj temi izrečeno je ili u kontekstu mirnog rješenja spora ili u kontekstu zaštite interesa Hrvata u slučaju ratne podjele BiH, a u svjetlu njegovog osobnog uvjerenja da je BiH umjetna tvorevina osuđena na propast.

S obzirom na sve razne i mnoge Tuđmanove izjave i citate koji se pojavljuju u ovakvim polemikama, mogu reći da iza svake stoji kontekst rasprave koji sam pojasnio. To ću sada dokazati nešto opširnijom analizom nekih Tuđmanovih razgovora dijelovi kojih su se do sada objavljivali i uglavnom se ponavljaju. Poslužit ću se jednim tipičnim izvorom koji reproducira te i takve fragmente i koji mi je trenutno na raspolaganju. Radi se o knjizi Jerka Zovaka "Rat u Bosanskoj Posavini". Ovo su prve dvije stranice, http://img441.imageshack.us/img441/3324/zovak1.png i
http://img502.imageshack.us/img502/8021/zovak2.png poglavlja u kojem se citiraju određeni dijelovi stenograma sastanaka iz ureda predsjednika. Prvi je sjednica Vrhovnog državnog vijeća iz lipnja 1991.

Odmah na početku moram reći kako ovdje citirane Tuđmanove izjave nisu kronološki citirane. Ono što je ovdje navedeno prije, zapravo je izrečeno kasnije. Ja ću ići kronološkim tijekom rasprave.

Ovaj dio gdje Tuđman o BiH govori kao o kolonijalnoj tvorevini po ničemu nije sporan. Upravo gore citirani Kissinger misli slično i nikome se ne može zabraniti da o Bosni ili Hercegovini ima ovakvo ili onakvo mišljenje.

No, treća rečenica je nešto zanimljivija. Posebno dio gdje Tuđman govori o tome „da i Srbija prihvati takve osnove saveza koji bi bili za nas prihvatljivi“. To ukazuje i ostavlja dojam kako Tuđman govori o nekom savezu sa Srbima, naravno na štetu Muslimana ili u korist famoznog dogovora o podjeli BiH. Ali, o čemu je zaista riječ? Da bi se dobio cjelovit uvid potrebno je citirati velik dio razgovora i prepisat ću najvažnije dijelove Tuđmanovog izlaganja, a radi preglednosti boldat ću ono što je izdvojio Zovak usvojoj knjizi i tako će se najbolje vidjeti kako se samo mali dio tih razgovara prezentira i potencira,te im sasvim mijenja smisao,isto tako ću posebno izdvojiti Tuđmanova razmišljanja tada

TUĐMAN:
O šestom sastanku predsjednika republika kao što ste mogli zaključiti iz priopćenja stanovit pomak u dosadašnjim razgovorima jeste u tome što je Srbija, a to znači i Crna Gora s njime prihvatila polazne osnove o stvaranju Saveza suverenih republika. (…)

No, ipak je karakteristično da je s obzirom, čini mi se i unutarnju i međunarodnu situaciju Srbija, Milošević pristala na te polazne pozicije o stvaranju Saveza suverenih država. S obzirom na okolnosti ni Kučanu, ni meni nije bilo do toga da jednostavno dokinemo razgovore, pa da kažemo: nemamo što razgovarati. Mi smo samo za ovo, nego smo kazali: u redu, ako vi prihvaćate da je to savez suverenih republika, onda to samo po sebi, savez suverenih republika, suverenih država, onda to samo po sebi znači da to ne može biti jedna jedinstvena država. Prema tome sam predložio sastanak predsjednika Bosne, Srbije i Hrvatske, što su prihvatili i njih dvojica, i sva ostala trojica. (…)

Ali bilo je jasno da rješenja čitavog spora, koji je, evo, na svoj način već dostigao problem i razgradnje Bosne i Hercegovine, pokušaj razgradnje sa Kninom i Hrvatske, pokušajem prijetnjom oružanih sukoba, uvlačenjem i armije u te oružane sukobe. Znači, sada je rečeno i priznato, treba porazgovoriti o problemu na koji da se riješi mogućnost stvaranja saveza ili razlaza. Jer, kao što znate, Srbi su i u početku postavili da ako bi se radilo o konfederalnom savezu, da se oni ne mogu pomiriti sa sadašnjim granicama, da ih oni smatraju administrativnim, jer da izvan Srbije, u Bosni i u Hrvatskoj živi tri milijuna. Jasno, ne živi tri milijuna, ali živi dva milijuna Srba u Bosni i Hercegovini. Prema tome, to je stvarnost preko koje se ne može prijeći. A, isto tako, gospodo, ako idemo u smislu osamostaljenja Hrvatske, bilo u savezu bilo u potpunom osamostaljenju, te i takve granice Hrvatske, kakve su one danas, one su apsurd, one su nemoguće, ni u smislu upravno prometnom, a kamoli u smislu bilo kakve zaštite tih granica Hrvatske. I, prema tome, i sa našega gledišta, ne manje nego li sa srpskog postoji problem da se, - postoji potreba da se pitanje riješi u svojoj biti, je li, jer je uspostavljanje Bosne, granica Bosne i Hercegovine poslije drugog svjetskog rata i povijesni apsurd vraćanja jedne kolonijalne tvorbe nastale od 15. do 18. stoljeća. Prema tome, konačno smo i na tom, i u okviru službenog predstavnika svih jugoslavenskog republika došli dotle da je to postavljeno na dnevni red, i da je prihvaćeno da se to rješava. S tim da čini se i Izetbegović, kao predsjednik Bosne i Hercegovine je svjestan da je bespomoćan u odnosu na taj srpski pokret razgrađivanja Bosne i Hercegovine. A, isto tako i zna i o hrvatskom hercegovačkom nemirenju s tom i takvom situacijom. I, čini se, pritisnut tim objektivnim okolnostima, a i svojim ovakvim, a i svojim ovakvim neodređenostima da nema jasne predodžbe – on znači, pristaje na razgovore, i ti razgovori će se ovih dana, znači, između nas trojice obaviti. (…)

Zbog toga je, i zbog toga sam ja poslije toga sastanka i rekao, da možemo biti zadovoljni sa rezultatima toga sastanka. I, zbog toga što bi, znači, Stipe Mesić došao na čelo Predsjedništva, i zbog toga što znači, započinjemo razgovore sa problemom Bosne, odnosno razgraničenja i granica Republike Hrvatske. Usput, ja sam imao sastanak tamo sa hrvatskim predstavnicima, sa vodstvom Hrvatske demokratske zajednice, sa desetak njih i oni jasno podržavaju i to zdušno podržavaju to naše stajalište, ali sam im i rekao da ta hrvatska politika u Bosni i Hercegovini mora biti spremna i pripremiti se na slijedeće događaje, kretali se oni u bilo kom vidu, ako se kreću u demokratskom, dogovornom je u redu, samo po sebi, ali ako bi se kretali drugačije onda bi morali biti isto tako spremni da donose odluke, hrvatske odluke kao što će ih donositi srpska politika. (…)

Mislim da ćemo postići rješenje zbog toga što to odgovara i Srbiji i Hrvatskoj, podjednako a što muslimanska komponenta zapravo i nema drugog izlaza nego da prihvati to rješenje, iako rješenje neće biti tako lako naći, ali ipak u biti to je to. (…)

Molim, mi možemo polaziti i od toga da može i Hrvatska imati interesa u održanju neke zajednice suverenih država, može prije svega, broj jedan, - na taj način da postignemo mirno razgraničenje, onakvo razgraničenje kakvo je u interesu Hrvatske, - mirno rješenje hrvatsko srpskog problema i na hrvatskom tlu, i u cjelini. Prema tome, to bi nam bio politički, ako preko takvog jednog saveza suverenih država možemo postići to, - gospodo onda je to povijesna zadaća, ako možemo na taj način završiti, - pomoću takvog saveza doći do mirnog rješenja i do granica Hrvatske, kakve su potrebne Hrvatskoj Republici, hrvatskom narodu, da bi mogao opstati, i da bi mogao ući, mogao u bilo kakav savez i biti samostalan u Evropi, u Evropskoj zajednici i bez Evropske zajednice, itd. (…)

Prema tom, iz tog prijedloga, na tom sastanku je jedino polazište da se polazi od suverenosti republika i da se polazi od saveza suverenih republika suverenih država. To je polazište prihvatljivo, a drugo je stvar rasprave i točno je ono što su kazali, ako se sporazumijemo na tom bitnom pitanju spornom između Hrvatske i Srbije o Bosni i Hercegovini, ako ostvarimo realne granice za republiku Hrvatsku i ako se riješi taj problem tih prečanskih Srba na taj način da Srbija bude zadovoljna, onda se može graditi o tome da i Srbija prihvati takve osnove saveza koji bi bili za nas prihvatljivi i za druge prihvatljivi, ili pak za potpuno razdruživanje.

bandira
25-05-2012, 14:07
Politika prema BiH, III
Uvidom u širi kontekst rasprave stvari su mnogo jasnije. Za početak, razvidno je da Tuđman ne govori o nikakvom savezu Hrvata i Srba na štetu Muslimana, već o Savezu suverenih država, što je poznato kao jedan od onovremenih prijedloga za rješavanje jugoslavenske krize.

Tuđman tadašnje visoke državne i vojne dužnosnike izvještava o tijeku i zaključcima šestog susreta predsjednika republika SFRJ koji se tog 6. lipnja održao u Sarajevu. Valja odmah istaknuti kako su među 15-ak dužnosnika prisutni bili i gotovo svi oni koji su se kasnije tobože razišli s Tuđmanom radi politike prema BiH ili ga zbog toga kritizirali; Mesić, Špegelj, Boljkovac, Manolić, Degoricija. Nitko od njih, a svi oni su sudjelovali u aktivnoj raspravi i mnogo govorili, ni jednoj jedinom riječju ni jednim slovom ni na koji način nije osporavao išta od onoga što je vezano za BiH rekao Tuđman.

Ostatak Tuđmanovog izlaganja otkriva upravo one elemente koje sam i ranije spominjao. Tuđman je predložio da se u sklopu razgovora o „rješenju čitavog spora“, pa i o „problemu Bosne“ sastanu tri predsjednika. Dakle, Tuđman ne želi nikome raditi iza leđa već pokušava doći do nekog dogovora, mirnog rješenja. Nekoliko puta tog dana Tuđman eksplicitno naglašava spremnost na „mirno rješenje … u cjelini“ To je vidljivo i u dijelu kada prepričava susret sa Hrvatima iz BiH koje upućuje da budu spremni na daljnji razvoj situacije riječima: „ako se kreću u demokratskom, dogovornom je u redu“, ali i kada govori o rješenju koje bi bilo prihvatljivo i za Hrvatsku, ali „i za druge“. Prva opcija je demokratska, dogovor!

Alija Izetbegović je pristao na predloženi razgovor trojice predsjednika i oni su se zaista sastali 12. lipnja u Splitu.

Također je važno uočiti kako je srpska politika prijetnja raspadu BiH, a hrvatska politika razmatra pozicije uzimajući u obzir sve okolnosti s naglaskom na mogućnost da se izbjegne rat. Tuđman naglašava da se Srbi „ne mogu pomiriti sa sadašnjim granicama“, a s obzirom na njihov broj u BiH to je „stvarnost preko koje se ne može prijeći“. Dalje kaže kako je na djelu „srpski pokret razgrađivanja Bosne i Hercegovine“, a realnost je i „hercegovačko nemirenje s tom i takvom situacijom“. No, Tuđman Hrvatima u BiH naglašava potrebu za demokratskim dogovorom, ali da ostanu spremni donositi odgovarajuće odluke ako stvari krenu drugačije. Zaključak jest da Srbi iz BiH neminovno žele pripajanje Srbiji. Hrvatska politika koncentrira se na to kako da se izbjegne ratovanje za taj cilj, kako da se zadovolji interesi Hrvata uz promišljanje je li moguće u BiH potpuno zadovoljiti srpske apetite i ambicije na Balkanu i na taj način izbjeći i rat u Hrvatskoj.

Uglavnom, nigdje nema ni govora o želji za agresijom na BiH, ratovanjem za teritorij te države ili nekom dogovoru sa Miloševićem o tome. Tuđmanova pozicija posve je legitimna, realna i razumna i možemo samo žaliti da nije došlo do nekog dogovora svih strana kojim bi se izbjegao rat kao je želio Tuđman.

bandira
25-05-2012, 17:23
Politika prema BiH, IV

Idemo dalje, na drugi Tuđmanov stenogram dijelova kojega su izdvojeni u knjizi Jerka Zovaka.
U daljnjen tekstu sam boldao samo ono što je iz cijelog teksta Zovak izvukao i stavio u svojoj knjizi kao orginalni dokument.
http://img502.imageshack.us/img502/8021/zovak2.png

Radi se o sastanku s nekim državnim dužnosnicima i predstavnicima hrvatskog naroda u BiH, i to sa područja cijele BiH. I na ovom sastanku je sudionik Stipe Mesić koji opet ni jednom riječju nije osporavao išta od izrečenoga a što se danas izdvaja i citira kao nešto skandalozno i negativno. Naprotiv, prije bi se moglo reći da je konstruktivno sudjelovao u raspravi. Primjerice, u jednom dijelu razgovora:

TUĐMAN: I želio bih još jednom i vama i drugima da li bi se u takvom razgraničenju cazinsko-bihaćka krajina muslimanski opredijelila za Hrvatsku?
BOBAN: Ja mislim da bi, i oni su bliže koncepciji da se priključe Hrvatskoj nego da budu u Srbiji i to stoji.
MESIĆ: Ako bude muslimanska država.
TUĐMAN: Nemaju povezanosti jer je krajina, nema kuda.



Dakle, i Mesić tada raspravlja u okvirima raspada BiH koji se predviđa kao moguć ili čak izvjestan. Što se tiče ovog sastanka važno je napomenuti kako su na njemu sudjelovali 10-15 predstavnika Hrvata iz BiH i oni su zapravo svi, jedan po jedan, iznosili svoje viđenje situacije, predviđanja i prijedloge. Mnoge od njih Tuđman uopće ne poznaje. Oni se predstavljaju imenom, prezimenom i funkcijom. Dakle, Tuđman od njih traži informacije što zapravo želi hrvatski narod u BiH. A gotovo svi oni govore u prilog raspada BiH i pripajanja Hrvatskoj. Iz dijelova izdvojenih u knjizi Jerka Zovaka može se dobiti dojam da su oni zapravo došli u Zagreb na instrukcije, ali to nije istina.

Pozabavimo se sada konkretnim izjavama. Ovu prvu Tuđmanovu ne bih posebno ni komentirao. Ona kao takva uopće nije sporna i u duhu je onoga što smo ranije spomenuli. Tuđman predviđa raspad BiH, a po njegovom mišljenju to je i dobro za RH u kontekstu granica i svih ostalih interesa i potreba.

Zanimljiv je ovaj drugi dio, razgovor sa Stjepanom Kljujićem koji ovako prikazan ostavlja dojam da Tuđman Kljujića – poznatog borca za suverenu i jedinstvenu BiH – nagovara i usmjerava na neke razgovore o podjeli BiH ili se barem raspituje je li Kljujić išta od toga dogovorio što je valjda trebao. Ali radi se o nečem sasvim drugom.

KLJUJIĆ: Muslimani su spremni da razgovaraju o Bosni i Hercegovini, unutar kakav će biti modus života (…) a Srbi su isključivo za podjelu Bosne i Hercegovine, sa tezom u regijama srpskim važit će savezni zakon (…) Tako da oni predsjedniče inzistiraju na toj podjeli, a Muslimani su za suverenu Bosnu i Hercegovinu sa određenim kompromisima da svaki ima vlast na svojoj teritoriji, a onda postoji neki centralni …
TUĐMAN: Dobro, da li ste u tim razgovorima, u podjeli ušli u materiju?
KLJUJIĆ: Nismo, zato što oni neće da uđu u konkretno. Mi smo njih stalno dovodili u situaciju dobro gospodo, pošto vi imate te ideje i to sve, dajte napišite te papire [/I]i kada su prvi papir napisali bilo je ovako Bosna i Hercegovina u federalnoj Jugoslaviji sa Srbijom i Crnom Gorom potpuno ravnopravni. Ja sam rekao mi o tom papiru ne možemo raspravljati, što ćemo o tome raspravljati, taj papir je neprihvatljiv za nas.
PREDSJEDNIK: Ne, o podjeli je riječ.
KLJUJIĆ: Ne, ne, kurvini su to sinovi, neće oni da kažu, idemo mi podijeliti, pa vama ovo, nama ono, neće oni to, nego kažu, tamo gdje je pet posto Srba to je Srbija e sada vi izvolite. Oni točno znaju draga gospodo što nama nude (…) svi potpuno isto daju zapadnu Hercegovinu bez Stolca i Mostara, razumijete i na granici Neretve, a ostalo je njihovo (…) Pošto mi nismo ni razgovarali o tome na takav način, niti sam ja imao ikakve upute niti bih ja prihvatio da ja sam uopće pregovaram o tome, izvinite, ja mislim da sam ja nastojao u tim razgovorima stalno da oni nama daju papir.

Kao što se može vidjeti, Kljujić zapravo Tuđmana izvještava o stalnim srpskim ponudama za podjelu BiH. Naravno, Tuđman pita znači li to da se o tome nešto konkretnije razgovaralo. Kljujić odgovara da nije ali zato što „oni neće da uđu u konkretno“ i zato što Kljujić nije imao nikakve upute da o tome pregovara iako je stalno nastojao da Srbi to stave na papir. Dakle, ovdje nema nikakvog Tuđmanovog krimena, Kljujić je taj koji prepričava o srpskim prijedlozima za podjelu pri čemu i on sam želi nešto konkretnije saznati od Srba, iako iz Zagreba nema upute da o tome pregovara. To je sasvim razumljivo. Ako se nešto spominje, normalno je tražiti da se i pojasni. Nije svaki razgovor o podjeli isto što i dogovor o podjeli ili pokušaj podjele.

Sljedeći dio je izlaganje Mate Bobana od kojeg se Zovak prikazao i kompilirao tek manji dio. Naravno, samo onaj dio koji pažljivo izdvojen i konstruiran može ostaviti dojam posve drugačiji od konteksta cijelog razgovora:

BOBAN: U tom smislu postavljeno je da je to jedan okvir za izraz političke volje hrvatskog naroda, koju je na najoptimalniji način izrazila Hrvatska demokratska zajednica kojoj je narod povjerio sto posto vođenje, i to utemeljenje tih hrvatskih zajednica koje su dakle prostorno političko, kulturno, gospodarstveno određenje hrvatskog naroda u Bosni i Hercegovini i za slučaj da Bosna i Hercegovina ostane nezavisna država, ali bez bilo kakvih veza sa prošlom raspadajućom ili bilo kakvom drugom budućom Jugoslavijom ili ako bi došlo do njenog raspada onda bi taj prostor u kojem živi otprilike 650 tisuća Hrvata, taj prostor bi dakle o onim međunarodno priznatim metodama, demokratskim metodama stvar elaborirao na način da se taj prostor proglasi nezavisnim hrvatskim prostorom i priključi državi Hrvatskoj ali u onom vremenu i u onom trenutku kada to Hrvatsko vrhovništvo koje je i do sad naš narod apsolutno dao povjerenje vođenja, odluči da je taj trenutak i to vrijeme nastupilo.



Dakle, ovdje nije riječ samo o izdvajanju dijela rečenice u kojoj Boban zapravo spominje mogućnost izdvajanja hrvatskih prostora (i to ne ratom, već „demokratskim metodama“) samo u slučaju raspada, već o stvaranju jedne sasvim nove, drugačije i zapravo nepostojeće izjave koji Mate Boban uopće nije izrekao onako kako je prikazano u knjizi Jerka Zovaka. Doduše, Zovak u fusnotama kaže da citate prenosi iz knjige feralovca Predraga Lucića „Stenogrami o podjeli Bosni“. Ja nemam tu knjigu i ne znam tko ovdje laže i krivotvori od njih dvojice.

Ništa bolji slučaj nije ni u sljedećem primjeru, citatu iz dijela izlaganja Ignaca Koštromana. Koštroman je okupljenima pročitao zaključke Predsjedništva HZ HB. Zaključaka je ukupno 19. Samim time što je od njih toliko Zovak izdvojio samo dvije točke koje govore o pripajanju Herceg-Bosne Hrvatskoj i podčinjavanju predsjedniku RH, jasno koliko se na taj način narušava kontekst. Zovak nije smatrao potrebnim citirati, recimo, 11. točku zaključaka koja kaže:


KOŠTROMAN: U slučaju, eventualno, opstanka samostalne Republike Bosne i Hercegovine, Hrvatska zajednica Herceg-Bosna bi mogla prema BiH imati neki oblik konfederativnog ili kantonskog povezivanja, ali nikada više neće dopustiti da hrvatski narod bude u ropskom i podređenom položaju prema drugim narodima.


Dakle, i ovdje se radi o izdvajanju u slučaju raspada BiH, opet uz spremnost na ostanak u zajedničkoj državi ako se ona održi. Ovdje se ne smije smetnuti sa uma da je riječ o zaključcima predstavnika Hrvata iz BiH. To su njihove pozicije koje oni tada predstavljaju Zagrebu, tj. Tuđmanu. Koliko god se nekome to sviđalo ili ne sviđalo ne može im se braniti da izraze svoje vlastite težnje u datom trenutku i datim okolnostima, ili im danas zamjerati što su te težnje i želje tada bile takve kakve jesu.

Također bih naglasio kako je ovo, koliko je meni poznato, jedini hrvatski dokument gdje se ovako izravno spominje namjera pripajanja dijela BiH Hrvatskoj. Opet naglašavam – dokument je nastao među Hrvatima u BiH a ne u Zagrebu. S druge strane, Srbi imaju desetine ovakvih dokumenata, izjava, deklaracija. Oni su cijelo vrijeme sukobi odnosili kao da BiH više ne postoji. Čak i na njihovoj televiziji (TV Banja Luka) bi se govorilo o krizi u bivšoj BiH ili o političkom rješenju za bivšu BiH. S druge strane, HVO je i na zaglavlju svojih službenih dokumenata i na svojim pečatima imao napisano Republika Bosna i Hercegovina.

bandira
25-05-2012, 17:32
Politika prema BiH, V

Osim toga, sa istog sastanka možemo citirati još čitav niz izjava koje dodatno potvrđuje sve ono što sam ranije tumačio, ali otkriva i još ponešto. Kao to da je hrvatski secesionizam u to vrijeme bio razumljiv i zbog tadašnje politike bošnjačkog vodstva koje je koketiralo sa Srbima, dogovarali su se i „historijski sporazumi“. Dakle, Tuđman ne gleda BiH kao objekt podjele, već kao opasnost da tamošnji Hrvati „zaglave“ u nekoj novoj Jugoslaviji, pa kaže:

TUĐMAN: Čak i kada bi se moglo održati, gospodo, Bosna i Hercegovina kao posebna, što to znači? Ona se sa ovakvom politikom muslimanskom bi i sa Srbima, ona bi se više vezala na Srbiju negoli na Hrvatsku u političkom smislu. To je čak Izetbegović – Stipe se možda sjeća – jednom otvoreno rekao da bi on bio za takvo rješenje da Slovenija ode, da Hrvatska ima nešto više, a da se Bosna više veže na Srbiju.



Odmah naglašavam da Mesić ovdje nije intervenirao ili na bilo koji drugi način dao do znanja da Tuđman netočno prenosi riječi Alije Izetbegovića kojima je očito i on svjedočio. Dakle, Alija otvoreno najavljuje da će se njegova BiH vezati uz Srbiju i sada bi trebao biti strašan krimen što Tuđman u takvim okolnostima više brine kako zaštititi interese RH i Hrvata nego cjelovitu BiH?!

Dalje, Tuđman opet ponavlja kako nije apriori protiv suverene BiH, ali da su promjene granica realnost koju svi imaju na umu i kako je bitno da se izbjegne rat pa čak i da se pomoću dogovora u BiH ubrza mirovni proces i u RH:

TUĐMAN: Mi smo bili u onim uvjetima kada smo razgovarali, mi smo bili za politiku održanja suverene Bosne i Hercegovine, baš zato što je velikosrpska politika postavila problem izdvajanja srpskih krajeva iz Hrvatske. Prema tome, u tim i takvim okolnostima bilo bi politički nepromišljeno da smo mi sami otvarali problem razgraničenja u Bosni i Hercegovini, ali smo kao što se sjećate, još 1998. u svom proglasu, povijesnom proglasu HDZ-a kazali da smo za suverenu Bosnu i Hercegovinu ali ako se postavlja njezin opstanak da onda sa gledišta interesa hrvatskog naroda moramo postaviti pitanje, pitanje granica Hrvatske. U današnjim okolnostima gospodo, nama sa opće hrvatskog gledišta više odgovara razgraničenje, sa opće hrvatskog gledišta i sa gledišta hrvatskog puka u Bosni i Hercegovini i to nije prvi put, mi smo i u ovom krugu i ovako razgovarali, iz taktičkih razloga mi nismo postavljali, jer nismo htjeli da budemo ti koji će postavljati pitanje granica, ali ima i u nacrtu Haaške konferencije o Jugoslaviji, a i inače u svijetu, što nama odgovara, da se i to ponavljaju i Sjedinjene Američke Države, čak i u pismu koje sam danas dobio iz State Departmenta, da su protiv promjene granica silom, međutim, čini mi se da se stvaraju i da su stvoreni uvjeti da se može doći do političkog sporazuma o razgraničenju u Bosni i Hercegovini jer i svijet se protivi ratu a i taj rat koji bi započeli, i prema tome, to govori tome da bi kao što je Kljujić rekao da mu je Karadžić rekao da su za podjelu i kao što je Kadijević rekao da će armije prihvatiti političko rješenje, i što više gospodo smatram da bi jedno političko razgraničenje, političko rješenje u Bosni i Hercegovini ubrzalo i uopće mir i u Hrvatskoj i u cjelini, jer srpska politika ide za stvaranjem velike Srbije. (…) Prema tome, po mom mišljenju treba na veoma delikatan način, ali isto tako i ubrzan način početi te razgovore i ja sam, i predlažem da mi ovdje odredimo jednu komisiju, od najmanje petorice vas koja bi vodila te razgovore i sa Srbima i sa Muslimanima, a kako ćemo to onda postaviti na dnevni red itd., to će ovisiti i razvitku prilika i u Bosni i u svijetu.



Ova zadnja rečenica na dobar način zaokružuje sve ono što sam htio reći.

Je li Tuđman bio fanatični zagovornik cjelovite BiH? Nije. Jeli bio pobornik podjele BiH? Jest. Je li vjerovao da je to u najboljem interesu hrvatskog naroda u RH i BiH? Jest.

I koliko god to bilo politički nekorektno ili politički tabu, ovakvi stavovi su posve legitimni. Pogotovo u vrijeme kada je podjela opcija koju baš svi drže otvorenom i posebno stoga što Tuđman u tom smislu nije želio ratovati za teritorij BiH a još manje podijeliti ga sa Srbijom, naprotiv. Mir i sporazum svih strana je prioritet hrvatske politike, pri čemu se ne odbacuje kao neprihvatljiva i mogućnost opstanka cjelovite BiH ako to može biti izvedeno uz uvažavanje hrvatskih interesa, a politika će uzimat u obzir i razvoj prilika i u BiH i u svijetu.

Sve izjave kojima se već godinama barata kao argumentima i dokazima da je Tuđman provodio politiku podjele i agresije na BiH, a od kojih smo neke ovdje analizirali, uglavnom su (ako nisu posve krivotvorene) izdvojene iz gore spomenutog konteksta – zaštite hrvatskih nacionalnih interesa sa naglaskom na mirno rješenje i dogovor svih strana.

Razgovori i izjave u kasnijim razdobljima rata su drugačije utoliko što se razgraničenje promatra kao neizbježna posljedica predviđenog raspada u ratu koji se upravo odvija. Na sličan način kao i s ovim primjerima mogli bi i to argumentirati, ali se radi o zaista obimnom poslu pa će se zasad zadržati na ovome.

bandira
25-05-2012, 17:32
Zaključak

Ako cijelo to vrijeme podjelu kao mogućnost provlače svi od Muslimana do međunarodne zajednice, ako postoji bojazan da se cjelovita BiH veže uz Srbiju, ako je moguće da se dogovorom sviju strana i mirnim sporazumom u BiH izbjegne rat i zadovolje srpske ambicije u cijelosti, ako i Hrvati iz BiH najvećim dijelom žele živjeti u Hrvatskoj, ako promjena granica može popraviti neke specifične geografske i granične manjkavosti RH ….

Kada sve to uzmemo u obzir, u čemu je Tuđmanov krimen ako je sklon dogovornoj i mirnoj podjeli koja će spriječiti rat i zadovoljiti sve strane?!

Tuđmanov najveći problem je što neki nisu bili u stanju razumjeti sve ove postavke, neki nisu htjeli a najveći dio njih jednostavno nije dovoljno znao da bi razumio Tuđmanovu poziciju. Ili, kao što je rekao američki veleposlanik Thomas Melady - većina Tuđmanovih kritičara jednostavno nema Tuđmanovu viziju! Pada mi na pamet intervju Ive Banca nakon Tuđmanove smrti u kojem ga novinar pita da prokomentira izjavu generala Kleina kako je osobno svjedočio jednoj prigodi kada je Izetbegović Tuđmanu nudio Hercegovinu a ovaj to odbio. Banac za to nije imao pojma i kaže kako je šteta što Klein tek sada to otkriva.

Ali baš taj Banac (i njemu slični), koji nije znao niti je mogao znati za puno tih i takvih iznimno važnih detalja dobro poznatih Tuđmanu, u tijeku rata javno djeluje tako da dijeli lekcije i tumači kako se treba voditi politika. On (i njemu slični) koji ne zna ili koji zna ono što pročita u novinama usuđuje se miješati se u posao čovjeku koji barata sa svim mogućim pouzdanim i povjerljivim informacijama iz cijelog svijeta, koje su često upravo suprotne od onoga što se plasira javno, kroz novine koje Banac čita! Da bi godinama kasnije, kada netko od onih Tuđmanovih sugovornika otkrije nešto o čemu Banac nije ni sanjao slegnuo ramenima i zaključio kako je šteta što to ranije nije znao.

Ili onaj cirkusant i štetočina Ivo Komšić kojega beskrajno strpljivi Tuđman pokušava urazumiti i za korist hrvatske strane i s njim naći zajednički jezik, pa mu Komšić koji je pola rata proveo blokiran u Sarajevu u jednom razgovoru krene tumačiti kako je on načuo ove ili one informacije od ovamo ili od tamo, a Tuđman ga pita – pa zar stvarno mislite da ja nemam informacije ili da ih imam manje od vas?

I baš takvi likovi (i njima slični) koji su uporno Tuđmanu bacali klipove pod noge prouzročili su nemjerljivu štetu hrvatskoj politici i hrvatskim interesima. Ne samo da su Hrvatskoj nametali imidž agresora, već su ozbiljno potkopali državnu politiku, pomagali neprijateljima i izravno poticali agresiju Muslimana na Hrvate a stvari doveli na rub katastrofe. Hrvoje Šarinić sjeća se riječi Davida Owena:

S Muslimanima je vrlo teško. Oni misle da je predsjednik Tuđman pod snažnim pritiskom vlastite oporbe i Crkve te odugovlače s pregovorima očekujući drugačije okolnosti i na tom području. (…) Muslimani još vjeruju da mogu zauzeti središnju Bosnu.



I danas iz redova tih i takvih čujemo kritike Tuđmanove politike prema BiH, sada kao dimnu zavjesu da se prikrije njihova nečasna i sramotna uloga.

caporegime
25-05-2012, 19:19
griješiš bandira, kad sve to stavljaš u tako dugačkim tekstovima.
naime, likovi poput onog beglooka imaju problem kad vide više teksta od onog kojeg se može vidjeti na kutiji cigareta ili neonskoj reklami koja pokazuje put prema buffetu.
dok je svijeta i vijeka biće onih koji nemaju moždanih kapaciteta da pročitaju a kamoli malo jače napregnu mozak.
umjesto toga, samo će i dalje nabacivati jeftine fraze koje su dovoljnoi jednostavne da ih njihovi siromašni mozgovi mogu prihvatiti

zaba1111
25-05-2012, 21:28
sinko imam ja jednu jako dobru metodu da se poštedim od živciranja.
ubojstva paradžika i kraljevića se ne mogu povezati.
paraga jest manolićev čovjek, pokazalo se, a debeli je prihvatio udicu sanadera.
da je netko htio razjebat hos, mogao je i mogao je to vrlo lako zamaskirati i održati sliku o sebi kao o nekome tko je bio u pravu.
pošto si tada bio u vrtiću rađe se sjećaj igranja u pješčaniku.
jer o hsp-u i hos-u tih godina ne znaš ama baš ništa.

Zna li se išta o ubojstvu Paradžika? Čovjek je ubijen bez razloga, i nitko ništa, mediji, strančke kolege pa i obitelj kao da je digla ruke od slučaja.

bandira
26-05-2012, 12:32
griješiš bandira, kad sve to stavljaš u tako dugačkim tekstovima.
naime, likovi poput onog beglooka imaju problem kad vide više teksta od onog kojeg se može vidjeti na kutiji cigareta ili neonskoj reklami koja pokazuje put prema buffetu.
dok je svijeta i vijeka biće onih koji nemaju moždanih kapaciteta da pročitaju a kamoli malo jače napregnu mozak.
umjesto toga, samo će i dalje nabacivati jeftine fraze koje su dovoljnoi jednostavne da ih njihovi siromašni mozgovi mogu prihvatiti

Koga zanima pročitaće,a tko nije kapacitet, uvik može sebi naći slikovnicu,bajku ili bojanku.
Samo nek izrazi želju,mogu mu nešto od toga i preporučit.

Beglook
28-05-2012, 18:57
griješiš bandira, kad sve to stavljaš u tako dugačkim tekstovima.
naime, likovi poput onog beglooka imaju problem kad vide više teksta od onog kojeg se može vidjeti na kutiji cigareta ili neonskoj reklami koja pokazuje put prema buffetu.
dok je svijeta i vijeka biće onih koji nemaju moždanih kapaciteta da pročitaju a kamoli malo jače napregnu mozak.
umjesto toga, samo će i dalje nabacivati jeftine fraze koje su dovoljnoi jednostavne da ih njihovi siromašni mozgovi mogu prihvatiti

ima li smisla komentarisat' tvoj osjetljivi ego i aroganciju ... nema, obrisat ces i to , pa radije necu .

caporegime
28-05-2012, 19:35
komentirao bi ti da raspolažeš s više od 30 riječi u riječniku kojim se koristiš.
ovakvim upisima samo dokazuješ točnost ove tvrdnje.
bandira ti da pregršt argumenata, ali to tebe ne dira.
parole neću trpiti pa ti sam vidi šta ćeš i kako ćeš.

Beglook
28-05-2012, 20:01
komentirao bi ti da raspolažeš s više od 30 riječi u riječniku kojim se koristiš.
ovakvim upisima samo dokazuješ točnost ove tvrdnje.
bandira ti da pregršt argumenata, ali to tebe ne dira.
parole neću trpiti pa ti sam vidi šta ćeš i kako ćeš.

prije svega , mislio sam na obrisani post. a bandiri kapa dole !!!

caporegime
28-05-2012, 20:31
znači slažeš se njegovim tvrdnjama?
priznaješ da je alija dijelio bih i nudi srbima stvaranje posebnih republika?
kako li se onda tu uklapa jadni tuđman. a slobom kao dijelio bosnu, uleti još i alija s prijedlogom podjele a bih ostade cijela?
još tuđman s vojskom 95 prisilio srbe da potpišu papir na kojem piše da je rs sastavni dio bih......
čudno...

Beglook
28-05-2012, 20:50
znači slažeš se njegovim tvrdnjama?
priznaješ da je alija dijelio bih i nudi srbima stvaranje posebnih republika?
kako li se onda tu uklapa jadni tuđman. a slobom kao dijelio bosnu, uleti još i alija s prijedlogom podjele a bih ostade cijela?
još tuđman s vojskom 95 prisilio srbe da potpišu papir na kojem piše da je rs sastavni dio bih......
čudno...

slazem se sa dosta toga , sva tojica su imala svoje interese ... velike srbije , banovine , dzemahirije... a ''jadni Tudjman'' je spasio Slobu da mu u Srbiju ne dodje jos 1,5 - 2 miliona izbjeglica iz BiH.

Beglook
28-05-2012, 21:14
ali isto tako znam da je sveopsta hajka bila pokrenuta na HOS , kako u Hrvatskoj tako i u BiH . i to u danima kad je hOS bio na zavidnom nivou , brojcano a i po opremljenosti. HVO je u Zenici prvi isao na razoruzavanje HOSa , u srednjoj Bosni isto tako. u Vitezu blokirana kolona HOSa u kojoj je bio neko meni blizak , morali predati svo oruzje HVOu. ona tvoja famozna konstatacija kako su bivsi hOSovci (muslimani) bili najljuci u borbama sa HVOom , je jako bistra. pa sta treba da predju u HVO i granatiraju Zenicu sa Pjescare.
ali sve to sto se dogadjalo poslije ubistva Blaza, i raspada HOSa vise nije ni bilo bitno (za mene) jbg u tom slucaju ide svak' na svoju stranu i gotovo.
HOS je im'o podesku , bilo je volje. a to tvoje aludiranje na izdaju ... koliko nam je to trebalo ??????????

caporegime
28-05-2012, 23:36
slazem se sa dosta toga , sva tojica su imala svoje interese ... velike srbije , banovine , dzemahirije... a ''jadni Tudjman'' je spasio Slobu da mu u Srbiju ne dodje jos 1,5 - 2 miliona izbjeglica iz BiH.

zar je ovo odgovor?

Beglook
28-05-2012, 23:56
zar je ovo odgovor?

ako znas sta pitas , jeste .

NorthStand
29-05-2012, 13:18
ima li smisla komentarisat' tvoj osjetljivi ego i aroganciju ... nema, obrisat ces i to , pa radije necu .

nema više savezništva s vama, vi što ste glumili prijatelje ste glumili, idući puta kada krene barufa sa srbićima ćete morat samostalno riješavat tegobe. i iskreno, bit će mi zanimljivo gledat kako vas šamaraju i uče pameti. vi jednostavno niste kapacitet, da shvatite koliko idete na mlin srbima a cijelo vrijeme vršite galmu kako ste vi jedini pravi borci protiv srba u BiH. jer tuđman je djelio BiH s miloševićem, a da to malo potkrijepite nekim argumentima dokumentima ha? isti ste ko i ovi jugofašisti u hrvatskoj, samo laž laž i opet laž dok ne postane istina. u jeku najveće agresije srba na BiH, vi ste se okrenuli protiv hrvata šta mi imamo dalje pričat? samo budala može razmišljat nakon toga, da s vama bude saveznik. gledajte svoja posla, i manite se hos-a i tobožnjeg bratstva jedinstva jer svi znamo da njega nema, prošlo vrijeme NDH i handžar divizije!

Inkvizitor
29-05-2012, 14:19
ali isto tako znam da je sveopsta hajka bila pokrenuta na HOS , kako u Hrvatskoj tako i u BiH . i to u danima kad je hOS bio na zavidnom nivou , brojcano a i po opremljenosti. HVO je u Zenici prvi isao na razoruzavanje HOSa , u srednjoj Bosni isto tako. u Vitezu blokirana kolona HOSa u kojoj je bio neko meni blizak , morali predati svo oruzje HVOu. ona tvoja famozna konstatacija kako su bivsi hOSovci (muslimani) bili najljuci u borbama sa HVOom , je jako bistra. pa sta treba da predju u HVO i granatiraju Zenicu sa Pjescare.
ali sve to sto se dogadjalo poslije ubistva Blaza, i raspada HOSa vise nije ni bilo bitno (za mene) jbg u tom slucaju ide svak' na svoju stranu i gotovo.
HOS je im'o podesku , bilo je volje. a to tvoje aludiranje na izdaju ... koliko nam je to trebalo ??????????

HVO u Zenici je napadnut prije nego je metak opalio. Dakle..djelovali ste preventivno"

bandira
29-05-2012, 17:17
ali isto tako znam da je sveopsta hajka bila pokrenuta na HOS , kako u Hrvatskoj tako i u BiH . i to u danima kad je hOS bio na zavidnom nivou , brojcano a i po opremljenosti. HVO je u Zenici prvi isao na razoruzavanje HOSa , u srednjoj Bosni isto tako. u Vitezu blokirana kolona HOSa u kojoj je bio neko meni blizak , morali predati svo oruzje HVOu. ona tvoja famozna konstatacija kako su bivsi hOSovci (muslimani) bili najljuci u borbama sa HVOom , je jako bistra. pa sta treba da predju u HVO i granatiraju Zenicu sa Pjescare.
ali sve to sto se dogadjalo poslije ubistva Blaza, i raspada HOSa vise nije ni bilo bitno (za mene) jbg u tom slucaju ide svak' na svoju stranu i gotovo.
HOS je im'o podesku , bilo je volje. a to tvoje aludiranje na izdaju ... koliko nam je to trebalo ??????????

Onu neprimjerenu poruku od jučer sam ti ja obrisao.Mislim kako se i ti slažeš da onakva razina rasprave nije primjerena.

Sad ti odgovorim na ovaj dio o pok Blažu Kraljeviću i HOS-u.Već sam je stavio na temu,al ti vjerovatno preskačeš dijelove.

Paraga je u srpnju 1991. donio odluku da stranka pristupa stvaranju vojnih jednica HSP-a. Potkraj 1991.strani su mediji pisali o "porastu fašizma", o tome kako u Hrvatskoj postoje postrojbe HOS-a, snage od 30 000 ljudi, koje Vlada ne kontrolira, što se koristilo kao argument protiv priznanja Hrvatske.
Paragini pozivi u HOS bili su potvrda takvim napisima: "Mi tražimo Hrvate koji vjeruju u NDH, u Hrvatsku od Sutle do Drine, koji Bosnu smatraju integralno hrvatskom... HSP je pred sebe postavila nekoliko točaka, od povratka Starčevićeva doma, proglašenja NDH tijekom ove godine, do dizanja općeg ustanka hrvatskog naroda i oslobođenja NDH... Ne očekujemo od ove vlasti da nas podrži, mi tražimo da ova vlast ode i da mi preuzmemo vlast"! (Nedjeljna Dalmacija, "Sprečavamo libanonizaciju" 4. 11. 1991.)

Program Paragina HSP-a nije se sveo samo na obilježavanje 10. travnja. On je za vođenje rata kako bi oslobodio Hrvatsku do Drine, jer su Muslimani Hrvati, ali toga nisu svjesni. "Hrvatski narod vodi oslobodilački rat na svom državnom, povjesnom i prirodnom području. I sad uzeti tom narodu pravo da se oslobodi i da bude u neovisnoj državi. To je iluzija i ludost. To može samo predsjednik Tuđman napraviti... Jedini odgovor na Veliku Srbiju je Hrvatska do Drine, i Hrvatska mora biti do Drine, bez obzira na to kome se to sviđalo ili ne.
Alija Izetbegović je bio Hrvat i ja mislim da će njegova velika uloga biti u ovom sadašnjem procesu da počne osvještavati pripadnike islama, Muslimane u Herceg-Bosni, da se nakon 50 godina pranja mozga i zabrane nacionalnog izjašnjavanja zaista počnu uključivati u zajednicu demokratskih država i naroda svijeta. Njima se mora jasno predočiti što znači danas poistovjećivati vjeru i naciju“ (ST, 24. lipnja 1992.)

Paragine provokacije i politički govori i potezi nisu bili bez odjeka. Ugrožavali su Hrvatsku na putu njene samostalnosti i zbog optužaba za "oružanu agresiju na BiH" što se vidi iz slijedećeg:
Predsjedništvo Hrvatske stranke prava (HSP) objavilo je 13. Lipnja 1991. u Ljubuškom Lipanjsku povelju o obnovi i uspostavi Nezavisne Države Hrvatske na cjelokupnom povjesnom i etničkom prostoru sa istočnim granicama Subotica, Zemun, Drina, Sandžak i Boka Kotorska. (Dobroslav Paraga, Ante Paradžik, "Borba za hrvatsku državnu nezavisnost-Od obnove do lipanjske povelje", Hrvatska stranka prava, HSP, Zagreb 1991. Str. 222.)
Srpska i jugoslavenska politika dobile su time potvrdu za svoje tvrdnje o Hercegovcima kao ekstremnim nacionalistima profašističke orijentacije. Srbijanski povjesničar i akademik SANU Milorad Ekmečić ustvrdio je "kako je predsjednik HSP-a Dobroslav Paraga sakupio 10 000 dobrovoljaca i s fašističkim insignijama proglasio NDH u Ljubuškom" (Milorad Ekmečić, "spoljni uzroci građanskog rata u Bosni i Hercegovini 1992“ Početak rata u Bosni i Hercegovini uzroci i posledice, Udružanje Srba iz BiH u Srbiji, Beograd, 2001., str. 64.)
Povjesničarka Smilja Avramov dodala je kako je "Hrvatska izvršila oružanu agresiju na BiH, najprije stacioniranjem 16 000 vojnika u Zapadnoj Hercegovini, sa glavnim stožerom u Ljubuškom, radi ´uspostave Hrvatske do Drine´ i čišćenja BiH od Srba" (Smilja Avramov, "Američko Vatikanska tajna alijansa i rat u SFRJ", “ Početak rata u Bosni i Hercegovini uzroci i posledice", Udružanje Srba iz BiH u Srbiji, Beograd, 2001., str. 84.)

Činjenica je da je Dobroslav Paraga, zajedno sa grupom svojih pristaša, članova i simpatizera HSP-a izveo spomenutu predstavu proglašenja NDH.

Paraga sasvojim diskreditacijama Hrvatske sustavno nastavlja i 1992. Na predizbornom skupu HSP-a 13.lipnja 1992. u trešnjevačkoj sportskoj dvorani "Kutija šibica", Paraga je između ostalog rekao: "Mi smo isključivo za čistu Hrvatsku, za Hrvatsku bez komunista, za Hrvatsku bez Srba, Velesrba... Ako glasujete za HDZ, glasujete za krajine, ako glasujete za HSP glasujete za Nezvisnu Državu Hrvatsku... Moramo se ošredijeliti za slobodnu Hrvatsku, a nje nema ako njome upravljaju boljševici i komunisti, izdajice hrvatskog naroda... Mi se ponosimo što je ova stranka stvorila HOS, i HOS će uvijek ostati u Hrvatskoj vojsci kao njezin elitni dio. HOS s pravom nosi slovo U, koje su nosili naši djedovi i bake 1941. godine“. (Krešimir Pavelić "Hrvatski herostrati" str. 79.)
Paraga je uporan u svojoj destrukciji: "Budući da je u Hrvatskoj izgubio sve bitke i na kraju rat, ostavši general bez vojske i Starčevićevog doma, iz kojeg je izbačen, Paraga odlučuje prebaciti svoju političku aktivnost na tlo Bosne i Hercegovine, ne bi li tamo izazvao bratoubilački rat kad mu to u Hrvatskoj nije pošlo za rukom." (Krešimir Pavelić "Hrvatski herostrati" str. 79.)

Kako vam ne odgovara Tuđman koji u svakom svom istupu priznaje i bosanske Hrvate i Srbe i Bošnjake,a odgovara vam Paraga koji negira Bošnjačku naciju te vas smatra Hrvatima, javno se naziva ustašom.O tome kako je sve do Drine Hrvatska je van pameti raspravljat.

Kako je po tebi Tuđman dogovarao Banovinu ,kad je po vama u dogovoru sa Slobom prodao bosansku Posavinu koja je bila dio Banovine?
Jako puno apsurda,a ništa argumenata u tvojim tvrdnjama.

caporegime
29-05-2012, 17:28
druškane ovo je forum a ne natjecanje u bacanju osrednjih dosjetki.
do sada možemo zaključiti da si raspravno potpuno nesposoban i da jedino što znaš je bacati jeftine parole na koje se lijepi otprilike onaj neinteligentniji dio stanovništva.
ne očekujem od tebe nikakve velike misli niti da obrazložiš išta od onoga na što sam te pozivao.
kako si raspravno sirot, dopuštat ću ti tu i tamo pokoju frazu i parolicu, tek da se vidi da ti kao (očćito) suprotna strana nemaš ni a od argumenata u svoju korist.
naravno, svako spominjanje u vidu parola, tobožnjih dogovora tuđman milošević kao i nazivanje gojka šuška i tadašnjeg hrvatskog vodstva na način na koji si već radio, za posljedicu će imati ban bez ikakvog prethodnog upozorenja.

Beglook
29-05-2012, 19:20
nema više savezništva s vama, vi što ste glumili prijatelje ste glumili, idući puta kada krene barufa sa srbićima ćete morat samostalno riješavat tegobe. i iskreno, bit će mi zanimljivo gledat kako vas šamaraju i uče pameti. vi jednostavno niste kapacitet, da shvatite koliko idete na mlin srbima a cijelo vrijeme vršite galmu kako ste vi jedini pravi borci protiv srba u BiH. jer tuđman je djelio BiH s miloševićem, a da to malo potkrijepite nekim argumentima dokumentima ha? isti ste ko i ovi jugofašisti u hrvatskoj, samo laž laž i opet laž dok ne postane istina. u jeku najveće agresije srba na BiH, vi ste se okrenuli protiv hrvata šta mi imamo dalje pričat? samo budala može razmišljat nakon toga, da s vama bude saveznik. gledajte svoja posla, i manite se hos-a i tobožnjeg bratstva jedinstva jer svi znamo da njega nema, prošlo vrijeme NDH i handžar divizije!

poslije ove recenice s' tobom vise nista.

Beglook
29-05-2012, 19:51
bandira , poruka jeste bila neprimjerena ali sa njegove strane ih je bilo malo vise. mada me poruke takvih kao on puno ne je..
tvoj post je potpuno na mjestu , osim pojedinosti... onog Pavelica itd. ne uzimamo za ozbiljno.
previse je moja familija dala za Hrvatsku da bi me neko poput pojedinaca sa ovog foruma ubijedio u suprotno od mojih uvjerenja.
u jednom od mojih prvih postova sam napisao da mi je zao sto se taj sukob hrv. i mus. dogodio i sto se nije sprovela u djelo ideja HOSa- do drine itd. tu sam pomenuo da je Tudjman ( kao i Alija , da nebude zabune) bio jedna od prepreka tog plana, kroz podjelu ili u strahu od MZ ili iz ovoga ili onoga razloga...
ja svake godine dobijem pozivnicu za Bleiburg i znam razmisljanja velikog broja ljudi koji tamo dodju. ne kazem da se radi o milionima njih , ali ima ih dosta.
ja znam i da je NDH iskoristila muslimane u WW2 , ali to je nesto za sta su mnogi dali zivot. ja znam da te zasluge dosta vas jos pamti i cijeni . tako da me komentari nekih ovdje uopste ne doticu. Nagledao sam se ja velikih Hrvata koji su sa prvim metkom pobjegli glavom bez obzira , a isto tako blesavih muslimana koji su odma obukli uniforme i stali u redove HOSa , od Vukovara pa do Dubrovnika.

Beglook
29-05-2012, 20:06
druškane ovo je forum a ne natjecanje u bacanju osrednjih dosjetki.
do sada možemo zaključiti da si raspravno potpuno nesposoban i da jedino što znaš je bacati jeftine parole na koje se lijepi otprilike onaj neinteligentniji dio stanovništva.
ne očekujem od tebe nikakve velike misli niti da obrazložiš išta od onoga na što sam te pozivao.
kako si raspravno sirot, dopuštat ću ti tu i tamo pokoju frazu i parolicu, tek da se vidi da ti kao (očćito) suprotna strana nemaš ni a od argumenata u svoju korist.
naravno, svako spominjanje u vidu parola, tobožnjih dogovora tuđman milošević kao i nazivanje gojka šuška i tadašnjeg hrvatskog vodstva na način na koji si već radio, za posljedicu će imati ban bez ikakvog prethodnog upozorenja.

tebi kao vrhovnom moderatoru , psihologu i jedinici mjere za istinu , onome koji kupi i maximalno koristi tudje fraze, studiozno i do detalja prodire u sve clanove foruma, ulazi u psihu cak i radnicima fabrike na stanici u Nedzaricima i daje o svima i svemu svoje cijenjeno misljenje ... hm ... smijesan si pravo druskane.

Beglook
29-05-2012, 20:12
HVO u Zenici je napadnut prije nego je metak opalio. Dakle..djelovali ste preventivno"

nikad , HVO je krenuo u razoruzavanje HOSa , i tu je i puklo.
da ja ne c/p :) pogledaj bila je izjava Holmana o tome ...

bandira
29-05-2012, 21:52
bandira , poruka jeste bila neprimjerena ali sa njegove strane ih je bilo malo vise. mada me poruke takvih kao on puno ne je..
tvoj post je potpuno na mjestu , osim pojedinosti... onog Pavelica itd. ne uzimamo za ozbiljno.
previse je moja familija dala za Hrvatsku da bi me neko poput pojedinaca sa ovog foruma ubijedio u suprotno od mojih uvjerenja.
u jednom od mojih prvih postova sam napisao da mi je zao sto se taj sukob hrv. i mus. dogodio i sto se nije sprovela u djelo ideja HOSa- do drine itd. tu sam pomenuo da je Tudjman ( kao i Alija , da nebude zabune) bio jedna od prepreka tog plana, kroz podjelu ili u strahu od MZ ili iz ovoga ili onoga razloga...
ja svake godine dobijem pozivnicu za Bleiburg i znam razmisljanja velikog broja ljudi koji tamo dodju. ne kazem da se radi o milionima njih , ali ima ih dosta.
ja znam i da je NDH iskoristila muslimane u WW2 , ali to je nesto za sta su mnogi dali zivot. ja znam da te zasluge dosta vas jos pamti i cijeni . tako da me komentari nekih ovdje uopste ne doticu. Nagledao sam se ja velikih Hrvata koji su sa prvim metkom pobjegli glavom bez obzira , a isto tako blesavih muslimana koji su odma obukli uniforme i stali u redove HOSa , od Vukovara pa do Dubrovnika.

jedno su naše želje,a drugo je ono što se dogodilo.

U svojim stavovima trpaš izdaju Bosanske Posavine sa kvazi Tuđmanovim dogovorom o podjeli BiH i širenju Hrvatske na granice Banovine.A sam vjerovatno znaš kako to jednostavno nema veze sa logikom. Pa Posavina je bila u Banovini.Kakav je to onda dogovor?

Spominješ "tuđmanovu" salvetu koju engleski lord servira par dana nakon Oluje ,kao dokaz o podjeli BiH između Hrvata i Srba iako u vrijeme pojave salvete ( 5. mjesec 1995, večera u Londonu povodom 50-to godišnjice pobjede nad fašizmom) Hrvati i Bošnjaci debelo vojno surađuju protiv srpskog agresora.

Svakome normalnom mora biti žao sukoba,al je on jednostavno od samog početka bio neminovan.
Hrvati su htjeli entitet,kanton,republiku...a Bošnjaci više nisu htjeli biti "hrvatsko cvijeće" (što im je sasvim legitimno) nego su htjeli ,kao i danas jedinstvenu ,cjelovitu.Kao najbrojniji narod Bošnjaci bi bili time u prednosti,Hrvati to ne pristaju ,nego žele kao konstutivan narod dio BIH i sad je samo stvar argumentirano pisati o tim povijesnim događajima.

Hrvati su od početka vodili istu politiku podjele BiH,dogovorom ,mirnim putom,bez fige u džepu,jer da je bilo drugačije,sigurno ne bi svekoliko pomagali Bošnjake ,koji danas tu pomoć toliko umanjuju da je gadljivo čitati.
Laprdanje o nekakvom plaćanju bošnjačke strane RH ili skidanju 90% pošiljki namjenjenih Armiji...Ili zaklinjanje u nekakvi HOS koji je priznavao vlast u Sarajevu,negirao bošnjačku naciju, a htio Hrvatsku do Drine.

Tvojim upisima fali argumenata.Pišeš ničim potkrepljene floskule davno argumentima osporene.

caporegime
29-05-2012, 23:43
tebi kao vrhovnom moderatoru , psihologu i jedinici mjere za istinu , onome koji kupi i maximalno koristi tudje fraze, studiozno i do detalja prodire u sve clanove foruma, ulazi u psihu cak i radnicima fabrike na stanici u Nedzaricima i daje o svima i svemu svoje cijenjeno misljenje ... hm ... smijesan si pravo druskane.

još uvijek samo sipaš parole i time pokazuješ da nemaš ni tri riječi da ih spojiš u rečenicu kojima bi argumentirao tvoje tvrdnje.
dosada si mogao već napisati suvislu analizu. umjesto toga ti i dalje laprdaš isto.
toliko laprdaš isto sranje da mi se ne da više govoriti ništa novo.
umjuesto toga:

druškane ovo je forum a ne natjecanje u bacanju osrednjih dosjetki.
do sada možemo zaključiti da si raspravno potpuno nesposoban i da jedino što znaš je bacati jeftine parole na koje se lijepi otprilike onaj neinteligentniji dio stanovništva.

NorthStand
30-05-2012, 02:17
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=H4ZFAHyAhrw

Iz ovog videa je jasno, da ne može bit jasnije kako Franjo državnik "djeli BiH". Već je razradio plan, koliki dio BiH treba okupirat u slučaju rata.

Iz ovog videa je vidljivo, šta može napravit komunističko bošnjačka propaganda od čovjeka koji je čist ko suza. I koji niti jednom u svim godinama svog političkog djelovanja nije pokazao niti najmanju namjeru, da okupira i pripoji ne teritorij BiH već ni Slovenije Crne Gore Srbije, da ne govorim da je ovoj zadnjoj dvojki to i napravio imo bi potpuno pravo pošto je iz te dvije zemlje vršena otvorena agresija na HR i njen teritorij! Sve u svemu, postoje ovakvi video zapisi koji vas i vašu mitomaniju sasječu u korijenu, a Franji državniku svaki normalni pošteni hrvat ima da bude zahvalan dok god diše i dok god mu srce kuca. Jer da je na njegovu mjestu bio Milanović Račan Mesić Josipović pa i Sanader da ne govorim Jaca, mislim da bi rat bitno gore završio po nas, a boga mi i po muslimane ma šta oni mislili o Franji i njegovim političkim potezima.

NorthStand
06-06-2012, 20:55
http://www.nacional.hr/clanak/131028/tudman-mi-je-rekao-kad-podijelimo-bosnu-ja-i-sloba-bit-cemo-saveznici

Tko ovome povjeruje, stvarno je naivčina ne na kubik, već na 10. Boga ti, pa da je Tuđman s Slobom htio slomit muslimane on bi to i napravio. Iz hrvatske nikad nije ušla HV da bi se obračunala s muslimanima, već upravo s srbima. I nakon cijelog niza, "dogovora" u kojima Hrvati srbima jebu majku po bosni, oni imaju obraza pričat o nekakvom udruživanju protiv bošnjaka. Bošnjaci su krvarili na sve strane, i da je Tuđman bio toliko bezobrazan i dao Slobi i Karadžiću Mladiću mig da zajedno krenu na Bošnjake ne bi se dogodilo to da u Mostaru upravo Muslimani bivaju naoružavani od strane srba, a s ciljem da se sjebe hrvate. I kad čovjek onda čita ovog idiota, može samo zaključit ko nama danas vlada medijima da ovakve okorijele partizančine i srbe se pušta da šire svoje frustracije i komplekse na spram Tuđmana i svega onoga što su Hrvati napravili da BiH opstane ko država. A ne treba biti pretjerano pametan za zaključit, da nije bilo Tuđmana i Hrvata koji su od prvog dana bili za cijelovitu BiH, nje ne bi bilo više nikad kao ni "srpskog" kosova. Al šta ćeš budalama objašnjavat, kad njima nijedan argument ne služi za ništa. Oni su neku svoju povijest već kreirali, i drže se nje makar ona neimala nikakve veze s stvarnim događajima iz iste.

A dokaz da ovo govno laže, je podatak da tvrdi da je Tuđman reko kako će on podjelit BiH. Ko broj jedan, Tuđman je prevelikih kapaciteta da bi pred ovakvim majmunima govorio o podjeli BiH. A isto tako, ako je itko ponudio Tuđmanu podjelu BiH, onda je to navedeni Alija Izetbegović i to je Franjo odbio! Toliko o tome, da je Franjo djelio BiH. Kad slušam ovakve provokatore, mogu iskreno reći da mi je žao da je stvarno nije podjelio pa da ovi svoje frustracije i provokacije nastave srceparajuće servirat u javnost. Hebo vas onaj, tko vama nešto vjeruje i tko vas i vaše "argumente" shvaća ozbiljno.

Švedska narodna-Lažeš ko Srbin! :rofl Iz dana u dan, sve sam više siguran u tu tvrdnju. Stari NOB-ovac pošto poto, odlučio sjebat Franju al eto morat će se pomirit da on nije podjelio BiH. I hvala bogu da je podjeljena, to samo budala može ne vidjet, al nije ju podjelio Franjo kako ovi zlikovci i kompleksaši uporno žele dokazat na silu!

NorthStand
06-06-2012, 21:07
Ne trebam valjda govorit, da je upravo pristanak Franje za zajedničku federaciju s Bošnjacima jasni dokaz da Franjo nije djelio BiH. On djelio BiH, a pristo na ukidanje HB i s time gurnuo hrvate u ovaj položaj u kojem se sada nalaze. Vrlo jednostavno, ovi koji seru da je Tuđman vodio pogrešnu politiku u svezi BiH, su zapravo u pravu. Jer pristankom na federaciju s ovim lažovima, i dvoličnjacima je stavio veliki uteg oko vrata svim hrvatima u BiH. Prema tome, pogrešna politika je bila, al prema hrvatima nikako ne prema Bošnjacima i Srbima. Jer nigdje Srbi nisu istjerani, dapače žive gdje su živjeli i prije. Bošnjaci se šire na naš račun, i još imaju obraza prozivat Franju i Hrvate za nekakvo tobožnje udruživanje s srbima. Možete molit boga da vam više neki novi Mladić ne krene s istoka, jer ovaj puta ćete morat po receptu Dušana sami spašavat svoje glave, i živo me zanima kako će to izgledat kad vam agresorska Hrvatska ne bude primala izbjeglica, slala oružje i ljekove baš će bit zanimljivo za promatrat koliko dugo će 200.000 ljiljanovaca izdržat srpski napad. Nema ništa gore, od nezahvalnika. A upravo je takva većina Bošnjaka, i ubuduće ih treba natjerat da sami sve rade pa ćemo vidjet dal su stvarno toliko jaki koliko misle i koliko će im njihova divna BEJHA opstat bez asistencije hrvata. Onda slobodno poslje kakite kako vam nismo htjeli pomoć, vi pomoć niste ni zaslužili, pogotovo je žalosno bilo za promatrat da nakon svega što ste napravili u središnjoj bosni hrvatska vam slala pomoć u svemu. A dobro znate, da su vam s ove strane bili neki kalibra Srba bili bi rascijepkani na 100 komadića i enklava i više vas ni Bog ne bi mogo sastavit. A vi i dalje serite po Franji, a zapravo mu možete napravit spomenik u centru sarajeva. Jer to koliko je Franjo pomogo BiH ko državi, i Bošnjacima ko narodu nisu ni Turci s kojima se toliko ljubite i grlite i čije pobjede srčano slavite!

bandira
07-06-2012, 00:01
http://www.nacional.hr/clanak/131028/tudman-mi-je-rekao-kad-podijelimo-bosnu-ja-i-sloba-bit-cemo-saveznici

Tko ovome povjeruje, stvarno je naivčina ne na kubik, već na 10. Boga ti, pa da je Tuđman s Slobom htio slomit muslimane on bi to i napravio. Iz hrvatske nikad nije ušla HV da bi se obračunala s muslimanima, već upravo s srbima. I nakon cijelog niza, "dogovora" u kojima Hrvati srbima jebu majku po bosni, oni imaju obraza pričat o nekakvom udruživanju protiv bošnjaka. Bošnjaci su krvarili na sve strane, i da je Tuđman bio toliko bezobrazan i dao Slobi i Karadžiću Mladiću mig da zajedno krenu na Bošnjake ne bi se dogodilo to da u Mostaru upravo Muslimani bivaju naoružavani od strane srba, a s ciljem da se sjebe hrvate. I kad čovjek onda čita ovog idiota, može samo zaključit ko nama danas vlada medijima da ovakve okorijele partizančine i srbe se pušta da šire svoje frustracije i komplekse na spram Tuđmana i svega onoga što su Hrvati napravili da BiH opstane ko država. A ne treba biti pretjerano pametan za zaključit, da nije bilo Tuđmana i Hrvata koji su od prvog dana bili za cijelovitu BiH, nje ne bi bilo više nikad kao ni "srpskog" kosova. Al šta ćeš budalama objašnjavat, kad njima nijedan argument ne služi za ništa. Oni su neku svoju povijest već kreirali, i drže se nje makar ona neimala nikakve veze s stvarnim događajima iz iste.

A dokaz da ovo govno laže, je podatak da tvrdi da je Tuđman reko kako će on podjelit BiH. Ko broj jedan, Tuđman je prevelikih kapaciteta da bi pred ovakvim majmunima govorio o podjeli BiH. A isto tako, ako je itko ponudio Tuđmanu podjelu BiH, onda je to navedeni Alija Izetbegović i to je Franjo odbio! Toliko o tome, da je Franjo djelio BiH. Kad slušam ovakve provokatore, mogu iskreno reći da mi je žao da je stvarno nije podjelio pa da ovi svoje frustracije i provokacije nastave srceparajuće servirat u javnost. Hebo vas onaj, tko vama nešto vjeruje i tko vas i vaše "argumente" shvaća ozbiljno.

Švedska narodna-Lažeš ko Srbin! :rofl Iz dana u dan, sve sam više siguran u tu tvrdnju. Stari NOB-ovac pošto poto, odlučio sjebat Franju al eto morat će se pomirit da on nije podjelio BiH. I hvala bogu da je podjeljena, to samo budala može ne vidjet, al nije ju podjelio Franjo kako ovi zlikovci i kompleksaši uporno žele dokazat na silu!

Sreća da postoji tko je i što je svjedočio na tom haškom sudu, pa tako i svjedočenje Bilandžića u slučaju Blaškić od 8. rujna 1998. godine

Quote:
4 These talks between the so-called

5 delegations, they were so-called expert groups,

6 transformed themselves into a sharp dialogue or

7 confrontation so that the only topic was whether

8 Croatia or Serbia or both or either of them would agree

9 to the inviolability of the results of the Second World

10 War. That was the crux of those talks. The Serb

11 side did not clearly and emphatically ever say that it

12 would respect the borders of the existing republics,

13 because if they had, the war would not have occurred.

14 Q. Well, Doctor, you attended a meeting, and

15 pardon me if I mispronounce the name of this town,

16 excuse me, Tikves, T-I-K-V-E-S, which is near Osijek,

17 on about the 10th of April of 1991, as part of a

18 Croatian delegation that met with a Serb delegation to

19 examine maps and to determine which part was going to

20 go to Serbia and which part was going to go to Croatia;

21 isn't that right?

22 A. No, it is not right. What is right is that

23 meetings were held. I repeat that 95 per cent of the

24 talks centred around the recognition of the 1974

25 constitution, and the borders formed as a result of the


1 Second World War, as regards maps and any concrete

2 divisions, they did not exist. There were only ethnic

3 maps, which is quite natural that this should be

4 discussed too, but I repeat, there are no other

5 documents, as far as I know. We did not at all discuss

6 a division in the sense of delineating borders between

7 Serbia and Croatia in Bosnia-Herzegovina because I and

8 my colleagues did not at all believe, and this was

9 before the war, we did not believe in the realism of

10 such a policy, and we thought that we shouldn't enter

11 into it at all.



http://www.icty.org/x/cases/blaskic/trans/en/980908IT.html

Page 11 365 - 11 366

bandira
07-06-2012, 00:03
Ako netko ima nekakvih dilema oko ovog najnovijeg Bilandžićevog izmišljanja, a ne zna dobro engleski jezik, postoji i prijevod:

Dušan Bilandžić: Ti razgovori između takozvanih delegacija, bile su to takozvane ekspertne grupe, pretvorili su se u oštri dijalog ili konfrontaciju tako da je glavna točka bila jesu li Hrvatska i Srbija ili obje ili jedna od njih suglasne oko nepovredivosti rezultata Drugog svjetskog rata. To je bio srž razgovora. Srpska strana nikada nije jasno i nedvojbeno rekla da će poštivati granice postojećih republika, jer da su to učinili, do rata ne bi došlo.

Pitanje: Dobro, doktore, sudjelovali ste na sastanku, ispričavam se za krivi izgovor imena tog grada, oprostite Tikves, T-I-K-V-E-S, koji je pored Osijeka, oko 10.travnja 1991., kao član hrvatske delegacije da raspravite mape i odredite koji će dio pripasti Srbiji a koji Hrvatskoj; je li to točno?

Dušan Bilandžić: Ne, to nije točno. Točno je da se sastanak održao. Ponavljam da se 95 posto razgovora vodio oko priznavanja ustava iz 1974. i granica formiranih kao rezultat Drugog svjetskog rata, a što se tiče mapa i nekih konkretnih podjela, to nije postojalo. Postojale su samo etničke mape, što je normalno da se o tome raspravlja, ali ponavljam, nije bilo drugih dokumenata, koliko ja znam. Mi nismo uopće raspravljali o podijeli u smislu crtanja granica između Srbije i Hrvatske u Bosni i Hercegovini jer ja i moji kolege nismo uopće vjerovali, a to je bilo prije rata, mi nismo vjerovali u realnost takve politike, i smatrali smo da u to uopće ne trebamo ulaziti.

E sad, u toj ekspertnoj skupini, sli s druge strane, one sprske, bila je najbliža Miloševićeva suradnica, Smilja Avramov. Kad je Bilandžić pred sudom rekao istinu, za razliku od ovog što govori sad i gdje pobija samog sebe. Međutim, nije svatko Stjepan Mesić pa da jednako može lagati i u intervjuu Nacionalu, i pred haškim sudom, pa je Bilandžić pred haškim sudom rekao istinu, a ona se potpuno poklapa s onim što je Smilja Avramov zapisala u svojoj knjiti "Post-herojski rat zapada protiv jugoslavije" na stranicama 140.-141.


Prof.dr. Smilja Avramov Predsednici dveju rapublika, Tuđman i Milošević, preduzeli su još jedan korak, ali ovoga puta neoficijelne prirode; oformili su dva tima sa ciljem da svestrano razmotre političke, ekonomske, ustavnopravne, i međunarodnopravne posledice eventualne dezintegracije Jugoslavije, i kroz tu prizmu potraže rešenje. Verovatno je da je odluka o tome doneta na sastanku dva lidera u karađorđevu marta 1991., ali o toku i rezultatima tih razgovora grupa nije obaveštena. Nažalost, ni ovaj pokušaj nije uspeo. Jedina tačka u kojoj su se dve strane složile bila je da glavna determinanta za razgovor mora biti 70 godina zajedničkog života; stavovi o svim ostalim pitanjima bili su veoma udaljeni.
Hrvatska strana je nastupala sa kategoričnim stavom da bilo kakva jugoslavenska opcija nema šanse, i da je za Hrvatsku jedino rešenje izdvajanje iz Jugoslavije i stvaranje samostalne države u postojećim republičkim granicama, na bazi odluka AVNOJ-a. pri tome su naglašavali da je suverena Hrvatska nastala još u toku narodnooslobodilačkog rata i revolucije,i da tako treba i da ostane. Svi drugi putevi, po njima, vode u građanski rat. Upali su pri tome u jednu protivrečnost, koja se protkiva u rešavanju nastalih problema do današnjeg dana. Gospodin Josip Šentija argumentovano je obrazlagao tezu da bi razbijanje postojećih struktura Jugoslavije bio najupečatljiviji udarac boljševizmu, ali se i pored toga hrvatska strana čvrsto držala tekovine boljševizma, tj. revolucije. Srpska strana pošla je od kontinuiteta države (ne režima), i u tom svetlu postavila problem granica kao otvoreno pitanje, koje bi se moralo rješavati u slučaju dezintegracije zemlje. Drugim rečima, problem dezintegracije stavljen je u međunarodni kontekst, uz naglasak da je sve ono što se događa na prostoru Jugoslavije u dubokoj suprotnosti sa svetskim integracionim tokovima. Za hrvatsku stranu kategorije legaliteta i legitimiteta bile su irelevantne. Po shvatanju prof. Lerotića, ni Prvi ni Drugi svetski rat nisu rešili ni srpsko ni hrvatsko pitanje, te se, po njemu, i pri kraju hladnog rata nalazimo u “istom sosu”. Tu konstataciju niko nije osporavao, ali je problem bio u tome da je hrvatska strana srpsko-hrvatske odnose postavljala na jednoj vanistorijskoj i vanpravnoj ravni. Jedina politički relevantna činjenica bila je za njih revolucija. Insistirali su na tezi da je raspadom Istočnog bloka došlo do raspada čitave evropske strukture. Dva ključna problema izbila su na površinu tokom druge opšte diskusije: problem granica i problem državnopravnog kontinuiteta. Kada smo se konačno složili da o ovim problemima otpočnemo sasvim konkretnu diskusiju, na bazi dokumenata i etnokarata, hrvatska strana je prekinula pregovore krajem aprila 1991.

Bilo je iskričavih dvoboja kada su se pomenuli genocide nad srpskim narodom i diskriminacija i progon Srba u Hrvatskoj poslednjih meseci, posebno kada je dotaknut otpor srpskog naroda u Krajini protiv secesije, ali je atmosfera stišavana prelaskom na principijelan plan. Bilo je iskakanja iz tematike, npr. Kad je gosp. Šentija rekao da bi Hrvatska “žrtvovala” Antu Markovića, pod uslovom da se Srbija odrekne Krajine, što je akademik Mihajlović energično presekao, i odbio da se o tome i sličnim pitanjima diskutuje. Stoji činjenica da se diskusija vodila iza zatvorenih vrata, daleko od javnosti, ali nikakvih tajnih dogovora nije bilo, niti je bilo ičega šta bi trebalo skrivati od javnosti. Bila je to samo jedna epizoda u pokušaju iznalaženja rešenja, koja ne bi bila vredna pomena da o tome nisu iskrsle u štampi priče koje sa stvarnošću nemaju nikakve veze.
(Izvor: Smilja Avramov, “Postherojski rat Zapada protiv Jugoslavije, str 140.-141.)

Dakle, jasno je o čemu se tu radi. Srbijanska strana i Milošević stajali su čvrsto na stajalištu da su nositelji suvereniteta, dok su hrvatska strana i Tuđman zauzimali stajalište da su nositelji suvereniteta republike.
Zato su osnovali ove komisije koje su trebale naći nekakav kompromisni prijedlog za rješenje Ustavno-političke krize, ali su se odmah u startu posvađali i ti pregovori su propali.


I danas,bez ikakvog srama i stida dođe ovaj budala sa svojim nebulozama i šta je najluđe,velika većina Hrvata ovu ludost puši.

bandira
04-07-2012, 17:42
u normalnoj državi ovakvi bi se sudili za veleizdaju ili bi bili zatvoreni u nekoj ustanovi

http://www.camo.ch/spegelj.htm

caporegime
04-07-2012, 17:56
špegelj je stara jugoslavenčina koja je 90 htjela samo promjeniti stranu i zadržati sve privilegije i veličinu koju je imavši u jna očekivao i u slobodnoj hrvatskoj.
radi se o lošem oficiru koji je napredovao po inerciji s godinama.
takav loš oficir, koji kad se pomiješa s lošim čovjekom daje govno na kvadrat.


Tokom ovih operacija Peti korpus Armije BiH se nalazio nadomak Banje Luke. Pod dosta cudnim okolnostima nije doslo do "smotre Armije u Banjoj Luci" kako je najavljivano. Imam dva pitanja: da li je i Peti korpus - makar nesvjesno - bio ukljucen u "dogovoreni rat" i koja je uloga medunarodnih politicara u ovoj epizodi?

Operacije kod Banje Luke 1995. nisu prekinute zato sto su velike sile zestoko reagirale i trazile zaustavljanje operacija, vec zato sto je zaustavljanje operacija kod Banje Luke znacilo da ce moci opstati Republika Srpska, a s druge strane znaci i Herceg-Bosna.

stari retardirani mesićem drug po pameti ili ne zna ili laže.
jer "Republiku Herceg-Bosnu,[2] kao hrvatsku upravnu jedinicu u sklopu Bosne i Hercegovine. Hrvatska Republika Herceg-Bosna kao politička i teritorijalna cjelina je ukinuta potpisivanjem Washingtonskog sporazuma, 18. ožujka 1994.

dakle, po mišljenju ovog debila, operacije su stale da bi se sačuvala rs, a podredno HB a koja je prestala postojati više od godinu dana ranije.
logiuke tu nema ali za debilne muslimanske štovatelje "najjače harmije" i "nebeskog naroda koji se odupro dvostrukoj četniko ustaškoj agresiji" kao i domaće jugofašističke smradove, i ovakva debilna opservacija znači duhovnu hranu

bandira
04-07-2012, 22:26
špegelj je stara jugoslavenčina koja je 90 htjela samo promjeniti stranu i zadržati sve privilegije i veličinu koju je imavši u jna očekivao i u slobodnoj hrvatskoj.
radi se o lošem oficiru koji je napredovao po inerciji s godinama.
takav loš oficir, koji kad se pomiješa s lošim čovjekom daje govno na kvadrat.



stari retardirani mesićem drug po pameti ili ne zna ili laže.
jer "Republiku Herceg-Bosnu,[2] kao hrvatsku upravnu jedinicu u sklopu Bosne i Hercegovine. Hrvatska Republika Herceg-Bosna kao politička i teritorijalna cjelina je ukinuta potpisivanjem Washingtonskog sporazuma, 18. ožujka 1994.

dakle, po mišljenju ovog debila, operacije su stale da bi se sačuvala rs, a podredno HB a koja je prestala postojati više od godinu dana ranije.
logiuke tu nema ali za debilne muslimanske štovatelje "najjače harmije" i "nebeskog naroda koji se odupro dvostrukoj četniko ustaškoj agresiji" kao i domaće jugofašističke smradove, i ovakva debilna opservacija znači duhovnu hranu

on kao general komentira kako je Oluja i Bljesak dogovor jer je trajala 5 dana.Ako zanemarimo operacije HV koje su prethodile Oluji ( Zima 94,skok 1,skok 2) pa je Oluja trajala puno duže...
Po genaraklu Špegelju je i pola 2. sv. rata dogovoreno (jugovina mu pala 1941 za 11 dana,nizozemska za 5...),a i šestodnevni rat izraela i arapa je dogovoren

http://hr.wikipedia.org/wiki/Blitzkrieg#Nakon_1945

http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0CGMQFjAH&url=http%3A%2F%2Fasboinu.blog.hr%2F2004%2F11%2F103 024%2Farapsko-izraelski-ratovi.html&ei=61T0T-3DJsik4ATv77DHBg&usg=AFQjCNFKplG5uI0w-xH5TwuBmQ0IIC1mWQ&sig2=WmxBZY7-OqRc5c9B49QGKQ

takvi lik da ima čin generala i da nas je triba vodit u ratu za neovisnost...
sve je ovde rečeno:
http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CE0QtwIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DYvp R7MxVm6Y&ei=g5j0T6WbOIqP4gT-l_H4Bg&usg=AFQjCNERDnHNooS3IXLtVBFsQBk5zbI-fQ&sig2=c1e5HqRtz71DLasO0dDkng

Inkvizitor
04-07-2012, 22:33
a on je htio vojarne osvojit u hipu..bi li i to bilo dogovoreno..

bandira
06-07-2012, 00:14
http://oi54.tinypic.com/20if3v9.jpg
http://oi56.tinypic.com/2uo5mwh.jpg
http://oi54.tinypic.com/3165klu.jpg

U osnovi, u Beogradu su postojale dvije struje koje se baš nisu veselile Hrvatskoj ;

prva je velikosrpska, ne čelu s Miloševićem i Jovićem, te cjelokupnom tadašnjom političkom oporbom u Srbiji kojoj su na čelu bili Vuk Drašković i Vojislav Šešelj. Njihov čovjek i najvažniji predstavnik u vrhu JNA bio je Blagoja Adžić. Ukratko, riječ je o četnicima i ekstremnim srbokomunistima kojima je unitarna jugoslavija jednako dobra kao i velika Srbija.

druga struja je jugoslavenska, i njoj je na čelu Ante Marković, a tu su još i Budimir Lončar, Petar Gračanin, Josip Boljkovac i Martin Špegelj, te naravno Stjepan Mesić, a njihov čovjek u vrhu JNA bio je Aleksandar Vasiljević. To je klasična, jugo-komunistička frakcija.

I onda imaš Veljka Kadijevića koji je neodlučan, i koji se cima i krzma oko ove dvije frakcije.
I imaš Tuđmana kojem je ta podjela bila kao naručena, i koji se uvijek trudio poticati tu podjelu kako bi slabio neprijatelje Hrvatske, i upravo zato je Tuđmanov najveći pritisak išao prema Kadijeviću, jer je Tuđman znao da je ovaj neodlučan, i da neće napasti dok god ne bude imao ovlaštenje najmanje petorice članova predsjedništva sfrj.

Naravno, Mesić je tu sjedio na dvije stolice, gledajući koja će prije biti izmaknuta kako bi se mogao prebaciti na onu drugu, ali to nije prošlo neprimjećeno, iako je kazna za to usljedila tek dvije godine poslije, točnije u listopadu 1993. kad je Mesić poražen na stranačkim izborima na drugom općem saboru HDZ-a, a nakon čega se Mesić vraća korjenima i politici Markovića, Bude Lončara, Vasiljevića...
Onih koji su Hrvatskoj nametnuli embargo na uvoz oružja 1991 (dakle, ovo nam je smjestila ta jugoslavenska , a ne srbokomunističko-četnička velikosrpska frakcija),
i oni su htjeli spriječiti rat, ali su se "nacionalisti" pokačili, i tako je nastao rat,
i to je njihov scenarij koji su gurali preko Haaga, i koj guraju i dalje,
a u tom scenariju nema intervencije na Kosovu 1981., nema prekrajanja granica armijskih oblasti iz 1985. nema memoranduma iz 1986. nema 8 sjednice iz 1987. nema rušenja ustava eseferjot kad je ukinuta autonomija Vojvodine i Kosova, a isto se pokušalo i s državnošću Crne Gore, nema pokušaja mitinga u Ljubljani, nema mitinga i četničkog derneka na Kosovu kod Knina, nema četničkog mitinga na Petrovoj Gori, a sve su to stvari koje su se događale prije nego što je nastao HDZ, i dok Tuđman kao poliitčki pojam u Hrvatskoj uopće nije postojao.


I sad na to nadodaj ovo:

http://www.youtube.com/watch?v=Qjej-C2mRAc&feature=plcp

Dakle, jasno je kao dan, Slobodan Milošević nema nikakve veze s napadom na Sloveniju, to je najobičnija izmišljotina.
Istina je da su Milošević i Kučan 24. siječnja 1991. u Beogradu uglavili sporazum kojim se Sloveniji neometano napuštanje SFRJ.
"Zajednički je konstatirano da se u razrješavanju krize mora polaziti od prava naroda naq samoopredjeljenje, koje ne može biti ničim ograničeno, osim jednakim i istim pravima drugih naroda... Slovenija uvažava interes srpskog naroda da živi u jednoj državi i da budućiu jugoslavenski dogovor taj interes treba poštivati"

Može sad Kučan lajati da on to nije dogovorio, kao što Marković. Mesić i Buda Lončar mogu lagati da je Sloveniju napao Milošević, to su priče za malu djecu.

Jugoslaveni, odnosno oni koji su bili okupljeni oko KOS-a u to vrijeme, dakle Marković, Lončar, Vasiljević, Špegelj, Boljkovac, Gračanin i ta ekipa htjela je Tuđmanu postaviti zamku, da on uđe vojno u Sloveniju, pa bi danas bio agresor i na Sloveniju i na JNA, kao što se tvrdi da kad je HV ušla u BiH pomoći u obrani od velikosprske agresije da je agresor, a s druge strane, htjeli su nas navući na tanak led dok smo još bili nikakvi po vojnom pitanju, odnosno, dok smo bili slabo naoružani, bez ustroja, bez izobrazbe, i kao takvi brzo bi pali a Slovenija bi otišla.
Zato Špegelj sad može samo lajati, i pričati laži o Oluji, on je najobičnija izdajica koja je snimala filmove za KOS, i koja je toliko puta pokušala isprovocirati vojni udar u Hrvatskoj, da doista samo idioti mogu i dalje držati mrenu na očima i misliti da je to bilo slučajno.

caporegime
07-07-2012, 20:56
http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=vrdi%20operacija&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CFEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.scribd.com%2Fdoc%2F78839171%2 F31%2FOperacija-Neretva-93&ei=dnL4T8euFoSn4gSinNHJBg&usg=AFQjCNF4CpNmblhHyONuhjDIq65CrRsOpw

vrijedan rad. ima mnogo citata kao i izvještaja koji upućuju da je predmetni sukob bio ništa drugo nego organizirana agresija muslimanskog vodsta koje se brzinski htjelo teritorijalno namiriti.

Tomahawk
08-07-2012, 00:00
Bandira, vrhunski upis. Mozes li opsiati ovu danasnju politicku scenu, Sanadera, Karamarka....

bandira
08-07-2012, 00:20
Uvijek sam se pitao zašto je Tuđman pristao na Washingtonski sporazum i savez sa Bošnjacima nakon njihove izdajničke politike,uvijek sam mislio kako su Hrvati loše prošli u tom sporazumu i onda naletim na ovaj tekst.

Tuđman nije pristajao na kompromise u vitalnim pitanjima. To je zaključio Warenn Zimmermann, čovjek koji je s Tuđmanom razgovarao i pregovarao pa iz te pozicije zaključuje na što je Tuđman pristajao ili nije pristajao.

Ako je itko prisiljen i ako je itko nevoljko potpisao WS to su Bošnjaci koji su mjesecima odbijali razne mirovne prijedloge hrvatske strane a na koncu su ipak morali pristati na mirovni sporazum.

Nužno je poznavati okolnosti u kojima nastaje WS.
Na unutarnjem planu hrvatska oporba se fokusira upravo na BiH kao temu kojom udara na Tuđmana (famozno pismo Banca,Vlade Gotovca...nakon Medačkog džepa u kojem optužuju HV za agresiju na BiH). To izaziva probleme u samoj zemlji i dolazi do određenih podjela koje mogu ugroziti hrvatsku borbu u cjelini. Istovremeno, takvo subverzivno djelovanje oporbe ima posljedice i na međunarodnom planu te otežava obranu Hrvata u BiH.

Muslimani i Srbi čak imaju neke zajedničke interese oko izlaza na more (točka 5 njihovog sporazuma iz rujna 1993) , i uz podršku MZ udružuju se u pritisku na RH.
Šarinić: „Način na koji su Srbi, Muslimani i veći dio međunarodne zajednice vršili pritisak na Hrvatsku u pogledu izlaska na more bio je perfidan i nije bilo sumnje da su pritom bili vrlo dobro koordinirani“. Muslimani su sa svojim krvnicima Srbima, a protiv Hrvata, osim međusobnog primirja,sve više surađivali vojno u napadu dolinom Neretve.
Šarinić, siječanj 1994.: „Intenziviranjem pregovora s Muslimanima postignuti su određeni pomaci u vezi s razbijanjem pokušaja čvršće suradnje Srba i Muslimana tako da je 18. siječnja u Ženevi već gotovo sve bilo po starom.“.

riječi Davida Owena tada koje je prenio Šarinić: „S Muslimanima je vrlo teško. Oni misle da je predsjednik Tuđman pod snažnim pritiskom vlastite oporbe i Crkve te odugovlače s pregovorima očekujući drugačije okolnosti i na tom području. (…) Muslimani još vjeruju da mogu zauzeti središnju Bosnu. I njegov je kolega Stoltenberg mislio da Muslimani nisu skloni pregovorima, procjenjujući da će ih oni odgađati kako bi nastavili rat.“

Zanimljiva je i međunarodna pozicija RH tada.
Šarinić se 17. veljače susreo s Stoltenbergom koji mu kaže kako „američki mediji snažno utječu na američku politiku, a da su oni vrlo skloni Muslimanima.“.
Idući dan Šarinić se sastaje s francuskim veleposlanikom Georges-Marieom Chenuom. „Chenu, koji je dotad autentično tumačio vrlo konzistentnu politiku Pariza, posebno se trudeći pri normalizaciji hrvatsko-srpskih odnosa, ali pritom realno gledajući i na muslimansku opasnost, zvučao je uistinu čudno. Gotovo svaka rečenica bila je uperena protiv Srba, a u prilog Muslimanima. Predlagao mi je da ne nastavljamo proces normalizacije odnosa sa Srbima, prijeteći ujedno postupkom provjere nazočnosti HV-a u BiH, koji će rezultirati novim pritiskom međunarodne zajednice na Hrvate, jer će Rusi u Vijeću sigurnosti štititi Srbe, a Muslimani će biti tretirani kao žrtve. Chenuova upozorenja na račun Srba imala su za cilj još jedan poticaj federalnom i konfederalnom povezivanju Hrvata i Muslimana.
Jedina Chenuova greška bila je što je previdio da je takvo rješenje krize inicirala upravo Hrvatska, pa je njegov trud bio bespredmetan. Stoga nije ni čudo da je Chenu tih dana i prema Aliji Izetbegoviću tijekom međusobnih razgovora bio iznimno oštar, s obzirom na muslimanske težnje da nastave sukob.“

Pogledajte samo ovo.
Iako upravo RH pokreće mirovne inicijative, i iako upravo Hrvatska predlaže federaciju i konfederaciju

(kako također kaže Šarinić, unatoč svim špekulacijama i podvalama Tuđman je to od početka zagovarao. Ali on kaže da to nije bilo zbog neke Tuđmanove želje za teritorijem već zato što je Tuđman smatrao da je to najbolji način za sprječavanje stvaranja neke fundamentalističke države na ovom prostoru, što je bio strah i svih međunarodnih čimbenika),
hrvatska oporba bezobzirno iskorištava pitanje BiH kako bi izazvala krizu i nestabilnost vlasti u RH. Takvim svojim ponašanjem pomažu i agresorima i međunarodnim čimbenicima nesklonima Hrvatskoj.
Bošnjaci to pokušavaju iskoristiti te „odugovlače s pregovorima očekujući drugačije okolnosti“. Toga su svjesni svi u MZ i otvoreno priznaju kako „Muslimani nisu skloni pregovorima“, te ih odgađaju „kako bi nastavili rat“.
U tu svrhu dolazi čak i do srpsko-muslimanske suradnje na terenu. No, zbog trenutnog rasporeda snaga – Ruske potpore Srbiji, poslovične antihravtske britanske politike koja također u tu svrhu drži stranu Muslimanima kada god zatreba, te naklonjenosti istima SAD-a (… američki mediji snažno utječu na američku politiku …) i Francuske, Hrvatska je zapravo jedina od tri strane koja nema ni moćnog saveznika ni potrebnu potporu u zemlji, naprotiv.

Naizgled bezizlazna situacija za RH.

Ali što ipak postiže taj zaista genijalni i nenadmašni strateg Tuđman?

Uspijeva iznuditi promjenu politike nekih velikih sila koje konačno prihvaćaju upravo njegove modele i prijedloge te ih sada nameću kao svoje previđajući „da je takvo rješenje krize inicirala upravo Hrvatska“.
Uspijeva postići da međunarodni čimbenici pritisnu Aliju, „s obzirom na muslimanske težnje da nastave sukob“ i da ga posjednu za pregovarački stol s Hrvatima čime se automatski postiže i uspjeh s „razbijanjem pokušaja čvršće suradnje Srba i Muslimana“.
Potpisuje sporazum kojim najjača svjetska sila usvaja Tuđmanove uvjete i zahtjev za konfederacijom. Ovdje je iznimno važna još jedna stvar koja se redovito gubi iz vida kada čujemo da je Washingtonskim sporazumom ukinuta H-B. Zaboravlja se da je tim sporazumom jednako tako predviđeno ukidanje tijela tadašnje bosanske vlade ili vlasti.
Dakle, jedan međunarodno priznati predsjednik Alija Izebegović prisiljen je potpisati sporazum kojim se njegove institucije ukidaju jednako kao i neka tamo odmetnička, zločinačka, omražena i ozloglašena Herceg-Bosna, a agresorski i nelegalni HVO priznaje se kao jednakopravna vojska legalnoj i priznatoj ABiH, s kojom stupa u savez!
Na kraju, Tuđman izbija karte i oporbi koja u Saboru prihvaća taj sporazum i time gubi velik dio potencijala za daljnju destabilizaciju vlasti po tom pitanju. I na samom koncu konca postiže se izvanredan vanjsko-politički uspjeh.
Mate Granić kaže kako su upravo nakon tog sporazuma RH I SAD postali partneri i saveznici, što je u narednom razdoblju rezultiralo nekim konkretnim benefitima, poput američkog blokiranja nekih za Hrvatsku nepovoljnih dokumenata i rezolucija predloženih u UN-u i VS-u.

Vrijedi ponoviti još jednom.
Država na rubu razdora unutar zemlje, na rubu vojnog sloma iscrpljenih branitelja u BiH, na rubu težih vanjskopolitičkih posljedica i bez ijednog saveznika mudrom politikom svog čelnika uspijeva provesti upravo ono što mjesecima predlaže, uspijeva onemogućiti razdor koji umalo izaziva oporba, uspijeva razbiti uspostavljenu suradnju dvaju neprijatelja i prisiliti brojnijeg neprijatelja na mirovni sporazum koji je dugo odbijao, uspijeva spriječiti eventualne teže posljedice na međunarodnom planu, uspijeva implementirati svoje uvjete i navesti najjaču svjetsku sila na partnerstvo i savezništvo upravo s njom!

O toj Tuđmanovoj vještini Šarinić kaže:
„Kao što obično biva, čim se na području Hrvatske događaju bilo kakve promjene, Zagrebom prodefiliraju diplomatski predstavnici i posrednici svih relevantnih zemalja ne bi podsjetili kako su upravo oni ključni čimbenik u cijelom procesu. Često sam im se podsmjehivao gledajući ih kako ih hrvatski Predsjednik ostavlja upravo u takvom uvjerenju hraneći njihovu taštinu, a usporedo ustrajavajući u provođenju vlastitih političkih ciljeva“


Ili da se podsjetimo one Owenove:
„ Strašno je borben na teniskom terenu ili za pregovaračkim stolom i takav je majstor da sam se i sam često divio kako odabire pravo vrijeme za svoje vojne i diplomatske intervencije, čak i onda kada bi upropastio i unazadio naše vlastite planove.“

Uglavnom, na koncu svega Tuđman Washingtonskim sporazumom postiže ono što je želio i ubija čitav roj muha jednim udarcem. Od hrvatske oporbe (a kako je jaka najbolje vidimo danas,od mesića,špegelja,bojkovaca...i nihovih laprdanja o agresiji na BiH)) do međunarodnih pritisaka.
Uostalom, najbolji dokaz o tome za koga je taj sporazum bio bolniji i koga se na išta prisililo jest činjenica kako su Warren Christoper i Al Gore punih 6 sati u Washingtonu nagovarali Aliju da potpiše sporazum

bandira
08-07-2012, 00:39
Evo što o Alijinom predsjedništvu kaže Ivo Komšić, koji je tamo doveden kao neosporni zagovornik cjelovite BiH i žestoki kritičar HDZ-a:

„Inače, Predsjedništvo je potpuno inertno i pod punom Izetbegovićevom kontrolom. On ga zakazuje kad hoće, stvari se događaju mimo nas i nismo u prilici da kao kolektivni šef države procese držimo pod kontrolom. Pogotovo, nismo u prilici da sami otvaramo i vodimo procese. Veoma je teško to promijeniti jer se Izetbegović ponaša kao šef države a ne kao predsjednik Predsjedništva.“

Ivo Komšić. Čovjek koji je već u kolovozu 1990. piše kako Alijin SDA planira – kada se dokopa vlasti – „inzistirati na nacionalnoj državi Muslimana“.
Koji priznaje kako se „muslimansko rukovodstvo upinje iz sve snage da kod Muslimana razvije mržnju prema Hrvatima“. Čovjek kojem je jasno „vidljiva i prljava“ Alijina igra da odugovlači pregovore kako bi omogućio da „ABiH stavi pod kontrolu još neko mjesto u srednjoj Bosni“.
Čovjek kojemu Alija odgovora da „nema pregovora pa makar svi pocrkali“, koji u kolovozu 1993. shvaća da „Izetbegović ima jasan plan – Armijom BiH zauzeti svu srednju Bosnu i onaj dio doline Neretve koji je moguće“, i koji je uvjeren kako Izetbegović želi muslimansku republiku i „zato odugovlači pregovore i ne želi učiniti ništa odlučno da se sukobi ABiH i HVO-a zaustave“.
Čovjek koji Aliju moli da zaustavi žestoki napad na njegov rodni Kiseljak, na što ga Alija zagrli i obeća mu kako će to učiniti a taj dan na Kiseljak padne najviše granata u čitavom ratu.
Čovjek koji je osobno svjedočio kako u Ženevi Izetbegović odbija mirovni sporazum ultimativno tražeći izlazi na more, i tada shvaća kako je to „odluka da se ratuje protiv Hrvata“.
Koji je bio prisutan i na pregovorima u Petersburgu u siječnju 1994. kada su se Tuđman, Granić i Mile Akmadžić svim silama upirali uvjeriti i nagovoriti Izetbegovića na mirovni sporazum, a ovaj se poigravao i rugao, ignorirao sve argumente i apele, šarao po listu ispred sebe da svi vide, naslađivao se i jasno davao do znanja da mu ne pada na pamet sklopiti mir, da bi poslije pred novinarima izigravao pomirljivost hvaleći Tuđmanove mirovne prijedloge!

Ukratko – toliko ga je puta Alija izigrao i prevario da bih ovako mogao nabrajati danima. Možda i najbolji je jedan primjer iz kolovoza 1993.:

„Tražio sam da se s time prekine, da se prekine s lažima o tome što se događa između Armije i HVO-a. Kao primjer obmana i laži naveo sam izvještaje o situaciji u Fojnici, Kreševu i Kiseljaku. Rekao sam da točno znam kako su ti sukobi počeli, da je Armija napala i Fojnicu i Kreševo bez ikakva razloga, i da su sve informacije o tome koje su nam servirali, bile lažne. Ako mi ne vjeruju, ponudio sam im dokument o napadu i pripremi artiljerije za to još iz trećeg mjeseca, kad sukoba u srednjoj Bosni uopće nije bilo. Nitko nije ni tražio dokumentaciju, nitko nije imao nikakve primjedbe na ono što sam govorio. Bio je tajac. Prisutni su se gledali, Silajdžić je uglavnom gledao ispred sebe, Izetbegović također.“

S druge strane, Tuđman ga prima srdačno i otvoren za suradnju. Iako je Komšić Tuđmana osobno upoznao tek 1993., Komšić je o njemu razvio neke negativne predrasude još početkom 90-ih. Te je on očekivao da će se – kada se napokon sastane s Tuđmanom – suočiti s nekim zadrtim diktatorom i agresorom koji će ga napadati zbog suradnje s Alijom i kritika na račun HDZ-a. Pa se nakon svakog sastanka uglavnom čudio kako je dobro prošao, kako je Tuđman bio konstruktivan i nikad neugodan sugovornik, kako su se rastajali „u atmosferi blagonaklonosti i želja za uspjehom“.
Pa čak i kada je došao u Zagreb očekujući provalu Tuđmanovog bijesa zato što on i Kljujić preuzimaju mjesta smijenjenih hrvatskih predstavnika iz HDZ-a u Predsjedništvu a Tuđman ga „iznenadio nastojeći preporučiti probleme koje bi na toj funkciji trebao razriješiti“. Što nije ništa čudno onome tko poznaje lik i djelo Franje Tuđmana koji je uvijek pred stranačkim i kadrovskim križaljkama prioritet davao hrvatskom interesu, nastojeći motivirati svakoga da bude koristan. Štoviše, čak i za Matu Bobana Komšić kaže da ga je primao „veoma srdačno, s nekom familijarnom opuštenošću“.

Razlike između Tuđmana i Alije uočavao je i na zajedničkim sastancima i pregovorima, poput jednoga u Ženevi, studenog 1993.:

„Nastavio sam o tome da se pitanje teritorijalnog razgraničenja mora promatrati u sklopu ukupnih odnosa Hrvata i Muslimana. Tuđman se složio sa mnom i pozvao da se vodi računa o budućnosti ova dva naroda. Izetbegović i Silajdžić ostali su neumoljivi i inzistirali na suverenitetu nad teritorijem.“

I opet taj Ivo Komšić, pored ovakvog Alije koji ga je bezbroj puta izigrao i Tuđmana (i Bobana) koji to nikada nije učinio, Aliju i Tuđmana (i Bobana) stavlja u isti koš i izjednačava ih kao jednako negativne ličnosti. A to samo po sebi ne bi bilo toliko važno da povrh svega taj Ivo Komšić nije uporno oponirao i javno djelovao protiv Tuđmana i tako izazivao podjele među Hrvatima i slabio hrvatsku poziciju, a Aliji davao legitimitet pred svijetom, aklamacijom postajući član Predsjedništva BiH, bez ikakvog izbornog uporišta kao predstavnik hrvatskog naroda, zauzimajući pozicije smijenjenih hrvatskih predstavnika koji su taj legitimitet imali!

A zašto? Teško je reći. Glupost nekih ljudi je ponekad teško objašnjiva. S obzirom da je Komšić čak i na sjednicama Predsjedništva BiH znao tražiti od Alije da mu konačno riješi stambeno pitanje u Sarajevu (jer taj Kiseljačanin nije imao stana u glavnom gradu, a u to vrijeme živio je zajedno s ovim čovjekom - bivšim dužnosnikom SDB Sarajevo a kasnije bošnjačke obavještajne službe), ni neki osobni materijalni motivi ne mogu se isključiti.

Uglavnom, on kao takav je prototip svih onih koji su Tuđmana u to vrijeme prozivali i kritizirali zbog BiH. Vlastitu državu su prikazivali kao agresora, tužakali po svijetu, nadajući se da će tako oslabiti ili čak svrgnuti Tuđmana te preuzeti vlast. Odbacivali su sve Tuđmanove pozive na jedinstvo. Još u veljači 1994. Tuđman je pokušavao dogovoriti jednu zajedničku deklaraciju o politici prema BiH o čemu se razgovaralo s HSLS-om i SDP-om. I ti hohštapleri odbili su tu Tuđmanovu inicijativu. Da bi nakon potpisivanja Washingtonskog sporazuma, kada su uvidjeli da je Tuđman za svoj plan dobio podršku čak i SAD-a, u Saboru podržali sporazum! Mislim da je nemoguće i izmjeriti koliku su štetu – zarad svojih partikularnih stranačkih interesa – Hrvatskoj napravile te gnjide i sitne duše i samo zahvaljujući nevjerojatnoj Tuđmanovoj mudrosti, sposobnosti i upornosti propala je njihova rabota i nije bilo težih posljedica.
__________________

bandira
08-07-2012, 00:43
U veljači 1994. u Sarajevu je održan Sabor HNV-a. HNV se predstavljalo kao hrvatsku alternativu HDZ-ovskoj politici „podjele Bosne“ Na tom Saboru su izneseni prijedlozi o hrvatsko-bošnjačkom savezništvu. Predstavljen je i sasvim konkretan plan koji je u osnovi bio sličan onim prijedlozima koje je Tuđman već mjesecima inicirao, a evo što se dogodilo:

„Nestrpljivo sam čekao kraj. Imao sam čvrst dogovor s Izetbegovićem i Silajdžićem da će naš plan oni prihvatiti kao svoj i s predstavnicima Sabora potpisati mirovni sporazum ukoliko ga ne uspijemo nametnuti ostalima u Ženevi. To raspoloženje me držalo sve dok se za riječ nije javio Muhamed Kupusović. Naglasio je da iznosi prijedlog u ime kluba zastupnika SDA. U ruci je držao samo jedan list papira s kojeg je čitao. Bilo mi je čudno i njegovo naglašavanje SDA i kartica teksta – što je toliko važno da se moralo zapisati a da je tako kratko? Zar poslije onoga što sam govorio uopće može netko imati neki prijedlog. Prevario sam se i bio sam šokiran.

Prijedlog koji je pročitao sastojao se u tome da SDA predlaže ukidanje postojeće Skupštine BiH i postojećeg Predsjedništva, te predlaže proglašenje muslimanske države, Izetbegovića kao predsjednika te države, proglašenje muslimanske skupštine i muslimanske Vlade.

Pogledao sam Izetbegovića. Bio je miran kao da sam negdje sjedi i gleda beskrajnu ravnicu. U dvorani je nastalo komešanje. Kad je Kupusović iščitao svoj kratki tekst otvorena je rasprava. Počela je žustra polemika između onih koji su podržavali moj prijedlog i onih koji su bili za prijedlog SDA. Kada je rasprava poodmakla i zaoštrila se, javio se Izetbegović. Nastao je tajac. Njegovi teški koraci nikako da ga dovedu do govornice. Kao da je pečatio a ne hodao. Što će sad, mislio sam. Kako će se izvući iz ovoga? Sa mnom je imao potpuno drugačiji dogovor. Između ova dva prijedloga nema kompromisnog rješenja.

On je majstor nejasnoća i paralelizma. Predložio je da naša delegacija ide u Ženevu s oba prijedloga. Treba ih oba predložiti pa koji prođe. Ovakav politički cinizam ipak nisam očekivao.“

E, sad vidite kako je i tom prilikom Alija izigrao Komšića, HNV i te svoje „lojalne Hrvate“, pa će vam još jasnije biti kakav je suradnik i saveznik bio taj Alija, kako je Tuđmanu bilo s njim, i zašto su ga čak 6 sati nagovarali na potpisivanje WS-a.

bandira
08-07-2012, 22:35
Bandira, vrhunski upis. Mozes li opsiati ovu danasnju politicku scenu, Sanadera, Karamarka....

Karamarko ,vrime će pokazat

Sanader,štetočina gora od Pavelića


Mnogi zamjeruju osnutak Herceg bosne pa se vratimo u vrijeme njezinog osnutka....

Herceg-Bosna je osnovana i s ciljem da brani cjelovitu i nezavisnu BiH, kako i stoji u Odluci o uspostavi HZ-HB. Da nije bilo Herceg-Bosne i HVO-a BiH bi šaptom pala pred srpskom agresijom.

Isto tako Herceg-Bosna je bila nužna kao sredstvo pritiska Hrvata na Aliju Izetbegovića koji se jako dugo nećkao i dvoumio želi li sačuvati nekakvu Jugoslaviju ili želi neovisnu i suverenu BiH. Sredinom listopada 1991. Skupština BiH je glasovima HDZ-a i SDA donijela neku deklaraciju o suverenosti BiH, a srpski zastupnici su tada napustili sjednicu. E, sad pogledajte kako Alija to objašnjava američkom veleposlaniku Zimmermannu u studenom 1991.:


„Uvjeravao me da je jedini cilj bio izjednačiti status Bosne sa statusom ostalih pet republika prigodom pregovora o novoj Jugoslaviji. Istaknuo je da se Milošević već ranije složio s tim konceptom kad je prihvatio plan Izetbegovića i Gligorova, koji predviđa 'suverene republike u suverenoj državi'. Glasovanje nikako nije bilo glasovanje o neovisnosti, naglasio je Izetbegović. 'Nije nam cilj neovisnost, premda je i to jedna od opcija'. Bosanski predsjednik mi je rekao da Zapad ne smije priznati Hrvatsku. Najprije se moraju voditi pregovori. Vjerovao je da Tuđman želi pronaći političko rješenje. Kritizirao je najnoviji prijedlog Lorda Carringtona zato što ne poklanja dovoljno pažnje željama i problemima Srba. Izrazio je želju za dobrim odnosima s JNA, unatoč tome što armije podržava srpski stav.“


Također, u to vrijeme Alija se sastaje s njemačkim veleposlanikom u Jugoslaviji Hansjorgom Eiffom, koji ga priprema na koji način će najbolje prilikom skorog posjeta Njemačkoj Genschera uvjeriti da je najavljeno njemačko priznanje Hrvatske pogrešno i opasno. Alija je bio u Njemačkoj 22. studenog i tamo je kod domaćina lobirao da najavljeno priznanje iskoriste tako da utječu na Hrvatsku da se barem pridruži toj labavoj konfederaciji koju su predlagali on i Gligorov.

I kako sada netko ne može shvatiti kakvu svrhu u tim okolnostima ima dokument Hrvata iz BiH u kojem stoji da će oni „štovati demokratski izabranu vlast Republike Bosne i Hercegovine dok postoji državna nezavisnost Bosne i Hercegovine u odnosu na bivšu ili svaku drugu Jugoslaviju“?!

Osim toga, Herceg-Bosna je bila nužna i iz pozicije interesa RH u obrani od srpske agresije.

Svakome je jasna ogromna važnost Herceg-Bosne i HVO-a ne samo za obranu BiH, već i za obranu Hrvatske.

I ne samo za obranu RH već i za – oslobađanje!

S obzirom na prirodu i dinamiku srpske agresije bilo je nužno uspostaviti vojno-političku organizaciju Hrvata u BiH koja će djelovati usklađeno i s interesima RH. Svi znamo kako je Oluja omogućena i olakšana zahvaljujući upravo operacijama koje su joj prethodile na području BiH, a koje su pokretane s područja Herceg-Bosne i u kojima je ulogu imao i HVO. Ukratko, da nije bilo Herceg-Bosne ,ne bi bilo ni Oluje.

A tako nešto je omogućeno upravo zato što je formirana politička i vojna organizacija Hrvata u BiH koja je mogla djelovati i u interesu Hrvatske. Zamislimo samo da se dopustilo ono što su razni diletanti predlagali onda, a ponavljaju i danas. Da se nije pristupilo osnivanju HB ili HVO-a i da su Hrvati pristali podvrgnuti se političkom i vojnom vodstvu iz Sarajeva.

Konkretno – da nije bilo HVO sa svojim zapovjedništvom nego da su Hrvati jednostavno pristupili nekoj ABiH kojoj bi se zapovijedalo iz Sarajeva. Što mislite gdje bi ti sarajevski zapovjednici poslali hrvatske mladiće u borbu?
U područje Kupresa ili Dinare koja su ključna za oslobađanje okupiranih dijelova RH?
U područje istočne Hercegovine koja je važna zbog obrane krajnjeg juga Hrvatske?
Ili možda u deblokadu Sarajeva ili neko drugo područje koje je puno važnije Sarajevu nego što je Zagrebu?

Zato je osnivanje Herceg-Bosne i HVO-a bio savršeno logičan potez iz pozicije hrvatskih interesa. A to što nekima HB i HVO smetaju jer ne razumiju kako treba štititi svoje interese ili im hrvatski interesi nisu prioritet, nešto je sasvim drugo

bandira
08-07-2012, 22:42
Ono što se i onda i danas potencira kao Tuđmanov krimen jest uglavnom njegova iskrenost o sudbini BiH. Čovjek je smatrao da je to umjetna tvorevina koja nema budućnosti i da je podjela najbolje rješenje, pogotovo ako se time može izbjeći rat. O tom stavu se može raspravljati, ali je nesporna činjenica da su tako razmišljali mnogi.
Zapravo svi.
Od samih Muslimana, pa do međunarodnih čimbenika postojao je interes za nekakvom podjelom.

No, Tuđman nikada podjelu nije postavljao kao neku dogmu ili cilj koji se mora pošto-poto ostvariti. Tuđmanov prioritet uvijek je bio mir. Sam je predlagao mnoge i prihvaćao sve druge mirovne inicijative koje su polazile od cjelovite BiH.

Problemi za Hrvatsku počinju eskalacijom sukoba između Hrvata i Muslimana. Vrlo brzo se zaboravlja sva silna pomoć kojoj je Muslimanima i BiH Hrvatska pružila. Već je postavljena lijepa kolekcija dokumenata koji to potvrđuju zaključeno izjavom Šefka Omerbašića kako je pomoć iz Hrvatske spasila Bosnu i Hercegovinu.

Ono što je sigurno jest da Muslimani nisu pokazali veliki interes da na hrvatsku ruku pomoći uzvrate istom mjerom, naprotiv. Muslimanska politika od samih je početaka stavljala znak jednakosti između Srba i Hrvata, iako su prvi započeli agresiju i genocid nad Muslimanima a drugi im pomagali i mnogo puta dokazali spremnost na dogovor i kompromis.
Evo što o istoj temi kaže hrvatski diplomat Vitomir Miles Raguz :

„Nešto slično je i meni rekao jedan visoki bošnjački dužnosnik u proljeće 1993.: muslimansko vodstvo ne želi pregovarati s Hrvatima, jer u Sarajevu prevladava mišljenje da ih se može lako poraziti. Naglasio je kako Sarajevo vjeruje da su Hrvati mnogo slabiji od Srba; da im Hrvatska neće mnogo pomoći budući da i sama ima dovoljno problema. Usto, taj je dužnosnik naglasio kako Hrvati žive u gospodarski najnaprednijim područjima, u Lašvanskoj i Neretvanskoj dolini, te da imaju pristup moru. Naposljetku, po njemu, doći će do velikog rata između Srbije i Hrvatske, u kojemu će HVO biti prisiljen na povlačenje prema jugu i na bočna područja, kako bi pomogao Hrvatskoj vojsci oko Dubrovnika i Knina, a to bi Armiji BiH još više olakšalo probijanje prema jugu. U prosincu 1992. Tijekom Izvanredne sjednice Organizacije islamske konferencije (OIC) u Jeddi, u Saudijskoj Arabiji,sudjelovao sam na sastanku tadašnjeg ministra vanjskih poslova Zdenka Škrabala i Alije Izetbegovića. Na tom je sastanku hrvatski ministar apelirao na Izetbegovića da prihvati ponudu da se tako bori protiv srpskih ekstremista. Izetbegoviću je prepušteno da odluči hoće li zapovjedništvo biti u Zagrebu ili u Bugojnu. 'Predsjednik Tuđman drži da se Beograd neće zaustaviti, niti će ikad Zapad pomoći nama ili vama. Zato se moramo okrenuti jedni drugima i zajednički se obraniti', rekao je ministar Škrabalo. Hrvatski je ministar sa sobom doveo svoje vodeće diplomate Hidu Biščevića i Marija Nobila, te zagrebačkog muftiju Šefka Omerbašića. I Omerbašić se uključio u lobiranje, naglašavajući kako je riječ o iskrenoj Tuđmanovoj ponudi te njezinoj podudarnosti s pomoći Zagreba u naoružavanju Armije BiH. No, Izetbegović je odbio ponudu, ustvrdivši da bi takav savez izazvao još veće neprijateljstvo Srba.“
Ovo je samo jedan detalj.

Izetbegović je povukao čitav niz poteza koji su izazivali nepovjerenje Hrvata.
Od onog stava „ovo nije naš rat“,
preko oslanjanja na JNA,
historijskih sporazuma sa Srbima,
protivljenja međunarodnom priznanju RH,
odbijanja ponuda za antisrpski savez,
planova o stvaranju muslimanske države,
imenovanja zapovjednika TO bez ijednog Hrvata,
nepoštivanje odluka hrvatskih članova legalnih državnih tijela BiH (npr odluka Hrvata ministra odbrane),
potpuna kontrola nad Predsjedništvom i odbijanje svih prijedloga hrvatskih predstavnika,
bezbroj prevara čak i onih hrvatskih dužnosnika koji su oponirali Tuđmanu (Komšić) i crkvenih velikodostojnika (Puljić, Anđelović),
odbijanje čitavog niza hrvatskih mirovnih inicijativa,
„vidljiva i prljava“ igra odugovlačenja pregovora kako bi se Hrvatima uzelo što više teritorija,
ambicije o izbijanju na more …

Mnogo toga sam preskočio, ali i ovo je dovoljno.

S druge strane, Tuđman pruža ogromnu pomoć, predlaže savezništvo, priznaje cjelovitu BiH, prvi imenuje veleposlanika, predlaže brojne mirovne inicijative, prihvaća sve mirovne planove …

I onda mi danas pričamo o tome da je Tuđmanova politika bila pogrešna, da je Tuđman trebao napraviti više da ne dođe do rata s Muslimanima. Pa Tuđman je napravio apsolutno sve što je mogao!

Pitanje koje ja postavljam jest – što je to Izetbegović napravio za Hrvate?
Koja je to i kakva njegova pomoć Hrvatskoj i Hrvatima?
Čime je to Alija ikada pokazao da Hrvati u njemu imaju iskrenog i pouzdanog saveznika?

the outfit
08-07-2012, 23:19
bandira, odlični upisi

bandira
09-07-2012, 07:58
bandira, odlični upisi

ja sam samo poštar,gospodin lataeijo je to ovde maestralno objasnio

http://www.forum.hr/showthread.php?t=642969&page=289

zaba1111
09-07-2012, 11:41
U vrijeme ukidanja HB 94. Kada je popisan washingtonski sporazum, HB je bila ništa više od teritorija pod kontrolm HVOa, sa neizvjesnom političkom, a pogotovo teritorijalnom budcnosti, posebnu u srednjoj Bosni. Ws je stvorio preduvjete(američka potpora i legalan ulazak HVa u BiH) za oslobodjenje HR i opstanak Hb Hrvata na teritoriju vecem od 12 posto.
Tih tadasnjih 12% nikako nije zadovoljavalo hb hrvate, dok su bosanski Hrvati takvu HB proglašavali izdajom.
Dakle bez Ws bi Krajina opstala u nekom obliku, Hr zauvjek ranjiva, a Hrvati Hb zbijeni na prostor od pola Livna do pola Mostara, Kupres, Jajce, GDG, a vjerovatno i srednju Bosnu, odnosno današnji teritorij pod kontrolom Hrvata od 24%, bi mogli samo sanjati.

bandira
12-07-2012, 22:14
nek je sve na jednom mistu,kronološki pregled događanja u BiH,bez ikakvih kometara,samo gole činjenice

http://www.scribd.com/doc/87418711/IvanBilic-i-MiroslavTudjman-Planovi-Sporazumi-Izjave-o-BiH-91-95

NorthStand
13-07-2012, 15:10
Meni samo nije jasno, zašto se onda i dalje pruža potpora tim muslimanima, kad svi jako dobro vidimo da oni djeluju protiv nas kad god mogu. Dok naš premijer ide u Srebrenicu, niti su u Srebrenici ubijeni hrvati, niti bi mi ko žrtva muslimanske agresije trebali njima pokazivat solidarnost. Da se razumjemo, ima i normalnih Bošnjaka, koji shvaćaju da su im Srbi daleko veći neprijatelji nego Hrvati. Al na njihovu žalost, u njihovom narodu trenutno i u vrijeme rata između nas, dominiraju oni koji su itekako za sukob s nama hrvatima i koji će i sa srbima nać zajednički jezik ako im to u datom momentu odgovara. A debili nemaju kapaciteta u glavi da shvate jednu jednostavnu stvar, Srbi će bit malo u paktu s nama malo u paktu s njima, al samo onoliko koliko im to u datom momentu odgovara. Pogotov kad je BiH u pitanju, jer Srbi uvijek gledaju samo i jedino svoj interes, njih za razliku od naših bedaka u Hrvatskoj ne zanima isprazna otrcana politika prijateljstva koja se bazira uglavnom na vlastitoj šteti. Za takvu politiku, su velikom većinom rezervirani Hrvati. Niti Bošnjaci, niti Srbi neće ovako otvoreno propagirat "zajedničke interese" koji uglavnom završe tako da Hrvati ostanu "kratkih rukava". A očaj Bošnjaka, najbolje izlazi na vidjelo da su voljni surađivat s onima koji su im pobili sve koje su im mogli, i počistili pola bosne od džamija, a samo zato da se nekako riješe mrskih hrvata katolika. To je činjenica, jer jasno je ko dan i da muslimanima i pravoslavcima najviše smetaju katolici. To je još iz doba turaka ostavština, i jedni i drugi to pokazuju svojim djelima a ne samo riječima. Stoga mi nije jasno, čemu ta prijetvornost i zbog par tisuća normalnih muslimana, glumljenja nekakvog bratstva s narodom i državom koja nije u stanju jamčit osnovna prava našim ljudima u BiH. I da nema nikoga da to jasno kaže, i odjebe bilo kakvu suradnju dok se ta za nas i naš narod u BiH kritična pitanja ne riješe!

Bitno da mi pred cijelim svijetom, pogotovo pred amerikancima glumimo bratstvo i jedinstvo i savezništvo koje to nikada nije bilo. Muslimani pod vodstvom Izetbegovića nikada nisu bili iskreni saveznici Tuđmana i hrvata BiH, tko god tvrdi drugačije laže. Jer gdje god su mogli odradit nešto protiv nas, oni su to napravili, na čelu s Izetbegovićem. Zato se ne mogu prestat čudit, da neki puše priče o agresiji na BiH, a ne puše činjenice da su muslimani zajedno s srbima u nekim regijama udarali po hrvatima, i onda još to neki imaju obraza nazivat savezništvom. Ne znam, ja ipak malo drugačije rezoniram riječ "saveznik", nego što to rezoniraju domaći izrodi i Bošnjaci.

zaba@ da se poslalo vojsku kako treba, imali bi mi puno više od tih 24 posto, i muslimani i Srbi nam ne bi mogli ništa. Te priče, da HR vrši agresiju na BiH, na način da šalje svoju vojsku na teritorij BiH. Samo ću reć jednu činjenicu, jel Hrvati žive u BiH??? Pa čija je pobogu dužnost da zaštiti položaj hrvata u BiH, ako je on ugrožen od srba i muslimana ako ne od RH? Tko će zaštitit hrvate u BiH, ako ne oni sami i HV, šta se trebalo gledat srbe i muslimane kako nas riješavaju enklavu po enklavu da bi se odreagiralo?? Da smo bili pametni, povratili bi B.Posavinu i probili se do onih enklava u srednjoj bosni, i to uz prosiječne gubitke! HV i HVO bi razbili armiju BiH, VRS bilo gdje uz pola muke. Jednostavno, Tuđman nije htio uć u otvoreni sukob s muslimanima, i baš zbog te činjenice mi smo danas ugroženi u BiH. Da smo djelovali ko Srbi, nemilosrdno i jasno, mi bi danas imali isti status ko i Srbi. A to bi nam jamčilo ravnopravnost, s ostala dva naroda. Nitko iz HR ne bi imo namjeru napravit "banovinu" niti aneksiju teritorija BiH u sastav HR. Ali naravno da smo mi za to, da imamo svoj entitet ili nekakvu vrstu samouprave, decentralizaciju od sarajeva i banja luke. Tko normalan, nakon sveg zla što su nam i jedni i drugi napravili, želi imat posla s njihovim centrima moći, sarajevom i banja lukom? Šta se mi uvijek moramo pravit fini, i glumit prijateljstvo s najvećim neprijateljima? Za mene su Bošnjaci i Srbi, naši najveći neprijatelji, uz eventualno talijane, jer stalno djeluju protiv nas i pokušavaju nas potisnut s teritorija na kojem živimo. Mi u BiH živimo 13 stoljeća, i malo po malo su nas totalno potisnuli, uz pomoć turaka sve im je bilo lakše. Pa onda Austro Ugarska, pa Jugoslavija 1,2 mic po mic došli oni na svoje! I Srbi, i Bošnjaci. Sramota da mi koji smo najstarije zastupljen narod, od tri većinska naroda, sada imamo najmanje predstavnika u BiH, i obespravljeni smo u svakom pogledu. Ispričavam se Milanoviću i komunjarama, što sam za "agresiju" na BiH koja bi jamčila hrvatima entitet i potpunu ravnopravnost u ovoj umotvorini nastaloj okupacijom našeg teritorija. Iskreno ne zanima me šta će pričat Srbi i Bošnjaci, za mene je to bio i ostat će naš teritorij a da nije bilo turaka, danas vrlo vjerojatno ne bi bilo ni Bošnjaka ni Srba na tom teritoriju, a da ne govorim da ne bi imali ni Krajinu 1990ih koja je isto nastala naseljavanjem pravoslavaca u vrijeme austro ugarske tobože za obranu od turaka. A jesu nas obranili, i kud sreće da nas više nikad nitko tako ne brani. Dobiju džabe zemlju, i onda je poslije još žele "kraljevini" pripojit. Sve su to direknte posljedice, osmanlija trajno su ovdje sjeme zla posijali i napravili košmar koji će trajat još najmanje 100 godina.

Samo ću još reć, da je onaj kreten Izetbegović planirao okupirat dio našeg teritorija na jugu, tako da imaju otvoren izlaz na more. I sad će mi ovi domaći debili, takozvani antifašisti pričato savezništvu hrvata i muslimana. Nema mi ništa gore od toga, kad netko stvari prikazuje drugačijima nego što stvarno jesu. A samo zato, jer on želi imat nekakve "normalne" odnose s nekim pošto poto! Ako netko radit protiv tvog naroda, i interesa tvoje zemlje onda ti s takvim nemaš šta pregovarat i sjedit za istim stolom. Al kao što sam reko, mi smo poznati po tome, da s najvećim neprijateljem tikve sadimo.

NorthStand
13-07-2012, 15:48
U tu svrhu dolazi čak i do srpsko-muslimanske suradnje na terenu. No, zbog trenutnog rasporeda snaga – Ruske potpore Srbiji, poslovične antihravtske britanske politike koja također u tu svrhu drži stranu Muslimanima kada god zatreba, te naklonjenosti istima SAD-a (… američki mediji snažno utječu na američku politiku …) i Francuske, Hrvatska je zapravo jedina od tri strane koja nema ni moćnog saveznika ni potrebnu potporu u zemlji, naprotiv.

Nema mi jače stvari, nego kad nam Srbi spočitavaju "veliku potporu" zapada. Pa nas nijedna zapadna sila, 1991 nije htjela priznat, osim Njemačke i Vatikana koji je u politici poprilično nebitan. Na kraju nas je Island prvi priznao, od zapadnih "velesila", mislim da i to dovoljno govori za sebe. Tuđman je bio u daleko težoj poziciji nego Milošević, i opet ga je uspio porazit, s time da bi poraz bio potpun da se ušlo u Banja luku, al bez MZ Tuđman ništa nije volio poduzimat, a pošto nije imao direktnu podršku MZ po pitanju osvajanja BL, naravno da do toga nije došlo. Iako smo imali sve preduvjete, da to napravimo, i pokazatelj da bi Banja luka pala u naše ruke, je činjenica da su Srbi izgubili HE Bočac koja im je opskrbljivala glavni grad RS strujom. Da su oni bili toliko jaki, koliko su mislili nikad im ta HE ne bi pala u naše ruke. I to su i ameri shvatili, i ubrazali su proces potpisivanja Daytona, samo da se ne dogodi još jedan egzodus srba nalik onome iz "krajine".

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRvqt92jQO1m48z138uFBL9r18ny44dY 76Ys8OCK89MMJOkUzDn4LKC1BXaDw
hrvatski osloboditelji u HE Bočac! :D

http://www.thephora.net/forum/showthread.php?t=67093

bandira
21-07-2012, 15:40
tko je na koga napravio agresiju?

Rasim Delić
Armijski general. Rođen je u okolici Brčkog. Bio je oficir bivše JNA s činom pukovnika. Istu je napustio u travnju 1992.


Enver Hadžihasanović Đedo
Brigadni general. Bivši je oficir JNA. Službovao je u Samoboru, sudionik rata u Hrvatskoj. Kao pripadnik bivše JNA postavljao je topništvo oko Sarajeva i granatirao grad, pri čemu je spaljeno Mojmilo (naselje u Sarajevu). U kolovozu 1992. prelazi u Armiju BiH


Atif Dudaković
Divizijski general, zapovjednik 5. korpusa. Također oficir bivše JNA. Sudjelovao je u agresiji na Republiku Hrvatsku. Posebno se istaknuo u uništavanju Zadra. Poznat je po izjavi: “Samo naredite, ići ću i do Rima”

Arif Pašalić
Brigadni general. Bivši je oficir JNA. Kao pripadnik JNA sudjelovao je u razaranju Mostara. Uhitio ga je Midhat Hujdur Hujka, zapovjednik mostarske brigade, nakon čega je pušten i odlazi u Rajlovac, a obitelj mu ostaje u Mostaru. U svibnju 1992. prelazi u TO, a zatim preko srpskog teritorija dolazi u Mostar, gdje pristupa snagama ABiH.

Sulejman Budaković Tetak
Bio je zamjenik zapovjednika 2. korpusa, a prije toga glavni operativac. Bivši je oficir JNA s činom majora. Sudjelovao je na strani JNA u agresiji na Republiku Hrvatsku i BiH, u Kninu, Kupresu i na Dubravskoj visoravni.


Hazim Šadić
Brigadni general Armije BiH. Bio vojni izaslanik u Turskoj. Bivši je oficir JNA. Službovao je u Tuzli. Rođen je u Čeliću kod Tuzle 1943. godine. Posjeduje diplomatsku putovnicu br. D000479 koju je izdao MVP BiH u Sarajevu 29. rujna 1994. i vrijedi do 29. rujna 1996. JNA je napustio u travnju 1992...

Sead Delić
Brigadni general, zapovjednik 2. korpusa BiH. Bivši je oficir JNA s činom majora. Do prosinca 1994. obnaša dužnost zapovjednika OG-a Tuzla. Rođen je u Goraždu 1955. U JNA je službovao u Tuzli kao zapovjednik čete u ŠRO, zatim zapovjednik bataljuna. Tijekom 1989. odlazi u Beograd na KŠA, te sudjeluje u agresiji na Republiku Hrvatsku, gdje je i teže ranjen u Varaždinu. Dobitnik je ordena za hrabrost bivše JNA. Nakon odlaska iz JNA obnaša dužnost zapovjednika OS Tuzla.

i tako dalje...

bandira
30-07-2012, 22:43
Franjo sa Slobom dogovorio podjelu BiH,
da bi nakon toga HVO na zamolbu bošnjačke općine Maglaj branila tu bošnjačku općinu od srba.
Nevjerovatno

http://www.zaslike.com/files/33dlbetyni1gyffbmxu.jpg

Doboj Srbi zauzimaju 2. 5. 1992,nakon toga bošnjački predstavnici grada Maglaja mole HVO Žepča da ih brani od Srba.
2. 6. 1992 satnija HVO Žepče dolazi u Maglaj i zauzima obrambene položaje prema Srbima.
3. 6. 1992 inženjerija HVO pokušava urediti obrambene položaje prema Srbima u bošnjačkom selu Liješnica nadomak Maglaja.
Uoči radova dogodio se narod ,kad bošnjačko lokalno stanovništvo prekida te radove,a dvoje Bošnjaka je zaleglo na cestu ispred buldoždera uz komentar: "nama je isto bili četnici ili ustaše".
Uprkos tome,Maglaj je obranjen


i to je trajalo dok treća strana nije ojačala pa otkazala branjenje jer je imala neke druge planove

http://www.zaslike.com/files/ilwaidiphnddtmrn681.jpg[/

bandira
03-08-2012, 14:20
priprema napada bošnjačke strane u Mostaru

http://img35.imageshack.us/img35/6494/sarmost112.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/35/sarmost112.jpg/)

bandira
03-08-2012, 14:27
http://img707.imageshack.us/img707/3249/sarmost113.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/707/sarmost113.jpg/)

http://img209.imageshack.us/img209/2580/sarmost114.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/209/sarmost114.jpg/)

bandira
03-08-2012, 14:28
http://img42.imageshack.us/img42/8062/sarmost115.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/42/sarmost115.jpg/)

http://img268.imageshack.us/img268/5969/sarmost116.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/268/sarmost116.jpg/)

NorthStand
03-08-2012, 20:55
Ono zašto ja nisam pristalica saveza s muslimanima protiv srba, je činjenica da oni nemaju iste interese i ideje kad je to savezništvo u pitanju kao mi. Mi nudimo suradnju, na obostrano zadovoljstvo, a oni gledaju samo svoj interes i sve ono što im se pomogne kao što je to Tuđman i HR radila, se na kraju svojata i obezvrijeđuje i zasluge za sve sami sebi pripisuju. Dakle, zašto bi hrvatska i hrvati pomagala muslimane u sukobu s srbima, i zajedno se borili protiv "zajedničkog neprijatelja", kad i muslimani sami koriste svaku priliku da nama svojim saveznicima zabiju nož u leđa? Koji je smisao takvog savezništva, kad jedna strana koristi poziciju druge one jače, da bi progurala svoje interese na štetu srba, i onda kad se to dogodi sve zasluge pripišu sebi i Aliji Izetbegoviću, upravo što sam dobro prostudiro ponašanje bošnjaka-muslimana u BiH u proteklom ratu, sam shvatio da oni nisu nama nikakvi saveznici i da ih se takvima jednostavno ne smije ni oslovljavat. Jer saveznik te ne optužuje za agresiju, niti saveznik negira činjenice koje su tako očite u ovom hrvatsko-bošnjačkom slučaju. Al naravno da uz pomoć hrvatskih komunista i zadrtih ljevičara, muslimanima i bošnjacima nije bilo teško progurat teze da je Franjo izvršio agresiju na BiH, niti da su hrvati BiH neprijatelji BiH. To su sve teze, koje su zaživjele upravo na ovoj liniji, hrvatskih komunista koji ne mogu prežalit raspad jugoslavije, i muslimana koji su u tome vidjeli priliku da se hrvatima nametnu ko dominantno riješenje svih njihovih problema unutar BiH. A najlaški put za to je, da svališ krivnju na nekoga, i onda ga pod pritiscima te krivnje stalno ucijenjuješ kako to rade naši dragi "saveznici" iz sarajeva. Srećom, nisu svi u hrvatskoj pomračenog uma, kao neki pa se i te nebuloze o agresiji na BiH i savezništvo hrvata i Franje s srbima, vrlo efikasno suzbijaju u redovima hrvatskih domoljuba, ili kako oni vole reći klerofašista. Mene srećom ne muče te njihove etikete, dapače baš su mi simpatične, kad dolaze od naših najljućih neprijatelja.

A ponavljam, najsmiješnija je teza da su muslimani naši saveznici, možda za vrijeme drugog svijetskog rata, ali realno davno je to bilo, i treba se gledat u bližu prošlost i prije svega sadašnjost, koja je dijametralno suprotna onima koji tvrde da su oni naši partneri i da nam ne žele radit probleme.

bandira
03-08-2012, 22:44
Ono zašto ja nisam pristalica saveza s muslimanima protiv srba, je činjenica da oni nemaju iste interese i ideje kad je to savezništvo u pitanju kao mi. Mi nudimo suradnju, na obostrano zadovoljstvo, a oni gledaju samo svoj interes i sve ono što im se pomogne kao što je to Tuđman i HR radila, se na kraju svojata i obezvrijeđuje i zasluge za sve sami sebi pripisuju. Dakle, zašto bi hrvatska i hrvati pomagala muslimane u sukobu s srbima, i zajedno se borili protiv "zajedničkog neprijatelja", kad i muslimani sami koriste svaku priliku da nama svojim saveznicima zabiju nož u leđa? Koji je smisao takvog savezništva, kad jedna strana koristi poziciju druge one jače, da bi progurala svoje interese na štetu srba, i onda kad se to dogodi sve zasluge pripišu sebi i Aliji Izetbegoviću, upravo što sam dobro prostudiro ponašanje bošnjaka-muslimana u BiH u proteklom ratu, sam shvatio da oni nisu nama nikakvi saveznici i da ih se takvima jednostavno ne smije ni oslovljavat. Jer saveznik te ne optužuje za agresiju, niti saveznik negira činjenice koje su tako očite u ovom hrvatsko-bošnjačkom slučaju. Al naravno da uz pomoć hrvatskih komunista i zadrtih ljevičara, muslimanima i bošnjacima nije bilo teško progurat teze da je Franjo izvršio agresiju na BiH, niti da su hrvati BiH neprijatelji BiH. To su sve teze, koje su zaživjele upravo na ovoj liniji, hrvatskih komunista koji ne mogu prežalit raspad jugoslavije, i muslimana koji su u tome vidjeli priliku da se hrvatima nametnu ko dominantno riješenje svih njihovih problema unutar BiH. A najlaški put za to je, da svališ krivnju na nekoga, i onda ga pod pritiscima te krivnje stalno ucijenjuješ kako to rade naši dragi "saveznici" iz sarajeva. Srećom, nisu svi u hrvatskoj pomračenog uma, kao neki pa se i te nebuloze o agresiji na BiH i savezništvo hrvata i Franje s srbima, vrlo efikasno suzbijaju u redovima hrvatskih domoljuba, ili kako oni vole reći klerofašista. Mene srećom ne muče te njihove etikete, dapače baš su mi simpatične, kad dolaze od naših najljućih neprijatelja.

A ponavljam, najsmiješnija je teza da su muslimani naši saveznici, možda za vrijeme drugog svijetskog rata, ali realno davno je to bilo, i treba se gledat u bližu prošlost i prije svega sadašnjost, koja je dijametralno suprotna onima koji tvrde da su oni naši partneri i da nam ne žele radit probleme.

stvarno ga iskompliciraš kad nešto želiš reć...

kad se s nekim ide u savez za to postoje interesi...
tako smo mi išli u savez sa bošnjaci i oni s nama,pa nam se interesi nisu preklapali pa smo bili neprijatelji,pa nam se na drugom mistu savezi preklapali sa srbima iako smo u globalu bili najveći neprijatelji,tako su i bošnjaci ulazili u savez sa srbima...

ništa to nije čudno,
pa u drugom svjetskom ratu je bilo nezamislih saveza,dogovora i primirja,četnici partizani,ustaše četnici,partizani nijemci,domobrani partizani,talijani četnici...

NorthStand
05-08-2012, 05:59
A šta da ti kažem, ja sam kompliciran čovjek. :rofl

A koje su to interese mogli imat hrvati, u suradnji s muslimanima? Šta su to nama muslimani nudili, da bi mi to mogli prihvatit? Ama baš ništa, uvijek smo išli u saveze s drugima na vlastitu štetu, nisu tu ni ustaše izuzetak koliko god mi simpa bile. Osobno, prije bih pristo da me nema, nego pomagao stranu za koju znam da mi ne želi dobro, a nama muslimani ne žele dobro. Dapače, skloniji su savezu s srbima, nikad to neće na glas reći, ali da im Srbi ponude savez u razbijanju i protjerivanju hrvata iz BiH, siguran sam da bi oni to objeručke prihvatili. Prema tome, oni su spremni svrstat se i na stranu svojih najvećih krvnika, jer očito imaju prevelikih problma u glavi, koji su svakom normalnom čovjeku neobjašnjivi. Ja takvo ponašanje ne mogu tolerirat, i suludo mi je takvo nešto nazivat savezništvom, a znaš da će ti prvom prilikom okrenut leđa i ako bude u zgodnoj poziciji zabit nož u leđa. Iako, nije da nema primjera u svijetu, gdje se surađuje i s najgorim neprijateljem kad ti to treba. Al ajmo bit malo normalni, pa gledat to iz prizme muslimana, ja stvarno ne mogu shvatit da oni su voljni s srbima tikve sadit nakon svih onih masakara a na štetu hrvata, a očito je da jesu. Govorim o trenutnom stanju, šta će bit za 10-100 godina ne znam. U svakom slučaju za mene oni nisu saveznici, naš najveći saveznik smo si mi sami. Kad je bilo najteže, morali smo se sami pobrinut za svoje, da nismo bili bi i kratkih gaća i kratkih rukava. I to je jedina istina, kad su priče o "saveznicima" u pitanju. Bilo da je riječ o onima iz Berlina, ili Washingtona ili Sarajeva, nema razlike.

bandira
05-08-2012, 10:35
A šta da ti kažem, ja sam kompliciran čovjek. :rofl

A koje su to interese mogli imat hrvati, u suradnji s muslimanima? Šta su to nama muslimani nudili, da bi mi to mogli prihvatit? Ama baš ništa, uvijek smo išli u saveze s drugima na vlastitu štetu, nisu tu ni ustaše izuzetak koliko god mi simpa bile. Osobno, prije bih pristo da me nema, nego pomagao stranu za koju znam da mi ne želi dobro, a nama muslimani ne žele dobro. Dapače, skloniji su savezu s srbima, nikad to neće na glas reći, ali da im Srbi ponude savez u razbijanju i protjerivanju hrvata iz BiH, siguran sam da bi oni to objeručke prihvatili. Prema tome, oni su spremni svrstat se i na stranu svojih najvećih krvnika, jer očito imaju prevelikih problma u glavi, koji su svakom normalnom čovjeku neobjašnjivi. Ja takvo ponašanje ne mogu tolerirat, i suludo mi je takvo nešto nazivat savezništvom, a znaš da će ti prvom prilikom okrenut leđa i ako bude u zgodnoj poziciji zabit nož u leđa. Iako, nije da nema primjera u svijetu, gdje se surađuje i s najgorim neprijateljem kad ti to treba. Al ajmo bit malo normalni, pa gledat to iz prizme muslimana, ja stvarno ne mogu shvatit da oni su voljni s srbima tikve sadit nakon svih onih masakara a na štetu hrvata, a očito je da jesu. Govorim o trenutnom stanju, šta će bit za 10-100 godina ne znam. U svakom slučaju za mene oni nisu saveznici, naš najveći saveznik smo si mi sami. Kad je bilo najteže, morali smo se sami pobrinut za svoje, da nismo bili bi i kratkih gaća i kratkih rukava. I to je jedina istina, kad su priče o "saveznicima" u pitanju. Bilo da je riječ o onima iz Berlina, ili Washingtona ili Sarajeva, nema razlike.

ma mi smo ti svjetsko čudo...ha ha ha

amerika traži saveze,a šta će nama savezi...

bandira
05-08-2012, 18:05
“Olujom” su spašeni životi više tisuća stanovnika, uglavnom muslimana, u bihaćkoj enklavi (procjene CIA-e kažu da bi žrtve bile tri puta veće nego u Srebrenici).
Uz dokumente „RSK“, o teškoj vojnoj situaciji i dramatičnom stanju u Bihaću potkraj srpnja 1991. svjedoče i Izvješća Komande 5. korpusa ABiH poslana iz Bihaća Glavnom stožeru HV-a i Veleposlanstvu BiH u Zagrebu.
U izvješću GSHV-u od 21. srpnja 1995. „komanda 5. korpusa AbiH“ navodi da je korpus pretrpio „velike gubitke u živoj sili i značajan gubitak teritorije“, da su „zalihe municije i borbenih sredstava ispod kritičnog nivoa“, te da „pri ovakvom tempu napada agresora, može pružati organizovanu odbranu u naredna dva do tri dana“.
Istoga dana, u pismu koje je poslao predsjedniku Republiku Hrvatske Franji Tuđmanu, tadašnji načelnik bihaćke općine Adnan Alagić navodi da se „dramatičan položaj iz sata u sat usložnjava jer je humanitarna situacija još od ranije katastrofalna“, da su zabilježeni prvi slučajevi umiranja od gladi, da je „sudbina oko 180.000 stanovnika unsko-sanskog kantona neizvjesna“, da će se „boriti bez obzira na cijenu i neodlučnost međunarodne zajednice“, te da „jedinu nadu polažu u naše hrabre borce i prijateljski hrvatski narod“.
Dva dana kasnije, 23. srpnja, Komanda 5. korpusa ABiH upoznala je Glavni stožer HV-a da se stanje pogoršalo i izmaklo nadzoru, te da postoji mogućnost da bihaćko područje do večeri bude rasječeno na dva dijela, „a 5. korpus razbijen“.
Dan kasnije, Komanda 5. korpusa, Glavni stožer HVO-a Bihać i Općinski odbor HDZ-a Bihać uputili su političkim i vojnim tijelima u Zagrebu apel za pomoć. „Molimo Vas, shvatite ovu nastalu situaciju krajnje ozbiljno i poduzmite hitne i radikalne mjere u cilju spašavanja stanovništva i teritorije Unsko-sanskog kantona“. U izvješću od 26. srpnja navodi se da je 5. korpus ABiH „posljednjih dana imao 700 boraca izbačenih iz stroja i da samo spajanje sa HV-om daje realnu mogućnost opstajanja (5. korpusa ABiH i stanovnika Bihaća), te da se to mora prezentirati „mjerodavnim organima“.

NorthStand
05-08-2012, 20:11
ma mi smo ti svjetsko čudo...ha ha ha

amerika traži saveze,a šta će nama savezi...

ma mi smo jači od amerike, ja sam da gledamo svoja posla, i svi izginemo ko na bleiburgu, ako je to cijena da budemo samostalni. :D bolje umrijet časno, nego živjet kukavički. ;)

bandira
04-11-2012, 16:40
http://www.youtube.com/watch?v=WTwdblUNBUU&list=UUfPMd8nV7H0A4qrenpji5Gg&index=2&feature=plcp

Tribina: „Hrvatsko - muslimanski (bošnjački) rat: uzroci i posljedice"


Ne bih sad o ovome što je govorio profesor Ančić, jer se ja s njim manje više slažem, nego me zanima ova teorija koju je iznio profesor Hasanbegović, a koja je dosad najsuvislija teorija o "podjeli bosne u Karađorđevu", koja ima najmanje rupa, što naravno ne znači da ih nema, jer se ipak ta teorija oslanja na mit i na izjave dane u posebnim prigodama, nego na stvarne događaje.

Poslušajte malo tu teoriju,
vidjet ćete koliko je to sve skupa mekše od priča koje smo slušali do sada, kako to nije bio nikakav klasična ni nikakav čvrst dogovor nego je samo zadan politički okvir, pa kako je predsjednik Tuđman bio pragmatičan političar, pa kako Tuđman u stvari nije ni kriv nego neki drugi itd.

Ono što u toj priči fali su stvarni događaji, poput pregovora Srba i Muslimana u srpnju 1991. zaključeno "historijskim sporazumom" od 2. 8. 1991. ali isto tak, opet kad se dođe tim scenarijem kojeg profesor Hasanbegović tumači do Karađorđeva, opet dolazimo do istog problema:
Naime, nema dokaza, opet se nagađa, opet se pretpostavlja, opet se tumači prema svojim uvjerenjima a ne prema dokazima.

Dva suprostavljena stava su uspjela iznijeti svoje argumente u manje više jciviliziranoj raspravi, bez prevelikih disonancija.
I ono što je iz izlaganja profesora Hasanbegovića po meni najvrjednije jest da, iako on brani teze iz mita o Karađorđevu, on u svojem izlaganju odbacuje većinu gluposti koju proizvode podržavatelji tog mita .

caporegime
04-11-2012, 21:08
zipa hasana.....
inače, "hasana" pamtim još iz vrlo mladih dana.
išao je i na utakmice a bio je angažiran i u hčsp-u, tijekom devedesetih.
čitao sam i njegove neke članke iz novijeg vremena i moj je dojam da čovjek nije zlonamjeran .

caporegime
04-11-2012, 21:14
http://www.youtube.com/watch?v=8BhSmd5ZWkw

evo ga i na bleiburgu.

zanimljivo kako su ga još 2007 napali udruženo, sarajevski niđevezaši vezan s našim domaćim konjušarima, koji su očito još 2007. godine znali da je tuđman najveće zlo za hrvate hercegbosne...

http://www.google.hr/url?sa=t&rct=j&q=dr.%20zlatko%20hasanbegovi%C4%87&source=web&cd=14&cad=rja&ved=0CGUQFjAN&url=http%3A%2F%2Fwww.poskok.info%2Findex.php%3Fopt ion%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D8529&ei=Nr2WUJCRIcnKsgbQrYHYBA&usg=AFQjCNHZYZ2eFRFlpbgWBXnLbIf-QF9Rmg
kako i ne bi kad je glavni pokretač gliste u to vrijeme maštao o "hercegovačkoj naciji" od livna do trebinja.
vrijeme prolazi, ideje se mijenjaju ali zaključak dotičnih je isti: tuđman i šušak su najveće zlo.
pa za velikosrbe i jesu.

bandira
04-11-2012, 23:16
koji maestralni zaključak rasprave "sve su to djeca i unuci josipa broza...."

bandira
17-12-2012, 15:07
Tuđman u Sarajevu: "Franjo, Franjo"

http://www.youtube.com/watch?v=hEGU77wjAoA


a Mesić (i Manolić) taman tada demonstrativno izlazi iz HDZ-a zbog Tuđmanove i Šuškove politike "podjele BiH za stvaranje Velike Hrvatske koju su provodili etničkim čišćenjem muslimana" !

NorthStand
18-12-2012, 06:29
ovi muslimani su gori od srba, kad im je Tuđman trebao onda je bio Franjo Veliki, kad nije počeli su teze o podjeli BiH, o agresiji na BiH, ja ću vam otvoreno reći nakon napada na hrvate od strane armije i nakon svih ovih godina gnjusniih laganja, za mene su bošnjaci ko nekakvi hrvatski saveznici u smislu antisrpske politike prekriženi za sva vremena. ja im ne mogu, i neću preći preko takvih stvari. služe se istim metodama ko i srbi, izvrše agresiju na hrvate i onda nas optuže za agresiju. u mostaru se udruže s srbima, samo da bi hercegovce porazili, i sve tako. kad god su imali priliku zabit nam nož u leđa to su i napravili, ja im ne vjerujem niti najmanje, i ne bih s njima imao previše posla, kao ni s srbima. politički život njih, je očito suprostavljen našem životu i našim pogledima i ciljevima unutar BiH, i samim time mi ne možemo biti za istim stolom i zajednički planirat budućnost. Tuđman je pogrešno procijenio, kada je mislio da će se Hrvati i Bošnjaci u federaciji zajednički suprostavit RS. to je bio njegov cilj, kad je stvorio federaciju s bošnjacima. ali je očito, da bošnjacima nije bilo ni na kraj pameti radit protiv RS, već prisvojit institucije i teritorij federacije samo za sebe na štetu hrvata, i to se danas događa. i onda moram slušat ovu kozetinu pusić, i njoj slične udbaše koji valjda jedva čekaju da hrvatski narod nestane iz bih. za vas paraziti poruka, ako su hrvati opstali u bih i pred najezdom turaka, opstat će i pred najezdom onih koji misle da posjeduju eksluzivno pravo na BiH.

bandira
22-12-2012, 13:38
Cutilleirov plan: Izetbegović, Lasić i Karadžić sporazumjeli se
o "rekonstrukciji" BiH (Sarajevo, 22. 2. 1992.)∗

SARAJEVO, 22. veljače (Hina) - Na konferenciji za novinare, održanoj neposredno popovratku s pregovora o BiH, u kojima su posredovali predstavnici EZ-a, predstavnici SDA,HDZ-a i SDS-a Alija Izetbegović, Miro Lasić i Radovan Karadžić izvijestili su novinare na sarajevskom aerodromu da je danas u međustranačkim razgovorima u Lisabonu postignut sporazum o "rekonstrukciji" Bosne i Hercegovine.
Na sastanku u Lisabonu zaključeno je da Bosna i Hercegovina ostane u postojećim granicama, ali da se izvrši temeljita decentralizacija tako što će se osnovati nacionalne jedinice, koje će imati određenu samoupravu, izjavio je na večerašnjoj konferenciji za novinare u Sarajevu predsjednik SDA BiH Alija Izetbegović.
Po Izetbegovićem riječima "koncesija SDS-a je što je ta stranka potvrdila integritet i nedjeljivost Bosne i Hercegovine".
"Naša koncepcija je što smo prihvatili stanovitu reorganizaciju Bosne i Hercegovine, koja će uvažavati etničke razloge, iako to ranije nije bio naš koncept", objasnio je predsjednik SDA.
Istaknuvši da dolaze "dani raspleta", Izetbegović je ocijenio da "drugog puta nije bilo", te da je u Lisabonu "položen temelj, odnosno princip, koji je odledio jedno stanje koje je trajalo posljednjih godinu dana u Bosni i Hercegovini". On je dodao da time ne dolazi u pitanje održavanje referenduma, te izrazio uverenost da će referendum uspjeti, i da će Bosna i Hercegovina biti nezavisna i priznata.
Izrazivši zadovoljstvo lisabosnkim sporazumom, predsatvnik HDZ-a Lasić izjavio je: "Ono što smo tražili livanjskim referendumskim pitanjem ispunjeno je."
"Pozvat ćemo hrvatski narod da izađe na referendum", nastavio je Lasić, istaknuvši da je prihvaćen zahtjev HDZ-a da Bosna i Hercegovina bude neovisna, te da se u njoj prizna suverenost svih triju naroda, odnosno da Bosnu i Hercegovinu trebaju tvoriti njezine sastavne jedinice. Prema Lasićevim riječima "neće biti raspačavanja i podjele Bosne i Hercegovine;
ona će, kako je zajednički zaključeno, ostati u povijesnim i današnjim granicama". Lasić drži da BiH treba biti "federacija", u kojoj bi bila jedinstvena vojska, policija, centralna banka i pravni poredak.
Predsjednik SDS-a Radovan Karadžić izjavio je: "Korak koji smo napravili golem je i epohalan za bosanske prilike." Postignuti dogovor on je ocijenio kao "velik uspjeh svih triju naroda i trijumf tolerancije". Svoje zadovoljstvo Karadžić je obrazložio riječima: "Promoviran je princip da BiH neće biti unitarna, a o svemu ostalom dogovorit ćemo se"."Bosnu i Hercegovinu tvorit će konstitutivne jedinice, a time je uklonjena dominacija bilo kojega naroda", rekao je Karadžić, pozivajući "da se puške stave u šoške". "Prihvatili smo nepromjenjivost granica", dodao je on, te napomenuo: "Ne pretendiramo na pripajanje niti jednoga komadića Bosne i Hercegovine Srbiji."
Komentirajući najave proglašenje tzv. Bosanske Krajine 28. veljače, Karadžić je rekao:"SDS će zaustaviti proces koji bi mogao ometati dogovor; nema potrebe za proglašavanje krajina."
Upitan hoće li Srbi izaći na referendum, Karadžić je u odgovoru najavio takvu mogućnost, dodavši da je sada nastalo novo stanje i da, "ako ima vremena, treba postići sporazum o novom referendumskom pitanju".

Tko je od ovoga odustao?

zapovjednici TO
http://www.zaslike.com/files/7antlxqz9rcmdlnku6.jpg

bandira
22-12-2012, 13:41
Što se tiče Alije to jest po njegovom priznanju planirani igrokaz.

Naime Alija je pristao na plan kako bi dobio referendum za priznanje jer je prihvaćanje plana uvjet za priznanje.
Nakon što su mu hrvati spasili referendum alija kaže otprilike :

"Mi smo pristali na to (s figom u džepu) da bi dobili priznanje kako bi mogli dokazati da ovo nije građanski rat nego međunarodna agresije"

Dakle konstatnta politika za "cjeloviti BiH", a ustvari s figom u džepu .
Svaki plan potpiše pa ga nakon dve dana povuče potpis. O tome je pisao i M. Filipović u svojoj knjizi.

U jednom razgovoru za Vreme, Zimmerman je rekao: "Vidio sam ga kada se iz Lisabona vratio u Sarajevo. Rekao mi je da je sklopio sporazum, ali da mu se sporazum ne sviđa. Ja sam mu rekao: 'Ako vam se ne sviđa, zašto ste ga potpisali?' Ja sam ga nagovarao da ne povuče svoj pristanak, jer je pozicija moje vlade bila da ćemo podržati sve što tri strane dogovore sa Evropskom zajednicom. New York Times je to pogrešno predstavio čitaocima, a srpska štampa je to kasnije bezbroj puta ponovila." Spominje se članak Davida Bindera u New York Timesu iz augusta 1993. godine ("U.S. policymakers on Bosnia admit errors in opposing partition in 1992"): "U Lisabonu, 23. februara 1992, svojom izjavom su trojica bosanskih lidera podržala prijedlog da republika postane konfederacija podijeljena u tri etničke regije. Izetbegovićevo prihvatanje podjele, koja je osporila njemu i njegovoj muslimanskoj partiji dominantnu ulogu (!) u republici, šokiralo je američke kreatore politike. Kada se vratio u Sarajevo, nazvao ga je ambasador Zimmerman i pitao zašto je potpisao kada mu se ne sviđa plan."


evo još o Alijji (http://spremni.blogspot.com/2011/06/na-sjednici-glavnog-odbora-sda-odrzanoj.html)

S ove strane Rubikona je agresija, a s one strane je građanski rat. Tako da je nama je bilo izuzetno važno da se taj referendum održi. U toj situaciji ja sam verbalno dao podršku tom dokumentu, ali sam odbio da ga potpišem i do potpisivanja nije došlo. Opšte je poznato da taj papir nije nikada potpisan. Naime, dokument je sadržavao i neke pozitivne stvari...Ali je bilo neophodno da ga ne odbijem tada, jer bi referendum došao u pitanje. Referendum se održavao 29. februara, a razgovori u Lisabonu 22. ili 23. februara, dakle jedno sedam dana prije referenduma, a bilo je vrlo važno za Bosnu i Hercegovinu da se referendum održi.
Izetbegović

ovo je njegova notorna laž, budući da je činjenica lako dokaziva da JEST POTPISAO Sporazum.
Poslije je shvatio da to nije unitarna Bosna u kojoj će moći majorizirati ostala dva naroda temeljem demografije pa je odustao.
Dalje je shvatio da mora imati muslimansku državu ,šatro zagovarajući nedjelivu Bosnu !
Uglavnom Alija je raspalio rat u povijesnom trenutku kada je mogao spasiti 1000 i 1000 života i Bosnu bolju nego ovu Daytonsku !

NorthStand
22-12-2012, 15:52
ma taj alija je teški demagog bio, on je pravi primjer zašto s muslimanima ne želim imat nikakvo vojno i političko savezništvo. ne zanimaju njega ni hrvati ni srbi, kao ni dobar dio bošnjaka. njima smo mi višak u bih, i to ćemo uvijek biti. prema tome, sama ta činjenica mene tjera na zaključak da s njima nemamo šta ulazit u vojne i političke saveze. bez obzira na činjenicu, što s vremena na vrijeme udare po srbima. slabo oni udaraju po njima, kad u cijelom ratu nisu niti jednu veliku vojnu ofanzivu napravili prema onom djelu BiH, koji je kontrolirala VRS! ali zato jesu, u pravcu mostara i to u trenucima kad smo ih mi dobro naouražali i tisuće izbjeglica primili. ja da sam bio na franjinom mjestu, nakon te agresije sve izbjeglice bi im protjero nazad u bih i obustavio do kraja rata bilo kakvu vojnu i političku pomoć, bez obzira što bi to možda značilo i jačanje srpske vojske i politike, ne pušim ovdje priču kako se treba "udružit protiv zajedničkog neprijatelja". možda i treba, ali sigurno ne s ovakvima kakav je bio Alija. a Alija je tipični primjer prosiječnog bošnjaka, i njegovog shvaćanja BiH i politike, tako da je sve više manje jasno. meni nema boljeg dokaza o tome da bošnjaci ne zaslužuju bit nikakvi hr partneri, nego stanje u federaciji gdje se hrvate totalno pokušava istisnut i marginalizirat u svakom pogledu. dok god se vodi takva kurvinjska politika, s njima ne treba nikakve partnerske odnose imat. i dalje tvrdim, da je federacija zlo, i da samo njeno gašenje i stvaranje hrvatskog entiteta ili bolje reći hrvatske samouprave u mostaru može polučit ravnopravnost hrvatskom narodu u bih s ostala dva naroda. očekivat od sarajlija, da će se oni promjenit, i da će u skoroj budućnosti počet provodit pravedniji politiku prema hrvatima meni nije nikakva utjeha i ne čeka mi se njihova samilost ili podrška amera, da naš narod u BiH konačno uživa status koji i zaslužuje. hrvati u bih žive 11 stoljeća, prema toj logici imaju daleko veće pravo da kao starosijedioci uživaju punu ravnopravnost u odnosu na srbe i muslimane. polovična riješenja, a federacija bih je upravo polovično riješenje našeg statusa u bih, ne smiju biti prihvaćena već se mora težit punoj ravnopravnosti u svim djelovima BiH. to što nas je 17 posto, ne mjenja ništa bitnije pravo hrvatskog naroda, da se izbori za svoj status. a jasno mi je iz kojih razloga, muslimani i njihova politika taj status ne žele. ali doći će vrijeme, kad se to njih ništa neće pirat. kao što je došlo vrijeme, da se ni srbe ništa ne pita. neka im oni budu najbolji primjer, kako takva politika na koncu završi.

bandira
24-12-2012, 18:56
Alijina izjava iz 2000. u kojoj objašnjava zašto je odbio Cuttilierov plan 1992. koji je već bio potpisao :

'Znate, u politici postoje taktika i strategija. Iz taktičnih razloga nama je to odgovaralo jer je značilo dobivanje međunarodnog priznanja, a sve nakon toga agresija je na BiH. Bez međunarodnog priznanja bio bi to građanski rat. Iz strateških razloga nama to nikako nije odgovaralo jer je to značilo ustroj BiH po nacionalnim kriterijima, to je podjela BiH, a ja sam bio izabrani predsjednik muslimanskog naroda od Pazara do Zagreba


Pa je čak i Cutiliero shvatio u čemu je kvaka:

Uredniče, u vašem članku o Bosni (25. novembar) kažete da smo u februaru 1992, prije početka rata, 'Lord Carrington i ja skicirali ustav koji bi pretvorio zemlju u konfederaciju kantona švicarskog tipa. Muslimani su odbili da prihvate sporazum koji su vidjeli kao dezintegraciju Bosne'.
Nije baš tako. Nakon nekoliko rundi pregovora, sve tri su se strane (Muslimani, Srbi i Hrvati) 18. marta 1992. u Sarajevu složile sa 'principima za buduće ustavno uređenje BiH' kao osnovom za buduće pregovore. To je nastavljeno, mape i ostalo, sve do ljeta, kada su Muslimani odustali od sporazuma. Da to nisu učinili, bosansko pitanje je moglo da bude riješeno ranije, sa manjim gubitkom (uglavnom muslimanskih) života i zemlje. Budimo fer, predsjednik Izetbegović i njegovi pomoćnici su, od onih stranaca čije namjere nisu bile loše i koji su mislili da oni znaju bolje, ohrabreni da odbace dogovor i bore se za unitarnu bosansku državu

Economist od 9. 12. 1995. godine

bandira
06-01-2013, 00:03
Vratimo se u 1991,točnije 9. mjesec 1991 godine,
vrijeme najžešće agresije na Hrvatsku,vrijeme kad počinje onaj pravi rat,vrijeme našeg napada na vojarne JNA...
veliki dio napada se odvija sa teritorija BiH...
tuzlanski i banjalučki korpus,cijela sjeverna BiH logistički pomaže i prati napade na Hrvatsku,napadi na Dubrovnik,Županju...

u takvoj situaciji Tuđman je pokušao preko ministra obrane BiH Jerka Doke potaknuti Izetbegovića da se suprotstavi JNA u smislu zatvaranja njihovih koridora prema Krajini. tj. da im BiH prestane biti logistička baza za napade na Hrvatsku.
Jerko Doko je predložio Izetbegoviću mobilizaciju TO BiH i onda JNA ne bi mogla švrljati po BiH kako ona želi.

Tu u igru uskače blizak Izetbegovićev kadar, Alija Delimustafić, ministar MUP-a, potpisuje dogovor sa JNA koji im praktički osigurava podršku i suradnju organa BiH na nastavku osiguravanja logističke baze za agresiju na RH.
Šef KOS-a Vasiljević svjedoči da bez toga ne bi mogli da vode rat !
osim toga vasiljević spominje i "dva čovjeka KOS-a visoko u vrhu BiH vlasti".

Vasiljević: Uspostavljen je kontakt sa Alijom Delimustafićem, čelnim čovekom MUP-a BiH. Zahvaljudći tome, taj je MUP priznavao jurisdikciju saveznog SUP-a. Veliki broj saveznih inspektora ušao je u sve centre bezbednosti Bosne i Hercegovine. Oni su tamo bili posmatrači. ali i kontrolori. Stalo nam je bilo da se u BiH očuva mir, pa tako i prohodnost kroz ovu republiku. Trebalo je, po svaku cenu očuvati vezu između Srbije i Kninske krajine. Na putu od Beograda prema Kninu, kroz Bosnu, uspostavili smo 39 punktova. Na njima su kontrolu vršili zajedno milicija i vojska.
Tako smo u stvari, sprečili nastojanje Jerka Doke, ministra odbrane BiH, da aktivira teritorijalnu odbranu i zavede vanredne prilike u centralnoj republici. To nije prihvatio ministar Delimustafić, garantujući da redovna milicija može posao sama da obavi.
U to vreme znači, krajem prošle godine, preko svojih ljudi, dolazimo do prvih saznanja da muslimanska stranka demokratske akcije nastoji da oformi svoju vojsku i da za nju nabavi oružje. Da budem precizan: pouzdano saznajem, u centrali SDA u Sarajevu postoji jezgro vojnog starešinstva. Čine ga trojica bivših oficira Armije.
Spasojević: Kako dolazite do te informacije?
Vasiljević: U samom vrhu muslimanske partije KOS je imao dvojicu svojih ljudi.

Istovremeno dok te 1991 godine slabi položaj RH i Hrvata u BiH,Izetbegović traži put do Miloševićeve Srbije u kojoj bi stvorio zajedničku državu za cijeli muslimanski korpus ex-YU.
Tako je Delimustafić operacionalizirao Izetbegovićevu politiku sporazum sa JNA, kojoj je preko MUP-a BiH osigurao koridore za agresiju na RH.

Alija u travnju 1991 odbija vojnu suradnju sa RH, a stvara ekskluzivnu muslimansku vojsku Patriotsku Ligu
Alija u rujnu 1991 pokušava predati cijelu Bosnu Miloševiću i JNA učiniti bosanskom vojskom.
Alija u rujnu 1991 odbija mobilizaciju TO biH (J. Doko-Tuđman)
Alija početkom listopadu 1991 kaže ovo nije naš rat (pralelno MUP BiH osigurava napadajne koridore za JNA prema Hrvatskoj)

Izetbegović PL ustrojava u 4/5 1991 u isto vrijeme kada odbija vojnu suradnju sa RH, a sa Miloševićem pregovara u ostanku u YU sa bosanskom vojskom JNA,
istovremeno osiguravajući napadajne koridore JNA prema RH !

Izetbegovićeva politika 1991 godine je sklapanja sporazuma sa Milosevicem za ostanak u SFRJ i prihvacanje JNA kao svoje vojske u trenutku dok pola Hrvatske gori i u trenutku dok Milosevic ozbiljno radi na prekrajanju granica i stvaranju velike srbije. Dakle,Izetbegovicu i vlasti BiH je prihvatljivija takva opcija od svrstavanja na stranu Hrvatske.
I onda se postavlja pitanje čemu Herceg Bosna.

bandira
06-01-2013, 12:30
Vjerovatno je Alija zaključio da u srazu sa Srbima nema šanse,pa je bolje biti uz njih nego protiv njih
Događanja te 1991 godine
http://www.zaslike.com/files/gia0mix2vth7jqian9v.jpg

Na ta događanja Izetbegović ne želi savez sa Hrvatima
http://www.zaslike.com/files/pkdmd8w44hnukbldu2jc.jpg

http://www.zaslike.com/files/x77q9a7qsp3rxcgfrvj.jpg


iako JNA srbima dijeli oružje već u 4. mjesecu 1991
http://www.zaslike.com/files/w8ua9mxd9qkhgwoxh3i3.jpg

svakome normalnome u Sarajevu jasno što će biti i što bi trebalo napraviti
http://www.zaslike.com/files/7xftf2y9uavw2mvj7avy.jpg


U takvim uvjetima nije krimen osnovati u 11. mjesecu 1991 Hrvatsku zajednicu Herceg-Bosnu, kao političku, kulturnu, gospodarstvenu i područnu cjelinu hrvatskog naroda u Bosni i Hercegovini.
Međutim sigurno je krimen logori,proganjanje i etničko čišćenje toga prostora nakon eskalacije hrvatsko bošnjačkog rata 1993 godine.
Moje mišljenje je da UZP po pitanju šestorke u Hagu mora pasti jer kad njihovo djelovanje poredimo sa Olujom gdje je UZP pao,
u BiH čak nije ni bilo nikakvog strateškog napada Hrvata na Bošnjake,sve napadajne operacije je poduzela Armija BiH i onu najveću stratešku Neretva 93,za razliku od Oluje kada su Hrvati poduzeli napadajnu operaciju.
Za logore,etničko čišćenje vjerovatno će biti kazne,jer samo osnivanje HZHB bez ovih progona ne bi uopće bio razlog procesa u Hagu.

bandira
06-01-2013, 12:55
Munib Bisic, tada pomocnik ministra odbrane u muslimanskoj vladi Bosne u "Oslobodjenju" 13.09.1992. daje genezu nastanka Patriotske lige:

"Negdje u aprilu 1991. godine razgovarao sam sa ljudima koji su bili svjesni da je rat u BiH neizbjezan. Svi smo dijelili misljenje da je nuzno organizovati se za odbranu Republike. Kada sam stupio u kontakt sa Suletom (ilegalno ime Sulejmana Vranja) napravili smo jedno uputstvo o organizaciji i djelovanju na terenu. Oslanjali smo se uglavnom na ljude iz SDA, obilazili smo teren i trazili istomisljenike. U maju 1991. godine Sule i ljudi iz Sarajeva nazvali su organizaciju Patriotska liga.

Od septembra 1991. godine biljezimo masovniji pristup bivsih oficira JNA. Sve se to radi konspirativno i na osnovu preporuke poverljivih ljudi. Dolaskom oficira JNA omasovljen je Glavni stab Patriotske lige. Gotovo sve opstine u BiH imale su stabove PL..."

"Patriotska liga je predlagala da se otpocne rat u BiH onog momenta kada se razbuktao u Hrvatskoj. Predlagali smo da se poruse mostovi na Drini, kada su rezervisti ulazili u Hercegovinu. Politika nije dozvolila, jer Bosna nije bila spremna ni vojnicki, ni politicki, ni psiholoski za rat. Pocetkom ove godine (1992) PL je izasla sa planom blokiranja komunikacija i kasarni, kako bi se sprijecila strategijska operacija izvlacenja JNA na borbene polozaje. Da li je PL pogrijesila? Mislim da je Izetbegoviceva varijanta mudrija."

bandira
13-03-2013, 19:29
Priznanje krivice: Ivica Rajić

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BnzzbahrQsM

bandira
21-04-2013, 17:09
koja je vojska u BiH bila najviše multietična?

podaci IDC iz Sarajeva:

ABiH poginuli po narodima (%):

Bošnjaci 97.11%
Hrvati 1.42%
Srbi 1.24%
Ostali 0.23%

VRS poginuli po narodima (%):

Srbi 98.78%
Bošnjaci 0.96%
Hrvati 0.18%
Ostali: 0.08%

HVO poginuli po narodima (%):

Hrvati 90.07%
Bošnjaci 8.36%
Srbi 1.28%
Ostali 0.30%

ogledalce
26-04-2013, 10:22
srpska propaganda

http://img88.imageshack.us/img88/3655/usporedba.png

evo šta Srbi kažu::eek:

Najveće žrtve ratova su deca. Tako je i u ovom, najnovijem, u kojem srpski narod ponovo brani svoj goli opstanak. Slika koja je pre godinu i po dana obišla svet, sa groblja kod Skelana, na kojoj ovaj dečak - siroče očajava nad grobom oca, majke i ostale rodbine koju su u ofanzivi pobili muslimani, i dalje potresa sve koji znaju šta je dečja patnja. Dečaka sa slike u međuvremenu usvojila je jedna porodica iz Zvornika, i sada je on učenik prve godine srednje vojne škole.

evo prave istine::smijeh

U ratnohuškačkom zanosu "Večernje novosti" su za vreme rata u Bosni objavile nešto što su predstavile kao fotografiju dečaka na grobu "oca, majke i ostale rodbine koju su u ofanzivi pobili muslimani". Dečak s fotografije, međutim, nije postojao; štaviše, to uopšte nije bila fotografija. Radilo se o delu čuvenog srpskog slikara Uroša Predića iz 1879, čak jednoj od najpoznatijih njegovih slika, koja je i tog dana - kad je u "Novostima" svedočila o genocidu nad bosanskim Srbima - uredno stajala na zidu Narodnog muzeja, stotinak metara od redakcije "Večernjih novosti".

bandira
26-04-2013, 23:58
a tek ove iz Vukovara iz 2000 godine

http://img832.imageshack.us/img832/8819/sarmost025.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/832/sarmost025.jpg/)

NorthStand
25-12-2013, 22:25
http://www.youtube.com/watch?v=pZglxKpmZgw

mirišljavo "hrvatsko cvijeće"...


http://www.youtube.com/watch?v=IYAYwxgbUmY

kao što sam već reko bezbroj puta, nakon svih pokolja srba, poturice više brige polažu u sudbinu srpstva nego u hrvate koji su im naoružavali Armiju BiH, primili preko 500.000 izbjeglica iz BiH o vlastitom trošku, obučavali vojne kadrove i slali liječnike i bolničke potrepštine u jeku najveće agresije na BiH, to je valjda ta čuvena Tuđmanova agresija o kojoj priča ova kopilad partizanska po hrvatskoj, i naravno sarajevska ćaršija, ali neka lijepo je to sve znati pa drugi puta ništa od toga nećemo napraviti, neka to sve dobiju od srba i Ratka Mladića, uvjeren sam da će on imati puno više razumjevanja za turke od nas, koje će pokazat na sličan način kako je pokazo u "srpskoj Srebrenici". a iskreno kad ih čovjek vidi i čuje, nisu oni ništa od Ratka Mladića bolje ni zaslužili. kad je netko ovakvo govno pokvareno dvolično i nezahvalno, kakvo su oni, nema se tu šta više komunicirat s njima već se jasno distancirat od te bagre i gledat svoja posla, oni bez Hrvatske i Hrvata bi u ovom prošlom ratu bili satrani do neprepoznatljivosti, a za sve su im krivi Hrvati. svaki kurac što se loše dogodilo njima, čak i od strane srba krivi su Hrvati, zato neka im tamo RS i neka se samo nadaju da će srbima ikada uspjet pomrsit račune kako su nama, zbog nepotrebne kompromiserske naravi koju oni i Srbi nama nikad ne pokazuju. nikad oni nama niti su pomogli, niti su igdje kompromis napravili, a mi njima stalno i onda se čudimo zašto smo izigrani, izigrani smo jer stalno pristajemo na komprmise koji idu isključivo na našu štetu!

ali idući puta, kad god se budee vršila reorganizacija BiH ko države, treba se jasno i nedvosmisleno odcijepit od muslimana i sarajeva, bez ikakvih vrludanja i traženja nekakvih "zajedničkih riješenja", jer vidimo svi jako dobro do kud su na ta "zajedničak riješenja" s njima i njihovom politikom dovela. dosta je bilo toga da Hrvati ratuju za tuđe interese u bosni, i poslje svega budu proglašeni agresorima. idući puta ćemo gledat samo svoja posla, organizirat se u svom djelu BiH najbolje što znamo, a ove idiote iz sarajeva i banja luke pustit da se kolju međusobno do istrijebljenja! koga boli briga za te budale, još najbolje da mi vodimo njihovu brigu, da smo se prošli puta koncetrirali samo na sebe a ne na njih, vjerojatno danas ne bi bili u ovakvim problemima.

bandira
22-03-2014, 10:16
Zapovijed o napadu Armije BiH na Žepče:"...žene i djecu zatvoriti , sve ustaško spaliti, muškarce, HVO pripadnike i članove HDZ-a... i sve što se kreće pobiti..."

E sad , u lipnju 1993. ABiH priprema sljedeći scenario za hrvate i HVO ! (http://img577.imageshack.us/img577/5237/zepcenapad.jpg)