PDA

Pogledaj Full Version : Što je za vas vjera?



pdv
13-06-2012, 20:05
Ovo temu otvaram da bi popričali o vjerama bez obzira o kojoj se radi. Postoji li nešto u tumačenjima vaše vjere što vas smeta ili što ne razumijete? Da li se slažete sa svim naukom koji propagira vaša vjera? Odnosno, što je za vas vjera?

Da li je to čest odlazak u Crkvu? Da li je to iskren i čest razgovor s Bogom? Da li su to dobra djela ili je to zapravo skup svega nabrojenog?

Naime, ja ne idem često u Crkvu niti se često molim Bogu. Zapravo molim se jako rijetko i to obično kada je narušeno zadravlje meni bliske osobe. Znam da zvuči nezahvalno i jadno ali imam osjećaj kao da ''smetam'' Bogu ako molim za svaku glupost. Mislim, ima ljudi koji su potrebniji od mene, što bi sad molila da prolazak ispita ili nešto slično.
S druge strane opet se osjećam krivo što to ne radim ili ne idem češće u Crkvu jer se ne osjećam dovoljno dobrim vjernikom. Onda opet kada dođem u Crkvi i kada se idem ispovijediti ne znam koliko je to iskreno. Nabrojim ja te grijehe i sve ali što ako meni nešto ne predstavlja grijeh, a Crkva kaže da je. Ili što ako ja ne osjećam olakšanje nakon te ispovijedi, a trebala bi jer su mi kao oprošteni grijesi. Ili kada neko priča spoznaš Boga ili osjetiš Boga....ja to ništa ne vidim niti osjetim :(

Podijelite sa mnom svoja viđenja ako vam se da :D tema nije namijenjena samo katolicima već i ostalim vjerama. Znači, zanima me s kakvim sumnjama se borite upražnjavajući svoju vjeru bez obzira o kojoj vjeri se radi. Možete pisati i stvari koje vam svakog dana potvrđuju i učvršćuju vašu vjeru, također.

gorand556
13-06-2012, 21:25
Evo da ja kažem nešto o toj temi.

Katolik i vjerujem u Boga,pomolim se svaku večer u svojoj privatnosti i da nitko za to ne zna.Nikom ne namećem niti tjeram da radi stvari kao i ja.Što se tiče crkve ,odem ali jako rijetko jer sam mišljenja da crkva kao objekat ne mora biti jedino mjesto gdje ću se moliti ,jer kako sam već i napisao to radim u svojoj intimi i privatnosti.
Na ispovijed ne idem jer tu ne vidim nekog smisla,a što se tiče plaćanja za Crkvu dam ono što se mora godišnje,jer mi ne pada na pamet davati više da bi neki svećenik vozio mercedesa (imam konkretne primjere).Rađe pomognem onima koji imaju manje, pokupim nekih stvari i odnesem gdje treba.Tu mislim da je nadoknađeno ako sam nešto propustio ne odlazeći u crkvu.

Što se tiče sumnji u vjeru i Boga, sa tim nemam problema jer vjerujem u Boga i da nešto mora biti.Ne ulazim u razmišljanja oko toga.
Neki dan sam čuo priču koja se tiče moga djeda, koji je bio pravi vjernik u svoje vrijeme (iako je imao problema oko toga) i jednu zanimljivu priču koja se njemu dogodila davno kad je bio još relativno mlad a vezana je baš za današnjeg sveca sv.Antu.Možda je i ispričam jednom prilikom.

zaba1111
13-06-2012, 21:29
Vjera je vjerovanje da postoji Bog, možda bi bolje bilo pitanje što je za vas Bog.
Bog je najjednostavnije rečeno put ,istina i život . Bog je sila dobra, sila ljubavi ,izvor života, ustavri sve što je dobro u svemiru to je Bog.
Odgojem mi je usađena osnovna i jednostavna vjera, što se kasnije razvilo i potvrdilo i razumom i osjećajem .

Nemam ni jednu zamjerku kršćanstvu i ono je upravo onakvo kavo smatram da bi trebalo biti . U crkvu je potrebno ići da bi se bolje u vjeri sazrijevalo , kroz mollitvu i duhovno zbližavanje s duhom svetim, a to je onaj osjećaj dobronamjernosti , blagonaklonosti, razumjevanja pa i ljubavi prema ljudima i okolini, onaj osjećaj spremnosti na žrtvu za drugog, a s druge strane u crkvu trreba ići i da bi se naučilo razmišljati kršćanski i shvatiti veličinu, genijalnost i neophodnost kršćanastva.

Ispovijed ne doživljavaš emotivno vjerovatno zato što niti nemaš nekih ozbiljnih grijeha koji te muče(kao ni ja :) )ili možda nisi dvoljno upućena i savjest ti zbog toga nije izgrađena pa grijeh ni ne prepozanješ, a baš zato je potrebno ići u crkvu da bi tamo bili podučeni i usmjereni kako razvijati savjest.

Ukratko Bog je život, Bog je u svakom životu, svako živo biće je Božije i vjera služi tomu da bismo naučili kako život i svaku živu jedinku, a posebno čovjeka kao stvorenog na božiju sliku, na taj način i promatrati.
Sve božije zapovijedi su zbog života i njegove kvalitete iako nam ponekad izgleda drugačije jer svijet promatramo iz vlastite sebične perspektive, božiji zakoni su jasni i oni se trebaju poštivati, međutim Isus je jasno rekao da je subota radi čovjeka, a ne obratano(zakon je radi čovjeka) i time je data mogućnost kršenja određenih zakona u posebnim i izvanrednim okolnostima ukoliko je to radi čovjeka i općeg dobra.
Bog ne postoji da mu služili , nego da bi živjeli i da bi svijet i život na njemu opstao, mislim služiti Bogu značiti služiti životu, a ne kao što kod muslimana služiti Bogu znači služiti najjačoj sili da se on kao takav ne bi naljutio, a što onda ostavlja posljedice na naše interese.

pdv
13-06-2012, 21:35
Ne sumnjam ni ja u postojanje Boga već u neke stvari koje propagira Crkva. Nekako se mislim da u vjeri ne bi trebala biti pravila već da bi ljudi u svojim srcima trebali osjećati da li je nešto grijeh. Recimo, promiskuitetno ponašanje zasigurno nije dobro iz više razloga i to je grijeh jer osoba radi stvari koje ne koriste ni njenom tijelu, ni psihi, ni duši itd. Na krivi način dolazi do ljubavi ili pažnje. S druge strane ne vidim zašto bi predbračni sex bio grijeh. Ipak je to čin ljubavi između dvoje ljudi i ne vidim neki grijeh u tome. Zato i kažem da bi ljudi trebali osjećati da je nešto grešno i da nije dobro. Ne vidim neki uspjeh u tome što netko ne griješi samo zato što mu je Crkva rekla da nije dobro, a u sebi može biti puno puta gora osoba od onog tko griješi.

Nadam se da ćeš nam ispričati tu priču o djedu i sv. Anti kada budeš htio.

Ova je poruka za gorana, nisam očekivala novi odgovor pa sam samo nastavila pisati :D

gorand556
13-06-2012, 21:39
Ne sumnjam ni ja u postojanje Boga već u neke stvari koje propagira Crkva. Nekako se mislim da u vjeri ne bi trebala biti pravila već da bi ljudi u svojim srcima trebali osjećati da li je nešto grijeh. Recimo, promiskuitetno ponašanje zasigurno nije dobro iz više razloga i to je grijeh jer osoba radi stvari koje ne koriste ni njenom tijelu, ni psihi, ni duši itd. Na krivi način dolazi do ljubavi ili pažnje. S druge strane ne vidim zašto bi predbračni sex bio grijeh. Ipak je to čin ljubavi između dvoje ljudi i ne vidim neki grijeh u tome. Zato i kažem da bi ljudi trebali osjećati da je nešto grešno i da nije dobro. Ne vidim neki uspjeh u tome što netko ne griješi samo zato što mu je Crkva rekla da nije dobro, a u sebi može biti puno puta gora osoba od onog tko griješi.

Nadam se da ćeš nam ispričati tu priču o djedu i sv. Anti kada budeš htio.

Ova je poruka za gorana, nisam očekivala novi odgovor pa sam samo nastavila pisati :D

Ovdje se nalaze neki razlozi zbog kojih ne idem na ispovijed ,pa kako da se ispovijedam i kajem za nešto što ne smatram ni najmanjim prekršajem :) Svako ima svoj izbor i svoju glavu ,a neke stvari kad čuješ čovjek se prvo naježi a drugo počne još jače vjerovati išao u crkvu ili ne.Napisat ću kasnije :)

pdv
13-06-2012, 21:50
Vjera je vjerovanje da postoji Bog, možda bi bolje bilo pitanje što je za vas Bog.
Bog je najjednostavnije rečeno put ,istina i život . Bog je sila dobra, sila ljubavi ,izvor života, ustavri sve što je dobro u svemiru to je Bog.
Odgojem mi je usađena osnovna i jednostavna vjera, što se kasnije razvilo i potvrdilo i razumom i osjećajem .

Nemam ni jednu zamjerku kršćanstvu i ono je upravo onakvo kavo smatram da bi trebalo biti . U crkvu je potrebno ići da bi se bolje u vjeri sazrijevalo , kroz mollitvu i duhovno zbližavanje s duhom svetim, a to je onaj osjećaj dobronamjernosti , blagonaklonosti, razumjevanja pa i ljubavi prema ljudima i okolini, onaj osjećaj spremnosti na žrtvu za drugog, a s druge strane u crkvu trreba ići i da bi se naučilo razmišljati kršćanski i shvatiti veličinu, genijalnost i neophodnost kršćanastva.

Ispovijed ne doživljavaš emotivno vjerovatno zato što niti nemaš nekih ozbiljnih grijeha koji te muče(kao ni ja :) )ili možda nisi dvoljno upućena i savjest ti zbog toga nije izgrađena pa grijeh ni ne prepozanješ, a baš zato je potrebno ići u crkvu da bi tamo bili podučeni i usmjereni kako razvijati savjest.

Ukratko Bog je život, Bog je u svakom životu, svako živo biće je Božije i vjera služi tomu da bismo naučili kako život i svaku živu jedinku, a posebno čovjeka kao stvorenog na božiju sliku, na taj način i promatrati.
Sve božije zapovijedi su zbog života i njegove kvalitete iako nam ponekad izgleda drugačije jer svijet promatramo iz vlastite sebične perspektive, božiji zakoni su jasni i oni se trebaju poštivati, međutim Isus je jasno rekao da je subota radi čovjeka, a ne obratano(zakon je radi čovjeka) i time je data mogućnost kršenja određenih zakona u posebnim i izvanrednim okolnostima ukoliko je to radi čovjeka i općeg dobra.
Bog ne postoji da mu služili , nego da bi živjeli i da bi svijet i život na njemu opstao, mislim služiti Bogu značiti služiti životu, a ne kao što kod muslimana služiti Bogu znači služiti najjačoj sili da se on kao takav ne bi naljutio, a što onda ostavlja posljedice na naše interese.

Možemo pričati i o tome što Bog znači i što nam predstavlja no više me zanima da li nam je nešto u tumačenju vjere nelogično. Nemam nekih problema s vjerovanjem da Bog postoji već s nekim crkvenim naukom. Iako sam napisla da Boga ne osjećam i ne vidim tu mislim na one pomalo fanatične izjave ljudi kada pričaju Boga osjećaš u svom srcu itd. Ja opet kažem da ne osjećam ili ne prepoznajem taj osjećaj. Kako izgleda taj osjećaj? Ili kad pričaju osjetiš neku toplinu, blagost, uzvišenje...ja to ništa ne osjećam. Bojim se da sam izgubljen slučaj :D

No, osjećam kada nekome trebam pomoći, kada je netko ugrožen, kada je nad nekim napravljena nepravda pa opet mislim da nemam osjećaja i da ne razlikujem dobro od lošega valjda se ne bi ni obazirala na to. Znači ne osjećam to neko sjedinjenje s Bogom o kojem sam čitala i o kojem neki ljudi pričaju. Valjda nemam dovoljno čisto srce ili se ne znam prepustiti ili u svemu tražim neki razum...iskreno, nemam pojma.

Slažem se s tobom da je dobro ići u Crkvu i da je molitva jako dobra ali se jednostavno ne mogu skoncentrirati. Jednom stojim na misi i mislim se jesam li dobro proknjižila nešto na poslu.:rolleyes: Onda sam sama sebi rekla:'' Ne ajde tamo i ne crni se kad se ne možeš uživit i skoncentrirati.'' Navečer obično izmolim oče naš, zdravo marijo i anđelu čuvaru što mi je ostalo još iz djetinjstva. Ali opet kao da ne doživljavam to molitvom jer samo kažem mehanički, kao da ne znam sama sklepat dvije rečenice i uputit ih Bogu. Neki ljudi kažu i da razgovaraju s Bogom i da je to njihova molitva, ja recimo ni to nisam sposobna. Jedino me anđelu čuvaru ispunjava i kad to molim nekako imam najveću koncentraciju :D

Inkvizitor
13-06-2012, 22:51
S ovim problem s kojim se naša draga pdv sreće to je čest problem. To je tzv. suhoća vjere, ili mehaničko vjerovanje. No mlada je još.

Nije sve u molitvi, molitva je bitna ako je molitva sa vjerom. Samo puko nabrajanje riječi ne znači puno. Isus je rekao, neće ući u kraljevstvo Božje onaj tko viče..gospodine gospodine, nego onaj tko vrši volju Božju.. Ili..vjera bez djela je mrtva.

Sam nekad samo nabrajam molitvu i to je obično besplodno. Moraš vjerovati. Kad vjeruješ onda je sve moguće. Ali vjerovati a ne nabrajati..Bože daj mi ovo daj mi ono. Bog najbolje zna šta tebi treba, ne ono što ti želiš jer ti počesto želiš krivo.Bog zna za svaku želju tvoga srca i prije nego se ona stvori u njemu. To je sigurno. Kad bi se čovjek iskreno mogao prepsutiti Božjoj providnosti pao bi mu sav teret. Ali čovjek je slab..čim posumnja, čim nestane vjere, gubi tlo. O kad bi imali vjere koliko je gorušičino zrno, rekli bi ovoj stijeni, baci se u more...Isusove riječi

Isus kaže..kad molite, nemojte nabrajati kao pogani koji misle da ako više nabrajuju riječi da će im biti uslišano..molite Očenaš u njemu je sve.

Ali čovjek ne bi bio čovjek kad ne bi mislio da zna bolje od Boga. To je temeljna greška u koju sam toliko puta upao. Daj mi ovo daj mi ono..ko da si u samoposlugi..

nije lako biti kršćanin, ne deklarativni nego pravi jer kršćanstvo lomi čovjekovu narav.

I meni je najdraža molitva bila.. Anđelu čuvaru..,molio sam je ko dite..i to mi je najlipša molitva..

pdv
13-06-2012, 22:59
Inkvi, lipo si ovo napisa.

Samo stvar je u tome što meni ništa ne treba. Mislim, treba kao i svakom čovjeku ali ne mislim da se zbog toga trebam obraćati Bogu. Nekako mi je normalno tražiti pomoć baš kad je teška situacija i kada ti treba ali mi je nekako glupo molit za svakodnevne stvari u stilu da prođen ispit, da dobijem bolji posao itd. Meni je jedino problem što mislim da nemam dobar odnos prema Bogu i vjeri. Nije da ne vjerujem ali znam da ovo što osjećam nije baš idealno i osjećam neku krivnju šta taj odnos nije bolji, a opet ne znam kako to ispravit.

zaba1111
13-06-2012, 22:59
Kršćanstvo uči, a to je i činjenica, da je temeljna jedinica održivog i skladanog društva obitelj, a ne pojedinac.
Znači da bi se dao naglasak važnosti obitelji kao i važnosti samog sexa ,promovira se sex u okviru braka. Crkva nije protiv sexa, naprotiv nepostajenje sexa u braku je grijeh, ali zakonskim(crkvenim) odobravanjem izvanbračnog sexa se umanjuje i važnost braka i sexa, a praktično to znači micanje svih barijera, apsolutnu otvorenost prema sexu ovisno o vlastitom nahođenju, što za posljedicu ima i djecu na sve strane i bolesti, ali i urušavanje važnosti institucije obitelji.

Ništa loše ne bi bilo u predbarčnom sexu ako bi bili sigurni da je to s osobom s kojom najmeravamo provesti život u braku, ali onda opet ako smo sigurni da je to ta osoba onda nema razloga da su brak ne stupi odmah, a ustvari oni koji idu na ispovijed znaju da ni Bog ni svećenik ne doživljavaju predbračni sex kao nešto strašno ukoliko je s osobom s kojom se planira brak, na ispovijedi svećenik naglasi važnost braka i sexa , ukaže na opsanosti čisto da se ne opustimo i ne prepustimo tjelesnim užicima bez odgovornosti, a po broju očenaša se vidi da to nije tako strašan grijeh i da se za njega ima razumjevanje.

Ne mogu se ni ja uvijek skoncentrirati na misi, ali važno je poslušati evanđelje, lijepo je opustiti se uz pjevanje, a propovjed ako nije dosadna vrijedi poslušati.

Ako po vlastitoj savjesti smatramo da ne griješimo onda se ni naš čini ne smatra grijehom bez obzira na crkvene zakone, ali to onda znači da nam savjest nije izgrađena i da nismo dovoljno podučeni da bi grijeh razumjeli i baš zato je potrebno ići i na ispovijed i na misu.
Ako si damo za pravo da smo mi sami dovoljno svjesni, pametni i sposobni da shvatimo sveukupnu sliku funkcioniranja svijeta i da se na taj način trebamo i ponašati u skladu sa svojim potrebama, nagonima i shvaćanjima onda je to upravo ono što želi sotona, da smo svi svoji vlastiti bogovi koji će formirati svoj život isključivo prema sebi i upravo to je sotonizam(nema boga, nema gospodara), i iako to ponekad zvuči primaljlivo i pravedno u sveukupnoj slici to vodi propdanjau svijeta i kvalitiaitivno i kvantitativno, a na kraju i pojedinac ostaje, čak i onda kad ostvari sve što je želio, usmaljen, prazan i razočaran.

zaba1111
13-06-2012, 23:10
Inkvi, lipo si ovo napisa.

Samo stvar je u tome što meni ništa ne treba. Mislim, treba kao i svakom čovjeku ali ne mislim da se zbog toga trebam obraćati Bogu. Nekako mi je normalno tražiti pomoć baš kad je teška situacija i kada ti treba ali mi je nekako glupo molit za svakodnevne stvari u stilu da prođen ispit, da dobijem bolji posao itd. Meni je jedino problem što mislim da nemam dobar odnos prema Bogu i vjeri. Nije da ne vjerujem ali znam da ovo što osjećam nije baš idealno i osjećam neku krivnju šta taj odnos nije bolji, a opet ne znam kako to ispravit.

Ja rijetko molim za nešto konkretno, možda je također zbog toga što mi nešto konkretno ni ne treba, moja molitva završava sa "Bože pomozi" što nema konkretnog značenja, osim da se moli za osjećaj prisutnosti Boga, to je kao meditacija, ja često jedva čekam da se pomolim jer me ta molitva(meditacija) ispuni pozitivnim osjećajem.

Zadnji put na ispovijedi me svećenik pita molimo li obiteljski i svađam li se sa ženom, odgovor je bio ne molim i svađam, na to je on rekao da molitva doziva duha svetog, a svađa ga tjera iz kuće, a kad ga nema onda smo skloniji sebičnosti,spletkama, svađama... kad je duh sveti u obiteljskom domu onda se problemu pristupa dobronamjerno s razumjevanjem , s ciljem da se riješi na dobrobit svih, a kad ga nema onda se pristupa na način da se protvnika želi poraziti i dokzati da smo bili u pravu.

pdv
13-06-2012, 23:11
Kršćanstvo uči, a to je i činjenica, da je temeljna jedinica održivog i skladanog društva obitelj, a ne pojedinac.
Znači da bi se dao naglasak važnosti obitelji kao i važnosti samog sexa ,promovira se sex u okviru braka. Crkva nije protiv sexa, naprotiv nepostajenje sexa u braku je grijeh, ali zakonskim(crkvenim) odobravanjem izvanbračnog sexa se umanjuje i važnost braka i sexa, a praktično to znači micanje svih barijera, apsolutnu otvorenost prema sexu ovisno o vlastitom nahođenju, što za posljedicu ima i djecu na sve strane i bolesti, ali i urušavanje važnosti institucije obitelji.

Ništa loše ne bi bilo u predbarčnom sexu ako bi bili sigurni da je to s osobom s kojom najmeravamo provesti život u braku, ali onda opet ako smo sigurni da je to ta osoba onda nema razloga da su brak ne stupi odmah, a ustvari oni koji idu na ispovijed znaju da ni Bog ni svećenik ne doživljavaju predbračni sex kao nešto strašno ukoliko je s osobom s kojom se planira brak, na ispovijedi svećenik naglasi važnost braka i sexa , ukaže na opsanosti čisto da se ne opustimo i ne prepustimo tjelesnim užicima bez odgovornosti, a po broju očenaša se vidi da to nije tako strašan grijeh i da se za njega ima razumjevanje.

Jasno mi je o čemu pričaš ali nije obitelj i brak samo onaj koji je sklopljen u Crkvi. Svaka čast Crkvi na težnji da zaštiti instituciju braka ali postoji dosta obitelji koje ne vjeruju ni u šta, a puno su sretnije i kvalitetnije nego one koje su blagoslovljene u Crkvi. Opet kažem da razumijem potrebu Crkve ali ja jednostavno ne mogu ispovijediti nešto što ne osjećam grijehom. Možda mi ni svijest o grijehu nije dovoljno razvijena ali pretpostavljam da bi bilo gore da se lažno ispovijedam nego da se ne ispovijedam uopće.


Ne mogu se ni ja uvijek skoncentrirati na misi, ali važno je poslušati evanđelje, lijepo je opustiti se uz pjevanje, a propovjed ako nije dosadna vrijedi poslušati.


Lijepo je znati da nisam jedina. :D Inače, propovijed obično pažljivo slušam jer često bude zanimljivo. Pjesme su mi najljepše u božićno vrijeme.


Ako po vlastitoj savjesti smatramo da ne griješimo onda se ni naš čini ne smatra grijehom bez obzira na crkvene zakone, ali to onda znači da nam savjest nije izgrađena i da nismo dovoljno podučeni da bi grijeh razumjeli i baš zato je potrebno ići i na ispovijed i na misu.
Ako si damo za pravo da smo mi sami dovoljno svjesni, pametni i sposobni da shvatimo sveukupnu sliku funkcioniranja svijeta i da se na taj način trebamo i ponašati u skladu sa svojim potrebama, nagonima i shvaćanjima onda je to upravo ono što želi sotona, da smo svi svoji vlastiti bogovi koji će formirati svoj život isključivo prema sebi i upravo to je sotonizam(nema boga, nema gospodara), i iako to ponekad zvuči primaljlivo i pravedno u sveukupnoj slici to vodi propdanjau svijeta i kvalitiaitivno i kvantitativno, a na kraju i pojedinac ostaje, čak i onda kad ostvari sve što je želio, usmaljen, prazan i razočaran.

Po ovome ispada da su svi ljudi koji ne vjeruju zavedeni sotonom. Mislim da npr. ateisti isto tako mogu imati razvijenu svijest o grijehu. Sigurna sam da razlikuju dobro od zla.

pdv
13-06-2012, 23:16
Ja rijetko molim za nešto konkretno, možda je također zbog toga što mi nešto konkretno ni ne treba, moja molitva završava sa "Bože pomozi" što nema konkretnog značenja, osim da se moli za osjećaj prisutnosti Boga, to je kao meditacija, ja često jedva čekam da se pomolim jer me ta molitva(meditacija) ispuni pozitivnim osjećajem.

Zadnji put na ispovijedi me svećenik pita molimo li obiteljski i svađam li se sa ženom, odgovor je bio ne molim i svađam, na to je on rekao da molitva doziva duha svetog, a svađa ga tjera iz kuće, a kad ga nema onda smo skloniji sebičnosti,spletkama, svađama... kad je duh sveti u obiteljskom domu onda se problemu pristupa dobronamjerno s razumjevanjem , s ciljem da se riješi na dobrobit svih, a kad ga nema onda se pristupa na način da se protvnika želi poraziti i dokzati da smo bili u pravu.

Da, molitva zasigurno ne može odmoći. Čovjek se osjeća bolje nakon, pogotovo kad si skoncentriran i kada moliš kako treba. To mi se događalo kad sam bila manja tj. da s radošću molim. Sada već manje.

zaba1111
13-06-2012, 23:20
Svi koji ne vjeruju su naravno zavedeni, što nikako ne znači da su tomu krivi, zato Crkva treba što više raditi , a svi smo i Crkva.

pdv
13-06-2012, 23:25
Svi koji ne vjeruju su naravno zavedeni, što nikako ne znači da su tomu krivi, zato Crkva treba što više raditi , a svi smo i Crkva.

Jednom sam s jednim frendom pričala o vjeri, a on je baš kao svetac. Baš živi svoju vjeru i rekao mi je kako su zavedeni i ljudi koji ispovijedaju druge vjere jer kao to je sotona koji ih uvjerava da se klanjaju krivom Bogu. Sad ne znam koliko u svemu tome ima istine ali opet nekako mislim da su dobra djela i odnos prema drugima najvažniji.

zaba1111
13-06-2012, 23:37
Naglasak je na savjesti, svi nevjernici i krivovjernici imaju odnos s Bogom preko vlastite savjesti,a i ne znamo je li se BOG drugi narodima i podnebljima objavio na drugi i privremeno za njih bolji način, ali znamo da kršćani mogu biti ukoliko slušaju svoju svajest , teže općem dobru čak i ako nisu nikad ni čuli za Isusa, svecima svaka čast to je poseban dar, ali nije potrebno biti svetac da bi se bilo dobar kršćanin, dovoljno je držati se dvije osnovne zapovijedi o ljubavi, u skladu sa svojim mogućnostima, talentima i potencijalima, što znači doživljavati svakog pojedinca kao božije dijete i tako mu pristupati, dakle pokušati imati razumjevanje za griijeh i promtrati to kao slabost i biti spreman toj slabosti pomoći(ljubi bližnjeg kao samog sebe) i težiti općem dobru, a ne sebičnosti(po meni je to u praksi, ljubi boga).

Inkvizitor
13-06-2012, 23:41
Inkvi, lipo si ovo napisa.

Samo stvar je u tome što meni ništa ne treba. Mislim, treba kao i svakom čovjeku ali ne mislim da se zbog toga trebam obraćati Bogu. Nekako mi je normalno tražiti pomoć baš kad je teška situacija i kada ti treba ali mi je nekako glupo molit za svakodnevne stvari u stilu da prođen ispit, da dobijem bolji posao itd. Meni je jedino problem što mislim da nemam dobar odnos prema Bogu i vjeri. Nije da ne vjerujem ali znam da ovo što osjećam nije baš idealno i osjećam neku krivnju šta taj odnos nije bolji, a opet ne znam kako to ispravit.

Čovjek se i najčešće sjeti Boga kad mu treba. ne kaže se džabe..muka zavite plaća.

Čim ti sebe preispituješ to je dobro, ali ne treba se opterećivati s tim.

Ja kad sam molio srcem, ne razumom, iskreno i dobio sam to. Ali bez sumnje, predano. Kad sam kalulirao odmah je drugo.

Ali često ono što sam izmolio nije možda ni bilo dobro za mene iako sam to žarko želio.

pdv
13-06-2012, 23:51
Naglasak je na savjesti, svi nevjernici i krivovjernici imaju odnos s Bogom preko vlastite savjesti,a i ne znamo je li se BOG drugi narodima i podnebljima objavio na drugi i privremeno za njih bolji način, ali znamo da kršćani mogu biti ukoliko slušaju svoju svajest , teže općem dobru čak i ako nisu nikad ni čuli za Isusa, svecima svaka čast to je poseban dar, ali nije potrebno biti svetac da bi se bilo dobar kršćanin, dovoljno je držati se dvije osnovne zapovijedi o ljubavi, u skladu sa svojim mogućnostima, talentima i potencijalima, što znači doživljavati svakog pojedinca kao božije dijete i tako mu pristupati, dakle pokušati imati razumjevanje za griijeh i promtrati to kao slabost i biti spreman toj slabosti pomoći(ljubi bližnjeg kao samog sebe) i težiti općem dobru, a ne sebičnosti(po meni je to u praksi, ljubi boga).

Da, i meni se čini da je to najbitnije. Pretpostavljam da onda ostale stvari same sjedu na svoje mjesto s vremenom.


Čovjek se i najčešće sjeti Boga kad mu treba. ne kaže se džabe..muka zavite plaća.

Čim ti sebe preispituješ to je dobro, ali ne treba se opterećivati s tim.

Ja kad sam molio srcem, ne razumom, iskreno i dobio sam to. Ali bez sumnje, predano. Kad sam kalulirao odmah je drugo.

Ali često ono što sam izmolio nije možda ni bilo dobro za mene iako sam to žarko želio.

Ja ni ne znam kad sam baš predano molila. Pretpostavljam da se treba dogoditi neko iskušenje da bi baš zatražila neku pomoć ili olakšanje jer ovako uglavnom sve sama riješavam. Mislim, znam da nisam sve sama jer opet neko utječe na to da imam normalan život i da me ne pogađaju neke teške situacije.



Što se tiče ispovijedi...jeste ikad osjetili to olakšanje ili to da su vam oprošteni grijesi nakon ispovijedi?

Inkvizitor
13-06-2012, 23:57
Ja ni ne znam kad sam baš predano molila. Pretpostavljam da se treba dogoditi neko iskušenje da bi baš zatražila neku pomoć ili olakšanje jer ovako uglavnom sve sama riješavam. Mislim, znam da nisam sve sama jer opet neko utječe na to da imam normalan život i da me ne pogađaju neke teške situacije.



Što se tiče ispovijedi...jeste ikad osjetili to olakšanje ili to da su vam oprošteni grijesi nakon ispovijedi?

U zadnje vrime i ne idem na ispovjed. Možda sma u krivu i to sam rekao svećeniku kad sam jednom bio na ispovjedi kad me pitao kad sam se zadnji put ispovjedio. Rekao sam mu da Bogu ne treba posrednik za oprost grijeha..da je dovoljno pokajati se i zamoliti Boga za oproštenje..i tako vodili smo malo žešću polemiku.

što se tiče olakšanja..nisam nakon ispovjedi..ali kad sam bio u muci rekao sam..sam u svojoj sobi..Bože nek bude tvoja volja..hvala ti na mom križu..ali iskreno, s vjerom ne samo da kažeš..u tom trenutku sam osjetio..valjda je to blaženstvo..apsolutni mir koji ..tako sam imao osjećaj..kao što kaže Isus dat ću vam mir koji ništa na ovom svijetu ne može poremetiti jer nije od ovoga svijeta..u tom trenutku sam pomislio..da sad pored mene padne deset nuklearnih bombi ja bio bio miran i sretan.

Eto to je najživlji osjećaj vjere koji sam osjetio.

Iris
13-06-2012, 23:58
vjerujem u Boga,rođena sam u takvoj obitelji da je to za mene sasvim normalno,
što neželim sebi to ne želim ni drugima, i toga se držim,
a nije mi uvijet ići u Crkvu da bi vjerovala,Bog je u mom srcu i ja sam zadovoljna,
i sam Bog je rekao,pomozi sebi pomoću ti i ja,i vjerujem da je to tako,

pdv
14-06-2012, 00:02
U zadnje vrime i ne idem na ispovjed. Možda sma u krivu i to sam rekao svećeniku kad sam jednom bio na ispovjedi kad me pitao kad sam se zadnji put ispovjedio. Rekao sam mu da Bogu ne treba posrednik za oprost grijeha..da je dovoljno pokajati se i zamoliti Boga za oproštenje..i tako vodili smo malo žešću polemiku.

što se tiče olakšanja..nisam nakon ispovjedi..ali kad sam bio u muci rekao sam..sam u svojoj sobi..Bože nek bude tvoja volja..hvala ti na mom križu..ali iskreno, s vjerom ne samo da kažeš..u tom trenutku sam osjetio..valjda je to blaženstvo..apsolutni mir koji ..tako sam imao osjećaj..kao što kaže Isus dat ću vam mir koji ništa na ovom svijetu ne može poremetiti jer nije od ovoga svijeta..u tom trenutku sam pomislio..da sad pored mene padne deset nuklearnih bombi ja bio bio miran i sretan.

Eto to je najživlji osjećaj vjere koji sam osjetio.

To je i meni problem što mi nije jasan model ispovijedi kada Bog sve vidi i sve zna. Nekako mi je logičnije to napravit sam sa sobom, a kad iden kod svećenika samo sam nervozna i ne znam što bi rekla :D

Mora bit da je super osjetit takav mir i olakšanje.

zaba1111
14-06-2012, 00:13
Svećenik je ne samo posrednuk, nego i stručnjak za grijehe, on nas na ispovjedi ispituje i savjetuje, tako da je tu jasno zašto je potreban svečenik. Ponekad ni ne znate da griješite, a ponekad sami sebi pravdamo grijeh na nedogovarajući način, npr političar koji uzima nagradu za uslugu to sebi pravda kao nagradu za dobro djelo i to vidi kao pomoć, dok bi mu svećenik objasnio nešto drugo, a ukoliko bi to sam propoustio reći, svećenik bi pitao političara za grijehe karatkteristične za branšu.
Drugi razlog je spremnost na poniznost pred božijim posrednikom da bi se grijeh iskupio, a sigurno ima još razloga.

pdv
14-06-2012, 00:15
Da, logično je ovo što pričaš ali mislim da pravo pokajanje dolazi kad si sam pred Bogom ogoliš dušu.

Iris
14-06-2012, 00:17
i ja se u zadnje vrime ne ispovidam pred svećenikom,
nemogu mu se otvoriti i ispoviditi grije,
ja kleknem pred oltar i predam se Bogu i pokajem se za grije,i tako sam zadovoljnija i sritnija,i osjećam ogromno olakšanje,,

pdv
14-06-2012, 00:18
Vjerojatno zato što je nekako lakše kad si sam, a i iskrenije.

zaba1111
14-06-2012, 00:19
Da, logično je ovo što pričaš ali mislim da pravo pokajanje dolazi kad si sam pred Bogom ogoliš dušu.

Zato je pokora, da u miru razmisliš o grijesima i savjetima na ispovijedi.

Iris
14-06-2012, 00:28
Zato je pokora, da u miru razmisliš o grijesima i savjetima na ispovijedi.

ma zaba kakva pokora,
zar je vridnija pokora od svećenika nego moja ,
ja se pokajem i izmolim za grije,i ja se osjećam čistijom,
nije svećenik Bog,znam i ja sebi pokoru zadat,,
ništa svećenik nije bez grija menje od mene,i on je čovik,,
a nevirujem u svećenika nego u Boga,,

Iris
14-06-2012, 00:30
sama sebi zadam pokoru i molim,
i ja se osjećam čistije i lakše,

zaba1111
14-06-2012, 00:32
Osnovno je pokajati se u srcu, pokora i svećenik su pomoćna sredstva, međutim svećenik, prije svega kao stručnjak, ima svoju važnu ulogu u ispovijedi.

gorand556
14-06-2012, 00:36
Osnovno je pokajati se u srcu, pokora i svećenik su pomoćna sredstva, međutim svećenik, prije svega kao stručnjak, ima svoju
važnu ulogu u ispovijedi.

Nemoj misliti da provociram, ali koja je to njegova važna uloga u ispovijedi ? Ja kažem brojku a on po tome odredi pokoru ili kako ?
Mislim da ako se čovjek iskreno i pred Bogom kaje,ne trebaju njemu nikakva pomoćna sredstva.

pdv
14-06-2012, 00:41
Mislim da zaba hoće reći kako ti pomaže da shvatiš da griješiš. U stilu ako tebi nešto ne predstavlja grijeh to može biti grijeh ali ti to ne shvaćaš zbog svojih slabosti. Svećenik više ima ulogu u pomoći da shvatiš da si griješio, a poslije u miru sa sobom se moraš pokajati.

gorand556
14-06-2012, 00:45
Mislim da zaba hoće reći kako ti pomaže da shvatiš da griješiš. U stilu ako tebi nešto ne predstavlja grijeh to može biti grijeh ali ti to ne shvaćaš zbog svojih slabosti. Svećenik više ima ulogu u pomoći da shvatiš da si griješio, a poslije u miru sa sobom se moraš pokajati.

Na koji način on može pomoći meni da shvatim da sam počinio grijeh ? Ja baš mislim obrnuto,dok ja ne shvatim da sam zgriješio džaba ti svećenika i lažnih ispovijedi.Nikad se nitko neće pokajati i iskrenije ispovijediti nego sam pred sobom u svojoj intimi .To zna svatko tko je bar jednom bio na ispovijedi.

zaba1111
14-06-2012, 00:48
Nemoj misliti da provociram, ali koja je to njegova važna uloga u ispovijedi ? Ja kažem brojku a on po tome odredi pokoru ili kako ?
Mislim da ako se čovjek iskreno i pred Bogom kaje,ne trebaju njemu nikakva pomoćna sredstva.


Pa evo pišem o tome zadnjih par postova, on te ako ne spominješ pita jesi li nešto počinio, jesi li propustio... često su to stvari kojih se ne sjetiš ili nisi svjestan, a na ispovijedi se daju i različiti korisni savjeti.
Bolje je ići na ispovijed izvan termina organiziranih masovnih ispovjedanja jer tada svećenik nema vremena posvetiti se dovljno.

Aleksa
14-06-2012, 10:20
Ovo temu otvaram da bi popričali o vjerama bez obzira o kojoj se radi. Postoji li nešto u tumačenjima vaše vjere što vas smeta ili što ne razumijete? Da li se slažete sa svim naukom koji propagira vaša vjera? Odnosno, što je za vas vjera?

Da li je to čest odlazak u Crkvu? Da li je to iskren i čest razgovor s Bogom? Da li su to dobra djela ili je to zapravo skup svega nabrojenog?

Naime, ja ne idem često u Crkvu niti se često molim Bogu. Zapravo molim se jako rijetko i to obično kada je narušeno zadravlje meni bliske osobe. Znam da zvuči nezahvalno i jadno ali imam osjećaj kao da ''smetam'' Bogu ako molim za svaku glupost. Mislim, ima ljudi koji su potrebniji od mene, što bi sad molila da prolazak ispita ili nešto slično.
S druge strane opet se osjećam krivo što to ne radim ili ne idem češće u Crkvu jer se ne osjećam dovoljno dobrim vjernikom. Onda opet kada dođem u Crkvi i kada se idem ispovijediti ne znam koliko je to iskreno. Nabrojim ja te grijehe i sve ali što ako meni nešto ne predstavlja grijeh, a Crkva kaže da je. Ili što ako ja ne osjećam olakšanje nakon te ispovijedi, a trebala bi jer su mi kao oprošteni grijesi. Ili kada neko priča spoznaš Boga ili osjetiš Boga....ja to ništa ne vidim niti osjetim :(

Podijelite sa mnom svoja viđenja ako vam se da :D tema nije namijenjena samo katolicima već i ostalim vjerama. Znači, zanima me s kakvim sumnjama se borite upražnjavajući svoju vjeru bez obzira o kojoj vjeri se radi. Možete pisati i stvari koje vam svakog dana potvrđuju i učvršćuju vašu vjeru, također.

Možda je bitno da se napravi razlika između vere i religije. Religija je opšti naziv za sve ljudske načine da se uspostavi odnos sa prirodnim i onostranim silama, za koje se pretpostavlja da imaju uticaj na čovekov život, a na koje on ne može da utiče svojim moćima.

Vera je malo uži pojam, nekad se poistovećuje sa pojmom religija, jer je često za mnoge religije vera najvažnija.

Etimološki reč vera ima blisko značenje sa rečima: uverenost, poverenje, uveravanje, samouveravanje, a označava uglavnom mentalni proces prihvatanja nečega kao istinitog bez dokaza.

Religije u kojima vera zauzima centralno mesto imaju svoje tehnike uveravanja. Rekao bih da glavna tehnika računa na strah od smrti ili na čovekovu samozaljubljenost. To je koncept Pakla i Raja. Strah od odlaska u Pakao je moćan pokretač procesa samouverevanja u nešto što se želi prihvatiti kao istina. A ta navodna istina vrlo često je logički apsurd. Samo iz straha moguće je uzeti kao istinu da je čovek rođen bez učešće muškarca u oplodnji, da je sposoban da hoda po vodi, da oživljava mrtve dodirom, ili da leči slepe. Na kraju i sam da oživi nakon što bude ubijen.

Racionalno je takve stvari vrlo teško prihvatiti, ali ipak njihovo prihvatanje u zametku je jedna racionalna kalkulacija. Ako ipak postoji realna opasnost da Pakao postoji, iako to pouzdano ne znam, zašto ne bih verovao, za svaki slučaj.

Za početak moj odgovor na pitanje "Šta je za vas vera" bio bi da je vera jedna opasnost za svest. Način da se svest zarobi u odgovarajućim okvirima, jer da se razumemo, nije lako sebe uveravati u nešto što za života nije moguće dokazati i tako to verifikovati, ovaj put ne kao uverenje, već kao znanje. A ako strah pokreće to uveravanje, onda ono traje i traje, i prosto za svest ostaje manje vremena da se razvija u drugim pravcima.

Pošto sam započe sa etimološkim značenjima, tako bih i završio. Uveravanje često ima isto značenje kao ubeđivanje, a u korenu reči "ubediti" je "beda", pa bi ubeđivanje (uveravanje) zapravo značilo proces uvođenja u bedu. :D Nije ni čudo što su bedni u nekim religijama identifikovani kao najbolji pretendenti na blaženstvo. ;) Danas se popularno za uveravanje kaže brainwashing, a kad neko izvrši nad čovekom ovu operaciju, najčešće ga dovede do bede, ili ga pretvori u ljudskog robota koji se ponaša po obrascima koji samo donose korsit onome ko vrši operacije pranja mozga.

Inkvizitor
14-06-2012, 10:30
Ti si Aleksa savršeni primjerak ispranog mozga. Tvoj skučeni um ništa ne kuži. Čak mislim da imaš samo dvije vijuge u glavi, jednu za pišat drugu za srat. I treću za slikat.

Inkvizitor
14-06-2012, 10:33
Svećenik je ne samo posrednuk, nego i stručnjak za grijehe, on nas na ispovjedi ispituje i savjetuje, tako da je tu jasno zašto je potreban svečenik. Ponekad ni ne znate da griješite, a ponekad sami sebi pravdamo grijeh na nedogovarajući način, npr političar koji uzima nagradu za uslugu to sebi pravda kao nagradu za dobro djelo i to vidi kao pomoć, dok bi mu svećenik objasnio nešto drugo, a ukoliko bi to sam propoustio reći, svećenik bi pitao političara za grijehe karatkteristične za branšu.
Drugi razlog je spremnost na poniznost pred božijim posrednikom da bi se grijeh iskupio, a sigurno ima još razloga.

Svaki čovjek sa razmumom i sviješću zna kad zgriješi. Tako da to ne bi uzimao za neki argument. Druga je stvar što čovjek često sebe opravdava. Razgovor sa svećenikom, opet kako kojim nije loš, dapače ali sve ipak ostaje na čovjeku.

ZGabriel
14-06-2012, 10:40
Aleksa, iskreno ti želim da osjetiš Božju prisutnost u svom životu. Onda ćeš vidjeti koliko su tvoje riječi prazne i daleko od istine. ;)

zlatna ribica
14-06-2012, 11:00
Svaki čovjek sa razmumom i sviješću zna kad zgriješi. Tako da to ne bi uzimao za neki argument. Druga je stvar što čovjek često sebe opravdava. Razgovor sa svećenikom, opet kako kojim nije loš, dapače ali sve ipak ostaje na čovjeku.

Uporno smećete s uma da ispovijed nisu izmislili svećenici, nego sam Isus. A on je naš Bog, to mi kao kršćani vjerujemo.

»Kao što mene posla Otac i ja šaljem vas. Kojima otpustite grijehe, otpuštaju im se; kojima zadržite, zadržani su im« (Evanđelje po Ivanu 20,21.23)

ZGabriel
14-06-2012, 12:15
Odrasla sam u katoličkoj obitelji i tako sam i odgajana. U jednom trenutku svog života posumnjala sam u Božje postojanje, ali brzo me prošlo. :D
Koji je smisao života bez Boga? Ako iza ovog zemaljskog života nema ničega? Ako nemamo dušu koja je besmrtna i koja nastavlja život u drugoj dimenziji? Nema ga. Ja ga ne vidim.

Jedna prijateljica me davno pitala kako ja kao pametna i obrazovana osoba vjerujem u Boga? Naljutila se kad sam rekla da joj ne znam objasniti taj osjećaj. Ja znam da Bog postoji i znam da me voli, čak i kad ja njega ne volim. Nijedna knjiga ni teorija ni filozofija neće me uvjeriti u suprotno.


Aleksa, zaboravljaš jednu "sitnicu". Ljudski um je ograničen. Naša logika ne može pojmiti Boga ni njegovu neograničenu ljubav jer smo mi ograničeni.

galija
14-06-2012, 14:35
Uporno smećete s uma da ispovijed nisu izmislili svećenici, nego sam Isus. A on je naš Bog, to mi kao kršćani vjerujemo.

»Kao što mene posla Otac i ja šaljem vas. Kojima otpustite grijehe, otpuštaju im se; kojima zadržite, zadržani su im« (Evanđelje po Ivanu 20,21.23)

u pravu si pdv,ako vjerujemo u Isusa,onda moramo vjerovati i u ispovijed pred božijim poslanikom.
u trenutku ispovjedi nije nam važno ništa o svećeniku jer on prestavlja božijeg poslanika.
može bit i grešan,pohlepan,samoljubljiv ali on je za vjernika samo neka vrsta medija.
Da li ste sigurni da nakon ispovijedi pred samim sobom možete mirne duše primiti hostiju?

Iris
14-06-2012, 15:35
Aleksaaaa dođi ti u Međugorije da vdiš što je vjerovanje,
a ima i stranih svećenika,pa se moreš ispovidat do mile volje,

Iris
14-06-2012, 15:37
u pravu si pdv,ako vjerujemo u Isusa,onda moramo vjerovati i u ispovijed pred božijim poslanikom.
u trenutku ispovjedi nije nam važno ništa o svećeniku jer on prestavlja božijeg poslanika.
može bit i grešan,pohlepan,samoljubljiv ali on je za vjernika samo neka vrsta medija.
Da li ste sigurni da nakon ispovijedi pred samim sobom možete mirne duše primiti hostiju?

a zašto ne,ako se pokaješ za svoje grije pred Bogom,
zar me svećenik odrišuje od grija,ja sma mislila da je Bog,
eto to toliko o ispovidi,u 9 mijesecu trudnoće i ispovidam se,i svećenik me pita jesam li sagriješila bludno,
i šta da mu kažem?

Stiliana
14-06-2012, 16:33
Ovo temu otvaram da bi popričali o vjerama bez obzira o kojoj se radi. Postoji li nešto u tumačenjima vaše vjere što vas smeta ili što ne razumijete? Da li se slažete sa svim naukom koji propagira vaša vjera? Odnosno, što je za vas vjera?

Da li je to čest odlazak u Crkvu? Da li je to iskren i čest razgovor s Bogom? Da li su to dobra djela ili je to zapravo skup svega nabrojenog?


Ja isto ne idem često na misu, jedem meso petkom i radim nedjeljom kad moram. Štono bi se reklo, loš sam katolik i to priznajem. Ne mogu se pohvalit ni nekim dobrim djelima, iako nastojim biti korektna prema ljudima. Naravno, ne polazi mi ni to uvijek za rukom. Nikad se ne molim na način kojim bi tražila nešto konkretno od Boga. Kad se molim, molim ga da čuva meni drage ljude, a onda se sjetim da nisu jedini na svijetu pa dodam: ma čuvaj nas sve, daj nam pameti i prosvijetli nas. Ionako nam je to svima neophodno :D
Inače znam puno puta iz navike reć: pomozi Bože, daj Bože i sl. ali to zapravo ni ne mislim ozbiljno...

Često mi puta padne na pamet ona: Ono što činiš drugima činiš Meni. Onaj tko to prihvati i time se vodi, ne može pogriješit. Samo eto... dugačak je put do toga cilja. Ako je to ikakvo opravdanje.

galija
14-06-2012, 16:53
a zašto ne,ako se pokaješ za svoje grije pred Bogom,
zar me svećenik odrišuje od grija,ja sma mislila da je Bog,
eto to toliko o ispovidi,u 9 mijesecu trudnoće i ispovidam se,i svećenik me pita jesam li sagriješila bludno,
i šta da mu kažem?

"kojima otpustite grijehe otpušteni su im...."
Možemo mi sebi prezentirati vjeru kako želimo,postavljati pravila kako želimo,
ali gdje je onda granica?

a za ovo sagriješiti bludno-mišlju,riječju,djelom i propustom...
ili u trudnoći ne možeš imati bludne misli?

Iris
14-06-2012, 17:03
"kojima otpustite grijehe otpušteni su im...."
Možemo mi sebi prezentirati vjeru kako želimo,postavljati pravila kako želimo,
ali gdje je onda granica?

a za ovo sagriješiti bludno-mišlju,riječju,djelom i propustom...
ili u trudnoći ne možeš imati bludne misli?

ja znam di mi je granica,10 Božijih zapovijedi,ako se toga ne držim onda što će mi vijera,

a nisam rekla da se nemože sagriješiti u trudnoći bludno,al čemu to pitanje?s kojim ciljom,ako sam već prije rekla grije?

galija
14-06-2012, 17:10
ne mislim osobno gdje je tvoja granica,nego u općenitom življenju vjere?
ako sami pobijamo Isusovo učenje,stvaramo svoja pravila gdje je onda granica!
pa imaš pitanje abortusa-granica?
pitanje umjetne oplodnje-granica?
pitanje eutanazije-granica?

Iris
14-06-2012, 17:17
ma razumim ja šta ti kažeš,al ja polazim od sebe,
nisam neki vjernik fanatik,
iako virujem u Boga i to mi je dovoljno,
držim se božijih zapovjedi,koliko toliko,
dica došla sve Božijim putem,i hvala Bogu,
nisam ubila,ukrala,neželim drugome zlo,itd itd,
i samo oću reć da nije vijera ako iđeš u Crkvu i ispovidaš se i da si vijernik,
bitno je što činiš i kako živiš,
vjera je u meni i Bog je u mom srcu,iako ja isto iđem u Crkvu,a isto neiđem radi svećenika nego radi Boga i sebe,

mirr.or
14-06-2012, 17:24
Aleksa, nisu samo religije utemeljene u vjeri. Sva znanja koja imamo također su zasnovana na uvjerenjima, kao osnovi od koje se polazi, pa se tako i znanosti mogu okarakterisati kao neki vid religije. Ako bismo do kraja preispitivali sve što o svijetu, i to ovom običnom, pojavnom, bezupitnom.. sve što o svijetu znamo, također bismo mogli zaključiti da smo izmanipulirani. Ako bi sve izložili kritici kojoj su izložene religije, na kraju bi nam ostao samo krajnji skepticizam. Što nije loše u žaru rasprave neke, ali pogubno je u svakodnevnom životu. Temeljno pitanje iz naše perspektive teško može biti odgovoreno, ma koliko mi bili pamnetni i ma koliko se trudili. A hoćemo li vjerovati u veliki prasak ili Prirodu ili Boga ili nešto sasvim treće je stvar osobnog izbora, nikako manipulacije ili nedostatka pameti, ili, da preciziram, jednako je stvar manipulacije u slučaju nevjerujućih, kao i vjerujućih. Uvijek ima netko na višem položaju od nas tko se koristi našim uvjerenjima kako bi od nas nešto dobio.

Ja na to gledam jednostavno kao na način na koji ti ljudi preživljavaju i pomažu nam da se izborimo sa nekim vlastitim nedoumicama. I radujem se što su u mogućnosti da i na taj način preživljavaju, jer bez njih, bilo da su znanstveni radnici, političari ili svećenici, velika većina nas bi bila kao guske u magli. Naravno, uvijek se tu nađu pojedinci od kojih društvo ima više štete nego koristi, ali, ipak su to pojedinci, i ipak velika većina nas nije toliko glupa da se da izmanipulirati do nekih grotesknih granica o kakvima se najčešće govori.

Malo nešto i na temu da kažem, mada sam ponešto i rekla. Nisam vjernik u nekom konkretnom religijskom smislu, ali kao što sam rekla, čini mi se da je vjera neophodna u bilo kakvom procesu mišljenja i da jednostavno nije moguće biti čovjek (biće koje misli) bez vjere (vjerovanja, uvjerenja, povjerenja...) u nešto Prvo, Veće, Više, Bolje.. u Pravdu, u Dobro, u Ljubav, Svrhu, Izvor, Početak, Kraj... a kako će netko to nešto iskazati, ne čini ga pametnijim ili glupljim.
U Crkvu ne idem, ili odem jako rijetko i više iz radoznalosti i nekakvih svojih razloga koji imaju veze sa kulturom. Boga spominjem najčešće kao uzrečicu, ali ga na neki način osjetim, ponekad, kad me peplavi osjećaj zahvalnosti, ili kad mi se učini da je svijet savršen (ma koliko to zvučalo čudno kad pomislimo na to koliko ima zla oko nas), i kako je svaka vlat trave na svom mjestu, a mi o tome niti ne razmišljamo...

Aleksa
14-06-2012, 18:22
Aleksa, nisu samo religije utemeljene u vjeri. Sva znanja koja imamo također su zasnovana na uvjerenjima, kao osnovi od koje se polazi, pa se tako i znanosti mogu okarakterisati kao neki vid religije. Ako bismo do kraja preispitivali sve što o svijetu, i to ovom običnom, pojavnom, bezupitnom.. sve što o svijetu znamo, također bismo mogli zaključiti da smo izmanipulirani. Ako bi sve izložili kritici kojoj su izložene religije, na kraju bi nam ostao samo krajnji skepticizam. Što nije loše u žaru rasprave neke, ali pogubno je u svakodnevnom životu. Temeljno pitanje iz naše perspektive teško može biti odgovoreno, ma koliko mi bili pamnetni i ma koliko se trudili. A hoćemo li vjerovati u veliki prasak ili Prirodu ili Boga ili nešto sasvim treće je stvar osobnog izbora, nikako manipulacije ili nedostatka pameti, ili, da preciziram, jednako je stvar manipulacije u slučaju nevjerujućih, kao i vjerujućih. Uvijek ima netko na višem položaju od nas tko se koristi našim uvjerenjima kako bi od nas nešto dobio.

Ja na to gledam jednostavno kao na način na koji ti ljudi preživljavaju i pomažu nam da se izborimo sa nekim vlastitim nedoumicama. I radujem se što su u mogućnosti da i na taj način preživljavaju, jer bez njih, bilo da su znanstveni radnici, političari ili svećenici, velika većina nas bi bila kao guske u magli. Naravno, uvijek se tu nađu pojedinci od kojih društvo ima više štete nego koristi, ali, ipak su to pojedinci, i ipak velika većina nas nije toliko glupa da se da izmanipulirati do nekih grotesknih granica o kakvima se najčešće govori.

Malo nešto i na temu da kažem, mada sam ponešto i rekla. Nisam vjernik u nekom konkretnom religijskom smislu, ali kao što sam rekla, čini mi se da je vjera neophodna u bilo kakvom procesu mišljenja i da jednostavno nije moguće biti čovjek (biće koje misli) bez vjere (vjerovanja, uvjerenja, povjerenja...) u nešto Prvo, Veće, Više, Bolje.. u Pravdu, u Dobro, u Ljubav, Svrhu, Izvor, Početak, Kraj... a kako će netko to nešto iskazati, ne čini ga pametnijim ili glupljim.
U Crkvu ne idem, ili odem jako rijetko i više iz radoznalosti i nekakvih svojih razloga koji imaju veze sa kulturom. Boga spominjem najčešće kao uzrečicu, ali ga na neki način osjetim, ponekad, kad me peplavi osjećaj zahvalnosti, ili kad mi se učini da je svijet savršen (ma koliko to zvučalo čudno kad pomislimo na to koliko ima zla oko nas), i kako je svaka vlat trave na svom mjestu, a mi o tome niti ne razmišljamo...

Ja u ovoj tvojoj replici ne vidim neko ozbiljnije neslaganje sa mojim stavovima. Naprotiv.
Zapravo, očekivao sam od bilo koga da polemički rastoči moje argumente, a umesto toga Inkvizitor se uvredio pa je besan, Gabi se pomolila da me dotakne prst proviđenja i da osetim isto što i ona, a ti, kao da se u principu slažeš sa mnom, samo hoćeš da izazoveš kod mene više razumevanja i simpatije za verski pogled na svet. Jedino mi je ostala nada da će PDV hteti da polemiše sa mnom. Ali to nije potrebno, jer ja to razumem a simpatije imam onoliko koliko je ima za ljude, makar oni bili i vernici. :D

Samo jedna stvar, kad god dođem u kritičku tačku u nekoj raspravi sa vernicima, oni se pozovu na argument da vera nije nauka, pa tako se ne može očekivati da se verske "istine" potvrđuju na onaj način na koji nauka potvrđuje svoje. Kod tebe čitam jedan pokušaj poistovećivanja religije i nauke, i mislim da tu nevoljno praviš kompromis sa onim što znaš. Naprosto, kad je reč o veri ona je uvek u istoj tački sa istinom, nema napredovanja misli od uverenja to znanja, to je spojeno. U nauci to kretanje je nužno, jer, kao što znaš, uverenje se podvragava raznim ispitivanjima, proverama, kritikama i dokazivanjima, da bi se na kraju potvrdilo kao istina ili opovrgnulo kao zabluda.

ZGabriel
14-06-2012, 21:21
Aleksa, naravno da vjera nije znanost, jer su ljudske metode istraživanja ograničene na ono što možemo izmjeriti. Vjera je puno više od toga.

Inkvizitor
15-06-2012, 10:35
Ja u ovoj tvojoj replici ne vidim neko ozbiljnije neslaganje sa mojim stavovima. Naprotiv.
Zapravo, očekivao sam od bilo koga da polemički rastoči moje argumente, a umesto toga Inkvizitor se uvredio pa je besan, Gabi se pomolila da me dotakne prst proviđenja i da osetim isto što i ona, a ti, kao da se u principu slažeš sa mnom, samo hoćeš da izazoveš kod mene više razumevanja i simpatije za verski pogled na svet. Jedino mi je ostala nada da će PDV hteti da polemiše sa mnom. Ali to nije potrebno, jer ja to razumem a simpatije imam onoliko koliko je ima za ljude, makar oni bili i vernici. :D

Samo jedna stvar, kad god dođem u kritičku tačku u nekoj raspravi sa vernicima, oni se pozovu na argument da vera nije nauka, pa tako se ne može očekivati da se verske "istine" potvrđuju na onaj način na koji nauka potvrđuje svoje. Kod tebe čitam jedan pokušaj poistovećivanja religije i nauke, i mislim da tu nevoljno praviš kompromis sa onim što znaš. Naprosto, kad je reč o veri ona je uvek u istoj tački sa istinom, nema napredovanja misli od uverenja to znanja, to je spojeno. U nauci to kretanje je nužno, jer, kao što znaš, uverenje se podvragava raznim ispitivanjima, proverama, kritikama i dokazivanjima, da bi se na kraju potvrdilo kao istina ili opovrgnulo kao zabluda.

Nisam ja ništa besan ja tebi samo odgovaram ..na tvoje bedastoće pa čak i logičke greške..

zašto ti misliš da je netko besan ako ti odgovori načinom na koji se ti razgovaraš. Ti kao nisi besan a onaj tko ti odgovori jest. Napisao si podcjenjivački post prema vjernicima i sad kao ti očekuješ neku raspravu a teze su ti ko da ih je dijete od pet godina napisalo.

I to ono ne baš umno razvijeno.

ZGabriel
15-06-2012, 10:44
Samo jedna stvar, kad god dođem u kritičku tačku u nekoj raspravi sa vernicima, oni se pozovu na argument da vera nije nauka, pa tako se ne može očekivati da se verske "istine" potvrđuju na onaj način na koji nauka potvrđuje svoje.


da dodam i odgovor na ovo...ovo nije istina, što se materijalnih dokaza tiče. Torinsko platno, npr. je analizirano i otisak odgovara tijelu muškarca visine oko 170 cm. Na platnu se nalaze čestice peludi dviju biljaka koje rastu samo u Palestini. Sigurno postoji detaljan dokument, ali ovo sam zapamtila ;)
I za druge stvari postoje dokazi i dokumenti. Ne bi se Crkva sramotila reklamirajući nešto što ne drži vodu. ;) Druga je stvar što se mnoge stvari krivo predstavljaju u medijima, pa prosječan znatiželjnik dobije krivu sliku.

Transcendentnu dimenziju vjere ne možeš analizirati znanstvenim metodama ljudske logike, jer ih ona nadilazi.
Žao mi je što ne znam više o teologiji, netko dobro potkovan bi razložio tvoj post na atome. :D

Aleksa
15-06-2012, 11:19
Nisam ja ništa besan ja tebi samo odgovaram ..na tvoje bedastoće pa čak i logičke greške..

zašto ti misliš da je netko besan ako ti odgovori načinom na koji se ti razgovaraš. Ti kao nisi besan a onaj tko ti odgovori jest. Napisao si podcjenjivački post prema vjernicima i sad kao ti očekuješ neku raspravu a teze su ti ko da ih je dijete od pet godina napisalo.

I to ono ne baš umno razvijeno.

Pa, majku mu, ako već tvrdiš da postoje logičke greške u mom upisu, što se zaustavljaš samo na konstataciji da one postoje. Citiraj moju nelogičnu misao i objasni zbog čega je nelogična. Pa ćemo oko toga zapodenuti razgovor.

E sad što se tiče načina razgovora, ja bih stvarno voleo da ima neka nezavisna komisija da utvrdi koliko je moj i tvoj način sličan i koji je prikladniji. Da si napisao nešto isto tako podcenjivački prema npr. nevernicima, to bi se moglo porediti sa mojim upisom, ali ti pišeš o meni.
Na kraju, ja nemam ništa protiv da mi daš i neku lekciju iz pristojne komunikacije. Npr. da ono što sam ja napisao o veri, ti preurediš tako da zvuči što lepše, pa ću ja onda shvatiti kako se treba izražavati. Eto, je l' može tako. :D

ZGabriel
15-06-2012, 11:21
Da si napisao nešto isto tako podcenjivački prema npr. nevernicima, to bi se moglo porediti sa mojim upisom, ali ti pišeš o meni.



:nezna uklapa se.


al nemojte mi se svađati ovdje na Religiji, imate Politiku za to. :mete

Aleksa
15-06-2012, 11:26
da dodam i odgovor na ovo...ovo nije istina, što se materijalnih dokaza tiče. Torinsko platno, npr. je analizirano i otisak odgovara tijelu muškarca visine oko 170 cm. Na platnu se nalaze čestice peludi dviju biljaka koje rastu samo u Palestini. Sigurno postoji detaljan dokument, ali ovo sam zapamtila ;)
I za druge stvari postoje dokazi i dokumenti. Ne bi se Crkva sramotila reklamirajući nešto što ne drži vodu. ;) Druga je stvar što se mnoge stvari krivo predstavljaju u medijima, pa prosječan znatiželjnik dobije krivu sliku.

Koliko sam razumeo, Crkva ovim platnom materijalno dokazuje neku svoju istinu. Možeš li mi samo reći koju?


Transcendentnu dimenziju vjere ne možeš analizirati znanstvenim metodama ljudske logike, jer ih ona nadilazi.
Žao mi je što ne znam više o teologiji, netko dobro potkovan bi razložio tvoj post na atome. :D

Nisam baš toliko uveren da je moj post nerazložljiv, ali ajmo da ga razlažemo... ;)

Aleksa
15-06-2012, 11:27
:nezna uklapa se.


al nemojte mi se svađati ovdje na Religiji, imate Politiku za to. :mete

Ne uklapa se, ja nisam ovde pisao kao nevernik, nego kao neki čovek koji samo ima mišljenje o nečemu.

ZGabriel
15-06-2012, 11:31
Koliko sam razumeo, Crkva ovim platnom materijalno dokazuje neku svoju istinu. Možeš li mi samo reći koju?


??? ne znaš šta je Torinsko platno?

u njega je bilo zamotano Isusovo tijelo nakon smrti i skidanja s križa.

Aleksa
15-06-2012, 11:36
??? ne znaš šta je Torinsko platno?

u njega je bilo zamotano Isusovo tijelo nakon smrti i skidanja s križa.

Čuo sam za tako nešto, ali nisam se mnogo bavio time. Ali iz ovoga što sam pročitao od tebe, shvatio sam da Crkva poseduje platno u kome je bilo zamotano ljudsko telo za koje se tvrdi da je Isusovo. I eto, kao krajnji zaključak toga može biti: Isus je postojao. Ja dalje od toga ništa više ne mogu zaključiti.

ZGabriel
15-06-2012, 11:57
Čuo sam za tako nešto, ali nisam se mnogo bavio time. Ali iz ovoga što sam pročitao od tebe, shvatio sam da Crkva poseduje platno u kome je bilo zamotano ljudsko telo za koje se tvrdi da je Isusovo. I eto, kao krajnji zaključak toga može biti: Isus je postojao. Ja dalje od toga ništa više ne mogu zaključiti.


ahahaha, baš si bezobrazan.
platno datira iz 1. stoljeća, u njega je bilo umotano tijelo muškarca visine oko 170 cm, tijelo je bilo bičevano i razapeto, na platnu postoje krvave mrlje, postoje čestice peludi iz Palestine...tijelo nije bilo u platnu duže od dva dana...


evo jednog od članaka o tim istraživanjima:

http://www.hrsvijet.net/index.php?option=com_content&view=article&id=19184:torinsko-platno-nije-krivotvoreno&catid=44:znanost&Itemid=154

Aleksa
15-06-2012, 12:08
ahahaha, baš si bezobrazan.
platno datira iz 1. stoljeća, u njega je bilo umotano tijelo muškarca visine oko 170 cm, tijelo je bilo bičevano i razapeto, na platnu postoje krvave mrlje, postoje čestice peludi iz Palestine...tijelo nije bilo u platnu duže od dva dana...


evo jednog od članaka o tim istraživanjima:

http://www.hrsvijet.net/index.php?option=com_content&view=article&id=19184:torinsko-platno-nije-krivotvoreno&catid=44:znanost&Itemid=154

OK, ova dodatna informacija obogaćuje moj zaključak. Dakle, telo muškarca, za koje se smatra da je Isusovo, bilo je umotano u platno (staro 2000 godina) dva dana nakon smrti, posle toga je bilo odmotano. ;)

caporegime
15-06-2012, 12:20
Možda je bitno da se napravi razlika između vere i religije. Religija je opšti naziv za sve ljudske načine da se uspostavi odnos sa prirodnim i onostranim silama, za koje se pretpostavlja da imaju uticaj na čovekov život, a na koje on ne može da utiče svojim moćima.

Vera je malo uži pojam, nekad se poistovećuje sa pojmom religija, jer je često za mnoge religije vera najvažnija.

Etimološki reč vera ima blisko značenje sa rečima: uverenost, poverenje, uveravanje, samouveravanje, a označava uglavnom mentalni proces prihvatanja nečega kao istinitog bez dokaza.

Religije u kojima vera zauzima centralno mesto imaju svoje tehnike uveravanja. Rekao bih da glavna tehnika računa na strah od smrti ili na čovekovu samozaljubljenost. To je koncept Pakla i Raja. Strah od odlaska u Pakao je moćan pokretač procesa samouverevanja u nešto što se želi prihvatiti kao istina. A ta navodna istina vrlo često je logički apsurd. Samo iz straha moguće je uzeti kao istinu da je čovek rođen bez učešće muškarca u oplodnji, da je sposoban da hoda po vodi, da oživljava mrtve dodirom, ili da leči slepe. Na kraju i sam da oživi nakon što bude ubijen.

Racionalno je takve stvari vrlo teško prihvatiti, ali ipak njihovo prihvatanje u zametku je jedna racionalna kalkulacija. Ako ipak postoji realna opasnost da Pakao postoji, iako to pouzdano ne znam, zašto ne bih verovao, za svaki slučaj.

Za početak moj odgovor na pitanje "Šta je za vas vera" bio bi da je vera jedna opasnost za svest. Način da se svest zarobi u odgovarajućim okvirima, jer da se razumemo, nije lako sebe uveravati u nešto što za života nije moguće dokazati i tako to verifikovati, ovaj put ne kao uverenje, već kao znanje. A ako strah pokreće to uveravanje, onda ono traje i traje, i prosto za svest ostaje manje vremena da se razvija u drugim pravcima.

Pošto sam započe sa etimološkim značenjima, tako bih i završio. Uveravanje često ima isto značenje kao ubeđivanje, a u korenu reči "ubediti" je "beda", pa bi ubeđivanje (uveravanje) zapravo značilo proces uvođenja u bedu. :D Nije ni čudo što su bedni u nekim religijama identifikovani kao najbolji pretendenti na blaženstvo. ;) Danas se popularno za uveravanje kaže brainwashing, a kad neko izvrši nad čovekom ovu operaciju, najčešće ga dovede do bede, ili ga pretvori u ljudskog robota koji se ponaša po obrascima koji samo donose korsit onome ko vrši operacije pranja mozga.

ovo je još luđe od uvjeravanja znančevog strica koji mu je (zapravo njegovom ocu, dakle bratu)u posjetu došao s janjetom na ražnju preko ramena ( centar grada!!!) u namjeri da ga okrene u dvorištu bloka.
svoju namjeru, uslijed šoka i zgražanja domaćina, je pokušao opravdati bijednom izlikom da riječ vrt dolazi od "vrtiti" i pa da se čudi odkud tolika protivljenja da zavrti ražanj......


p.s. mi kažemo "uvjeriti".......vjera.......

Inkvizitor
15-06-2012, 12:21
Zgabi što stvarno želiš reć..nabacuješ Aleksi na volej ili što..

ZGabriel
15-06-2012, 12:24
OK, ova dodatna informacija obogaćuje moj zaključak. Dakle, telo muškarca, za koje se smatra da je Isusovo, bilo je umotano u platno (staro 2000 godina) dva dana nakon smrti, posle toga je bilo odmotano. ;)


:rolleyes: stvarno si bezobrazan. kao da nikad nisi čuo o događajima oko i poslije Isusove smrti. tijelo je bilo umotano u platno nakon smrti, i u platno je bilo umotano dva dana.

ZGabriel
15-06-2012, 12:26
Zgabi što stvarno želiš reć..nabacuješ Aleksi na volej ili što..



želim reći da vjera nije "što se babi htilo, to se babi snilo", niti su vjernici ovce. Crkva koristi i znanstvene metode u proučavanju materijalnih dokaza naše vjere. :nezna

Inkvizitor
15-06-2012, 12:26
ovo je još luđe od uvjeravanja znančevog strica koji mu je (zapravo njegovom ocu, dakle bratu)u posjetu došao s janjetom na ražnju preko ramena ( centar grada!!!) u namjeri da ga okrene u dvorištu bloka.
svoju namjeru, uslijed šoka i zgražanja domaćina, je pokušao opravdati bijednom izlikom da riječ vrt dolazi od "vrtiti" i pa da se čudi odkud tolika protivljenja da zavrti ražanj......


p.s. mi kažemo "uvjeriti".......vjera.......

ovo mi je promaklo..znači ubediti ima korijen u bedi..što znači a to je gospodin i eksplicitno napisao..svaki vjernik koji bude ubeđen u vjerovanje je u osnovi bedan i osnov za vjeru je da budeš bedan...što si bedniji veća je šansa da budeš vernik..

oooooooo...:smijeh

svašta i na ovoj zemlji bitiše..

Inkvizitor
15-06-2012, 12:29
želim reći da vjera nije "što se babi htilo, to se babi snilo", niti su vjernici ovce. Crkva koristi i znanstvene metode u proučavanju materijalnih dokaza naše vjere. :nezna

pa vjera ne treba dokaze..zato se i zove vjera..neće nikoga torinsko platno uvjeriti u postojanje Boga ili će povjerovati..

Aleksa
15-06-2012, 12:38
ovo mi je promaklo..znači ubediti ima korijen u bedi..što znači a to je gospodin i eksplicitno napisao..svaki vjernik koji bude ubeđen u vjerovanje je u osnovi bedan i osnov za vjeru je da budeš bedan...što si bedniji veća je šansa da budeš vernik..

oooooooo...:smijeh

svašta i na ovoj zemlji bitiše..

Inkvi, to jeste bila mala karikatura, i nije najbitniji deo mog upisa. Ja se u svom upisu nisam fiksirao na neku konkretnu religiju, već sam apstrahovao pojam vere i pokušao da objasnim šta on tačno znači i šta može da znači. Naravno, nije mi bitno da kažem da je svako ko poveruje u Boga samog sebe osudio na bedu, nego da svako blanko verovanje (u bilo šta) može da bude iznevereno. Npr. poveruješ da možeš uzeti povoljan kredit od banke, a posle se ispostavi da taj kredit ne možeš da vratiš, pa ode imovina pod hipoteku. Dakle, uvodno pitanje je bilo "šta je vera za nas?", a ja sam samo pokušao da ukažem na moguće rizike poklanjanja verovanja nekome ili nečemu. E, da li se ta ideja o rizuku može proširiti i na nešto što je religija, na to svaki čovek ima svoj odgovor.

pdv
15-06-2012, 20:54
Na koji način on može pomoći meni da shvatim da sam počinio grijeh ? Ja baš mislim obrnuto,dok ja ne shvatim da sam zgriješio džaba ti svećenika i lažnih ispovijedi.Nikad se nitko neće pokajati i iskrenije ispovijediti nego sam pred sobom u svojoj intimi .To zna svatko tko je bar jednom bio na ispovijedi.

Vjerojatno ti može pomoći s razgovorom. Pretpostavljam da je ispovijed više razgovor s nekim tko se razumije u tu tematiku i tko ti pomaže da dođeš do nekog rješenja, a grijehe ti ionako samo Bog može oprostiti. Stoga mi zvuči ovo logično kada zaba kaže da ti svećenik pomaže da shvatiš svoj grijeh jer nekad nam naša taština ne dozvoljava da uvidimo ili priznamo pogreške. Inkvi je lijepo napisao kako vjera lomi čovjekov karakter i baš zbog toga je teška jer zahtijeva duboke promjene.

Naravno da tek pravo uviđanje grijeha dolazi od same osobe ali vjerojatno svećenik može tu pomoći no opet tko se ispovijeda i bez svećenika vjerujem da može uvidjeti svoje grijehe. Možda je zaista za spoznaju grijeha potrebno pokazati poniznost pred nekim od krvi i mesa, pred čovjekom kao što smo i mi tj. svećenikom. Nije jednostavno ogoliti dušu pred nekim i reći mu stvari za koje ne želiš da bilo tko zna. Eto, možda je to smisao ispovijedi.




Etimološki reč vera ima blisko značenje sa rečima: uverenost, poverenje, uveravanje, samouveravanje, a označava uglavnom mentalni proces prihvatanja nečega kao istinitog bez dokaza.

Naravno kao i mnogi ljudski osjećaji i odnosi. I djevojci vjeruješ da te npr. ne vara. To ne mora biti istinito ali uzimaš to kao istinito jer joj vjeruješ jer želiš graditi neki čist odnos koji se zasniva na ljubavi i povjerenju. Gdje god je involvirana ljubav tu mora postojati i osjećaj vjere i povjerenja. Bez toga jednostavno ne ide.


Religije u kojima vera zauzima centralno mesto imaju svoje tehnike uveravanja. Rekao bih da glavna tehnika računa na strah od smrti ili na čovekovu samozaljubljenost. To je koncept Pakla i Raja. Strah od odlaska u Pakao je moćan pokretač procesa samouverevanja u nešto što se želi prihvatiti kao istina. A ta navodna istina vrlo često je logički apsurd. Samo iz straha moguće je uzeti kao istinu da je čovek rođen bez učešće muškarca u oplodnji, da je sposoban da hoda po vodi, da oživljava mrtve dodirom, ili da leči slepe. Na kraju i sam da oživi nakon što bude ubijen.

Smisao svake religije je uvjeriti čovjeka u postoajanje nečeg nadnaravnog. No, ako čovjek to ne osjeća u srcu ne vjerujem da tu uvjeravanja imaju nekog smisla. Da, slažem se da dosta ljudi vjeruje možda i zbog tih stvari tj. zbog prolaznosti života i nemogućnosti mirenja s našim krajem. Isto kao i što mnogo ljudi vjeruje da su njihovi najdraži na nekom ljepšem mjestu jer je teško prihvatiti smrt i prolaznost života.

Vjera se ne može objasniti ili osjećaš ili ne osjećaš. Netko osjeća prisutnost Boga, a netko ne. No, bez obzira mislim da svi ljudi u nešto vjeruju kojim god imenom to zvali. Sjećam se jedne moje kolegice s faksa koja je uvijek govorila kako nema Boga, kako su vjere za primitivce, kao je Crkva ovakva-onakva i stalno joj je to bilo u ustima. Ponekad zaista degutantno. A, kada bi čekali ispred učionice za ispit prva bi se oglasila s riječima: '' Ajme Bože, samo da prođem'' :rolleyes: I onda tek shvatiš koliko je čovjek jadan, plitak i glup.


Racionalno je takve stvari vrlo teško prihvatiti, ali ipak njihovo prihvatanje u zametku je jedna racionalna kalkulacija. Ako ipak postoji realna opasnost da Pakao postoji, iako to pouzdano ne znam, zašto ne bih verovao, za svaki slučaj.

Može biti i to ali opet ti kažem da prava vjera nema kalkulacije. Dolazi is srca. No i u tom slučaji vjera ne radi ništa lošer jer upravo zbog straha od Pakla taj čovjek možda neće nauditi drugima. Možda njegova vjera nije bila iskrena ali barem je sačuvala druge ljude od njegova zla.


Za početak moj odgovor na pitanje "Šta je za vas vera" bio bi da je vera jedna opasnost za svest. Način da se svest zarobi u odgovarajućim okvirima, jer da se razumemo, nije lako sebe uveravati u nešto što za života nije moguće dokazati i tako to verifikovati, ovaj put ne kao uverenje, već kao znanje. A ako strah pokreće to uveravanje, onda ono traje i traje, i prosto za svest ostaje manje vremena da se razvija u drugim pravcima.

Vjera može izgledati kao opasnost ili opijum ali po tome je svaki ljudski osjećaj opasnost. Samo prepuštanje do kraja dovodi čovjeka do nekih jakih osjećaja. Recimo kada se totalno prepustiš nekoj curi bez ikakvih razmišljanja i kalkulacija vjerojatno ćeš doživjeti pravu ljubav ali ona često zna boljet i uništit čovjeka. Ali opet taj rizik vrijedi tog osjećaja. Isto je s vjerom...ako se prepustiš možda nešto i osjetiš,a ako kalkuliraš u stilu '' prvo mi se pokaži'' pa ću onda vjerovat ne vjerujem da ćeš išta osjetiti. Naglasak je na vjeri i razumu, a gdje god su jaki osjećaji razuma baš i nema :D Ovdje ne mislim da su ljudi koji vjeruju ludi već imaju dovoljno snage da se maknu od svojega ja i prepuste Bogu jer ljubav prema Bogu ne odgovara na pitanje ''a, zašto''. Kao šti ni tvoja ljubav prema nekom bitno u tvom životu ne može dati odgovor na pitanje zašto ga voliš. I pri tom taj netko može biti i totalna zloća prema tebi,a opet ga možeš voljeti. Jednostavne, neke stvari se ne mogu objasniti već samo osjetiti.


Pošto sam započe sa etimološkim značenjima, tako bih i završio. Uveravanje često ima isto značenje kao ubeđivanje, a u korenu reči "ubediti" je "beda", pa bi ubeđivanje (uveravanje) zapravo značilo proces uvođenja u bedu. :D Nije ni čudo što su bedni u nekim religijama identifikovani kao najbolji pretendenti na blaženstvo. ;) Danas se popularno za uveravanje kaže brainwashing, a kad neko izvrši nad čovekom ovu operaciju, najčešće ga dovede do bede, ili ga pretvori u ljudskog robota koji se ponaša po obrascima koji samo donose korsit onome ko vrši operacije pranja mozga.

Da, i imaš dosta religija koje se koriste s tim na očit način. Ili one sekte i slično. Nekome tako može izgledati i Katolička Crkva. No, ne vjerujem da se takvo pranje mozga može napraviti na takom velikom broju ljudi i pogotovo ne danas kada su ljudi mahom obrazovaniji i kada su im informacije dostupne. Stoga danas ove sekte imaju kratkotrajne uspjehe, a kršćanstvo i danas broji veliki broj sljedbenika. Očito postoji neki razlog tome koji je malo jači od pranja mozga. Isto kao što postoje tolika svetišta diljem svijeta gdje te zaista obuzme neki mir bez obzira vjeruješ ili ne. Mjesta gdje se nikada ne dogodi neki nered ili svađa jer su svi ljudi uglavnom nasmješeni. Očito ima nešto što ne možemo svi pojmiti sa svojim umom pa nam je lakše reći da ne postoji i pomisliti kako su oni koji to osjećaju zapravo podvrgnuti pranju mozga, a mi smo si cool i zadubimo se u svoje probleme i stres dok oni idu kroz život smireniji jer imaju neku nadu, mir i vjeru uz sebe.




Često mi puta padne na pamet ona: Ono što činiš drugima činiš Meni. Onaj tko to prihvati i time se vodi, ne može pogriješit. Samo eto... dugačak je put do toga cilja. Ako je to ikakvo opravdanje.

Da, i ja vjerujem da je ovdje srž onog dijela da budemo dobri ljudi. Ne činjenjem loših djela zapravo činimo dobra djela.

Stiliana
16-06-2012, 12:25
Da, i ja vjerujem da je ovdje srž onog dijela da budemo dobri ljudi. Ne činjenjem loših djela zapravo činimo dobra djela.

Ja mislim da ide obostrano. Nekad si dužan pomoć drugome jer u dosta situacija to tebe ništa ne košta ili zahtijeva jako malo vremena, a nekad su stvari iznad tvoje moći. Nitko od tebe i mene ne očekuje da nahranimo Afriku, ali ako ti na vrata dođe žena s djetetom koja traži hranu, naravno da bih joj dala sve što imam, jer ja sebi lako kupim drugo....
I naravno, ponekad je najteže ne bit đubre u nekim svakodnevnim situacijama u kojima smo navikli reagirat kako ne treba. Mada, koliko se sjećam, nikad nisam sudjelovala u grupnom maltranju nekoga ili namjerno išla da nekoga ponizim ili povrijedim svojim riječima. Ali sigurno i da nisam uvijek fer, niti mogu tvrdit da zaista nikad nikoga nisam povrijedila nečim - to je apsurdno...
Ja se tješim onom da Bog voli nevaljalce najviše od svih :cerek

Tomahawk
16-06-2012, 12:48
Svi koji ne vjeruju su naravno zavedeni, što nikako ne znači da su tomu krivi, zato Crkva treba što više raditi , a svi smo i Crkva.
Od koga i kako zavedeni?



Aleksa, zaboravljaš jednu "sitnicu". Ljudski um je ograničen. Naša logika ne može pojmiti Boga ni njegovu neograničenu ljubav jer smo mi ograničeni.
Hoces reci da je Bog nesposoban nama pokazati svoje postojanje?
A on nas stvorio i smrcu svoga sina nase grijehe iskupio?



ahahaha, baš si bezobrazan.
platno datira iz 1. stoljeća, u njega je bilo umotano tijelo muškarca visine oko 170 cm, tijelo je bilo bičevano i razapeto, na platnu postoje krvave mrlje, postoje čestice peludi iz Palestine...tijelo nije bilo u platnu duže od dva dana...


evo jednog od članaka o tim istraživanjima:

http://www.hrsvijet.net/index.php?option=com_content&view=article&id=19184:torinsko-platno-nije-krivotvoreno&catid=44:znanost&Itemid=154

Od preko 1 000 knjiga i Platnu ti si odabrala nivinarski clanak koji skoro nista ne kaze.....
A sama Crkva to platno ne priznaje kao relikviju nego samo kao ikonu.....

Aleksa
16-06-2012, 14:00
Naravno kao i mnogi ljudski osjećaji i odnosi. I djevojci vjeruješ da te npr. ne vara. To ne mora biti istinito ali uzimaš to kao istinito jer joj vjeruješ jer želiš graditi neki čist odnos koji se zasniva na ljubavi i povjerenju. Gdje god je involvirana ljubav tu mora postojati i osjećaj vjere i povjerenja. Bez toga jednostavno ne ide.



Smisao svake religije je uvjeriti čovjeka u postoajanje nečeg nadnaravnog. No, ako čovjek to ne osjeća u srcu ne vjerujem da tu uvjeravanja imaju nekog smisla. Da, slažem se da dosta ljudi vjeruje možda i zbog tih stvari tj. zbog prolaznosti života i nemogućnosti mirenja s našim krajem. Isto kao i što mnogo ljudi vjeruje da su njihovi najdraži na nekom ljepšem mjestu jer je teško prihvatiti smrt i prolaznost života.

Vjera se ne može objasniti ili osjećaš ili ne osjećaš. Netko osjeća prisutnost Boga, a netko ne. No, bez obzira mislim da svi ljudi u nešto vjeruju kojim god imenom to zvali. Sjećam se jedne moje kolegice s faksa koja je uvijek govorila kako nema Boga, kako su vjere za primitivce, kao je Crkva ovakva-onakva i stalno joj je to bilo u ustima. Ponekad zaista degutantno. A, kada bi čekali ispred učionice za ispit prva bi se oglasila s riječima: '' Ajme Bože, samo da prođem'' :rolleyes: I onda tek shvatiš koliko je čovjek jadan, plitak i glup.



Može biti i to ali opet ti kažem da prava vjera nema kalkulacije. Dolazi is srca. No i u tom slučaji vjera ne radi ništa lošer jer upravo zbog straha od Pakla taj čovjek možda neće nauditi drugima. Možda njegova vjera nije bila iskrena ali barem je sačuvala druge ljude od njegova zla.



Vjera može izgledati kao opasnost ili opijum ali po tome je svaki ljudski osjećaj opasnost. Samo prepuštanje do kraja dovodi čovjeka do nekih jakih osjećaja. Recimo kada se totalno prepustiš nekoj curi bez ikakvih razmišljanja i kalkulacija vjerojatno ćeš doživjeti pravu ljubav ali ona često zna boljet i uništit čovjeka. Ali opet taj rizik vrijedi tog osjećaja. Isto je s vjerom...ako se prepustiš možda nešto i osjetiš,a ako kalkuliraš u stilu '' prvo mi se pokaži'' pa ću onda vjerovat ne vjerujem da ćeš išta osjetiti. Naglasak je na vjeri i razumu, a gdje god su jaki osjećaji razuma baš i nema :D Ovdje ne mislim da su ljudi koji vjeruju ludi već imaju dovoljno snage da se maknu od svojega ja i prepuste Bogu jer ljubav prema Bogu ne odgovara na pitanje ''a, zašto''. Kao šti ni tvoja ljubav prema nekom bitno u tvom životu ne može dati odgovor na pitanje zašto ga voliš. I pri tom taj netko može biti i totalna zloća prema tebi,a opet ga možeš voljeti. Jednostavne, neke stvari se ne mogu objasniti već samo osjetiti.



Da, i imaš dosta religija koje se koriste s tim na očit način. Ili one sekte i slično. Nekome tako može izgledati i Katolička Crkva. No, ne vjerujem da se takvo pranje mozga može napraviti na takom velikom broju ljudi i pogotovo ne danas kada su ljudi mahom obrazovaniji i kada su im informacije dostupne. Stoga danas ove sekte imaju kratkotrajne uspjehe, a kršćanstvo i danas broji veliki broj sljedbenika. Očito postoji neki razlog tome koji je malo jači od pranja mozga. Isto kao što postoje tolika svetišta diljem svijeta gdje te zaista obuzme neki mir bez obzira vjeruješ ili ne. Mjesta gdje se nikada ne dogodi neki nered ili svađa jer su svi ljudi uglavnom nasmješeni. Očito ima nešto što ne možemo svi pojmiti sa svojim umom pa nam je lakše reći da ne postoji i pomisliti kako su oni koji to osjećaju zapravo podvrgnuti pranju mozga, a mi smo si cool i zadubimo se u svoje probleme i stres dok oni idu kroz život smireniji jer imaju neku nadu, mir i vjeru uz sebe.


Deluje mi sasvim prihvatljivo tvoje objašnjenje potrebe za verom, kada se ona dovede u vezu sa ljubavlju. Ali istovremeno otvara se drugo pitanje, pitanje ljubavi.
Ako krenemo od dve najvažnije zapovesti: 1. ljubi Gospoda Boga svojega...; 2. ljubi bližnjega svoga kao samog sebe; vidimo da se preporučuje ljubav prema Bogu, a već smo rekli da je on nešto što se opire našoj sposobnosti poimanja, vidimo da se preporučuje ljubav prema svim ljudima. U oba slučaja radi se o apstrakcijama, a apstrakcija može samo da se promišlja (sa manje ili više uspeha) a ne i da se oseća. Ako već ne može da se oseća, onda kako možemo da govorimo o ljubavi koja je na prvom mestu osećanje?

Dalje, kako se mogu voleti svi ljudi? To je se može usvojiti kao neki princip, ali opet smo u sferi promišljanja, a ne osećanja. Voleti sve, isto je kao i ne voleti ništa. Ako neki muškarac voli sve žene, pa nijedna neće verovati da on voli nju. Ljubav mora da bude isključiva da bi se osećala, ako to nije, onda se samo osećanje preskače, a time i nešto što je jeko važno u životu. Ako voliš jednog čoveka, ne možeš voleti i drugog, barem ne istim intenzitetom.

ZGabriel
16-06-2012, 14:20
Majka Tereza je utjelovljenje te ljubavi, Aleksa. Bratske ljubavi. Nemoj je brkati s ljubavlju prema određenoj osobi.

pdv
16-06-2012, 20:55
Ja mislim da ide obostrano. Nekad si dužan pomoć drugome jer u dosta situacija to tebe ništa ne košta ili zahtijeva jako malo vremena, a nekad su stvari iznad tvoje moći. Nitko od tebe i mene ne očekuje da nahranimo Afriku, ali ako ti na vrata dođe žena s djetetom koja traži hranu, naravno da bih joj dala sve što imam, jer ja sebi lako kupim drugo....
I naravno, ponekad je najteže ne bit đubre u nekim svakodnevnim situacijama u kojima smo navikli reagirat kako ne treba. Mada, koliko se sjećam, nikad nisam sudjelovala u grupnom maltranju nekoga ili namjerno išla da nekoga ponizim ili povrijedim svojim riječima. Ali sigurno i da nisam uvijek fer, niti mogu tvrdit da zaista nikad nikoga nisam povrijedila nečim - to je apsurdno...
Ja se tješim onom da Bog voli nevaljalce najviše od svih :cerek

Ma da, nisam ni ja nikad radila baš nešto loše s očitom namjerom. Ne želim se opravdavati pa reći kako su moji grijesi skroz nesvjesni ali većinom stvarno jesu, a to sve proizlazi iz ljudske nestpljivosti i ljutnje. Recimo kad u prometu opsuješ nešto iako bi se bilo pametnije smiriti i sačekati da se trenutna situacija raščisti. No, teško je ostati miran. Šta ćeš, čovjekov karakter kojeg treba slomit da bi bio dobar ali onda bi bio dosadan :evil :D


Deluje mi sasvim prihvatljivo tvoje objašnjenje potrebe za verom, kada se ona dovede u vezu sa ljubavlju. Ali istovremeno otvara se drugo pitanje, pitanje ljubavi.
Ako krenemo od dve najvažnije zapovesti: 1. ljubi Gospoda Boga svojega...; 2. ljubi bližnjega svoga kao samog sebe; vidimo da se preporučuje ljubav prema Bogu, a već smo rekli da je on nešto što se opire našoj sposobnosti poimanja, vidimo da se preporučuje ljubav prema svim ljudima. U oba slučaja radi se o apstrakcijama, a apstrakcija može samo da se promišlja (sa manje ili više uspeha) a ne i da se oseća. Ako već ne može da se oseća, onda kako možemo da govorimo o ljubavi koja je na prvom mestu osećanje?

Dalje, kako se mogu voleti svi ljudi? To je se može usvojiti kao neki princip, ali opet smo u sferi promišljanja, a ne osećanja. Voleti sve, isto je kao i ne voleti ništa. Ako neki muškarac voli sve žene, pa nijedna neće verovati da on voli nju. Ljubav mora da bude isključiva da bi se osećala, ako to nije, onda se samo osećanje preskače, a time i nešto što je jeko važno u životu. Ako voliš jednog čoveka, ne možeš voleti i drugog, barem ne istim intenzitetom.

Da, nije jednostavno voljeti istom jačinom susjeda i majku. Baš zato što to ne možemo zato smo obični grešnici i smrtnici. I kako Gabi već reče, nemoj brkat odnos muškarca i žene sa bratsko/sestrinskom ljubavlju jer nikako nije ista.

Ljudi ne osjećaju i ne daju osjećaj ljubavi besplatno iako se to tako često čini. Našu ljubav obično dobivaju samo oni koji je zasluže ili oni koji su nam rođenjem ''nametnuti''. Pretpostavljam da ćemo biti na višem stupnju razvoja onda kada taj osjećaj zaista budemo dijelili besplatno i kada budemo voljeli bez ikakvih predrasuda. Tako Bog voli, a mi očito za to nismo sposobni.

zaba1111
17-06-2012, 12:49
Budite zahvaćeni i oduševljeni Kristom!


Poznati hrvatski komičar Željko Pervan oborio je s nogu mlade na Jordanovcu održavši tribinu u srijedu, 13. lipnja na kojoj je na zanimljiv način uspio spojiti svoju duhovitost s ozbiljnim temama. Samo čovjek vođen Duhom Svetim može biti istinski duhovit, a da nikoga ne vrijeđa i da kroz svoj humor prenese duboku poruku i pravi smisao.
Posvjedočio je kako je moguće s radošću nositi svoj križ te ostvariti svoje poslanje i pronaći smisao koji je u Ljubavi. Naglasio je da onaj tko traga za istinskom ljubavlju dolazi do Boga jer Bog je ljubav.
http://www.bitno.net/vijesti/hrvatska/budite-zahvaceni-i-odusevljeni-kristom/

Tomahawk
17-06-2012, 13:05
Koliko je dobio za nastup?

zaba1111
17-06-2012, 13:06
Od koga i kako zavedeni?

Nevjernici su zavedeni negativističkom i lažnom propagandom , počesto i pohlepom, "koristoljubljem", služenju vlastitim nagonima, kratkoročnim potrebama... i svime onime što uz to ide, a posebno lažnim sjajem iz kojega proizilazi izumiranje i propadanje društva općenito, kao i propadanje pojedinca u smislu nezadovljstva, destrukcije prema sebi i drugom, obuzetosti negativnim mislima, odsutnosti ljubavi... a počesto i do konačnog cilja antikrista(antiživota) do prestnka životne niti koja traje milijardama godina, ukoliko ne dođe do stvaranja potomstva, a što je sasvim prihvatljiv i počesto poželjan način prolaska kroz život zavedenih :)

zaba1111
17-06-2012, 13:13
Koliko je dobio za nastup?

Ne znam, vjerovatno samo radost što je druge učinio sretnima, čovjek očito nije rob novca i koristoljublja, čini se sretan i širi pozitivnu enregiju, što je karakteristično za prave vjernike, a nepojmljivo zavedenima propagandom smrti, robovima nagona i iznutra praznima koji prazninu namiruju pokušajem crpljenja enrgije iz drugih, ali naravno to ne ide jer je zabluda zavedenih da je crpljenje, a ne davnje, način za ispunjenje praznine.

Bukowski
17-06-2012, 15:20
@pdv
Tvoja rečenica,"smisao svake religije je uvjeriti čovjeka u postojanje nečeg nadnaravnog" je promašena koliko može biti.
Također,"vidjeti da bi vjerovao" je oksimoron samo po sebi.
Religija,od latinske riječi legare,koja znači spoj,kopča.Dakle re-legare ponovo spojiti,odnosno ponovo uspostaviti vezu sa Tvorcem.
Smisao religije nije "uvjeriti čovjeka u postojanje Boga",nego spojiti čovjeka s Bogom.
A pitanje threada ima smisla isto kao pitati o smislu života.Smisao vjere ne postoji.Vjera može pomagati,pa i odmagati pojedincu na razne načine,ali sama po sebi nema smisao.
Tko sam,gdje idem,kako je nastao život,što se dešava poslije smrti,itd.,su esencijalna pitanja svakog mislećeg čovjeka.Kojih je sve manje,u ovom materijalističkom,luciferijanskom svijetu,ljude sve više vode instinkti,a sve manje razum.
Danas je jako malo vjernika u punom smislu te riječi.Dapače,pitanje je da li postoji iti JEDAN.Mada,čitajući Bibliju,dolazim do toga da postoji,jer kada ne bude postojao,doći će do velikih stvari.Danas se čovjek bez ikakve grižnje savjesti,i bez ikakve logičke zavrzlame naziva vjernikom,a teoriju evolucije npr.,smatra faktom.Ono,Isus Krist jest postojao,ali Biblija je alegorija.Bog postoji,ali demoni ne postoje.Nastali smo od majmuna/amebe,ali ja sam katolik.
Smisao vjere je da kada postaneš pravi vjernik,shvatiš da smisao ne postoji.
I,kada sam već tu,ako im koji katolik,kako se vi mirite sa politizacijom vjere od strane rimskoga biskupa,tj.pape?Kako si složite stvari u glavi da prihvatite kao nešto normalno izbacivanje jednog Božjeg zakona,podjelu zadnjeg na dva,mijenjanje Subote za Nedelju,i + mali milion stvari?
"Tko doda ovoj knjigi i slova,Ja ću na njega dodati sva zla napisana u njoj.Tko oduzme,Ja ću oduzeti njegov dio iz Knjige života."
Ne vidite u tome nikakvih problema?
U proglašavanju svetaca,u papinoj "bezgrešnoj riječi",pa i u njegovoj bogohulnoj tituli,"vicarivs figlii Dei",u idolatriji,u svemu?U samom "sistemu" papinstva?
Jeste li ikada pročitali Kjnigu proroka Danila?

zaba1111
17-06-2012, 22:52
I,kada sam već tu,ako im koji katolik,kako se vi mirite sa politizacijom vjere od strane rimskoga biskupa,tj.pape?Kako si složite stvari u glavi da prihvatite kao nešto normalno izbacivanje jednog Božjeg zakona,podjelu zadnjeg na dva,mijenjanje Subote za Nedelju,i + mali milion stvari?
"Tko doda ovoj knjigi i slova,Ja ću na njega dodati sva zla napisana u njoj.Tko oduzme,Ja ću oduzeti njegov dio iz Knjige života."
Ne vidite u tome nikakvih problema?
U proglašavanju svetaca,u papinoj "bezgrešnoj riječi",pa i u njegovoj bogohulnoj tituli,"vicarivs figlii Dei",u idolatriji,u svemu?U samom "sistemu" papinstva?
Jeste li ikada pročitali Kjnigu proroka Danila?

Kakva politizacija vjere? Sve je u skladu s evanđeljem, ništa sporno.
Koje mijenjanje božijeg zakona?
Ništa problematično nema meni u mjenjnanju subote u nedjelju.
U proglašavanju svetaca također ne vidim ništa sporno.
"Papina bezgrešna riječ" ne postoji, osim kad govori ex cathedra , odnosno kada naučava o vjeri i moralu,a ta kategorija je upotrebljana samo jednom u povijesti(bezgrešno začeće)
Bogohulna titula koju spominješ također ne postoji(vicarivs fillii Dei).

zlatna ribica
18-06-2012, 13:09
Što je za mene vjera...

Pa, ako ću o nekim generalnim stvarima, vjerujem u Boga, katolkinja sam po vjeroispovijesti, i uglavnom idem u crkvu, osim kad mi se baš ne da ići :D Tako smo cijeli život išli obiteljski, pa mi je ostala ta navika.

Što se same vjere tiče, moram priznat da imam svoje uspone i padove, nisam baš pokazna vjernica... grešna sam kao i svi ostali ljudi, ne molim redovno... al ipak na kraju u duši osjećam da Boga ima.

Mislim da je vjera važna u životu svakog čovjeka. Ne mislim tu samo na vjeru u neko božanstvo... svi vjeruju u nešto. Pa čak i ateisti i Aleks :D Za sebe ne mogu zamiliti da ne vjerujem u Boga, i kao i Gabi, ne vidim smisao života, ako nakon ovog života nema ništa.

Bukowski
18-06-2012, 13:26
Kakva politizacija vjere? Sve je u skladu s evanđeljem, ništa sporno.
Koje mijenjanje božijeg zakona?
Ništa problematično nema meni u mjenjnanju subote u nedjelju.
U proglašavanju svetaca također ne vidim ništa sporno.
"Papina bezgrešna riječ" ne postoji, osim kad govori ex cathedra , odnosno kada naučava o vjeri i moralu,a ta kategorija je upotrebljana samo jednom u povijesti(bezgrešno začeće)
Bogohulna titula koju spominješ također ne postoji(vicarivs fillii Dei).

Izbacivanje drugog a podjela zadnjeg na dva.
Nema ništa problematično u mjenjanju subote!?Pa nije li Božji ZAKON "svetkuj dan subotnji...."?A pogotovo razlog mijenjanja,politički,da bi se paganima "olakšao" prelazak na kršćanstvo.
Proglašavanje "svetaca" (obrati pozornost na navodnike) nije sporno!?Pa ne piše li u Bibliji da je Svet SAMO Bog?
Titula,"zamjenik sina Božjeg" nije bogohulna?A druge dvije?"Dvx cleris" iliti "prvosvećenik"?Zar u Bibliji ne piše da je titula prvosvećenika rezervirana isključivo za Isusa Krista?
Po meni je katolička crkva daleko od Boga koliko to može biti.Skromnost,poniznost?!?Inkvizicija,križarski ratovi,PRODAVANJE "otpusnica" od grijeha,paljenje i uništavanje reformatora,Martin Luther,Jan Huus,sada ove najnovije situacije sa Jezuitima,tj.PRIHVAĆANJE MASONERIJE!!!
Daj me nemoj,ili ne vidiš,ili ne želiš vidjet.Alo,oni su "prihvatili" masoneriju!!!Pa za njih se zna da su najveći satanisti od pamtivjeka,oni pravi satanisti,ne ovaj moderni,ateistički satanizam,koji je "proslavio" LaVey.Dosta je pročitat "Moral i dogma" Arthura Pikea,da ti sve bude jasno.Da ne pričamo o Manley P.Hallu,ili Nikolasu Rorichu.Katolička crkva je politička institucija,prepuna grijeha.Na koliko sam samo crkvi u zadnje vrijeme vidio pečat Illuminata,onu piramidu sa svevidećim okom.Na kraju krajeva,vrlo jasno i precizno,ne vidiš ništa sporno u onom monolitu na Trgu Sv.Petra?Znaš li šta taj i slični monoliti po svijetu simboliziraju?A ko je bio Nimrod,odakle je izašao,i šta predstavlja Babilon uopće?
Mogao bi do prekosutra,o svemu.Sami temelji,ko je dao Vatikanu nezavisnost?Zašto su potiho podržavali Hitlera?
Zadnji papa,koji je i zaslužio da bude na toj poziciji,je Ivan Pavao I.No,znamo kako je to završilo.

Inkvizitor
18-06-2012, 13:34
Sve što je ljudsko grešno je pa tako i crkva. Nije ona skup svetaca. pa čak ni sveci nisu bili bazgrešni. Na to sve tvoje traženje dlake u jajetu..ja bi isto rekao Isusove riječi..Ti sii Petar stijena i na toj stijeni sagradit ću crkvu svoju, i vrata paklena neće je nadvladati. Eto odakle zamjenik sina Božjeg.

Da je katolička crkva pod kontrolom masonerije ne bi bilo toliko udara na nju.,..ni inače a pogotovo ne u Hrvatskoj.

Jedan svećenik mi je pričao da mu je na jednom ekumenskom susretu pravoslavni svećenik rekao...naše pravoslavlje je razvalila masonerija, islam također, samo se vi katolici još držite..

Tko je meta svih napada u svijetu? Katolička crkva. Tko kontrolira svjetske medije i vlade..masonerija. Pa zašto ond napada samu sebe.

katolička crkva i Vatikan su danas jedina prepreka totalnoj masonskoj kontroli svijeta. Zato je toliko i napadaju.

ZGabriel
18-06-2012, 13:38
Katolička Crkva je sveta, ljudi nisu. Osim ako ih ne proglase svecima. Šta je tu čudno? Ljudi griješe, oni s više moći i autoriteta mogu napraviti veću štetu...ništa novo. Svećenici su u još većoj napasti, jer su izabrali služiti Bogu i ostaviti sve ostalo iza sebe.

Isus je rekao Petru: Ti si Petar-Stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju i vrata paklena neće je nadvladati.
Dobro uvijek pobjeđuje, ma koliko se nama činilo suprotno.

ZGabriel
18-06-2012, 13:39
:eek: Inkvi, čitaš mi misli...

Tomahawk
18-06-2012, 13:57
Sve što je ljudsko grešno je pa tako i crkva. Nije ona skup svetaca. pa čak ni sveci nisu bili bazgrešni. Na to sve tvoje traženje dlake u jajetu..ja bi isto rekao Isusove riječi..Ti sii Petar stijena i na toj stijeni sagradit ću crkvu svoju, i vrata paklena neće je nadvladati. Eto odakle zamjenik sina Božjeg.

Da je katolička crkva pod kontrolom masonerije ne bi bilo toliko udara na nju.,..ni inače a pogotovo ne u Hrvatskoj.

Jedan svećenik mi je pričao da mu je na jednom ekumenskom susretu pravoslavni svećenik rekao...naše pravoslavlje je razvalila masonerija, islam također, samo se vi katolici još držite..

Tko je meta svih napada u svijetu? Katolička crkva. Tko kontrolira svjetske medije i vlade..masonerija. Pa zašto ond napada samu sebe.

katolička crkva i Vatikan su danas jedina prepreka totalnoj masonskoj kontroli svijeta. Zato je toliko i napadaju.

Gdje i kako je to Crkva prepreka masonskoj kontroli svijeta?
U cemu im se to Crkva i kako suprostavila pa masonima umanjila ili oduzela vlast?
Nisam jos primjetio da je crkva na vlast dovela ili potpomogla dolazak nekog tko zastupa njene vrijednosti i ne poznam drzavu koja ima zakone u skladu s crkvenim moralom.

Inkvizitor
18-06-2012, 14:08
Vito ti imaš zabranu pisanja na temama o vjeri..i srodnim temama.

samo da znaš.

Tomahawk
18-06-2012, 15:28
Vito ti imaš zabranu pisanja na temama o vjeri..i srodnim temama.

samo da znaš.


Ne mlati praznu slamu, odgovori na piatnja............

zaba1111
18-06-2012, 20:37
Titula zamjenika sina božijeg službeno ne postoji i tu nema potrebe tražiti teorije zavjere, kao ni u crkvenom običaju proglašavanja svetaca jer bi svaki teolog jednostavno objasnio kako se to ne kosi s biblijom.
Masonstvo je katolicima zabranjeno i ne znam što je sporno, jedino ako ćemo zaključivati vitinom logikom koja kaže da su masoni stvarna vlast, crkva nije u stanju progurati svoje zakone koji se inače kose s masonskim pa je logično da su masoni i crkva u talu.
Obelisk, crkvene kupole i tornjevi, svevidece oko... Su samo stari simboli koji predstavljaju bozanstvo na sličan način, a neki su pruzeti da bi ih pogani lakše prihvatili i to nije problematično jer kršćanstvo nije religija simbola, forme, zakona koji služe samo zato da bi se poštivali, nego je u kršćanstvu naglasak na sadržaju, prije svega na očuvanju života kao temeljne vrednote i ljubavi kao jedinom modusu za kvalitetan, skladan i održiv život.

Bukowski
19-06-2012, 00:14
Vidim da ne razumiješ apsolutno ništa,uglavnom,potražit ću "svakog teologa koji će mi to jednostavno objasnit".Btw,čudno kako dosad nisam sreo ni jednog,s obzirom da poznam puno ljudi iz tog kruga;na kraju krajeva,ja sam OSOBNO studirao teologiju.Dvije godine doduše.
PS.I dalje čekam katolika (koji razumije Bibliju,tj.koji ne vjeruje u teoriju evolucije,pravog vjernika znači)
I onaj ko mi je obrisao post je diktator,i govnar pride.
Nisam nikoga nigdje uvrijedio,niti sam omalovažavao političku instituciju,zvanu katolička crkva.

ZGabriel
19-06-2012, 00:36
Ja ne vjerujem u teoriju evolucije, i šta s tim? Imam puno istomišljenika.

Stiliana
19-06-2012, 09:08
Ja ne vjerujem u teoriju evolucije, i šta s tim? Imam puno istomišljenika.

Što su onda po tebi, ili po vama, ostaci/okamine raznih hominida? Ili kako se već te spodobe zovu...

Aleksa
19-06-2012, 11:39
Što su onda po tebi, ili po vama, ostaci/okamine raznih hominida? Ili kako se već te spodobe zovu...

Meni to nije neobjašnjivo sa biblijskog stanovišta. Ako je Bog za nedelju dana stvorio svet, to ne znači da nije stvorio i te kamene ostatke.

ZGabriel
19-06-2012, 11:43
Što su onda po tebi, ili po vama, ostaci/okamine raznih hominida? Ili kako se već te spodobe zovu...

pa ljudski ostaci. :nezna nikakvi polumajmuni, čovjekoliki majmuni i šta ti ja znam...datiranje radioaktivnim ugljikom se pokazalo nepouzdano, tako da priča o dinosaurima i milijunima godina razvoja ne drži baš vodu.

Stiliana
19-06-2012, 12:03
Meni to nije neobjašnjivo sa biblijskog stanovišta. Ako je Bog za nedelju dana stvorio svet, to ne znači da nije stvorio i te kamene ostatke.

Pa nije ni meni, ali ne shvaćam tih sedam dana doslovno. Niti vidim potrebu da se sve iz Biblije shvaća doslovno. Po tome si dobar katolik ako te netko npr. pogodi kamenom, a ti odeš do pekare da kupiš kruh, jer tako piše u Knjizi.

Stiliana
19-06-2012, 12:05
pa ljudski ostaci. :nezna nikakvi polumajmuni, čovjekoliki majmuni i šta ti ja znam...datiranje radioaktivnim ugljikom se pokazalo nepouzdano, tako da priča o dinosaurima i milijunima godina razvoja ne drži baš vodu.

Otkud ti to? Datiranje ugljikom je vrlo pouzdano. Greške se mogu dogodit i postoji mogućnost odstupanja koja se eventualno rastegne na nekih stotinjak godina ako se dobro sjećam...

Bukowski
19-06-2012, 12:05
Ja ne vjerujem u teoriju evolucije, i šta s tim? Imam puno istomišljenika.

Ja sam također vjernik,tražim katolika koji je pročitao Bibliju da mi objasni kako se to sam sa sobom pomiriš oko svog tog mjenjanja koje je katolička crkva radila.

ZGabriel
19-06-2012, 12:06
Pa nije ni meni, ali ne shvaćam tih sedam dana doslovno. Niti vidim potrebu da se sve iz Biblije shvaća doslovno. Po tome si dobar katolik ako te netko npr. pogodi kamenom, a ti odeš do pekare da kupiš kruh, jer tako piše u Knjizi.


s jedne strane, Bogu je moguće stvoriti svijet u 6 dana. s druge strane, ne znamo koliko je taj dan trajao. možda 24 h, možda milijardu godina...Bogu je to sve trenutak...

ZGabriel
19-06-2012, 12:07
Ja sam također vjernik,tražim katolika koji je pročitao Bibliju da mi objasni kako se to sam sa sobom pomiriš oko svog tog mjenjanja koje je katolička crkva radila.



šta su to mijenjali?

Aleksa
19-06-2012, 12:08
Pa nije ni meni, ali ne shvaćam tih sedam dana doslovno. Niti vidim potrebu da se sve iz Biblije shvaća doslovno. Po tome si dobar katolik ako te netko npr. pogodi kamenom, a ti odeš do pekare da kupiš kruh, jer tako piše u Knjizi.

Pa i to, ali i u samoj Bibliji postoji neko objašnjenje vremena koje ostavlja prostor za tumačenje evolucije. Npr. na jednom mestu se kaže da su mnoge zemaljske godine kao trenutak u Carstvu Nebeskome. E tih sedam zemaljsko-nebeskih dana tako se mogu razvući na milione godina

Stiliana
19-06-2012, 12:11
Pa i to, ali i u samoj Bibliji postoji neko objašnjenje vremena koje ostavlja prostor za tumačenje evolucije. Npr. na jednom mestu se kaže da su mnoge zemaljske godine kao trenutak u Carstvu Nebeskome. E tih sedam zemaljsko-nebeskih dana tako se mogu razvući na milione godina

Može se to i tako tumačit, zato i kažem, ne mora to bit sedam naših dana. Isto tako, čudni su putevi Gospodnji, zašto a priori odbacit evoluciju kao nešto čime se Bog ne bi 'bavio'? Premalo mi toga znamo da bi mogli donosit ovakve sudove.

Aleksa
19-06-2012, 12:13
Ja sam također vjernik,tražim katolika koji je pročitao Bibliju da mi objasni kako se to sam sa sobom pomiriš oko svog tog mjenjanja koje je katolička crkva radila.

Možda tu i nema teološkog objašnjenja. Razlika je između prve generacije hrišćana koji su živeli jako skromno i svog sjaja i moći koje je Crkva vremenom postigla. Biblijsko učenje ostaje neki daleki ideal, a ljudski život ide prirodnim tokom. U ljudima je prisutna volja za moć, to je priroda.

Aleksa
19-06-2012, 12:14
Može se to i tako tumačit, zato i kažem, ne mora to bit sedam naših dana. Isto tako, čudni su putevi Gospodnji, zašto a priori odbacit evoluciju kao nešto čime se Bog ne bi 'bavio'? Premalo mi toga znamo da bi mogli donosit ovakve sudove.

To je valjda lojanost stavu crkve, ako je on još uvek takav da odbacuje evoluciju.

Stiliana
19-06-2012, 12:16
Možda tu i nema teološkog objašnjenja. Razlika je između prve generacije hrišćana koji su živeli jako skromno i svog sjaja i moći koje je Crkva vremenom postigla. Biblijsko učenje ostaje neki daleki ideal, a ljudski život ide prirodnim tokom. U ljudima je prisutna volja za moć, to je priroda.

Mislim da Bukowski misli na uređivanje biblijskog teksta, a ne mijenjanje kao promjenu.

ZGabriel
19-06-2012, 12:17
Može se to i tako tumačit, zato i kažem, ne mora to bit sedam naših dana. Isto tako, čudni su putevi Gospodnji, zašto a priori odbacit evoluciju kao nešto čime se Bog ne bi 'bavio'? Premalo mi toga znamo da bi mogli donosit ovakve sudove.



naravno, ali evolucija je nametnuta da bi se izbacilo Božje stvaranje. nedostaju ključni dokazi za tu teoriju, npr. da je neki stvor iz vode prešao na zemlju. ni do danas nije pronađen taj prelazni oblik, a uzima se zdravo za gotovo.

Stiliana
19-06-2012, 12:18
To je valjda lojanost stavu crkve, ako je on još uvek takav da odbacuje evoluciju.

Pa dobro, nekad se vjerovalo i da je Zemlja ravna ploča. Ne vidim poantu u ignoriranju zdravog razuma, dapače, nekome sa strane to može izgledat kao fanatizam, nefleksibilnost, itd... ja jednostavno ne mislim da je znanost neprijatelj vjere ili Boga.

Bukowski
19-06-2012, 12:19
Otkud ti to? Datiranje ugljikom je vrlo pouzdano. Greške se mogu dogodit i postoji mogućnost odstupanja koja se eventualno rastegne na nekih stotinjak godina ako se dobro sjećam...

Nisi u pravu.Niti blizu.Da bi datiranje tzv.metodom C14 bilo iti blizu pouzdano,mora se ispunit PAR pretpostavki,od kojih za NITI JEDNU mi ne možemo sa sigurnošću reć da drži vodu.MI ne znamo da li je ispuštanje iz solarnih vjetrova konstantno,ali znamo da na količinu koja će se probiti na planetu utječe ozonski omotač,i još i više,magnetsko polje zemlje.Za magnetsko polje znamo da dokazano slabi,dok su ozonske rupe davno otkrivena činjenica.Dakle jedna pretpostavka pada u vodu (da ne spominjem ovo sa početka,da ne znamo niti da li je količina emitirana prema planeti konstantna).Dalje,da bi mogli izračunat omjer radioaktivnih atoma,moramo znati i količinu koja je bila u npr.toj životinji u trenutku kada je nastupila smrt,a to također ne znamo.Ima tu,mogo bi post od po kile napisat,ma samo ako uzmeš u obzir činjenicu da je vrijeme poluraspada tih atoma oko 5 tisuća godina,logika ti sve kaže.
Uglavnom,moje istraživanje na temu je da je to datiranje totalno nepouzdano.Također,ako uzmeš bilo kakvu predpostavku tipa ove koja piše u Bibliji,da je planeta prije imala vodeni omotač,tek onda sve komplet pada u vodu.
Ima tu mali milion stvari,evo vam jedan kratak,laički napravljen,di su dotaknuta sva najvažnija pitanja oko starosti planete:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Z3IibmFqIOU

ZGabriel
19-06-2012, 12:21
Pa dobro, nekad se vjerovalo i da je Zemlja ravna ploča.


...dok se u Bibliji spominje "krug zemaljski"...

Stiliana
19-06-2012, 12:21
naravno, ali evolucija je nametnuta da bi se izbacilo Božje stvaranje. nedostaju ključni dokazi za tu teoriju, npr. da je neki stvor iz vode prešao na zemlju. ni do danas nije pronađen taj prelazni oblik, a uzima se zdravo za gotovo.

Gle, ja to znam, išla sam u školu, zato se i zove teorijom . Jedino što ne mislim da je nametnuta da bi se izbacio stvoritelj - druga je stvar što ta teorija ima jednak broj vjernika kao i bilo koja druga religija i to ne bi priznali ni za živu glavu.

Bukowski
19-06-2012, 12:24
Mislim da Bukowski misli na uređivanje biblijskog teksta, a ne mijenjanje kao promjenu.

Ne,nego mislim striktno na promjene,koje sam već napisao,ali mi je izbrisan post.Evo,samo najvažnije:
1.Mijenjanje Subote za Nedelju ("Svetkuj dan Subotnji.....")
2.Izbacivanje 2.Božjeg ZAKONA (!) a podjela zadnjeg na dva
3.Izmišljanje datuma Isusovog rođenja (u istu svrhu kao i mjenjanje Subote,da se poklapa sa solisticijem,odnosno da se olakša prelazak pagana na kršćanstvo-politika)
4.Proglašavanje svetaca (U Bibliji se striktno kaže,na više mjesta,da je SAMO Bog svet,ovo je neka vrst idolatrije,u čiju svrhu je i izbačen 2.Božji Zakon)
Eto,samo najbitnije.

Aleksa
19-06-2012, 12:26
Nisi u pravu.Niti blizu.Da bi datiranje tzv.metodom C14 bilo iti blizu pouzdano,mora se ispunit PAR pretpostavki,od kojih za NITI JEDNU mi ne možemo sa sigurnošću reć da drži vodu.MI ne znamo da li je ispuštanje iz solarnih vjetrova konstantno,ali znamo da na količinu koja će se probiti na planetu utječe ozonski omotač,i još i više,magnetsko polje zemlje.Za magnetsko polje znamo da dokazano slabi,dok su ozonske rupe davno otkrivena činjenica.Dakle jedna pretpostavka pada u vodu (da ne spominjem ovo sa početka,da ne znamo niti da li je količina emitirana prema planeti konstantna).Dalje,da bi mogli izračunat omjer radioaktivnih atoma,moramo znati i količinu koja je bila u npr.toj životinji u trenutku kada je nastupila smrt,a to također ne znamo.Ima tu,mogo bi post od po kile napisat,ma samo ako uzmeš u obzir činjenicu da je vrijeme poluraspada tih atoma oko 5 tisuća godina,logika ti sve kaže.
Uglavnom,moje istraživanje na temu je da je to datiranje totalno nepouzdano.Također,ako uzmeš bilo kakvu predpostavku tipa ove koja piše u Bibliji,da je planeta prije imala vodeni omotač,tek onda sve komplet pada u vodu.
Ima tu mali milion stvari,evo vam jedan kratak,laički napravljen,di su dotaknuta sva najvažnija pitanja oko starosti planete:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Z3IibmFqIOU

Izvini zbog digresije, ali ovo mi je dobar šlagvort za ono što sam ranije pisao - da vera zarobljava svest. Evo, ovakve teorije, bilo da dokazuju, bilo da osporavaju, uglavnom se bave verom, a po meni bi bilo mnogo celishodnije da se bave načinom iskorišćavanja resursa sa Marsa, Meseca ili obnavljanjem i racionalnim iskorišćavanjem onih koji već postoje na Zemlji.

Stiliana
19-06-2012, 12:27
...dok se u Bibliji spominje "krug zemaljski"...

koliko se sjećam, negdje piše da je Zemlja kugla o ništa ovješena...

ZGabriel
19-06-2012, 12:28
koji je to Božji zakon izbačen?


za ovo ostalo, stvarno ne znam čemu graja? ne postoji čovjek radi zakona, nego obrnuto. i tako je nebitno je li Isus rođen u svibnju ili prosincu. :nezna

U Bibliji se kaže da molimo jedni za druge, pa se vjernici utječu drugim vjernicima koji su pokazali da su blizu Bogu - svecima.

Stiliana
19-06-2012, 12:33
Nisi u pravu.Niti blizu.Da bi datiranje tzv.metodom C14 bilo iti blizu pouzdano,mora se ispunit PAR pretpostavki,od kojih za NITI JEDNU mi ne možemo sa sigurnošću reć da drži vodu.MI ne znamo da li je ispuštanje iz solarnih vjetrova konstantno,ali znamo da na količinu koja će se probiti na planetu utječe ozonski omotač,i još i više,magnetsko polje zemlje.Za magnetsko polje znamo da dokazano slabi,dok su ozonske rupe davno otkrivena činjenica.Dakle jedna pretpostavka pada u vodu (da ne spominjem ovo sa početka,da ne znamo niti da li je količina emitirana prema planeti konstantna).Dalje,da bi mogli izračunat omjer radioaktivnih atoma,moramo znati i količinu koja je bila u npr.toj životinji u trenutku kada je nastupila smrt,a to također ne znamo.Ima tu,mogo bi post od po kile napisat,ma samo ako uzmeš u obzir činjenicu da je vrijeme poluraspada tih atoma oko 5 tisuća godina,logika ti sve kaže.
Uglavnom,moje istraživanje na temu je da je to datiranje totalno nepouzdano.Također,ako uzmeš bilo kakvu predpostavku tipa ove koja piše u Bibliji,da je planeta prije imala vodeni omotač,tek onda sve komplet pada u vodu.
Ima tu mali milion stvari,evo vam jedan kratak,laički napravljen,di su dotaknuta sva najvažnija pitanja oko starosti planete:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Z3IibmFqIOU

Ako je to istina, onda ništa datirano tj. nijedan artefakt datiran tom metodom nije dobro datiran :nezna

Stiliana
19-06-2012, 12:34
Izvini zbog digresije, ali ovo mi je dobar šlagvort za ono što sam ranije pisao - da vera zarobljava svest. Evo, ovakve teorije, bilo da dokazuju, bilo da osporavaju, uglavnom se bave verom, a po meni bi bilo mnogo celishodnije da se bave načinom iskorišćavanja resursa sa Marsa, Meseca ili obnavljanjem i racionalnim iskorišćavanjem onih koji već postoje na Zemlji.

Aleksa, počeo si lupetat :D
Pa ova metoda i služi znanosti, ne služi da se datiraju isključivo predmeti povezani s vjerom.

Aleksa
19-06-2012, 12:42
Aleksa, počeo si lupetat :D
Pa ova metoda i služi znanosti, ne služi da se datiraju isključivo predmeti povezani s vjerom.

Pa dobro, možda sam malo preterao... ;)

Bukowski
19-06-2012, 12:57
@ZGabriel
Ako ne znaš koja je 2.Božija zapovijed onda mislim da nema smisla da pričamo o ovome,bez ljutnje.Probaj si nać pravi Stari Zavjet,prevod sa hebrejskog,ne sa grčkog.Dakle to je jedna izbačena,a za Subotu su promijenili u "svetkuj DAN Gospodnji..."
A za datum Isusovog rođenja,nisi me shvatio.Nije problematično mijenjanje samo po sebi (mada jest,itekako,ali ja tu nisam pitao o tome),nego svrha mijenjanja.Btw,u Bibliji piše da je Otkupitelj rođen na proljeće.U 12.mjesecu.:facepalm

Bukowski
19-06-2012, 12:59
A za Aleksu,tvoj odgovor nema nikakvog smisla.Ti tu pričaš o materijalizmu,na duhovnim temama???

ZGabriel
19-06-2012, 13:07
@ZGabriel
Ako ne znaš koja je 2.Božija zapovijed onda mislim da nema smisla da pričamo o ovome,bez ljutnje.Probaj si nać pravi Stari Zavjet,prevod sa hebrejskog,ne sa grčkog.Dakle to je jedna izbačena,a za Subotu su promijenili u "svetkuj DAN Gospodnji..."
A za datum Isusovog rođenja,nisi me shvatio.Nije problematično mijenjanje samo po sebi (mada jest,itekako,ali ja tu nisam pitao o tome),nego svrha mijenjanja.Btw,u Bibliji piše da je Otkupitelj rođen na proljeće.U 12.mjesecu.:facepalm


kao što rekoh, ne vidim problem u tome. ako se ti želiš držati za sitnice, samo izvoli.

mnogi spisi su kroz godine izbačeni iz kanona, neki su krivo prepisani ili prevedeni...šta se tu može...ne mislim da je išta od toga promijenilo srž vjere.
a ti se slobodno pridruži neokatekumenima, ako ti je toliko stalo do Subote...


i nisi mi jasan oko 2. zapovijedi...ako je neka izbačena, onda ova postojeća nije "originalna"?

Stiliana
19-06-2012, 14:24
kao što rekoh, ne vidim problem u tome. ako se ti želiš držati za sitnice, samo izvoli.

mnogi spisi su kroz godine izbačeni iz kanona, neki su krivo prepisani ili prevedeni...šta se tu može...ne mislim da je išta od toga promijenilo srž vjere.
a ti se slobodno pridruži neokatekumenima, ako ti je toliko stalo do Subote...


i nisi mi jasan oko 2. zapovijedi...ako je neka izbačena, onda ova postojeća nije "originalna"?

Ja se u načelu slažem s tobom. Previše se glava razbija oko manje bitnih stvari... sasvim je svejedno kad se slavi Božić ako mene pitate, to je samo datum, i da znam da je 'prilagođen' poganima, pa što onda? To je stvar kompromisa i neminovnog ispreplitanja kultura, mislim da smo odavno evoluirali u shvaćanju Boga da znamo kako je to manje bitno, ako je uopće bitno. Ipak je prošlo više od dvije tisuće godina otkad je Isus hodao po Zemlji, u međuvremenu se dogodila povijest, a ne zrakoprazan prostor.

NorthStand
19-06-2012, 19:17
Vjera je nešto što ti pomaže da vjeruješ u sebe, i ljude oko sebe.

Tomahawk
20-06-2012, 13:34
Titula zamjenika sina božijeg službeno ne postoji i tu nema potrebe tražiti teorije zavjere, kao ni u crkvenom običaju proglašavanja svetaca jer bi svaki teolog jednostavno objasnio kako se to ne kosi s biblijom.
Masonstvo je katolicima zabranjeno i ne znam što je sporno, jedino ako ćemo zaključivati vitinom logikom koja kaže da su masoni stvarna vlast, crkva nije u stanju progurati svoje zakone koji se inače kose s masonskim pa je logično da su masoni i crkva u talu.
Obelisk, crkvene kupole i tornjevi, svevidece oko... Su samo stari simboli koji predstavljaju bozanstvo na sličan način, a neki su pruzeti da bi ih pogani lakše prihvatili i to nije problematično jer kršćanstvo nije religija simbola, forme, zakona koji služe samo zato da bi se poštivali, nego je u kršćanstvu naglasak na sadržaju, prije svega na očuvanju života kao temeljne vrednote i ljubavi kao jedinom modusu za kvalitetan, skladan i održiv život.
A sto to van forme, simbola i zakona sadrzi krscanstvo? Koji je to sadrzaj van zakona i rijeci Bozje, koja je Zakon i Put i IStina, a naposlije i Zivot.
U cemu bi se sastojao taj sadrzaj ako se ne bi pridrzavali forme, simbola i zakona?
Krscanstvo jeste Ljubav, i Isus onaj po cijem primjeru krscanin treba zivjeti, ali i sam Isus se pridrzavao zakona i onog sto je napisano.
Svaki pravi sadrzaj je otjelovljenje forme, simbola i zakona. :)
Vjera nie nesto nama na usluzi, nego smo mi vjernici njene sluge.
Ne moli Bog nas nego mi njega.

Ja sam također vjernik,tražim katolika koji je pročitao Bibliju da mi objasni kako se to sam sa sobom pomiriš oko svog tog mjenjanja koje je katolička crkva radila.
Lijepo i lako, jer je to mijenjano stoljecima i do nas doslo u najzadnjem obliku, tako da smo to prihvatili pa tek onda upoznavali nastanak. Isto kao sto prvo progovoris a tek onda ucis nastanak jezika. Tu nije nista cudno. I znanost je nastala od vraceva i sluzila u neznanstvene svrhe. Sve sto postoji je nastalo od neceg nizeg i primitivnijeg.

naravno, ali evolucija je nametnuta da bi se izbacilo Božje stvaranje. nedostaju ključni dokazi za tu teoriju, npr. da je neki stvor iz vode prešao na zemlju. ni do danas nije pronađen taj prelazni oblik, a uzima se zdravo za gotovo.
Mozda i nije postojao prijelazni oblik......
Nedavno sam naisao na zanilmljivu teoriju koja kaze da sve nosi u sebi svoj nastanak, pa tako i ljudi, te je dokaz za teoriju o prvotnom zivotu u vodi to sto smo prije rodenja jos uvijek u vodi i tek rodenjem izlazimo iz nje.
Mozda smo prije zivota na kopnu bili neke cudne zivotinjice u vodi, neke ljudske ribice...... i nastali cak i iz slatke vode.... ali sve je to nama s pravom skriveno, jer, kakvi smo, kad bi otkrili kako smo nastali sigurno bi nestali. :D

A zmajevi su vjerovatno bili vatra i oganj dok nisu bili "ukroceni".

zaba1111
20-06-2012, 17:41
Kršćanski zakoni opisuju i određuju kršćanina, oni su radi čovjeka, ljudi generalno i radi svijeta općenito, da bi nam svima bilo bolje i zato je zakone potrebno poštivati u skladu sa svojim mogućnostima . Veličina kršćanstva je u tome što nisu odbačeni ni oni koji nisu u stanju izvršiti zakone.
Dakle, naglasak je na sadržaju kršćanske poruke, kršćanskog piomanja svijeta.pojednca i života općenito, o tome kršćanin treba razmišljati, a datumi, simboli i slične teme su sporedne važnosti .

Bukowski
20-06-2012, 17:55
@Tomahawk ONI LAŽU LJUDE!!!!

Zašto crkva ne da van sinopsise razgovora pape Klementa (koji već po redu) sa francuskim kraljem Filipom Lijepim?Zašto i dalje drži u tajnosti spise Martina Luthera i ostalih reformatora.Mogu do prekosutra.Btw,to sve već izlazi u javnost "desetljećima".Odakle njima pravo uopće da drže neke spise tajnima,spise koje im njihovi pisci nisu oporučno ostavili?Književnost je svjetsko bogatstvo,nasljeđe ljudi,a ne privatno,pa da neko može zaključavat po volji u nekakve tajne arhive.Ko im je dao to pravo,Mussolini možda,kad im je 1929.dao i nezavisnost?Kad ćemo doživit da se ispričaju za sve što su radili,od Galilea,pa do nama bližih,npr.Markantuna de Dominisa?Kosti su mu prođirali po ulicama Rima....Kad će za Jezuite se ispričat?Samo za onu zakletvu njihovu,to najbolesniji um složit ne može.Ili će sa njima,kao i sa prošlim "svetim sinovima" i ratnicima,Templarima?Ljepo,po dogovoru.Biznis prije duhovnosti.Još im nabiješ u dotu malo hereze i eto ga.Riješeno.Kada će istražit smrt Pape Ivana Pavla I.?I brojnih prije njega?
Bolje da stanem dok je vrijeme,ionako sam fasovo,mislim da ovdje nema ljudi koji bi ozbiljno pričali o moralu.
@ZGabriel da,druga je izbačena,ono što ti misliš da je druga je u biti treća,a deseta je podijeljena na dvije.

zaba1111
20-06-2012, 18:01
Što se tiče evolucije, ona nije u sukobu s biblijom i crkvom, međutim ja u nju ne vjerujem.
Postoje virusi čiji je životni vijek oko 10 minuta, jednom sam računao, sad mi se neda, i ispane po mom sjecanju da je za 250000 generacija toga virusa potrebno oko 5 godina, a preme evolucionistma je od majmuna posato čovjek kroz 250 000 generacija ili oko 5 milona godina.
Dakle ako evolucija funkcionira u laboratorijskim uvjetima, izložen svim mogucima testiranjima tajvirus bi morao pokazati određeni evolucucijski pomak, anjega nema, a da ne govorimo da iz njega nastane duga vrsta virus ili tek nešto više npr bakterija, kao što je od majmuna u istom broju generacija nastao čovjek.

zaba1111
20-06-2012, 18:16
Bukovski, crkva se ispričala za sve svoje grijehe, Papa je osobno priznao Galilea i prihvatio njegovo učenje, isusovci su najcjenjeniji red u kć, templari su ukinuti jer su izašli iz okvira kc, službena istraga je pokazala da je papa IP1. umro prirodnom smrću...
Sve te teorije zavjere su lako oborive, kao što je i ona o vicarius filii dei, em nije službena titula, em su joj cifre nategnute mijenjanjem u-v.

zlatna ribica
20-06-2012, 20:41
i nisi mi jasan oko 2. zapovijedi...ako je neka izbačena, onda ova postojeća nije "originalna"?

Je originalna, samo što je u originalu treća po redu.

Prijevod sa hebrejskog:

1) Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. Nemoj imati drugih bogova uz mene.

2) Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi. Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. Kažnjavam grijeh otaca - onih koji me mrze - na djeci do trećeg i četvrtog koljena, a iskazujem milosrđe tisućama koji me ljube i vrše moje zapovjedi.

3) Ne uzimaj uzalud imena Jahve, Boga svoga, jer Jahve ne oprašta onome koji uzalud izgovara ime njegovo.

4) Sjeti se da svetkuješ dan subotnji. Šest dana radi i obavljaj sav svoj posao. A sedmoga je dana subota, počinak posvećen Jahvi, Bogu tvojemu. Tada nikakva posla nemoj raditi: ni ti, ni sin tvoj, ni kći tvoja, ni sluga tvoj, ni sluškinja tvoja, ni živina tvoja, niti došljak koji se nađe unutar tvojih vrata. Ta i Jahve je šest dana stvarao nebo, zemlju i more i sve što je u njima, a sedmoga je dana počinuo. Stoga je Jahve blagoslovio i posvetio dan subotnji.

5) Poštuj oca svoga i majku svoju, da imadneš dug život na zemlji koju ti dâ Jahve, Bog tvoj.

6) Ne ubij!

7) Ne učini preljuba!

8) Ne ukradi!

9) Ne svjedoči lažno na bližnjega svoga!

10) Ne poželi kuće bližnjega svoga! Ne poželi žene bližnjega svoga; ni sluge njegova, ni sluškinje njegove, ni vola njegova, ni magarca njegova, niti išta što je bližnjega tvoga!

moonlight
21-06-2012, 01:31
Ima jedna istinita:

"Koliko su ljudi bili spremni životom braniti vjeru, toliko su teško po njezinim kanonima naviknuti živjeti".
To je na neki način njezina prostodušna istina, kod ljudi.

Bukowski
21-06-2012, 13:18
Bukovski, crkva se ispričala za sve svoje grijehe, Papa je osobno priznao Galilea i prihvatio njegovo učenje, isusovci su najcjenjeniji red u kć, templari su ukinuti jer su izašli iz okvira kc, službena istraga je pokazala da je papa IP1. umro prirodnom smrću...
Sve te teorije zavjere su lako oborive, kao što je i ona o vicarius filii dei, em nije službena titula, em su joj cifre nategnute mijenjanjem u-v.

Evo,još samo ovo,pa odlazim sa threada,ionako mi se režu postovi.
Ispričala se za grijehe?Evo,ajmo samo ovu dvojicu koje sam naveo,od njih dvoje,isprika je stigl za jednoga.Otprilike 2 tisuće godina prekasno.
Dalje,Templari nisu ukinuti jer su izašli iz okvira KC,i to jako dobro znaš,ako si upućen.Oni nisu uzeli sve ovlasti koje su imali,nego su im te ovlasti dane od te iste KC.Ali polako,evo,neki dan sam pročitao da po stoti put izlaze dokumenti na temu,razgovor pape i kralja koje sam naveo,koji su prethodili proklinjanju Templarskog reda.Nego,kada je Jacques de Molay spaljen,prokleo je i Klementa V.i Filipa IV.(Lijepog),i oba su umrla kroz godinu dana.Ima Boga.E,ako oš dokaz,tj.ajmo bit realni pa reć indiciju,da su Templari ukinuti najviše iz financijske koristi,a ne jer su izašli iz okvira KC,onda pogledaj kako je Filip IV.stajao sa financijama prije toga Petka 13.,a kako poslije.
Za Papu Ivana Pavla I.,kako možeš tako nešto uopće reć?Šta misliš da ja ne znam o čemu pričam,ili šta?Istraga uopće nije provedena.Papa je balzamiran prije nego je ikakva istraga mogla bit provedena.A sve oko njegove smrti,apsolutno sve je ukazivalo na trovanje.Od slučaja sa patrijarhom Nikodimom,koji je umro par dana prije na čaju s Papom,do toga da su balzamatori pozvani "unaprijed".A ako baš misliš da ja ciljam na te TZV. "teorije zavjere" onda je jako indikativno i da je umro 33.dana svoje vladavine.E da,a da ne pričamo da se danas ZNA da je KGB,tada duboko infiltriran Illuminatima,ucjenjivao vatikanskog šefa financija,da te ne slažem sad,mislim da se zvao Di Vallo,ili tako nešto.To se danas znači zna,jer je kad je propala Rusija,iz KGB prodano tonu tajnih spisa,pa je tako i filmić dotičnog kardinala u društvu one ku.ve postao javan.
A pošto sam ti osporio čitav post,da ne ostavim ni ovo zadnje prazno.Titula nije "izmišljena",papa ima 3 oficijalne titule,Vicarivs Filii Dei,Dvx Cleris,te Latinvs Rex Sacerdos.Naravno,sve tri se poklapaju sa brojem Zvijeri,a cifre nisu "nategnute" mijenjanjem slova U u slovo V,nego se na latinskom slovo U tako piše.
Ako želiš išt odgovorit,odgovori smisleno,jer ovo sve što si napisao je banaliziranje,i opravdavanje bez ikakve činjenice.Nema smisla tako pričat.

ZGabriel
21-06-2012, 13:20
Bukowski, javi se Danu Brownu.

Inkvizitor
21-06-2012, 13:33
Bukowski, režu se samo postovi gdje se vrijeđa eksplicitno katolička crkva. Možeš ti svoje postove iznijeti i bez toga. Ako hoćeš. Neke granice moraju postojat. Nije ovo index-ov portal jbg.

čemu eksplicitno vrijeđanje.

Stiliana
21-06-2012, 13:56
Evo,još samo ovo,pa odlazim sa threada,ionako mi se režu postovi.
Ispričala se za grijehe?Evo,ajmo samo ovu dvojicu koje sam naveo,od njih dvoje,isprika je stigl za jednoga.Otprilike 2 tisuće godina prekasno.
Dalje,Templari nisu ukinuti jer su izašli iz okvira KC,i to jako dobro znaš,ako si upućen.Oni nisu uzeli sve ovlasti koje su imali,nego su im te ovlasti dane od te iste KC.Ali polako,evo,neki dan sam pročitao da po stoti put izlaze dokumenti na temu,razgovor pape i kralja koje sam naveo,koji su prethodili proklinjanju Templarskog reda.Nego,kada je Jacques de Molay spaljen,prokleo je i Klementa V.i Filipa IV.(Lijepog),i oba su umrla kroz godinu dana.Ima Boga.E,ako oš dokaz,tj.ajmo bit realni pa reć indiciju,da su Templari ukinuti najviše iz financijske koristi,a ne jer su izašli iz okvira KC,onda pogledaj kako je Filip IV.stajao sa financijama prije toga Petka 13.,a kako poslije.
Za Papu Ivana Pavla I.,kako možeš tako nešto uopće reć?Šta misliš da ja ne znam o čemu pričam,ili šta?Istraga uopće nije provedena.Papa je balzamiran prije nego je ikakva istraga mogla bit provedena.A sve oko njegove smrti,apsolutno sve je ukazivalo na trovanje.Od slučaja sa patrijarhom Nikodimom,koji je umro par dana prije na čaju s Papom,do toga da su balzamatori pozvani "unaprijed".A ako baš misliš da ja ciljam na te TZV. "teorije zavjere" onda je jako indikativno i da je umro 33.dana svoje vladavine.E da,a da ne pričamo da se danas ZNA da je KGB,tada duboko infiltriran Illuminatima,ucjenjivao vatikanskog šefa financija,da te ne slažem sad,mislim da se zvao Di Vallo,ili tako nešto.To se danas znači zna,jer je kad je propala Rusija,iz KGB prodano tonu tajnih spisa,pa je tako i filmić dotičnog kardinala u društvu one ku.ve postao javan.
A pošto sam ti osporio čitav post,da ne ostavim ni ovo zadnje prazno.Titula nije "izmišljena",papa ima 3 oficijalne titule,Vicarivs Filii Dei,Dvx Cleris,te Latinvs Rex Sacerdos.Naravno,sve tri se poklapaju sa brojem Zvijeri,a cifre nisu "nategnute" mijenjanjem slova U u slovo V,nego se na latinskom slovo U tako piše.
Ako želiš išt odgovorit,odgovori smisleno,jer ovo sve što si napisao je banaliziranje,i opravdavanje bez ikakve činjenice.Nema smisla tako pričat.

kako se poklapaju? daj objasni to malo ako može

galija
21-06-2012, 15:28
kako se poklapaju? daj objasni to malo ako može

Vicarius filii dei
v=5
i=1
c=100
a=/
r=/
i=1
u/v=5
s=/

112

f=/
i=1
l=50
i=1
i=1

53

d=500
e=/
i=1

501

112+53+501=666

galija
21-06-2012, 15:30
Dux cleri
d=500
u=5
x=10
c=100
l=50
e=/
r=/
i=1
666

zaba1111
21-06-2012, 16:45
Dan Brown novokonponovane fore, nategnuto ,izvrnuto, nedokazano i lako oborivo od svakog boljeg poznavatelja , što ja nisam, ali ipak mi nije problem oboriti teže o suradni crkve s masonima, o nepostojanju isprike Galileu ... pa i ovo o broju zvijeri koji se veze uz papu, dovoljno je u googluupisati -sluzbene papine titule- i vidjeti da nema nijedne od navedenih.
A ovo ko je ubio papu i kenedija , zašto su ukinuti templari...ipak nećemo razriješiti na forumu.
Što se tiče mijenjanja zakona, pa Isus je uveo novu vjeru i poništio mnoge zakone i običaje, stari zavjet je često u suprotnosti s teologijom novog zavjeta i zato je isus i došao, da postavi svijet na nove temelje.
-Ja sam ljubomoran bog- je potpuno neprihvatljivo kršćanskoj teologiji i isus je rekao, ne želeći nikoga negirati i obezvrijediti, ali poruka je bila jasna, da su dvije temljne zapovjedi ,za njegova sljedbenika ,zapovjedi o ljubavi.

Stiliana
21-06-2012, 17:06
Hvala galija :)

Bukowski, meni ovo s brojevima izgleda prilično nategnuto. Ako ćemo dosljedno zbrajat sve brojeve iz svih titula onda je to 666 plus 666 plus 666 = 1998 :nezna
Koliko sam puta vidjela ovu naštimanu 'numerologiju'' i te famozne šestice posvuda...

galija
21-06-2012, 17:18
Napad:
Katolički papa ima naziv „Vicarius Filii Dei“ („Vikar Božjeg Sina“). Ako slova u tom naslovu zamijenimo rimskim brojkama, dobit ćemo sotonski broj 666 (5 (v) + 1 (i) + 100 (c) + 1 (i) + 5 (V) + 1 (i) + 50 (L) + 1 (i) + 1 (i) + 500 (d) + 1 (i) = 666. ) Ovo je Biblijski dokaz da je papa anti-Krist! Biblija govori da ćemo ga moći prepoznati po tom broju kojeg papa nosi na tijari!

Katolička obrana:
Ovaj bombastičan napad prilično je čest u diskusijama s radikalnim zajednicama. Potječe iz 16.stoljeća, kad ga je „započeo“ protestantski profesor Andreas Helwig, iako nije tvrdio ništa u vezi tijare ( krune koju nosi papa ). Stoljećima nakon Helwiga, argument je iskoristio adventistički teolog Uriah Smith 1866. pozivajući na odlazak vjernika iz Katoličke Crkve. Iako je adventizam napustio ovu interpretaciju, ona još uvijek kola njihovom literaturom i neke radikalnije zajednice je svesrdno podupiru. Broj 666 je oznaka koju je Ivan zapisao u Otkrivenju, i dešifriranjem značenja dobila bi se natuknica tko je anti-Krist:

(15) I dano joj je ( drugoj zvijeri ) udahnuti život kipu Zvijeri te kip Zvijeri progovori i poubija sve koji se god ne klanjaju kipu Zvijeri.
(16) Ona ( zvijer ) postiže da se svima - malima i velikima, bogatima i ubogima, slobodnjacima i robovima - udari žig na desnicu ili na čelo, (17) i da nitko ne mogne kupovati ili prodavati osim onog koji nosi žig s imenom Zvijeri ili s brojem imena njezina. (18) U ovome je mudrost: u koga je uma, nek odgoneta broj Zvijeri. Broj je to jednog čovjeka, a broj mu je šest stotina šezdeset i šest.
Otkrivenje 13:15-13:18


Mnogi Katolici, kad pročitaju ovaj „argument“ znaju povjerovati u njega i napustiti Crkvu držeći da je Biblija konkretno papu proglasila anti-Kristom, a Katoličku Crkvu babilonskim gradom zla. Ali „argument“ je zapravo prilično površno sročena manipulacija činjenicama, čiji se zagovornici nadaju da će njena „ekskluzivnost“ obeshrabriti čitatelja da provjeri njihove navode. A jedna brza provjera vlastitih vjerovanja, te objektivnih stvari koje zagovornici ove teorije ne priopćuju, objasnila bi čitatelju zašto su ovu interpretaciju napustili čak i gorljiviji Adventisti.

Kao prvo, eliminirajmo u korijenu protivničku argumentaciju: papinski službeni naziv uopće nije „Vicarius Filii Dei“ ( „Vikar Božjeg Sina“ ) već „Vicarius Christi“ ( „Kristov Vikar“ ). Tijekom povijesti niti jedan službeni dokument Rimske Crkve ne navodi papu drukčije. Dokumenti poput krivotvorene Konstantinove darovnice ne samo da nisu mjerodavni, već i njihovo spominjanje problematičnog naziva ne bi izmijenilo činjenicu da je „Vicarius Christi“ službeni naziv pape. Što se tijare (mitre) tiče, bilo ih je mnogo kroz povijest, a nepostojanje zapisa nisu mogli osporiti niti adventistički teolozi poput Samuelea Bacchioccija i Angel Manuel Rodrigueza.

Za one koji vole enigmatiku, treba napomenuti da su „pravila igre“ ovog argumenta takva da kroz njega možete svašta "namjestiti" da odgovara danom broju. Naime, u riječima „Vicarius Filii Dei“ ima slova koja Rimljani nisu koristili kao brojke i imaju vrijednost nule. Ovo jednostavno pravilo omogućuje goleme manipulacije, sve što morate je uzeti slova-brojeve koji zajedno daju brojku 666 i dodati im slova-brojeve koje Rimljani nisu koristili. Dok zvuči teško, daleko je od nemogućeg i možete vrlo lako iskonstruirati pojam kojeg ćete povezati s brojkom zla. Uz ovu posebnu napomenu, postoje „olakotne okolnosti“- Rimljani nisu slovo „U“ povezivali s brojevima, ali zagovornici ovog argumenta tvrde da se on mora računati kao „V“ (5) jer bez toga se ruši zbroj koji im treba.

Ipak, Sveto Pismo nije matematika, i ne možemo se igrati Svetim Spisima za svoje ciljeve. Ako uzmemo Bibliju i usporedimo je s učenjima zajednica koje napadaju ovim argumentom doći ćemo do prilično velikih spoznaja o njihovoj plitkosti. Knjiga Otkrivenja napisana je za sve Kršćane, ali važno je napomenuti da je Otkrivenje naslovljeno na sedam Crkvi iz prvog vijeka ( Otkrivenje 1:11 ). Ovo znači da broj 666 mora biti nešto što su Kršćani u prvome vijeku mogli izračunati i shvatiti. Ali napadači Katoličke Crkve često uče da je Katolicizam nastao kasnije, u 4. stoljeću. Uzmemo li najoptimističniju verziju u njihovu korist i uzmemo da je prvi papa odmah dobio naziv „Vicarius Filii Dei“ i nosio tijaru na glavi s tim slovima, ispasti će da Kršćani 300 godina ne bi mogli odgonetnuti značenje broja. Ovo je , naravno, nemoguća interpretacija. Samo Otkrivenje govori da je za razumijevanje broja 666 potrebna mudrost ( Otkrivenje 13:18 ), ne govori da je potrebno čekati stoljećima da bi se pojedine stvari desile ( osnutak Katolicizma ) i tek tada krenuti s proučavanjem tog broja.

Drugim riječima, tajna broja 666 mora biti takva da je Kršćani Prvog Vijeka mogu odgonetnuti. Ovo ne bi bio slučaj da se broj odnosi na naslov koji će se i prema navodima napadača pojaviti stoljećima kasnije.

Treba napomenuti da se ovaj „argument“ vratio adventistima u lice. Dok papa nema broj zla u svojem naslovu "Vicar Christi", proročica Adventista Sedmog Dana Ellen Gould White ima....
Ellen = L+L=100,
Gould=U+L+D=555,
White= (W je duplo „U“, dakle dva V, dakle) = V + V +1 =11.

Iako Katolicizmu na pamet ne pada da proročicu druge vjere nazove anti-Kristom, ova „matematička“ trzavica često puta kod Katolika zna povećati vjeru. Bog brani svoju Crkvu i u prvome, i u dvadeset i prvome stoljeću od svih napada.

galija
21-06-2012, 17:21
stiliana-nategnuto i to poprilično,evo postavila sam i dobar komentar,dosta čitak i razumljiv

Stiliana
21-06-2012, 18:16
stiliana-nategnuto i to poprilično,evo postavila sam i dobar komentar,dosta čitak i razumljiv

Je. Baš mi je zanimljiva ova tvrdnja kako bi 666 morali moć izračunat tj. uočit i shvatit i kršćani prvog stoljeća...

Inkvizitor
21-06-2012, 18:25
sve ljepše od ljepšeg Znači papa je vrhovni sotona..lijepo..pričajte o tome još 10 minuta pa ću pobrisat te idiotizme..

galija
21-06-2012, 18:30
[QUOTE=Inkvizitor;102206]sve ljepše od ljepšeg Znači papa je vrhovni sotona..lijepo..pričajte o tome još 10 minuta pa ću pobrisat te idiotizme..[/QUOTE.

zašto je loše o nečemu pričati?
ja sam vjernik i ne vidim zašto bi nešto moralo biti izbrisano,
ne može vjeru narušiti znanje samo neznanje

Stiliana
21-06-2012, 18:31
[QUOTE=Inkvizitor;102206]sve ljepše od ljepšeg Znači papa je vrhovni sotona..lijepo..pričajte o tome još 10 minuta pa ću pobrisat te idiotizme..[/QUOTE.

zašto je loše o nečemu pričati?
ja sam vjernik i ne vidim zašto bi nešto moralo biti izbrisano,
ne može vjeru narušiti znanje samo neznanje

zato jer je inkvi skužio da smo sotonisti :kava

galija
21-06-2012, 18:32
[QUOTE=galija;102210]

zato jer je inkvi skužio da smo sotonisti :kava

sve goli ustaša-sotonist
pa di ode ovi svit :nezna

Stiliana
21-06-2012, 18:40
[QUOTE=Stiliana;102211]

sve goli ustaša-sotonist
pa di ode ovi svit :nezna

Ne znam i sve mi je manje jasno. Bolje da se pozovem na peti amandman :D

Inkvizitor
21-06-2012, 18:46
malo obratite pažnju kako kvotate jedna drugu..

Bukowski
21-06-2012, 19:34
Ovo je sve totalno promašeno.Ja sam ovo sa brojem Zvijeri spomenuo čisto btw,kao zanimljivost,na kraju krajeva,svako ko pročita proročanstvo gdje se broj zvijeri spominje vidit će da je napisano totalno nerazumljivo,u smislu da ga se ne može striktno dokazivat.Svi se ulovili za to,e da,samo sam čekao ko će spomenuti Dana Browna,ono,poentiranje strava.
@zaba sori,totalno sam zabrijo,nemamo ja i ti šta pričat,kako kažeš,sve je lako oborivo,samo treba bit upućen.Al kažeš da ti to nisi.Što je i očito iz tvoje zadnje rečenice.Kažeš,možemo praktički Stari Zavijet u smeće,jer nije On Bog ljubomoran?:zbunjen:
@galija hvala na opsežnom postu,možeš mi ti reć šta misliš o Apokalipsi,tj.knjizi proroka Danila,o dijelu di se govori o "novoj vlasti"?Ono,o 10 rogova,i malom koji je drugačiji od sviju predhodnih i koji lomi 3 roga kad se izdiže?E to je meni puno zanimljivije,i puno "direktnije" od nekakvog broja zvijeri.Naravno,ako imaš nekakvo mišljenje o tome,tj.ako te to zanima uopće.Također,šta misliš o monolitu na Trgu Sv.Petra,i ako,kao neki ovdje;ne misliš da je simbolizam nevažan (pogotovo u religiji!?),šta misliš o tome?Jako zanimljiva stvar,meni puno zanimljivija od silnih očiju u piramidama koje sam viđao u masu katoličkih crkava.Jer monolit je ipak puno ozbiljniji i direktniji simbol.
Hvala unaprijed.
@inkvizitor imaš pravo,sve 5,nego sam inače,zbog više razloga tanak sa živcima,i onda me nanerviraju gluposti tipa dođe neko i osporava te,naravno bez da išta ospori,nego te jednostavno nazove teoretičarem zavjere i ljubiteljem Dana Browna (mada mi nije mrzak,kao lako štivo),i onda ti,nakon 5 postova kaže,"znaš,sve što pričaš su gluposti,i to može osporit svako ko zna,ali ja ne znam"

zaba1111
21-06-2012, 21:31
Ne treba biti upućen vis od prosjeka da bi se oborila tvoja početna teza o broju zvijeri i papi, zatim crkvi imasonima pa galileu, pa statusu jezuita, sve ti je oboreno.
Koje ubio papu i zašto je ukinut templarski red ja vjeujem službenoj crkvi, a s druge strane me ti nisi razuvjerio.
Ništa konkretno nisi rekao ni ocemu, samo natuknice.
Evo zanimljivo bibilo da objsanis što je toliko posebno s vatkanskim monolitom.

zlatna ribica
22-06-2012, 11:26
Bukowski, možda bi trebao otvoriti novu temu? Masoni, iluminati, vitezovi templari, sotonisti u crkvi itd. je prilično opširna tema, i previše odvlači od onoga što je ovdje postavljeno u prvom postu...

Iris
22-06-2012, 11:56
još do malo će ispast da je Papa sotona a Vatikan sotonsko leglo,itd itd....
nigdi veze,,

pdv
22-06-2012, 15:40
Bukowski, možda bi trebao otvoriti novu temu? Masoni, iluminati, vitezovi templari, sotonisti u crkvi itd. je prilično opširna tema, i previše odvlači od onoga što je ovdje postavljeno u prvom postu...

Da, poprilično smo se odmaknuli od teme. Naime, ova moja pitanja su bila više usmjerena ka tome što pojedincu predstavlja njegova vjera i nailazi li on na neke sumnje prilikom vjerovanja. Možda bi bilo bolje otvoriti novu temu u kojoj ćemo razgovarati samo o Katoličkoj Crkvi i njenom djelovanju, a ovo bi bolje bilo ostaviti samo za osobna iskustva ili neiskustva u vezi svih vjera.

galija
22-06-2012, 16:36
Bukowski-iskreno nemam baš neko posebno mišljenje u vezi monolita,koliko je meni poznato monolit je u Rim dovukao Kaligula,a svi znamo koliko je čudan ličnost,i postavio ga u svoj cirkus.Poslije je neki papa naredio da se postavi na trg.Uopoće ne razmišljam o nekom značenju.Što se tiče proroka Danila,mislim da adventisti manipuliraju Biblijskim tekstom i doslovno shvaćaju neka značenja.Odgovaram ti čisto sa osobnog stajališta jer za mene vjera nisu neki "fantastični" znakovi već moji duhovni osjećaji.
Katolička crkva kroz povijest ima puno grešaka,puno tajni i prikrivanja ali mene kao vjernika neke nazovi zavjere i manipulacije ne zanimaju jer na kraju krajeva svi ćemo odgovarati za svoja djela.

Bukowski
23-06-2012, 13:17
Bukowski-iskreno nemam baš neko posebno mišljenje u vezi monolita,koliko je meni poznato monolit je u Rim dovukao Kaligula,a svi znamo koliko je čudan ličnost,i postavio ga u svoj cirkus.Poslije je neki papa naredio da se postavi na trg.Uopoće ne razmišljam o nekom značenju.Što se tiče proroka Danila,mislim da adventisti manipuliraju Biblijskim tekstom i doslovno shvaćaju neka značenja.Odgovaram ti čisto sa osobnog stajališta jer za mene vjera nisu neki "fantastični" znakovi već moji duhovni osjećaji.
Katolička crkva kroz povijest ima puno grešaka,puno tajni i prikrivanja ali mene kao vjernika neke nazovi zavjere i manipulacije ne zanimaju jer na kraju krajeva svi ćemo odgovarati za svoja djela.Slažem se sa ovim zadnjim,meni su teme zanimljive čisto sa povijesnog stajališta.Al za knjigu proroka Danila sam došao sam do ovoga,nema to veze sa Adventistima.za njih mislim da su sekta,mada su po meni u pravu oko npr.Subote-Nedelje,jer ako u Bibliji piše "svetkuj dan Subotnji" onda je to valjda nešto bitno.I ne vidim mijenjanje u svrhu preobraćivanja i pokrštavanja paganskih naroda kao opravdan razlog za zamjenu.Okej,ne zanima te,sve 5.
@ zaba-nemamo šta pričat sve si oborio,mada oborio nisi ništa.Oborena je jedino teza o broju Zvijeri,naravno,ne od tebe.O Templarima,Ivanu Pavlu I.,i sve ostalo što sam spomenuo nije ni dotaknuto,ane oboreno.
@ svi ostali,u pravu ste,ovo je nevezano uz temu,i trebalo bi otvorit posebnu temu,ali ja to neću napravit,jer vidim unaprijed kako bi završilo.Došlo bi kad tad do iznošenja određenih "teških" riječi na račun Vatikana,pa bi se ili brisali postovi,ili dijelili banovi.

Sve u svemu,vjera je za mene utjeha,i vodič kroz život.

galija
23-06-2012, 13:29
Slažem se sa ovim zadnjim,meni su teme zanimljive čisto sa povijesnog stajališta.Al za knjigu proroka Danila sam došao sam do ovoga,nema to veze sa Adventistima.za njih mislim da su sekta,mada su po meni u pravu oko npr.Subote-Nedelje,jer ako u Bibliji piše "svetkuj dan Subotnji" onda je to valjda nešto bitno.I ne vidim mijenjanje u svrhu preobraćivanja i pokrštavanja paganskih naroda kao opravdan razlog za zamjenu.Okej,ne zanima te,sve 5.
@ zaba-nemamo šta pričat sve si oborio,mada oborio nisi ništa.Oborena je jedino teza o broju Zvijeri,naravno,ne od tebe.O Templarima,Ivanu Pavlu I.,i sve ostalo što sam spomenuo nije ni dotaknuto,ane oboreno.
@ svi ostali,u pravu ste,ovo je nevezano uz temu,i trebalo bi otvorit posebnu temu,ali ja to neću napravit,jer vidim unaprijed kako bi završilo.Došlo bi kad tad do iznošenja određenih "teških" riječi na račun Vatikana,pa bi se ili brisali postovi,ili dijelili banovi.

Sve u svemu,vjera je za mene utjeha,i vodič kroz život.

zanima me,ja ti sve čitam samo što se tiče konkretno proroka danila nisam baš dobro "potkovana".
ja sam tamo na početku teme postavila pitanje o ispovijedi jer mene osobno muči ta činjenica da sami sebi određujemo pravila
iako su ona već određena Božijom riječju.
Katolička crkva će možda u nedostatku vjernika za ispovjed,nakon nekog vremena ukinuti taj čin u sadašnjem obliku.Kažem MOŽDA(namojte me napast),ali nisam sigurna je li to ispravno.

galija
23-06-2012, 13:30
p.s. drago mi je da nisi adventist!!!

zaba1111
23-06-2012, 16:45
Tema je krenulala smjerom kojim je krenula i ne treba na to regirati.
Milsim da je su teze Bukovskog temu učinile zanimljivom i vjerujem da je čitanost porasla, stava sam da ne treba ništa brisati jer kc ne mogu našteti nikakve podvale, pogotovo nekakve neargumentirane,a po meni i naivne poluinformacije kakvih je internet pun.
Koji su argumenti pomogli čitateljima da spozanju najveću svjetsku podvalu koja kaže da je kc u stvari sotonska organizacija, što je oboreno,a što nije nek svak odredi za sebe.
Ja osbno nisam našao potrebnim stavljati linkove koji opširno opovrgavaju, po meni, gluposti i naivnosti iznesene ovdje, a pišem s mobitela pa je i nezgodno.

Uglavnom volio bih pročitati što je posebno zanimljivo i komproitirajuće za kc po pitnju obeliska, a zanimljivo bi mi bilo počitati i ono rogovima gdje manji rog jede ostale.

Bukowski
24-06-2012, 12:41
Ovo o proročanstvu iz Apokalipse (Danilo) je opširna tema,napisat ću kad ulovim vremena,sada ga nemam.Da bi objasnio zašto ja mislim da se tu govori o katoličkoj crkvi morat ću pisat proročanstvo,te povijest,da bi objasnio di ja vidim "poklapanja".Kad ulovim vremena.
O monolitu,koji kao i svugdje u svijetu predstavlja falus,neću previše.Ako vas zanima,guglajte,Nimrod,ubojstvo,Babilon.Noa,tj.nje gov sin.Poveznica i sa Masonima,odnosno zašto prekrivaju prepone onom "keceljom" kada se "zaređuju" ili prelaze na viši stupanj.
A ono što bi sad,to je oko sumnjive smrti Pape Ivana Pavla I.Taj je papa,odmah po puštanju bijelog dima,sazvao sastanak sa 4 najbliža kardinala,a o čemu se pričalo nikad nije objavljeno.SUMNJA se da je tema bio kardinal Di Vallo, (kako sam već rekao,nisam siguran da je to točno ime),tada šef financija u Vatikanu,tj.tema je bila njegova "lojalnost".SUMNJA se da ga je papa htjeo maknuti.Danas se zna,pošto je film izašao u javnost,da je kardinal bio praćen od strane KGB-a,da su mu namjestili kur.u,da je to snimljeno i da je poslije ucjenjivan.10-ak dana nakon što je ustoličen,u audijenciju kod pape dolazi ruski patrijarh (da ne slažem,možda je i episkop),Nikodim.Poslužen je čaj,i kada je Rus popio prvi gutljaj,srušio se mrtav.Digla se frka,obavljena je nekakva unutarnja istraga,a zaključak je bio da je ruski svećenik doživio infarkt (inače,dosta čest ubojica u Vatikanu).Nakon nekih 20-ak dana,točno 33.dan vladavine Ivana Pavla I.,u 5 ujutro,u njegovu spavaću sobu ulazi časna sestra,nalazi Papu mrtvoga,sa knjigom u ruci,i šalicom čaja kraj kreveta.Balzamatori dolaze u 6.00,što je dosta zanimljivo,jer kako se piše,trebalo im je oko sat i po od mjesta gdje rade do Vatikana.Što bi reklo da su pozvani "unaprijed".Istraga nije provedena,za smrt je ponovo optužen infarkt,čak ni čaj nije testiran.
Dakle,ovo su činjenice.Šta je bilo i kako je bilo ne zna se,tijelo je balzamirano prije istrage,ono što se zna je da je Ivan Pavao I.za svoj glavni zadatak odabrao "čišćenje" Vatikana od raznih krtica,i od vanjskog utjecaja.Također,ono što je jako zanimljivo,pa bili vi ljubitelji teorija zavjere ili ne,je da je na KGB-ovim dokumentima gdje se pisalo o slučaju i planovima za ucjenjivanje spomenutog Kardinala,otkriveno da su točke na kraju rečenica minijaturni pečati Illuminata,odnosno piramide sa "svevidećim" okom.To je činjenica.
Šta je i kako bilo,ostavljam svakom na odluku.Kada nađem vremena za pisanje o Danilovom proročanstvu,okačit ću i link na dokumentarac o spomenutom slučaju.Nadam se da ću ga uspit iskopat do tada.

galija
30-06-2012, 13:34
"Uobičajeno je svece promatrati kao izvanredne, neobične i pomalo čudne ljude. Kad kažemo nekome da je svetac, tada mislimo da je on toliko pravedan, pošten, krepostan i pobožan da to izaziva poštovanje i divljenje, ali i podsvjesnu odbojnost.

Sveci su stavljeni na oltar. Njima se u čast prave kipovi, služe liturgijske službe, njima se vjernici obraćaju u molitvi, časte njihove sličice, mole ih za zaštitu. Jedni su sveci zagovornici uspješnih poslova, drugi putovanja, treći bolesnika, jedni su zagovornici za djecu, drugi za domaće blago, jedni za urod njiva, drugi za brak, za obitelj, jedni za dobar porod, za slogu medu ljudima, za psihički bolesne i tome slično. To sve rezultira uvjerenjem da su sveci božanski, neobični ljudi. Oni kao da ne spadaju u naše sfere, kao da nisu živjeli na zemlji ili kao da nemaju ništa s našim svagdašnjim životom. Tako su, nažalost, sveci postali suprotnost od onoga što se njihovim proglašenjem svetima htjelo. Naime, Crkva je htjela dati ljudima uzor kako da svi postanemo sveti, a ne da se svecima samo mole za zemaljske, sitne potrebe. Nastao je rascjep, i stoga jedva kakva mogućnost da sveci budu uzor, da bi ih netko od ljudi pokušao nasljedovati. Oni se čine nedokučivima, pompoznošću naših slavlja njima u čast odijeljeni su od nas, pa nitko i ne pomišlja da bi trebao biti kao oni. Gledamo li pak živote svetaca, vidimo da u njima nema ništa što bi stvorilo takav mentalitet."-dr.Tomislav Ivančić

Sveci bi prije svega vjernicima trebali prestavljati uzor,trebali bi nas potaći na nasljedovanje njihovih vrlina.
Kad se molimo nekom svecu onda u pravilu molimo zagovor svetaca npr.Sveti Ante moli za nas...
ne klanjamo se svecima pa ne vidim ništa sporno u proglašavanju svetaca
iako vrlo često vjernici u svom neznanju prezentiraju to tako a sliči na idolopoklonstvo.