PDA

Pogledaj Full Version : Pregolema tuga ljevičarska



Humphrey
01-06-2012, 14:06
Svima je dobro poznata činjenica da ljevičari, za razliku od nas desničara, vode brigu o dobrobiti svih živih bića na ovoj planeti. Nema ugrožene manjine zbog koje oni ne provode besane noći. STalno su zaokupljeni idejama kako spasiti cijeli svijet, kako ga izvući iz izrabljivačkih ruku mrskih desničara.

Kakva je svakodnevnica tih ljudi, kako se oni koncentriraju na posao, prijatelje, seks(sa kim bilo, eto na ovoj temi neću osuđivati njihov izbor)kraj toliko patnje u svijetu?

Kako živiš u ovom svijetu gdje toliki bivaju ubijani, a ti kao ljevičar ne možeš podnijeti smrt i patnju niti jednog živog bića, osim neistomišljenika?

Dok mi desničari mirno spavamo snom najcrnjih paklenih demona naši sugrađani lijeve političke orijentacije zure besciljno u noć osluškujući zvuke patnje koja se iz svih kuteva svijeta probija kroz tamu.

Možemo li mi nekako umanjiti tu tugu pregolemu?

ZGabriel
01-06-2012, 14:09
"Ako ne možeš nahraniti cijeli svijet, nahrani jednog čovjeka." - Majka Terezija


:kava

caporegime
01-06-2012, 16:27
ja bi rađe "umanjio" broj potencijalnih tužnih dušebrižnika.....

pdv
01-06-2012, 18:05
Ljevičari su uglavnom najobičniji licemjeri koji znaju samo naricati i pričati o pravdi u svijetu te za sve probleme ovoga svijeta kriviti mračne sile kapitalizma koji tako gazi ljude i oduzima im pravo na dostojanstvo :( Tako ćete od prosječnog ljevičara često čuti priče o odvratnim i zločestim kapitalistima koji iskorištavaju jadne Kineze za šaku riže dok oni istodobno kupuju od Kineza laptop s kojega pišu te svoje pamflete koji iskreno imaju jednaku vrijednost kao i toalet papir. Isto tako jedna od omiljenijih tema su im i ugnjetavani Afrkanci koji nemaju ni vode, ni hrane i koje isto tako te krorporacije ugnjetvaju. Naravno, da nam sve to opet javljaju sa svog novog fensi šmensi laptopa iako bi upalata u vrijednosti jednog laptopa značila bezbrižan život bar jedne afričke obitelji kroz godinu danu. Ali, hej, odakle bi oni plakali o humanosti i dobrim djelima kada bi se odrekli laptopa i pomogli toj djeci :(

Ne mogu tvrditi za većinu ljudi ali mogu bar za ovaj krug u kojem se ja krećem. Dakle, tu bi spadali obitelj, prijatelji, poznanici, poslovni suradnici. Došla sam do jednog poražavajućeg zaključka, a to je da su uglavnom ovi kapitalisti ili poznato zvani desničari u ekonomskom smislu često mekšeg srca i spremniji na dijeljenje nego ovi socijalno osjetljivi. Naime, većina socijalista ima jednu zajedničku crtu, osim što su naporni sa mirom u svijetu i osjećajima malog medvejdića, a to je da su svi spremni na dijeljenje kada pričamo o državnoj lovi i kada zavlačimo ruku u zajednički novčanik no kada trebaju zavući ruku u svoj vlastiti onda se naglo povuku :rolleyes:

Inače, nemam ništa protiv ljevičara :cerek

Aleksa
01-06-2012, 18:11
Ljevičari su uglavnom najobičniji licemjeri koji znaju samo naricati i pričati o pravdi u svijetu te za sve probleme ovoga svijeta kriviti mračne sile kapitalizma koji tako gazi ljude i oduzima im pravo na dostojanstvo :( Tako ćete od prosječnog ljevičara često čuti priče o odvratnim i zločestim kapitalistima koji iskorištavaju jadne Kineze za šaku riže dok oni istodobno kupuju od Kineza laptop s kojega pišu te svoje pamflete koji iskreno imaju jednaku vrijednost kao i toalet papir. Isto tako jedna od omiljenijih tema su im i ugnjetavani Afrkanci koji nemaju ni vode, ni hrane i koje isto tako te krorporacije ugnjetvaju. Naravno, da nam sve to opet javljaju sa svog novog fensi šmensi laptopa iako bi upalata u vrijednosti jednog laptopa značila bezbrižan život bar jedne afričke obitelji kroz godinu danu. Ali, hej, odakle bi oni plakali o humanosti i dobrim djelima kada bi se odrekli laptopa i pomogli toj djeci :(

Ne mogu tvrditi za većinu ljudi ali mogu bar za ovaj krug u kojem se ja krećem. Dakle, tu bi spadali obitelj, prijatelji, poznanici, poslovni suradnici. Došla sam do jednog poražavajućeg zaključka, a to je da su uglavnom ovi kapitalisti ili poznato zvani desničari u ekonomskom smislu često mekšeg srca i spremniji na dijeljenje nego ovi socijalno osjetljivi. Naime, većina socijalista ima jednu zajedničku crtu, osim što su naporni sa mirom u svijetu i osjećajima malog medvejdića, a to je da su svi spremni na dijeljenje kada pričamo o državnoj lovi i kada zavlačimo ruku u zajednički novčanik no kada trebaju zavući ruku u svoj vlastiti onda se naglo povuku :rolleyes:

Inače, nemam ništa protiv ljevičara :cerek

Ovo što ti pišeš o levičarima, može da se odnosi na političare uopšte. Svi su korumpirani.

pdv
01-06-2012, 18:13
Ovo što ti pišeš o levičarima, može da se odnosi na političare uopšte. Svi su korumpirani.

Političari su druga skupina. Oni obično nisu ni ljevičari ni desničari nego ljudi koji na račun svog nerada preživljavaju :cheer

Aleksa
01-06-2012, 18:18
Političari su druga skupina. Oni obično nisu ni ljevičari ni desničari nego ljudi koji na račun svog nerada preživljavaju :cheer

A misli se na obične ljude levičare?
Negde sam o tome diskutovao, levica je premestila polje svog delovanja iz ekonomije u prava. Više ih ne intersuje pravedna preraspodela resursa, nego zaštita ljudskih prava. Levica štiti tržišni kapitalizam.

pdv
01-06-2012, 18:24
A misli se na obične ljude levičare?
Negde sam o tome diskutovao, levica je premestila polje svog delovanja iz ekonomije u prava. Više ih ne intersuje pravedna preraspodela resursa, nego zaštita ljudskih prava. Levica štiti tržišni kapitalizam.

Da. Valjda nisam krivo shvatila temu :D

Političari su ljudi bez ikakve ideologije, naravno čast iznimkama, već se grebu za neke osobne stvari pa nisam o njima toliko ni pričala jer se uglavnom sve svodi na njihov osobni probitak. Više sam se osvrnula na ljude koji stvarno podupiru taj model socijalne osjetljivosti i na temelju toga izabiru ljude koji isti nude.

Ljevicu ne zanima ništa nego kako uz što manje rada doći do što više love i naravno pri tome ugrožavati svačije poslovanje izmišljanjem nekih nebuloznih prava. Jer njima je svaka osoba koja je sposobnija od njih uglavnom lopov i kriminalac. I ne štite onio tržišni kapitalizam već sebe i njima slične jer da postoji tržišni kapitalizam i pravo natjecanje onda bi njihove djelatnosti i firme bile pometene u roku dva dana budući da su uglavnom nekonkurentne, s lošim vodstvom, preskupe i nezanimljive ljudima na tržištu. No, kako su samo produžena ruka vlasti jer na taj način jedino mogu uspjet onda su uglavnom jedine i dostupne na tržištu. Dragi moj Aleksa nema ovo veze s tržišnim kapitalizmom niti sam ja u ijednoj državi još naišla na pravi tržišni kapitalizam.

zaba1111
01-06-2012, 18:40
Ljevičari su uglavnom najobičniji licemjeri koji znaju samo naricati i pričati o pravdi u svijetu te za sve probleme ovoga svijeta kriviti mračne sile kapitalizma koji tako gazi ljude i oduzima im pravo na dostojanstvo :( Tako ćete od prosječnog ljevičara često čuti priče o odvratnim i zločestim kapitalistima koji iskorištavaju jadne Kineze za šaku riže dok oni istodobno kupuju od Kineza laptop s kojega pišu te svoje pamflete koji iskreno imaju jednaku vrijednost kao i toalet papir. Isto tako jedna od omiljenijih tema su im i ugnjetavani Afrkanci koji nemaju ni vode, ni hrane i koje isto tako te krorporacije ugnjetvaju. Naravno, da nam sve to opet javljaju sa svog novog fensi šmensi laptopa iako bi upalata u vrijednosti jednog laptopa značila bezbrižan život bar jedne afričke obitelji kroz godinu danu. Ali, hej, odakle bi oni plakali o humanosti i dobrim djelima kada bi se odrekli laptopa i pomogli toj djeci :(

Ne mogu tvrditi za većinu ljudi ali mogu bar za ovaj krug u kojem se ja krećem. Dakle, tu bi spadali obitelj, prijatelji, poznanici, poslovni suradnici. Došla sam do jednog poražavajućeg zaključka, a to je da su uglavnom ovi kapitalisti ili poznato zvani desničari u ekonomskom smislu često mekšeg srca i spremniji na dijeljenje nego ovi socijalno osjetljivi. Naime, većina socijalista ima jednu zajedničku crtu, osim što su naporni sa mirom u svijetu i osjećajima malog medvejdića, a to je da su svi spremni na dijeljenje kada pričamo o državnoj lovi i kada zavlačimo ruku u zajednički novčanik no kada trebaju zavući ruku u svoj vlastiti onda se naglo povuku :rolleyes:

Inače, nemam ništa protiv ljevičara :cerek


LJevičari su najčešće razmažena drlad koja lagodno živi na račun onoga što su ostvarili desničari.
To su uglavnom tupani koji vole pozirati i mlatiti praznu slamu, a koji nemaju pojma kako svijet funkcionira.
Npr. poznati američki ljevičari su protiv američkog imperijalizma, ali nikako nisu protiv vlastitog standrda koji mogu zahvaliti u mnogome tom istom imperijalizmu.
Tako Roger Moore ili kako se već zove, je najvći antiamerikanac, a u isto vrijeme izravno bere plodove američke dominacie jer da je on npr Hrvat ili Indijac i da je kao takav snimio one svoje loše filmove o trulom američkom društvu, dakle bez pomoći američkog imperijalizma, ti filmovi bi ostali nezamjećeni, neostvareni i nenaplaćeni, a vjerovatno bi i bankrotirao.

Dakle ako američki ljevičar ne želi živjeti na račun drugih zahvaljujući američkom imperijalizmu i dominaciji, onda neka pola primanja izdvaja za siromašne zemlje i tako će na najbolji način ostvariti ono za što se bori, barem na vlastirom primjeru.
Ali hoće k, da toj razmaženoj drladi samo spomeneš smanjne prihoda, dobio bi ne desničare , nego fašiste doslovno.

Što se tiče preraspodjele, po meni je ona najveći problem, a problem je izmakao kontroli zbog globalizacije jer države više nisu u stanju kontrolirati i moderirati vlastito gospodarstvo i kapital, a izložene su neprijateljskim preuzimanjima iz vana i kapitalu bez pokrića u vlastitoj državi.

Humphrey
01-06-2012, 18:46
zaba misliš na Michaela Moore, a ne na Bonda :)

On bi u Hrvatskoj karijeru započeo u Feralu, a danas bi radio za Novosti ili snimao dokumentarce o Titu tipa onog Zafranovićevog.

zaba1111
01-06-2012, 18:48
Tako je Michael MOore.

Humphrey
01-06-2012, 18:51
Tema je o običnim ljudima koji su uz to i ljevičari :D

Pa premjestili su jer su izgubili, proleterijat se prodao za jednu Colu i Mcdonalds :)

Humphrey
01-06-2012, 18:56
Nego, baš sam se sjetio one ljevičarke koja je otišla pomagati unesrećenim haićanima, pa ju jedan od njih silovao. E takvih ljevičara mi nemamo, barem nisu kao ona hrabro izašli u javnost. Ako se sjećate, dotična je nakon silovanja pronašla razumijevanje za svog silovatelja jer je on ipak žrtva zlih bijelaca. Njoj je žao što on nije u njoj prepoznao bijelu sestru koja mu je došla pomoći, ali ona ga je usprkos njegovom činu razumijela.

Bi li recimo Dežulović pronašao razumijevanje za onog JNA oficira koji ga je vozao Vukovarom da ga je ovaj u tom džipu iskoristio?

ZGabriel
01-06-2012, 19:06
Ako se ne uozbiljite, sve ću vas banirati.


:ljevičarka:

zaba1111
01-06-2012, 20:28
zaba misliš na Michaela Moore, a ne na Bonda :)

On bi u Hrvatskoj karijeru započeo u Feralu, a danas bi radio za Novosti ili snimao dokumentarce o Titu tipa onog Zafranovićevog.

To je onda američki Ivica Đikići, karijeru počeo u Feralu, danas glavni urednik u Novostima, znači slijede mu dokumentarci. Pa to onda i nije tako loše, valja im i tamo i ovdje, snađe se livica svagdi.
A što je najgore i fizički sliče.(Moore i Ivica)

Aleksa
05-06-2012, 13:49
Ne treba levičarstvo potcenjivati. Ono se ne može svesti na dnevnu politiku, pa ni na ideologiju. U najopštijem, levičarstvo je princip i način razmišljanja u čijem središtu je težanja humanosti, emancipaciji, civilizacijskm napretku i sl.

Ti levi principi mogu da se primene na razne fenomene društvenog života: moral, politiku ili ekonomiju. I nosioci levih ideja mogu biti razni ljudi. Kada je reč npr. ekonomiji, ideja ekonomskog ujednačavanja ljudi, što se smatra humanim, porodila je ideologiju socijalizma. A nekim praosnivačima smatraju se ni manje ni više ljudi za koje bi se očekivalo da budu konzervativci. To su zapravo katolički sveštenici Tomas Mor i Tomazo Kampanela, koji su svoje idele izložili u delima Grad sunca i Utopija.

I danas levicu pokreću ideje emancipacije i humanizma, međutim, glavne rasprave obilkuju se oko problema modernog sveta, a oni, po mišljenju mnogih nisu predominantno ekonomski, već moralni. Zapadna društva se smatraju pluralnim, što znači da ih čine vrlo različite grupe, za koje bi levica želela da stvori humane uslove za život. I u pluralnim društvima postoje dominantne vrednosti, ali postoje grupe koje imaju posebne i teško uklopljive vrednosti u vrednosni mainstream. Dakle, najistaknutiji problem je problem etničkih i seksualnih manjina. Levica je veoma opsednuta tim problemom. Možda i neopravdano, jer ekonomski problemi nisu za potcenjivanje. U ekonomiji kao da vlada atmosfera latentnog poverenja između onih koji predstavljaju političku desnicu i političku levicu. Naprosto, postoje sukobi, ali nema nekog dramatičnog razlikovanja. Nema razlikovanja u zalaganju za odgovarajući model ekonomije, već se unutar istog modela raspravlja npr. o visini poreza ili o uspešnosti privatizacije.

Šta više, na prostoru Balkana, kao da postoji zanimljiv obrt. Nekada je nacionalizacija ekonomskih dobara bila levičarska ideja, dok danas desnica želi da što više tih dobara zadrži u nacionalnom (državnom) vlasništvu, dok levica insistira na jednakim uslovima za strani i domaći privatni kapital, uslove u kojima strani kapital ipak prevlada.

Tomahawk
05-06-2012, 14:09
Kad nocu bude suncano i zivot utopija i ja cu biti ljevicar.
Na Balkanu je ljevica ovisna o stranom novcu jer im je sve teze pljackati kao u proslosti pa se samo jos mogu nadati stranom novcu.
Desnica su oni koji novca vec imaju i to nema veze s nicim drugim.

pdv
05-06-2012, 18:47
Ne treba levičarstvo potcenjivati. Ono se ne može svesti na dnevnu politiku, pa ni na ideologiju. U najopštijem, levičarstvo je princip i način razmišljanja u čijem središtu je težanja humanosti, emancipaciji, civilizacijskm napretku i sl.

Humanost, emancipacija, težnja civilizacijskom napretku jest u razmišljanjima svakog normalnog čovjeka. Sad zašto ljevičari često ističu neke stvari i smatraju ih svojim nekim osobnim privilegijama , a koje se svakom čovjeku sa iti malo mozga i duše čine najnormalnijima te ih nemaju potrebu naglašavati jer se to podrazumijeva zaista ne razumijem. Smiješno mi je kada neka osoba s ponosom ističe da nije npr. rasist. Uvijek se zapitam što je toj osobi u glavi da to mora isticati jer takve stvari bi se trebali podrazumijevati i ne bi trebale ukazivati na kvalitetu neke osobe već na njenu normalnost.


Ti levi principi mogu da se primene na razne fenomene društvenog života: moral, politiku ili ekonomiju. I nosioci levih ideja mogu biti razni ljudi. Kada je reč npr. ekonomiji, ideja ekonomskog ujednačavanja ljudi, što se smatra humanim, porodila je ideologiju socijalizma. A nekim praosnivačima smatraju se ni manje ni više ljudi za koje bi se očekivalo da budu konzervativci. To su zapravo katolički sveštenici Tomas Mor i Tomazo Kampanela, koji su svoje idele izložili u delima Grad sunca i Utopija.

Nema u socijalizmu ništa posebno humanog niti pravednog. To je izrazito glup i zatupljujući sistem koji kažnjava najbolje i najsposbnije. Nije uopće u prirodi čovjeka što dokazuje i činjenica da je svugdje bio održavan diktaturom jer ne možeš ljude natjerati da isto misle, rade i djeluju ako ih ne ograničiš na neki način. To što dolazi od svećenika ne znači ništa jer i tradicionalni i konzervativni ljudi mogu biti ljevičari u ekonomskom smislu. Kao što si naveo postoje različite vrste socijalizma.

Jedna od većih nebuloza mi je i kada se Isusa proglašava socijalistom, a on s tim nema veze. Naime, socijalisti imaju običaj raspodijeljivati bogatstvo po nekim svojim principima i mjerilima vrijednosti na način da uzimaju od tuđe zarade i da kažnjavaju bilo koju uspješnost. Isus nije nikada uzimao od drugih već je davao od sebe stoga on nema nikakve veze s idejom socijalizma kako se pokušava često prikazati. Prosječan ljevičar jako rijetko daje od sebe ali obično je najglasniji kada su raspodjele u pitanju :D


I danas levicu pokreću ideje emancipacije i humanizma, međutim, glavne rasprave obilkuju se oko problema modernog sveta, a oni, po mišljenju mnogih nisu predominantno ekonomski, već moralni. Zapadna društva se smatraju pluralnim, što znači da ih čine vrlo različite grupe, za koje bi levica želela da stvori humane uslove za život. I u pluralnim društvima postoje dominantne vrednosti, ali postoje grupe koje imaju posebne i teško uklopljive vrednosti u vrednosni mainstream. Dakle, najistaknutiji problem je problem etničkih i seksualnih manjina. Levica je veoma opsednuta tim problemom. Možda i neopravdano, jer ekonomski problemi nisu za potcenjivanje. U ekonomiji kao da vlada atmosfera latentnog poverenja između onih koji predstavljaju političku desnicu i političku levicu. Naprosto, postoje sukobi, ali nema nekog dramatičnog razlikovanja. Nema razlikovanja u zalaganju za odgovarajući model ekonomije, već se unutar istog modela raspravlja npr. o visini poreza ili o uspešnosti privatizacije.


Nema razlike jer nijedni ni drugi ne pokušavaju živjeti svoje ideologije već pokušavaju preživjeti i dobro zaraditi uz minimalan rad. Ljevica stalno staje u zaštitu nekih manjina i to ne na način da ih štiti nego maltretira ljude da prihvate drugačije jer ako ne prihvate onda su primitivni. Iako ni oni sami često ne znaju objasniti zašto bi trebali prihvatiti. Desnica se obično bavi nekim lažnim domoljublje i tako im prolaze dani. A, zapravo i jedni i drugi rade jedno veliko ništa i samo se bore za svoje glasače. Ništa humanog i posebnog u političarima nema :D


Šta više, na prostoru Balkana, kao da postoji zanimljiv obrt. Nekada je nacionalizacija ekonomskih dobara bila levičarska ideja, dok danas desnica želi da što više tih dobara zadrži u nacionalnom (državnom) vlasništvu, dok levica insistira na jednakim uslovima za strani i domaći privatni kapital, uslove u kojima strani kapital ipak prevlada.

Da, teško je uopće razdijeliti više tko je što. Bitno da su na suprotnim stranama i da pričaju, a rad je ionako nebitan u cijeloj priči.

Aleksa
05-06-2012, 19:24
Humanost, emancipacija, težnja civilizacijskom napretku jest u razmišljanjima svakog normalnog čovjeka. Sad zašto ljevičari često ističu neke stvari i smatraju ih svojim nekim osobnim privilegijama , a koje se svakom čovjeku sa iti malo mozga i duše čine najnormalnijima te ih nemaju potrebu naglašavati jer se to podrazumijeva zaista ne razumijem. Smiješno mi je kada neka osoba s ponosom ističe da nije npr. rasist. Uvijek se zapitam što je toj osobi u glavi da to mora isticati jer takve stvari bi se trebali podrazumijevati i ne bi trebale ukazivati na kvalitetu neke osobe već na njenu normalnost.

Naprosto, ne može se reći da je svakom čoveku i svakoj društvenoj grupi cilj bilo šta više od očuvanja statusa i privilegija. Čuvanje vrednosnog i društvenog statusa quo je osobina konzervativizma. Što samo po sebi ne mora da bude loše, jer nekada i težnje za promenom vode u promenu na gore. Upravo zbog te potrebe da se čuva status quo potrebna je kritika postojećeg poretka stvari, a to uglavnom radi levica.



Nema u socijalizmu ništa posebno humanog niti pravednog. To je izrazito glup i zatupljujući sistem koji kažnjava najbolje i najsposbnije. Nije uopće u prirodi čovjeka što dokazuje i činjenica da je svugdje bio održavan diktaturom jer ne možeš ljude natjerati da isto misle, rade i djeluju ako ih ne ograničiš na neki način. To što dolazi od svećenika ne znači ništa jer i tradicionalni i konzervativni ljudi mogu biti ljevičari u ekonomskom smislu. Kao što si naveo postoje različite vrste socijalizma.
Govorimo o dva koncepta pravde. Jedan od njih zapravo znači održavanje postojećih vrednosti i na njima zasnovanog sistema, u kome su sposobniji ljudi osvojili privilegije. Reći će se da je to pravedno, jer zaboga, zašto da nesposobnijima pripadaju privilegije ako su nesposobni. Ali, ako nema korekcije takvog principa, društvo bi moglo da se pretvori u kastinski sistem, gde bogatiji predstavljaju vladajuću kastu, koju kasnije popunjavaju njihovi potomci. Pa tako, neki ljudi samim rođenjem imaju bolju poziciju za društveni uspeh. Iako su možda ti naslednici sposobnih bogataša, nesposobniji od mnogih naslednika siromašnih. Zato se ide na drugi koncept pravde koji insistira na jednakosti šansi za sve - barem toliko ukoliko nije moguće svima omogućiti jednako materijalno blagostanje. Egalitarizam je nešto na čemu levica insistira. Socijalizam sa svim svojim manama ima značajna civilizacijske tekovine. Npr. opšte pravo glasa. Treba li reći da je Švajcarska poslednja zemlja u Evropi koja je uvela pravo glasa za žene, a da je Sovjetski Savez prva? Dalje, u insistiranju na jednakosti šansi socijalizam je došao do rešenja kao što su besplatno obrazovanje i zdravstvena zaštita za sve. Dakle, nijedna konzervativna ideologija to nije smatrala shodnim da uvede.
Problemi kao što su socijalističke diktature kompromituju ideju u izvesnoj meri. Ali primer Švedske, koja je prva zemlja u kojoj je socijaldemokratija došla na vlast, govori o tome da se neka socijalistička rešenja mogu primenjivati i u demokratiji, ne samo u diktaturi.
Međutim, pitanje demokratske slobode i ekonomske stabilnosti opterećivaće političke rasprave još neko vreme. Pitanje je šta bi prosečan čovek želeo. Da li da pod Gadafijem bude uskraćen za neke slobode, ali da ima ekonomsku sigurnost, ili da ima potpunu slobodu, i da je prepušten stihiji tršišta koja ga može gurnuti u gladovanje.


Jedna od većih nebuloza mi je i kada se Isusa proglašava socijalistom, a on s tim nema veze. Naime, socijalisti imaju običaj raspodijeljivati bogatstvo po nekim svojim principima i mjerilima vrijednosti na način da uzimaju od tuđe zarade i da kažnjavaju bilo koju uspješnost. Isus nije nikada uzimao od drugih već je davao od sebe stoga on nema nikakve veze s idejom socijalizma kako se pokušava često prikazati. Prosječan ljevičar jako rijetko daje od sebe ali obično je najglasniji kada su raspodjele u pitanju :D
Pa, Isus je zagovarao jednakost ljudi. Možda ne imovinsku, ali ni od toga nismo daleko ako znamo da je zagovarao odricanje od imovine iz altruističke ljubavi prema bližnjem.


Nema razlike jer nijedni ni drugi ne pokušavaju živjeti svoje ideologije već pokušavaju preživjeti i dobro zaraditi uz minimalan rad. Ljevica stalno staje u zaštitu nekih manjina i to ne na način da ih štiti nego maltretira ljude da prihvate drugačije jer ako ne prihvate onda su primitivni. Iako ni oni sami često ne znaju objasniti zašto bi trebali prihvatiti. Desnica se obično bavi nekim lažnim domoljublje i tako im prolaze dani. A, zapravo i jedni i drugi rade jedno veliko ništa i samo se bore za svoje glasače. Ništa humanog i posebnog u političarima nema :D

Govoriš o stanju sadašnjih elita. Prosto, ovo je vreme pobede kapitalističkog privređivanja, i tu pobedu niko ne dovodi u pitanje, niti se protiv nje buni. Levičare to ne interesuje čak ni u meri u kojoj interesuje desnicu. Budući da je vladajući kapital u mnogim zemljama često došao spolja i ima svoj upravljački centar van države kojom upravlja, taj problem iritira desnicu zabrinutu za ono što ih tradicionalno brine - nacionalna država i njena suverenost.
A ljudi kao ljudi, kapital ih korumpira, nekog sa više nekog sa manje uspeha, pa imamo ono što imamo.

pdv
05-06-2012, 20:02
Naprosto, ne može se reći da je svakom čoveku i svakoj društvenoj grupi cilj bilo šta više od očuvanja statusa i privilegija. Čuvanje vrednosnog i društvenog statusa quo je osobina konzervativizma. Što samo po sebi ne mora da bude loše, jer nekada i težnje za promenom vode u promenu na gore. Upravo zbog te potrebe da se čuva status quo potrebna je kritika postojećeg poretka stvari, a to uglavnom radi levica.

Ne govorim ja o kritici ljevice već o potrebi ljevice da uvijek naglasi kako su oni cool i krasni jer propagiraju npr. humanost. Ono, normalan čovjek ne treba propagirati stvari koje se podrazumijevaju. S tim da je to njihovo propagiranje većinom licemjerno. Uhvate se jedne stvari i kao bore se za nečija prava, a što pri tom krše nečija druga prava ih ne zabrinjava ni najmanje.

Očuvanje statusa i privilegija je jednako karakteristično i za ljevicu i za desnicu samo što se različlitim sredstvima i ljudima obraćaju kako bi zadržali te svoje privilegije.


Govorimo o dva koncepta pravde. Jedan od njih zapravo znači održavanje postojećih vrednosti i na njima zasnovanog sistema, u kome su sposobniji ljudi osvojili privilegije. Reći će se da je to pravedno, jer zaboga, zašto da nesposobnijima pripadaju privilegije ako su nesposobni. Ali, ako nema korekcije takvog principa, društvo bi moglo da se pretvori u kastinski sistem, gde bogatiji predstavljaju vladajuću kastu, koju kasnije popunjavaju njihovi potomci. Pa tako, neki ljudi samim rođenjem imaju bolju poziciju za društveni uspeh. Iako su možda ti naslednici sposobnih bogataša, nesposobniji od mnogih naslednika siromašnih.

Aha, netko bi se trebao ispričavati što mu je tata bio uspješan nogometaš pa danas ima milijune? :D Socijalizam propagira tu neprirodnost jer nedopušta da susjed ima više od tebe već svi moraju imati jednako ili približno jednako kako bi bili mirni. No, osim što takav sustav stvara sigurnost u pogledu egzistencije isto tako stvara uljuljkanost i tzv. moralni hazard. Ljudi se jednostavno ne trude pa takva društva često propadaju jer je u karakteru čovjeka da se natječe i da ide naprijed, a kada mu to oduzmeš on stagnira.

Treba shvatiti da nitko nema iste početne pozicije u životu. Najvećim dijelom je za to zaslužna priroda, a jednim dijelom i nasljedstvo. Koliko god će netko imati bolji start u pogledu financija ako su mu roditelji bogati toliko će i neki talent u nekom sportu, slikanju, glazbi imati bolji start od nekoga tko nije talentiran. Jednostavno, talenti i genijalci će uvijek uspjeti bez obzira na okolnosti jer imaju ono nešto što ih razlikuje od drugih ljudi, a mi prosječni trebamo shvatiti da smo samo to tj. prosječni. I što prije postanemo svjesni te činjenice lakše će nam biti kroz život :D Stoga ne treba pod paskom genijalnosti braniti prosječnost.


Zato se ide na drugi koncept pravde koji insistira na jednakosti šansi za sve - barem toliko ukoliko nije moguće svima omogućiti jednako materijalno blagostanje. Egalitarizam je nešto na čemu levica insistira. Socijalizam sa svim svojim manama ima značajna civilizacijske tekovine. Npr. opšte pravo glasa. Treba li reći da je Švajcarska poslednja zemlja u Evropi koja je uvela pravo glasa za žene, a da je Sovjetski Savez prva? Dalje, u insistiranju na jednakosti šansi socijalizam je došao do rešenja kao što su besplatno obrazovanje i zdravstvena zaštita za sve. Dakle, nijedna konzervativna ideologija to nije smatrala shodnim da uvede.

Pitanje je koliko su te stvari zapravo pozitivne i da li je npr. socijalno zdravstvo bolje i isplativije.


Problemi kao što su socijalističke diktature kompromituju ideju u izvesnoj meri. Ali primer Švedske, koja je prva zemlja u kojoj je socijaldemokratija došla na vlast, govori o tome da se neka socijalistička rešenja mogu primenjivati i u demokratiji, ne samo u diktaturi.
Međutim, pitanje demokratske slobode i ekonomske stabilnosti opterećivaće političke rasprave još neko vreme. Pitanje je šta bi prosečan čovek želeo. Da li da pod Gadafijem bude uskraćen za neke slobode, ali da ima ekonomsku sigurnost, ili da ima potpunu slobodu, i da je prepušten stihiji tršišta koja ga može gurnuti u gladovanje.


Nije problem diktature već ideje koja se ne može sprovesti bez diktature. Diktatura je samo posljedica nametanja neodrživog sustava. Naime, teško je ljude uvjeriti u dobrobit socijalizma jer nakon nekog vremena postanu ''neposlušni'' i vide da ta ideja ne funkcionira baš s obzirom da smo svi uglavnom egoisti. S druge strane nema gorih posljedica na narod, radne navike i shvaćanje ekonomskog sustava od takvog oblika vladavine. Pa ćeš danas često čuti ljude koji žale za bivšim vremenima i pričom kako je bilo bolje i kako su imali više. Iako, kad im počneš nabrajati što su imali tada i što imaju sada redovno prebacuju temu na nešto drugo. I onda dolaziš do zaključka da nije problem u količini već u tome što susjed ima više od njih. Zavist stvara bolesne apetite i ne omogućava realno sagledavanje situacije.

Volim kada se u rasprava povuče Švedska kao argument uspješne socijal demokracije. I to Švedska za koju se kaže '' privatiziranija je od SAD-a''. Švedska zahvaljujući svom privatnom sektoru može imati određene socijalne kategorije. Isto tako i zahvaljujući svojim političarima koji vrlo brzo shvate kada nešto krivo naprave pa puste tržište da odradi svoje. I onda oni opet počnu zemlju bacati u krizi, pa opet olabave i tako u krug.


Pa, Isus je zagovarao jednakost ljudi. Možda ne imovinsku, ali ni od toga nismo daleko ako znamo da je zagovarao odricanje od imovine iz altruističke ljubavi prema bližnjem.



Da, kao što i svaka normalna osoba zagovara jednakost ljudi. Ali nije jednakost da ja radim 12h dnevno, moja kolegica 8 od kojih efikasnog rada ima 4 sata i da obje vozimo bmw-a. To su frustracije, a ne jednakost. A, to je otprilike jednakost koju zagovara socijalizam.



Govoriš o stanju sadašnjih elita. Prosto, ovo je vreme pobede kapitalističkog privređivanja, i tu pobedu niko ne dovodi u pitanje, niti se protiv nje buni. Levičare to ne interesuje čak ni u meri u kojoj interesuje desnicu. Budući da je vladajući kapital u mnogim zemljama često došao spolja i ima svoj upravljački centar van države kojom upravlja, taj problem iritira desnicu zabrinutu za ono što ih tradicionalno brine - nacionalna država i njena suverenost.
A ljudi kao ljudi, kapital ih korumpira, nekog sa više nekog sa manje uspeha, pa imamo ono što imamo.



Više ljevica drži kapitala u svojim rukama jer ovo što danas prolazi pod desnicu nema veze sa desnicom. Naime, nijedan desničar ne bi smio zazivati nikakvo nacionalno ni zajedničko vlasništvo. On se može zalagati za svoju domovinu i tražiti određena ulaganja u istu ali žestoko kritizira vlast koja se miješa na tržište. Svaki program koji predstavlja suradnju politike i poduzetništva je po pravilu ljevičarski. Tako da mi u RH i nemamo desnicu, a sve manje je imaju i druge zemlje. Levičari vladaju, bre :cheer :D

Aleksa
05-06-2012, 20:30
Ne govorim ja o kritici ljevice već o potrebi ljevice da uvijek naglasi kako su oni cool i krasni jer propagiraju npr. humanost. Ono, normalan čovjek ne treba propagirati stvari koje se podrazumijevaju. S tim da je to njihovo propagiranje većinom licemjerno. Uhvate se jedne stvari i kao bore se za nečija prava, a što pri tom krše nečija druga prava ih ne zabrinjava ni najmanje.
Ako govoriš o delovanju koje se svodi isključivo na pozu, onda mogu da se složim. Kritika društvenih odnosa je svakako ozbiljnija stvar od obične propagande i zagovaranja promena.


Očuvanje statusa i privilegija je jednako karakteristično i za ljevicu i za desnicu samo što se različlitim sredstvima i ljudima obraćaju kako bi zadržali te svoje privilegije.
Ovo razumem kao problem koruptivnosti elita, svejedno kojoj ideologiji pripadaju. I to je OK.



Aha, netko bi se trebao ispričavati što mu je tata bio uspješan nogometaš pa danas ima milijune? :D Socijalizam propagira tu neprirodnost jer nedopušta da susjed ima više od tebe već svi moraju imati jednako ili približno jednako kako bi bili mirni. No, osim što takav sustav stvara sigurnost u pogledu egzistencije isto tako stvara uljuljkanost i tzv. moralni hazard. Ljudi se jednostavno ne trude pa takva društva često propadaju jer je u karakteru čovjeka da se natječe i da ide naprijed, a kada mu to oduzmeš on stagnira.

Treba shvatiti da nitko nema iste početne pozicije u životu. Najvećim dijelom je za to zaslužna priroda, a jednim dijelom i nasljedstvo. Koliko god će netko imati bolji start u pogledu financija ako su mu roditelji bogati toliko će i neki talent u nekom sportu, slikanju, glazbi imati bolji start od nekoga tko nije talentiran. Jednostavno, talenti i genijalci će uvijek uspjeti bez obzira na okolnosti jer imaju ono nešto što ih razlikuje od drugih ljudi, a mi prosječni trebamo shvatiti da smo samo to tj. prosječni. I što prije postanemo svjesni te činjenice lakše će nam biti kroz život :D Stoga ne treba pod paskom genijalnosti braniti prosječnost.

Pa, gledaj, krajnost u razlikovanju, kao i ujednačavanju verovatno je štetna. Pravda je negde na sredini. Odricanje od ujednačavanja u nekim privilegijama može da bude nehumano i nepravedno. Društvo je nešto u čemu uspešni dokazuju svoju sposobnost, ali društvo čine i neuspešni. Ako se uspešni ne bi osrvtali na stanje ostatka društva, od kojeg oni sami imaju najviše koristi, zašto onda neuspešni se ne bi pitali zašto uopšte participiraju u društvu i pokauju lojalnost, ako nemaju nikakave koristi od toga?!


Pitanje je koliko su te stvari zapravo pozitivne i da li je npr. socijalno zdravstvo bolje i isplativije.
A što se ne bismo pitali šta je humanije, kad je već svakom normalnom čoveku humanost bitna stvar? :)



Nije problem diktature već ideje koja se ne može sprovesti bez diktature. Diktatura je samo posljedica nametanja neodrživog sustava. Naime, teško je ljude uvjeriti u dobrobit socijalizma jer nakon nekog vremena postanu ''neposlušni'' i vide da ta ideja ne funkcionira baš s obzirom da smo svi uglavnom egoisti. S druge strane nema gorih posljedica na narod, radne navike i shvaćanje ekonomskog sustava od takvog oblika vladavine. Pa ćeš danas često čuti ljude koji žale za bivšim vremenima i pričom kako je bilo bolje i kako su imali više. Iako, kad im počneš nabrajati što su imali tada i što imaju sada redovno prebacuju temu na nešto drugo. I onda dolaziš do zaključka da nije problem u količini već u tome što susjed ima više od njih. Zavist stvara bolesne apetite i ne omogućava realno sagledavanje situacije.

Dobro, imamo fenomen vanrednog stanja i državnog razloga. To jeste stanje u kome se neke slobode i prava suspenduju, i to vladi daje zaista diktatorske privilegije. Pitanje je, zašto su te privilegije prihvatljive samo ako se zarati, a ne npr. kad je teška socijalna situacija u zemlji i kad je potrebno stanovništvu olakšati život?


Volim kada se u rasprava povuče Švedska kao argument uspješne socijal demokracije. I to Švedska za koju se kaže '' privatiziranija je od SAD-a''. Švedska zahvaljujući svom privatnom sektoru može imati određene socijalne kategorije. Isto tako i zahvaljujući svojim političarima koji vrlo brzo shvate kada nešto krivo naprave pa puste tržište da odradi svoje. I onda oni opet počnu zemlju bacati u krizi, pa opet olabave i tako u krug.
Što da ne? Model uspešnih treba primenjivati ukoliko je primenjiv. Tržišna privreda je kapitalistički izum, ali socijalna i ekonomska prava su socijalistički. Švedska je našla način da te dve stvari pomiri u cilju stvaranja društva pogodnog za život većine ljudi.


Da, kao što i svaka normalna osoba zagovara jednakost ljudi. Ali nije jednakost da ja radim 12h dnevno, moja kolegica 8 od kojih efikasnog rada ima 4 sata i da obje vozimo bmw-a. To su frustracije, a ne jednakost. A, to je otprilike jednakost koju zagovara socijalizam.
Dobro, malo smo se odmakli od teme, jer govorimo o komunističkim idejama. Oni smatraju da je čovek biće rada, pa tako je rad privilegija. Međutim, govorimo o demokratiji i tržišnoj privredi u kojoj se tako ne gleda na ljude. Pitanje je kakva je uloga levičarskih ideja u uslovima takvog poretka? A moj odgovor je: ujednačavanje, tamo gde je ujednačavanje moguće u meri u kojoj se ne bi narušila pravda.

Više ljevica drži kapitala u svojim rukama jer ovo što danas prolazi pod desnicu nema veze sa desnicom. Naime, nijedan desničar ne bi smio zazivati nikakvo nacionalno ni zajedničko vlasništvo. On se može zalagati za svoju domovinu i tražiti određena ulaganja u istu ali žestoko kritizira vlast koja se miješa na tržište. Svaki program koji predstavlja suradnju politike i poduzetništva je po pravilu ljevičarski. Tako da mi u RH i nemamo desnicu, a sve manje je imaju i druge zemlje. Levičari vladaju, bre :cheer :D
Na neki način, ove tvoje reči govore da ni ovo što se danas naziva levicom nema veze sa levicom, budući da drži veliki kapital u svojim rukama i nema nameru da ga se odrekne. ;)

pdv
06-06-2012, 18:44
Pa, gledaj, krajnost u razlikovanju, kao i ujednačavanju verovatno je štetna. Pravda je negde na sredini. Odricanje od ujednačavanja u nekim privilegijama može da bude nehumano i nepravedno. Društvo je nešto u čemu uspešni dokazuju svoju sposobnost, ali društvo čine i neuspešni. Ako se uspešni ne bi osrvtali na stanje ostatka društva, od kojeg oni sami imaju najviše koristi, zašto onda neuspešni se ne bi pitali zašto uopšte participiraju u društvu i pokauju lojalnost, ako nemaju nikakave koristi od toga?!

Zašto se uvijek postavlja pitanje kako uspješni ne bi obraćali pažnju na neuspješne? Zašto se uvijek samo vidi državu kao mehanizam koji može pomagati neupsješnima? Recimo ja sam uvijek imala slično razvijenu svijest o pomoći potrebitima tj. i osam godina bi bez problema dala novac kome treba kao što to i danas činim. Jedina je razlika u tome što sam tada imala par kuna za marendu, a sada imam plaću pa mogu više pomoći. Ne treba meni država govoriti da nekome treba već ja sama to vidim. Većina ljudi je takva, nisam ja izuzetak. Naravno imaš i onu manjinu koja ne želi pomoći.

S druge strane imaš državu koja određuje kome i kada treba pomoć i onda jutros čitam kako su profesori s fakulteta kupovali naočale skuplje od 3000 kn i da je to država pokrivala kao medicinska pomagala. I jebi ga, meni se bljuje od toga jer jedno dijete nema za operaciju i njegovi roditelji moraju po novinama davati broj računa kako bi se netko smilovao i platio mu operaciju, a prof. nose naočale skuplje od 3000 kn. Jedna stvar je što većinu tih prof. smatram većinom neznalicama i kadrom koji je na određenom mjesto uglavnom zahvaljujući političkoj pripadnosti i koji slabo ili nikako ne objavljuju znanstvene radove i koji uopće nisu citirani od stanih stručnjaka po čemu se na kraju krajeva i vidi nečija uspješnost i što zaista smatram da su preplaćeni za ono što rade,a to je većinom veliko ništa ali je zaista previše što im netko omogućava pomoćna pomagala skuplja od 3000 kuna, a oni pokvareno i kurvanjski uzimaju naočale jer im nikakva druga pomagala ne trebaju. Iako je na kraju utvrđeno da naočale ne spadaju u pomagala ali eto ipak je pravna služba to odobrila skupa s dekanima. Eto, to je jadno i onda meni država govori kako ne bi pomagala siromašne i bolesne da nije nje. Naravno, da ovakve ''siromašne i bolesne'' ne bi nikad pomagala.



A što se ne bismo pitali šta je humanije, kad je već svakom normalnom čoveku humanost bitna stvar? :)

Ono što je bolji bi trebalo biti i humanije jer ako nekome nešto radiš samo zbog humanosti to ne znači da je dobro za njega. Znaš onu, put do pakla je popločan dobrim namjerama :D Tipična situacija ti je ovo sa profesorima. A, takvih je more.


Dobro, imamo fenomen vanrednog stanja i državnog razloga. To jeste stanje u kome se neke slobode i prava suspenduju, i to vladi daje zaista diktatorske privilegije. Pitanje je, zašto su te privilegije prihvatljive samo ako se zarati, a ne npr. kad je teška socijalna situacija u zemlji i kad je potrebno stanovništvu olakšati život?


Nije problem ako do teške socilane situacije dođe zbog djelovanja nekog fenomena na koji i nemamo baš utjecaj. Npr. usljed velike suše ili požara dolazi do glada stanovništva. U tom slučaju je svako solidaran i nema problema s dijeljenjem fete kruha sa susjedom. Ali u situaciju u kojoj predstavnici vlasti neracionalno koriste novac i budu nagrađivani novom vladavinom, u situaciji u kojoj tvoji susjedi troše više nego zarađuju za stvari koje im nisu potrebne,a ti si cijelo vrijeme financijski odgovoran i trudiš se racionalno upravljati novcem....e, u takvoj situaciji nitko normalan ne želi dijeliti ono što je sebi sačuvao za teška vremena do kojih je došlo zbog ovih prvih. Znači ''dopusti'' im da naprave glupost i izazovu krizu i onda im sa svojim pomaži. Ovo je bezobrazluk ali opet moraš sudjelovat u tome jer te država prikupljanjem poreza na to prisiljava.


Što da ne? Model uspešnih treba primenjivati ukoliko je primenjiv. Tržišna privreda je kapitalistički izum, ali socijalna i ekonomska prava su socijalistički. Švedska je našla način da te dve stvari pomiri u cilju stvaranja društva pogodnog za život većine ljudi.


Čuješ, malo država je kao Švedska. Ne samo zbog ovog načina djelovanja koji nije potpuno dobar jer opet uzima ljudima ono što ne bi trebalo uzimati. Oni jako dobro žive i u trenutcima kada se smanjuju socijalna prava i kada je kapitalizam u svom zahahu stoga ga ne treba svako malo gušiti. Ali, opet treba gledati povijest i švedsku neutralnost kroz ratove. Da ne govorimo njihovu suradnju s nacistima u snabdijevanju čelikom. Sve je to jačalo ekonomiju u odnosu na druge zemlje koje su kretale u najbolju ruku s pozitivne nule jer većina je bila uništena i razrušena. No, opet dosta toga je i u radnim navikama i mentalitetu naroda što najbolje dokazuje Njemačka i njen povratak nakon svega.


Dobro, malo smo se odmakli od teme, jer govorimo o komunističkim idejama. Oni smatraju da je čovek biće rada, pa tako je rad privilegija. Međutim, govorimo o demokratiji i tržišnoj privredi u kojoj se tako ne gleda na ljude. Pitanje je kakva je uloga levičarskih ideja u uslovima takvog poretka? A moj odgovor je: ujednačavanje, tamo gde je ujednačavanje moguće u meri u kojoj se ne bi narušila pravda.


Pa nije se ljevičarska retorika previše promijenila. Pogledaj sindikate i njihove zahtjeve. Oni ne trže ujednačenost nego traže bolesne kolektivne ugovore za radnike u državnom sektoru dok ih za radnike u privatnom sektoru nije briga. Dok god će država na bilo koji način posredovati između radnika i poslodavca do tad će i biti nepravde i nezadovoljnih radnika. Nikad nećeš čuti ljevičara da priča kako je u redu da vlasnik firme ima svoju dobit i da je ne bi trebalo toliko gušiti s raznim nametima ali ćeš često čuti kako smatraju da bi i radnici trebali sudjelovati u dobiti. Iako ih pri tom ne zanima koju količinu posla i rizika snosi vlasnik, a koliku radnik. Niti će ih zanimati što vlasnik svoj posao radi 16 sati dnevno tj. samo kada nije budan, a radnik 8 itd.


Na neki način, ove tvoje reči govore da ni ovo što se danas naziva levicom nema veze sa levicom, budući da drži veliki kapital u svojim rukama i nema nameru da ga se odrekne. ;)

Može se i tako reći :D Jako je teško danas odrediti tko su ljevičari, a tko desničari s obzirom da su obje skupine u službi kapitala ali desničari to bar ne kriju :D

Morro Vlachii
13-07-2012, 22:24
Svima je dobro poznata činjenica da ljevičari, za razliku od nas desničara, vode brigu o dobrobiti svih živih bića na ovoj planeti. Nema ugrožene manjine zbog koje oni ne provode besane noći. STalno su zaokupljeni idejama kako spasiti cijeli svijet, kako ga izvući iz izrabljivačkih ruku mrskih desničara.

Kakva je svakodnevnica tih ljudi, kako se oni koncentriraju na posao, prijatelje, seks(sa kim bilo, eto na ovoj temi neću osuđivati njihov izbor)kraj toliko patnje u svijetu?

Kako živiš u ovom svijetu gdje toliki bivaju ubijani, a ti kao ljevičar ne možeš podnijeti smrt i patnju niti jednog živog bića, osim neistomišljenika?

Dok mi desničari mirno spavamo snom najcrnjih paklenih demona naši sugrađani lijeve političke orijentacije zure besciljno u noć osluškujući zvuke patnje koja se iz svih kuteva svijeta probija kroz tamu.

Možemo li mi nekako umanjiti tu tugu pregolemu?Bezočne laži,klevete i besmislice jednog podlog desničaru!

sagitarius
14-07-2012, 12:22
Odavno nisam čitao zreliju diskusiju na jednu izuzetno kompliciranu i slojevitu temu kakvu su vodili ovdje PDV i Aleksa.
Humphrey je sa izuzetnim smislom za provociranje jake diskusije otvorio ovu temu, pa stoga i njemu čestitke, koliko na samoj temi, toliko i na lucidnosti i lijepo umotanoj satiri na koju naravno uvijek netko "nasjedne" , baš kako je to učinio i "naš novi kolačić" Morro Vlachii.
Uživao sam čitajući stvari o kojim i sam u svojoj skromnosti podosta znam, ali ne bih da diskontinuiram diskusiju, već bih je podržao i uklonio se da ostavim što više prostora za njen nastavak.

exx
18-07-2012, 22:50
Desnicu nemamo definitivno,a i ovi su daleko od ljevice,ni sami neznaju kaj su...................... em ti sve

clash
23-07-2012, 15:38
političari koji su izašli iz bivšeg režima i aktivno sudjelovali u KP nikako nemogu bit lčjevičari..mogu se kao takvi prodavat, a na vama je očete kupiti njihove podvale ili ne...
ovi u exyu slušaju čikua lenina, koji je smatrao da se tribaju komunisti- u slučaju da su ugroženi - sami maknut sa vlasti ali samo toliko, da mogu brže bolje nazad...u sloveniji ovaj scenario je školski izveden i danas su nam u politici sve bivši komunisti, koji su si podjelili ljevicu i desnicu, a stvari još uvik drže pod kontrolom... jedan pol kontrolira kučan, drugi janša.
smatram da ni vi u hr niste daleko od toga.

Inkvizitor
24-07-2012, 08:38
Samo s tom razlikom da su vaši komunisti usput i Slovenci i to zagriženi za razliku od naših koji su zagriženi ali jugoslaveni.

clash
24-07-2012, 10:43
moš mislit... da je tako, nebi nam ova struja koja se igra ljevicu, podmetnula zoky jankovića u boj za premiera...

Inkvizitor
25-07-2012, 14:02
Ali on nije Janković nego Jankovič..nema tu šale..

On je asimiliran..

clash
25-07-2012, 16:32
još su mu sinovi jure i damijan..
al vidiš..inštalacija skoro pa uspjela...ovi skupe nekih 40-% glasova pa do 60..recept? muslimanima nude đamiju, pravoslavnima postave kandidata,pa kad pridodaš još pedere, cigane i ove naše avtohtone komunjare ,te raju koja nema pojma o čemu se radi,bakice kojima je simpa milan kučan...to ti je to...
ovaj drugi brijeg je isto komičan. janša se 'odcjepio' od ove struje več u 80ima..kandidirao se za prezidenta saveza socialističke omladine slo i spušio kontra j.školča, pa se nekako zainatio i počeo kontrirat, pa onda bio zatvoren radi nekih jna dokumenata itd, tu su se kasnije naivno priključili i neki koji su stvarno išli u demokraciju (pučnik&demos) a koji više manje budu sasrani nakon što je uspio plebiscit, a jedini koji je javno osuđivao komunizam i komuniste(ivan kramberger) bije ubijen sa strane političke mafije, udbe(a zatvorilo nekog lokalnog pijanca, kojji je imao preko 3 promila onda)... da ne kažem da je recimo zastupnik slovenske nacionalne stranke srečko prijatelj, u biti šiptar, koji se preziva ismaili :):skartoc
sve u svemu- tuga, da ne kažem tragedija...


ipak više volim da mi krade janez nego zoky.........

NorthStand
26-07-2012, 13:52
Ma koja desnica u hrvatskoj, nema toga, a ljevica nije ljevica već Komunistička Partija. Kad bi Hrvatska ljevica nudila ono što nudi u skandinaviji njihova ljevica, ja bi vjerojatno bio žestoki ljevičar. Al ovi naši panjevi, koji se deklariraju kao ljevičari veze nemaju šta je moderna ljevica i kako se ta ljevica treba ponašat, i kakvu politiku treba vodit. Tako da iz mogu ugla gledišta, ovi naši panjevi to jest komunisti i sinovi komunista neće tako skoro progledat, a još manje da će promjenit svoj način shvaćanja svijeta i prilika u hrvatskoj. Stoga me ne zanimaju, niti sam ikad glaso za njih, niti ću ikad glasat. A opet desnica ne postoji, tako da ne mogu ni za njih glasat, i onda dođem da moram izabrat neku marginalnu strančicu koja neće preć izborni prag i za nju glasat. Kao što sam glaso za Dr.Ante Starčević, sve je to jedna velika utopija, u hrvatskoj nema političke stranke koja nudi kvalitetna riješenja i program za izlazak iz ovog apokaliptičnog stanja, opet nam BDP pada al vlada se ne brine previše. Kažu da je sve pod kontrolom, jer kad Čačić napravi one svoje megalomanske i neekološke projekte da ćemo procvijetat, ajde neće nas ni tu dugo moć lagat i muljat, prije ili kasnije sve dođe na vidjelo. A ja ovom čačiću ne bi dao ni da mi vrt kopa, a kamoli da mi gospodarsku politiku vodi.

TjelohraniteljOdSchwartza
30-12-2012, 01:28
Kad smo kod ljevičara mene zanima zašto npr.Amerikanci smiju imati sabirni logor Guantanamo gdje trpaju državne neprijatelje,a mi ne smijemo?!
Kako ćemo se mi riješiti ljevičara koji ruju po hrvatskom državnom tkivu?!Njima je još svejedno i važnija su im stanja u Europi nego u samoj domovini!
Ponavljam da su sabirni logori u Americi legalni!