PDA

Pogledaj Full Version : Slikarstvo: Michelangelo ili Picasso



caporegime
28-05-2012, 20:38
jasna je tema. vidite li veću umjetničku vrijednost Božanskih >Michelangelovih djela kao i ostalih djela renesanse kao i kasnijih razdoblja ili više imate afiniteta prema novovjekim žvrljotinama, iskrivljenim facama, mrljarijama i ostalim stvarima kooje većina ljudi niti ne kuži a na pogled kojih snobovi kao i kritičari (oni koji tamane kanapee i cugu na premijerama i izložbama) padaju u trans....

http://2.bp.blogspot.com/_Nuta_CQvImI/TBPxG681NpI/AAAAAAAACEk/dWjS4Msuffk/s1600/Creation-of-Adam-by-Michelangelo.jpg

http://jaclynsantos.com/blog/wp-content/uploads/2011/02/Picasso-La-Lecture.jpeg

ZGabriel
28-05-2012, 20:47
Nisam novovjeki snob a ni stručnjak, ali više volim modernu umjetnost. :D
klasično slikarstvo jest vrhunska vještina, ali nakon nekog vremena dosade portreti plemića i mrtve prirode. :zubo

kod modernista moram zastati i smisliti šta je umjetnik htio reći...

Aleksa
28-05-2012, 23:05
Mikelanđelo, naravno. Njegove slike govore o njegovoj veštini.

Stiliana
28-05-2012, 23:06
Ja volim i 'jedne' i 'druge'. Nekima je i npr. impresionizam bio žvrljotina netalentiranih bolesnika, a danas se već tako ne gleda na nijedan pravac u umjetnosti. Ili barem ne bi trebalo.

A evo i mojih omiljenih žvrljotina:

Prvi i jedan jedini, nenadjebivi, Gustav Klimt. Svi ga znate, svi ga volite, svima je duhovit:

http://www.artinthepicture.com/artists/Gustav_Klimt/mother.jpeg

http://www.paintinghere.org/UploadPic/Gustav%20Klimt/big/Hygieia%20%28II%29.jpg

http://myrandommemorandum.files.wordpress.com/2012/04/gustav-klimt-water-serpents-ii-c-1907-detail.jpg

http://traumwerk.stanford.edu/philolog/klimt-pa.jpg

Sijevaju mi munje kroz glavu dok ovo gledam :cerek

Aleksa
28-05-2012, 23:09
Kad se uporede ova Mikelanđelova i ova Pikasova slike, vidi se kako umetnost prestaje da bude veština, a postaje više provokacija. Tako se meni čini. :D

Inkvizitor
28-05-2012, 23:09
U životu mi dosta stavai nije jasno al da netko ove žvrljotine od Picassa smatra umjetnošću..e to mi je najnejasnije..

Inkvizitor
28-05-2012, 23:10
Mikelanđelo je car umjetnosti..to je umjetnost a ne tamo neki kubizam..

zlatna ribica
28-05-2012, 23:10
Michelangelo je neusporediv sa Picassom. Od pogleda na strop Sikstinske kapele staje dah... a Picasso... pa svaka njemu čast, al ne može se nikako mjerit sa ovim. Bar meni.

Stiliana
28-05-2012, 23:12
U životu mi dosta stavai nije jasno al da netko ove žvrljotine od Picassa smatra umjetnošću..e to mi je najnejasnije..

Naravno da je umjetnost. Nije cilj umjetnosti da besprijekorno oponaša stvarnost. Nemoj i ti ko Tomahawk počet :rofl

zlatna ribica
28-05-2012, 23:12
Chagall mi je najdraži od modernih:

http://media.tumblr.com/tumblr_lw86e48Dxg1qbjsw7.jpg

ZGabriel
28-05-2012, 23:14
Zašto uopće uspoređivati različite pravce i stilove? Svaki je odraz svog vremena. To je kao da uspoređujemo kimono i traperice...

Stiliana
28-05-2012, 23:15
Michelangelo je neusporediv sa Picassom. Od pogleda na strop Sikstinske kapele staje dah... a Picasso... pa svaka njemu čast, al ne može se nikako mjerit sa ovim. Bar meni.

Nije ni cilj umjetnosti (samo) da on njene ljepote zastaje dah. Razumijem da se nekome više sviđa klasična umjetnost jer je 'ljepša' i 'normalnija', ali eto... po mom mišljenju, uspoređivat Picassa i Mišelangela je prilično besmislena rasprava. Kud bi stigli da su svi maljali samo kao da Vinci...

Inkvizitor
28-05-2012, 23:15
Naravno da je umjetnost. Nije cilj umjetnosti da besprijekorno oponaša stvarnost. Nemoj i ti ko Tomahawk počet :rofl

daj molim te..proliju par kanti boje po platnu i puste mačke da gacaju po tome par minuta i onda to izlože kao umjetnost..

Za ovog Picassa ne bi dao pet para a da imam milijarde dok bi za Michelangela dao zadnju paru.

mislim ne bi baš..al da kupujem te stvari..

Aleksa
28-05-2012, 23:16
Naravno da je umjetnost. Nije cilj umjetnosti da besprijekorno oponaša stvarnost. Nemoj i ti ko Tomahawk počet :rofl

Da, ali mora da bude pokazatelj neke veštine. Kod vas reč "umjetni" je isto što i kod nas "veštačko" ili artificial. ;)
npr. slike Salvadora Dalija ne oponašaju stvarnost, nego su prozivod njegove imaginacije, ali vidi se neka veština vladanja bojom, prostorom, i oblicima.

Stiliana
28-05-2012, 23:17
Zašto uopće uspoređivati različite pravce i stilove? Svaki je odraz svog vremena. To je kao da uspoređujemo kimono i traperice...

Slažem se. Zna se koji je utjecaj politike, društva, religije, itd. bio u svakoj epohi na umjetnost. Ne može vazda sve bit isto, niti treba. Niti je to zanimljivo.

zlatna ribica
28-05-2012, 23:19
Da, ali mora da bude pokazatelj neke veštine. Kod vas reč "umjetni" je isto što i kod nas "veštačko" ili artificial. ;)
npr. slike Salvadora Dalija ne oponašaju stvarnost, nego su prozivod njegove imaginacije, ali vidi se neka veština vladanja bojom, prostorom, i oblicima.

Baš sam njega sad tražila :)

On je bio fakat malo trknut u glavu :D i većina njegovih slika mi je prilično morbidna, al imao je i ok stvari.

http://s016.radikal.ru/i334/1103/d3/dff646ec5220.jpg

ZGabriel
28-05-2012, 23:20
Aleksa, za domaću zadaću posjetiti Madrid i muzej kraljice Sofije. Dobro razgledati "Guernicu" i onda se vratiti. ;)

zlatna ribica
28-05-2012, 23:22
Slažem se. Zna se koji je utjecaj politike, društva, religije, itd. bio u svakoj epohi na umjetnost. Ne može vazda sve bit isto, niti treba. Niti je to zanimljivo.

Pa s tim se valjda svi slažu.

Al kad je tema tak postavljena :D

Nemam ja ništa protiv moderne umjetnosti, dapače. Uspoređivala sam isključivo njih dvojicu (jer su bili u prvom postu).

Inače Michelangelu svaka čast, al ja bi si iskreno radije na zid stavila onu Chagallovu sliku koju sam gore stavila, nego nekog renesansnog slikara... toplija mi je nekako.

Stiliana
28-05-2012, 23:23
daj molim te..proliju par kanti boje po platnu i puste mačke da gacaju po tome par minuta i onda to izlože kao umjetnost..

Za ovog Picassa ne bi dao pet para a da imam milijarde dok bi za Michelangela dao zadnju paru.

mislim ne bi baš..al da kupujem te stvari..

Pa ima i toga, naravno. Uvijek se poteže pitanje gdje prestaje umjetnost a počinje bullshitanje... ja to ne znam odgovor, ali da mi se svidi što je mačka izgacala - a može mi se svidjet bez ijednog racionalnog razloga, jednostavno, privuče te nešto - onda bi mi to bilo super i stavila bih na zid.

Ja doduše ne bih dala milijarde za nikakvu sliku, jer mislim da je to bolesno. Al ono što je Michelangelo u svom vremenu, Picasso je bio u svom. Njegov je rad uzbuđivao ljude, na pozitivan ili negativan način i bio je drukčiji. Možemo i za primjer uzet puno komercijalnijeg i 'ljepšeg' Salvadora Dalija... kojeg ljudi više vole naprosto jer koristi žarke boje i motive koji izgledaju kao nešto što je izmaštalo dijete. Dok se Picassa pljuje samo zato jer na slikama ima, banaliziram, ružne ljude :nezna

Aleksa
28-05-2012, 23:23
Aleksa, za domaću zadaću posjetiti Madrid i muzej kraljice Sofije. Dobro razgledati "Guernicu" i onda se vratiti. ;)

Evo, čim uvatim vremena. :D

Pikasova fora je: stil kao provokacija. Uspešna provokacija donosi popularnost, popularnost donosi slavu. Mikelanđelovu sliku kad pogledaš, odmah uočavaš zanat, bre! Zanat.

zaba1111
28-05-2012, 23:24
Svako poznato i vrijedno dijelo je zanimljivo, sumnjam da je to samo lažno i isforsirano pomodrstvo, i priča neku svoju priču zbog čega je vrijedno, samo malo ljudi je dovljno upoznato sa umjetnosti općenito i sa pojedinačnim promatranim djelom da bi se to moglo razumjeti.
NEdavno je ovdje jedan forumaš, ne mogu se sjetiti nicka, hvalio onog zg performera što se gol skidao po Zagrebu, iako se od njega tražilo nije pojasnio zašto je to zanimljivo,... valjalo bi kad bi Stiliana ili netko drugi približio neko ovdje stavljeno djelo nama laicima.

Stiliana
28-05-2012, 23:25
Da, ali mora da bude pokazatelj neke veštine. Kod vas reč "umjetni" je isto što i kod nas "veštačko" ili artificial. ;)
npr. slike Salvadora Dalija ne oponašaju stvarnost, nego su prozivod njegove imaginacije, ali vidi se neka veština vladanja bojom, prostorom, i oblicima.

Picasso i ostali moderni umjetnici su ovladali vještinom, u to budi siguran. To što je nisu želji koristiti na izlizane motive i poznate načine je druga stvar.
Za Dalija sam ti već napisala u drugom postu. Da sad pitamo nekoga laika da mi objasni 'što je pjesnik htio reći' tko zna što bi bubnuo, ali su šanse velike da bi mu se više svidio Dali nego Pablo Kickasso.

Stiliana
28-05-2012, 23:28
Evo, čim uvatim vremena. :D

Pikasova fora je: stil kao provokacija. Uspešna provokacija donosi popularnost, popularnost donosi slavu. Mikelanđelovu sliku kad pogledaš, odmah uočavaš zanat, bre! Zanat.

Pa zanat nije umjetnost :nezna niti umjetnost treba bit zanat. Umjetnost je umjetnost... nešto ti dođe i to je to. Može to bit hiperealna slika ljubičica u vazi, a može i ispad mržnje i nervoze na potpuno crnom platnu. Zato je umjetnost uzbudljiva, a zanat predvidljiv.

ZGabriel
28-05-2012, 23:29
Aleksa, kad vidiš Guernicu uživo, zaljubiš se u nju. Naizgled črčkarija za djecu ali ne možeš se odvojiti od nje...onda i druge slike počneš gledati drugim očima.

Aleksa
28-05-2012, 23:32
Pa zanat nije umjetnost :nezna niti umjetnost treba bit zanat. Umjetnost je umjetnost... nešto ti dođe i to je to. Može to bit hiperealna slika ljubičica u vazi, a može i ispad mržnje i nervoze na potpuno crnom platnu. Zato je umjetnost uzbudljiva, a zanat predvidljiv.

Pa ne doslovno zanat, kao mašin-bravarstvo.
Mislio sam na zanat, kao moć predstavljanja imaginacije. Pa nije ni ona Mikelanđelova slika vidljiva u svakodnevnom životu, morao je da je zamisli. Ali vladao je zanatom, pa imaš utisak da gledaš živa bića.

Inkvizitor
28-05-2012, 23:32
Pa zanat nije umjetnost :nezna niti umjetnost treba bit zanat. Umjetnost je umjetnost... nešto ti dođe i to je to. Može to bit hiperealna slika ljubičica u vazi, a može i ispad mržnje i nervoze na potpuno crnom platnu. Zato je umjetnost uzbudljiva, a zanat predvidljiv.

znači kad bi ja npr..molerišući stan..iduću unatrag prevrnio kantu kreča i još posrno..pa ljosno guzicom na plahtu kojom sam prekrio stol i parket..i izložio to kao svoj lucidni trenutak..to bilo vrjednije od zanatske i previdljive Michelangelove slike..

Inkvizitor
28-05-2012, 23:33
Aleksa, kad vidiš Guernicu uživo, zaljubiš se u nju. Naizgled črčkarija za djecu ali ne možeš se odvojiti od nje...onda i druge slike počneš gledati drugim očima.

Meni je ta slika djelovala ko totalni amaterizam..

da sam živjeo u Picassovo vrijeme želio bi da sam pandur da ga jednom mogu privest i premlatit..toliko mi ide na živce..

Aleksa
28-05-2012, 23:36
Meni je ta slika djelovala ko totalni amaterizam..

da sam živjeo u Picassovo vrijeme želio bi da sam pandur da ga jednom mogu privest i premlatit..toliko mi ide na živce..

:D E ja mislim da je u tome i poenta njegove umetnosti: isprvocirati!!! pa makar i pandura da ga premlati.

Stiliana
28-05-2012, 23:37
Svako poznato i vrijedno dijelo je zanimljivo, sumnjam da je to samo lažno i isforsirano pomodrstvo, i priča neku svoju priču zbog čega je vrijedno, samo malo ljudi je dovljno upoznato sa umjetnosti općenito i sa pojedinačnim promatranim djelom da bi se to moglo razumjeti.
NEdavno je ovdje jedan forumaš, ne mogu se sjetiti nicka, hvalio onog zg performera što se gol skidao po Zagrebu, iako se od njega tražilo nije pojasnio zašto je to zanimljivo,... valjalo bi kad bi Stiliana ili netko drugi približio neko ovdje stavljeno djelo nama laicima.

Radilo se o Tomu Gotovcu.
Pa eto, Guernica koju je spomenula Gaby je dobar primjer za 'shvatit' Picassa.

http://www.oneonta.edu/faculty/farberas/arth/Images/ARTH200/Power/picasso_guernica.jpg

Da ne znamo o kojem se kontekstu radi, vjerojatno mi bleslili ko telad u to i jedino što bi nam bilo jasno je da se nešto ružno događa. Nema ničega po čemu možemo vidjet da se radi o konkretnom bombardiranju Guernice - ali zašto bi to Picassa bila briga? On nije tu da dokumentira, zato postoji uostalom fotografija, nego da izrazi užas rata koji je očit na prvi pogled svakom laiku.

Inkvizitor
28-05-2012, 23:38
:D E ja mislim da je u tome i poenta njegove umetnosti: isprvocirati!!! pa makar i pandura da ga premlati.


ma nije on meni provokativan nego bezvezan..

ZGabriel
28-05-2012, 23:38
Inkvi, ne banaliziraj...doduše nekom bi se možda svidio otisak tvog dupeta ali to je zafrkancija. Umjetnost budi u ljudima emocije, i tjera ih na razmišljanje.

Stiliana
28-05-2012, 23:38
Pa s tim se valjda svi slažu.

Al kad je tema tak postavljena :D

Nemam ja ništa protiv moderne umjetnosti, dapače. Uspoređivala sam isključivo njih dvojicu (jer su bili u prvom postu).

Inače Michelangelu svaka čast, al ja bi si iskreno radije na zid stavila onu Chagallovu sliku koju sam gore stavila, nego nekog renesansnog slikara... toplija mi je nekako.

Dobro ja bih u ovom slučaju ipak nekog renesansnog slikara :D

Inkvizitor
28-05-2012, 23:40
Radilo se o Tomu Gotovcu.
Pa eto, Guernica koju je spomenula Gaby je dobar primjer za 'shvatit' Picassa.

http://www.oneonta.edu/faculty/farberas/arth/Images/ARTH200/Power/picasso_guernica.jpg

Da ne znamo o kojem se kontekstu radi, vjerojatno mi bleslili ko telad u to i jedino što bi nam bilo jasno je da se nešto ružno događa. Nema ničega po čemu možemo vidjet da se radi o konkretnom bombardiranju Guernice - ali zašto bi to Picassa bila briga? On nije tu da dokumentira, zato postoji uostalom fotografija, nego da izrazi užas rata koji je očit na prvi pogled svakom laiku.


mene ta slika asocira na neki poganski obred..

Aleksi bi se tebala svidjet..

caporegime
28-05-2012, 23:40
daj molim te..proliju par kanti boje po platnu i puste mačke da gacaju po tome par minuta i onda to izlože kao umjetnost..

Za ovog Picassa ne bi dao pet para a da imam milijarde dok bi za Michelangela dao zadnju paru.

mislim ne bi baš..al da kupujem te stvari..

što je nažalosnije, neki su to i radili (majmun koji frca boju kistom) a legije obožavatelja i "stručnjaka" (ne znajući tehniku slikanja) su padali u afan od pogleda na tu "veličanstvenu" umjetnost.
dobro, ne kažem da u nekom shvaćanju i modernizam nema neke umjetničke crte ali ipak......zna se što je nedostižno.

Inkvizitor
28-05-2012, 23:41
Inkvi, ne banaliziraj...doduše nekom bi se možda svidio otisak tvog dupeta ali to je zafrkancija. Umjetnost budi u ljudima emocije, i tjera ih na razmišljanje.

ma daj molim te...

caporegime
28-05-2012, 23:41
jedna stvar me zanima.
da nekoj curi kažem ; lijepa si kao da te picasso naslikao bi li to bio kompliment ili uvreda.........

Stiliana
28-05-2012, 23:42
znači kad bi ja npr..molerišući stan..iduću unatrag prevrnio kantu kreča i još posrno..pa ljosno guzicom na plahtu kojom sam prekrio stol i parket..i izložio to kao svoj lucidni trenutak..to bilo vrjednije od zanatske i previdljive Michelangelove slike..

Ti se baš trudiš da ne shvatiš :D
Nit je itko za konkretno Michelangela napisao da je predvidljiv niti da je zanatski odrađen. Osim blesavog Alekse :D. Michelangelo je umjetnik, ali je slikao po narudžbi i bavio se određenim motivima. Zadat svim budućim slikarima da rade to isto je van pameti.

caporegime
28-05-2012, 23:42
Inkvi, ne banaliziraj...doduše nekom bi se možda svidio otisak tvog dupeta ali to je zafrkancija. Umjetnost budi u ljudima emocije, i tjera ih na razmišljanje.

onda i tomo kad izgubi poveću svotu na kladi je zapravo umjetnik.
pun je emocija i dugo razmišlja o tome.......

ZGabriel
28-05-2012, 23:42
Mene je Guernica rasplakala. U tom kaosu i nesreći i iskrivljenim licima odjednom ugledate cvijet. Mali bijeli cvjetić kao simbol ljepote koja se uništava bez milosti...

Inkvizitor
28-05-2012, 23:43
što je nažalosnije, neki su to i radili (majmun koji frca boju kistom) a legije obožavatelja i "stručnjaka" (ne znajući tehniku slikanja) su padali u afan od pogleda na tu "veličanstvenu" umjetnost.
dobro, ne kažem da u nekom shvaćanju i modernizam nema neke umjetničke crte ali ipak......zna se što je nedostižno.

što gluplji izražaj to je dulje prst na bradi,,što je umjetnik želio reć..koji je motiv..šta ga je nagnalo..a ono mačka se olakšala na platnu..

ma bježž

to i ono kad nazovi umjetnici urlaju na sceni ko suludu i valjaju se polugoli i goli..to je meni samo Sodoma i Gomora..

Inkvizitor
28-05-2012, 23:43
što je nažalosnije, neki su to i radili (majmun koji frca boju kistom) a legije obožavatelja i "stručnjaka" (ne znajući tehniku slikanja) su padali u afan od pogleda na tu "veličanstvenu" umjetnost.
dobro, ne kažem da u nekom shvaćanju i modernizam nema neke umjetničke crte ali ipak......zna se što je nedostižno.

što gluplji izražaj to je dulje prst na bradi,,što je umjetnik želio reć..koji je motiv..šta ga je nagnalo..a ono mačka se olakšala na platnu..

ma bježž

to i ono kad nazovi umjetnici urlaju na sceni ko suludu i valjaju se polugoli i goli..to je meni samo Sodoma i Gomora..

caporegime
28-05-2012, 23:44
Mene je Guernica rasplakala. U tom kaosu i nesreći i iskrivljenim licima odjednom ugledate cvijet. Mali bijeli cvjetić kao simbol ljepote koja se uništava bez milosti...

nije to cvijet. to je miš kojega je pisacco naslikao na način na koji naslikao ljude, vola, konja.......

Inkvizitor
28-05-2012, 23:45
Ti se baš trudiš da ne shvatiš :D
Nit je itko za konkretno Michelangela napisao da je predvidljiv niti da je zanatski odrađen. Osim blesavog Alekse :D. Michelangelo je umjetnik, ali je slikao po narudžbi i bavio se određenim motivima. Zadat svim budućim slikarima da rade to isto je van pameti.


Ko zna slikat zna a ko ne zna onda se pokriva umjetničkim izražajem..

Stiliana
28-05-2012, 23:45
što gluplji izražaj to je dulje prst na bradi,,što je umjetnik želio reć..koji je motiv..šta ga je nagnalo..a ono mačka se olakšala na platnu..

ma bježž

to i ono kad nazovi umjetnici urlaju na sceni ko suludu i valjaju se polugoli i goli..to je meni samo Sodoma i Gomora..

Pa i to je zanimljivo. Kako ljudi reagiraju na mačju serotinu na platnu. Jedni misle da je u pitanju nedokučiva misao, a drugi jasno vide da se maca pokakala.
Smiješno je. Al ništa oko čega bi se trebalo nervirat.

caporegime
28-05-2012, 23:46
isto kao oni netalentirani teatralci.
nadareni su za teatar ko dino drpić za izradu skluptura od školjaka pa taj nedostatak kompenziraju izvođenje samo njima shvatljivih performansa.

Stiliana
28-05-2012, 23:48
Mene je Guernica rasplakala. U tom kaosu i nesreći i iskrivljenim licima odjednom ugledate cvijet. Mali bijeli cvjetić kao simbol ljepote koja se uništava bez milosti...

Ja je nisam ni vidjela ni proučavala nešto posebno, ali mi izgleda kao cjelina dosta dobro. Uznemiruje, a to ljudi ne vole. A ne vole ni vidjet te izobličene glave, al jebga :rofl

Inkvizitor
28-05-2012, 23:49
isto kao oni netalentirani teatralci.
nadareni su za teatar ko dino drpić za izradu skluptura od školjaka pa taj nedostatak kompenziraju izvođenje samo njima shvatljivih performansa.

pa na to sam mislio..ko onaj Frljić što je u Srbiji sad radio predstavu o Đinđiću..ne znam kako ga Srbi nisu izdegenečili

il ono kad je ljude na sceni prekrio komadima mesa..

a ljudi gladuju..

Stiliana
28-05-2012, 23:50
Ko zna slikat zna a ko ne zna onda se pokriva umjetničkim izražajem..

Ne lupetaj. U srednjoj umjetničkoj moraš za maturu reproducirat djelo po vlastitom izboru. Od frenda rodica je slikala Bukovca - dakle, žena zna slikat provjereno i dokazano. Da li to znači da treba slikat kao Bukovac i razmišljat kao Bukovac i palit se na iste stvari kao Bukovac ostatak života?

Aleksa
28-05-2012, 23:50
Moj bratić Filip pošao u prvi razred. I on crta izobličene glave, pa me to ne uznemirava. :D

caporegime
28-05-2012, 23:51
Moj bratić Filip pošao u prvi razred. I on crta izobličene glave, pa me to ne uznemirava. :D

ubaci li se u pravu ekipu, koja će ga ispromovirat, još će i izložbe držat okolo.
još ćeš ga gledati u kulturnim emisijama što idu poslije dnevnika.

Stiliana
28-05-2012, 23:51
Moj bratić Filip pošao u prvi razred. I on crta izobličene glave, pa me to ne uznemirava. :D

Zato jer znaš da ne zna bolje.

Aleksa
28-05-2012, 23:52
pa na to sam mislio..ko onaj Frljić što je u Srbiji sad radio predstavu o Đinđiću..ne znam kako ga Srbi nisu izdegenečili

il ono kad je ljude na sceni prekrio komadima mesa..

a ljudi gladuju..

ili Rambo Amadeus kada je napravio koncert upaljenih ususivača. On sedeo na stolici i kulirao, a usisivači radili i proizvodili zvuk.

ZGabriel
28-05-2012, 23:54
Ja je nisam ni vidjela ni proučavala nešto posebno, ali mi izgleda kao cjelina dosta dobro. Uznemiruje, a to ljudi ne vole. A ne vole ni vidjet te izobličene glave, al jebga :rofl

pa to jest umjetnost. kažem ti, nisam se mogla odvojiti od te slike. a na prvi pogled izgleda kao skica.,

Aleksa
28-05-2012, 23:55
ubaci li se u pravu ekipu, koja će ga ispromovirat, još će i izložbe držat okolo.
još ćeš ga gledati u kulturnim emisijama što idu poslije dnevnika.

srećom ne pokazuje interesovanje da postane slikar.


Zato jer znaš da ne zna bolje.

Dobro, za Pikasa znam da znao sa svojih 50 godina bolje od bratića mi. Ali da je znao bolje od Mikelanđela, ne bih se mogao zakleti.

ZGabriel
28-05-2012, 23:59
Pa i ne mora znati bolje, drukčiji je. Zar biste uvijek htjeli gledati iste slike?

Stiliana
28-05-2012, 23:59
ili Rambo Amadeus kada je napravio koncert upaljenih ususivača. On sedeo na stolici i kulirao, a usisivači radili i proizvodili zvuk.

A ti to upamtio i sad o tome pišeš na forumu. I sad reci da to nije genijalno... :rofl

Inkvizitor
29-05-2012, 00:01
Pa i ne mora znati bolje, drukčiji je. Zar biste uvijek htjeli gledati iste slike?

ala tebe i stilke..pa ima motiva milion..baš banalizirate..

pdv
29-05-2012, 00:02
Ne razumijem se u umjetnost i nikad ne skužim što je slikar htio reći osim ako nije jasno o čemu se radi. :(

Aleksa
29-05-2012, 00:04
A ti to upamtio i sad o tome pišeš na forumu. I sad reci da to nije genijalno... :rofl

Eh, sad, pa pamtimo i šta su neki forumaši pisali pre 3 godine po forumima, pa ne znači da su ti isti genijalci i umetnici. ;)

Aleksa
29-05-2012, 00:04
Ne razumijem se u umjetnost i nikad ne skužim što je slikar htio reći osim ako nije jasno o čemu se radi. :(

pa pitaj mene. :D

pdv
29-05-2012, 00:05
pa pitaj mene. :D

Ti si Srbin, ko će ti vjerovat ;) :D

Aleksa
29-05-2012, 00:06
Ti si Srbin, ko će ti vjerovat ;) :D

Pa, Vlajna. ;)

Stiliana
29-05-2012, 00:09
Ne razumijem se u umjetnost i nikad ne skužim što je slikar htio reći osim ako nije jasno o čemu se radi. :(

A možda nije htio ni reć ništa nego naslikao čovjek što mu je došlo, nešto što ga intrigira, muči, zanima... nitko od tebe ne očekuje da čitaš misli preko apstraktne umjetnosti. Ja ih definitivno ne čitam, ali ima slika koje mi se sviđaju, a ima i onih koje su mi bezveze. Možda bi mi bile s vezom da mi autor objasni što predstavljaju ali većina nema tu povlasticu. Dakle, sve ostaje na tebi i tvom doživljaju i ukusu. Ponavljam, ne vidim tu razlog za nerviranje i bijes :D

Inkvizitor
29-05-2012, 00:09
pa pitaj mene. :D

bolje je neznat udvoje..je li Aleks..:rofl

ZGabriel
29-05-2012, 00:09
Pdv, ni ja se ne kužim :nezna ali volim i pogledat i pročitat nešto što drugi znaju bolje od mene...

Inkvić, tući ću te :013

Inkvizitor
29-05-2012, 00:12
Pdv, ni ja se ne kužim

jel znaš da sam to primjetio..:D

Stiliana
29-05-2012, 00:13
Gole žemskeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

http://26.media.tumblr.com/tumblr_kvcl6eU68a1qzcyglo1_500.jpg

John Collier: Lady Godiva :kava

pdv
29-05-2012, 00:13
A možda nije htio ni reć ništa nego naslikao čovjek što mu je došlo, nešto što ga intrigira, muči, zanima... nitko od tebe ne očekuje da čitaš misli preko apstraktne umjetnosti. Ja ih definitivno ne čitam, ali ima slika koje mi se sviđaju, a ima i onih koje su mi bezveze. Možda bi mi bile s vezom da mi autor objasni što predstavljaju ali većina nema tu povlasticu. Dakle, sve ostaje na tebi i tvom doživljaju i ukusu. Ponavljam, ne vidim tu razlog za nerviranje i bijes :D

Ne nerviram se ja oko toga. Nisam tip koji u tome vidi neku vrijednost, šta sad :D

Samo sam htjela dat neki komemntar na temu, a to je najbolje što mogu :rofl

Inače, sviđaju mi se Dalijeve slike

ZGabriel
29-05-2012, 00:19
jel znaš da sam to primjetio..:D

:lupa :lupa pravi se javio...

Stiliana
29-05-2012, 00:22
Ne nerviram se ja oko toga. Nisam tip koji u tome vidi neku vrijednost, šta sad :D

Samo sam htjela dat neki komemntar na temu, a to je najbolje što mogu :rofl

Inače, sviđaju mi se Dalijeve slike

Nisam ni mislila na tebe, nego na ovog Inkvija koji bi skoro pa zašamarao nekoga :rofl

SarajkaDjevojka
29-05-2012, 00:25
Znam da će zvucati ludo, ali meni su bitne boje.Dakle slika ne mora apsolutno nista prestavljati, niti je moram razumijeti, obzirom da svakako nisam neki ekspert za umjetnost:D
No boje me opcinjvaju i ako su mi one ugodne i " odmaraju oke i razgaljuju dusu " sliku ću sasvim sigurno smatrati lijepom.Znam da to apsolutno nema veze sa nekom umjetničkom vrijednoscu, jer u biti koliko je nas prosjecnih osoba sposobno procijeniti neki orginal ( klasicne ili savremene umjetnosti )?
Po mom misljenju dakle, ono sto je lijepo i ugodno oku, nije nuzno da uopce posjeduje neku umjetnicku vrijednost.

pdv
29-05-2012, 00:26
Ja te slike ne bi nikad stavljala na zidove. Volim crno bijele fotografije ili postere ali slike mi nisu lipe za zid.

Stiliana
29-05-2012, 00:28
Ja te slike ne bi nikad stavljala na zidove. Volim crno bijele fotografije ili postere ali slike mi nisu lipe za zid.

Ti bi onda pala u anafilaktički šok da dođeš kod mene u Dbk. Sve je puno slika.

Aleksa
29-05-2012, 00:29
bolje je neznat udvoje..je li Aleks..:rofl

Pa ja znam, bez zezanja. Samo sad mi se baš i ne piše naširoko. ;)

Inkvizitor
29-05-2012, 00:30
Gole žemskeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!

http://26.media.tumblr.com/tumblr_kvcl6eU68a1qzcyglo1_500.jpg

John Collier: Lady Godiva :kava

lijep konj...lijep pokrivač..

Inkvizitor
29-05-2012, 00:30
Pa ja znam, bez zezanja. Samo sad mi se baš i ne piše naširoko. ;)

aha znam..i meni isto..:zubo

Inkvizitor
29-05-2012, 00:31
Ja te slike ne bi nikad stavljala na zidove. Volim crno bijele fotografije ili postere ali slike mi nisu lipe za zid.

meni su konji na pojilu zakon..

pdv
29-05-2012, 00:33
Ti bi onda pala u anafilaktički šok da dođeš kod mene u Dbk. Sve je puno slika.

Ma ne bi. Svako uređuje kako mu se sviđa.


meni su konji na pojilu zakon..

Konji su odličan motiv bilo za sliku ili za fotku. Prekrasne, pametne i jake životinje.

Inkvizitor
29-05-2012, 00:35
Ma ne bi. Svako uređuje kako mu se sviđa.



Konji su odličan motiv bilo za sliku ili za fotku. Prekrasne, pametne i jake životinje.

Nisu..konji su glupi ali intiutivni..

kad konj ne pije vodu..ne pij je ni ti..

pdv
29-05-2012, 00:40
Nisu..konji su glupi ali intiutivni..

kad konj ne pije vodu..ne pij je ni ti..

Kako glupi....nisu :(

ZGabriel
29-05-2012, 00:42
Sutra vam stavim prekrasnu sliku konja...imala sam reprodukciju...zagubila se u selidbama :tuzni

Tomahawk
29-05-2012, 00:45
Nisu..konji su glupi ali intiutivni..

kad konj ne pije vodu..ne pij je ni ti..

:facepalm

Zavisi sto ocekujes od konja. :smijeh

Stiliana
29-05-2012, 00:49
Zlato moje, znam da ne mozes bez mene, ali kada me spominjes- prestani LAGATI.
Od forumasice koja se kiti katolickom vjerom to nije lijepo citati.
Ja, ovo sto si ovdje napisala, nikada nisma napisao, niti bih.

Sinoc me molis da ti se skinem s glave, a sad NAMJERNO LAZES, jer znas da cu te ispraviti i ukazati na TVOJU LAZ.
Od nasimpaticnije forumasice se polako pretvaras u najvecu lazljivicu.
:kavalir:kavalir:kavalir:kavalir:kavalir
Mogla si me nastavit ignorirati, jer u tome s emoze vidjeti nesto vrijedno, neki stoicizam, a u lazi nema nista lijepo i vrijedno.
Nadam se da so dobila sto si i trazila- moju paznju.
:kavalir:kavalir:kavalir


A kod Picasa uocis majstora, a ne zanatliju. Picaso je od zanata napravio majstorstvo.
Nadam s eda ne vozis golfa 1 i ne podnosis nista drugo, jer samo golf1 ima ostre konture. :D

Pa rekao si da je zadatak umjetnosti da interpetira stvarnost :rofl
Što je jednako glupo kao ovo gore napisano.
Naime, da si išao u srednju školu vjerojatno bi naučio neke osnovne pojmove iz umjetnosti i književnosti kao što je npr. larpulartizam. Pojam koji datira iz 19. st. i koji se nalazi u čitanci za drugi ili treći razred gimnazije.
No bitno je da se ti petljaš u moje razgovore s drugima i prosipaš pamet a onda se uvrijediš kad ti je Inkvi napisao da si glup kao znaš već što. Ok, možda nisi glup, možda si samo neobrazovan. No još je gore od toga što si stalker i što se dopisuješ s nekim tko ti odgovori na svaki tisućiti post.
Btw, kako su nam braća Slaveni u Palestini?
I svakako pozdravi svoju imaginarnu curu. Red je red ipak :cerek

Tomahawk
29-05-2012, 02:28
Pa rekao si da je zadatak umjetnosti da interpetira stvarnost :rofl
Što je jednako glupo kao ovo gore napisano.
Naime, da si išao u srednju školu vjerojatno bi naučio neke osnovne pojmove iz umjetnosti i književnosti kao što je npr. larpulartizam. Pojam koji datira iz 19. st. i koji se nalazi u čitanci za drugi ili treći razred gimnazije.
No bitno je da se ti petljaš u moje razgovore s drugima i prosipaš pamet a onda se uvrijediš kad ti je Inkvi napisao da si glup kao znaš već što. Ok, možda nisi glup, možda si samo neobrazovan. No još je gore od toga što si stalker i što se dopisuješ s nekim tko ti odgovori na svaki tisućiti post.
Btw, kako su nam braća Slaveni u Palestini?
I svakako pozdravi svoju imaginarnu curu. Red je red ipak :cerek
Znaci, nisam rekao da je vjerno oslikava, nego da umjetnik daje svoje videnje stvarnosti, pa bilo to na nacin na koji radi Picaso, ili Dali, ili bilo koji drugi umjetnik, pa i pisac SFa.
Ako je tebi to isto onda je to tvoj problem, ali ne lazi da sam ja rekao ono sto nisam.
O gluposti necu, tebi ju ostavljam, bolje ju poznas od mene. :kavalir
To sto su neki htjeli umjetnost radi umjetnosti opet ide u prilog onom sto sam rekao, jer i oni daju svoje videnje- umjetnosti, a samim tim i zivota. Bez stega i ogranicenja.
Ti me PETLJAS u SVOJE razgovore, jer si mene navela kao vlasnika izjave kojoj nisam vlasnik.
Svojim lazima me zelis ismijati i pokazati glupim, ali postizes samo jedno- lazes.
Kao i onda kada si me stavila na ignor, jer nisi znala sto dalje reci u raspravi pa si pobjegla, u svoj kut, i zatvorila oci, da me ne vidis, kao dijete, koje misli da niceg nema kada ono zatvori oci.
Sto meni nije smetalo da i dalje raspravljam s TVOJIM UPISIMA, ako mi se ucine zanimljivim.
Nisam te vrijedao niti bio nekulturan, niti prelazio granice dobrog ukusa, napadajuci te osobno. Sto ti neizmjerno volis i trebas, da bi se osjecala bolje i zamisljala da si u pravu ako si bezobrazna.
Meni uopce nije vazno hoces li ti meni odgovoriti, vazno mi je napisati svoje misljenje o necemu sto me zanima.
Ako je tvoji upisi pobude moje zanimanje to nema veze s tobom, nego s onim sto pises i sto svi citamo.
Ovo pitanje bi trebalo glasiti: Kako braca Palestinci medu Slavenima?- onda bi imalo smisla i odgovaralo bi mojoj tvrdnji na koju se tako lucidno pozivas.
:kavalir
Hvala na pozdravu ali ga necu prenijeti, jer bih onda curi, makar i imaginarnoj, morao pokazati od koga dolazi, a ne zelim joj kvariti raspolozenje, a ni misljenje o meni, kada bih vidjela s kim se virtualno druzim. :kavalir
Mrzi me objasnjavati kako sam dosao ovdje, kako je bilo prije, zasto je ovako sada, i tko si ti i zasto me mrzis.
Ni meni sve ovo skupa nije jasno i ja se pogubim.... :zubo


Nadam se da sam i ovaj put zadovoljii tvoju potrebe. :kavalir

Stiliana
29-05-2012, 13:46
Znaci, nisam rekao da je vjerno oslikava, nego da umjetnik daje svoje videnje stvarnosti, pa bilo to na nacin na koji radi Picaso, ili Dali, ili bilo koji drugi umjetnik, pa i pisac SFa.
Ako je tebi to isto onda je to tvoj problem, ali ne lazi da sam ja rekao ono sto nisam.
O gluposti necu, tebi ju ostavljam, bolje ju poznas od mene. :kavalir
To sto su neki htjeli umjetnost radi umjetnosti opet ide u prilog onom sto sam rekao, jer i oni daju svoje videnje- umjetnosti, a samim tim i zivota. Bez stega i ogranicenja.
Ti me PETLJAS u SVOJE razgovore, jer si mene navela kao vlasnika izjave kojoj nisam vlasnik.
Svojim lazima me zelis ismijati i pokazati glupim, ali postizes samo jedno- lazes.
Kao i onda kada si me stavila na ignor, jer nisi znala sto dalje reci u raspravi pa si pobjegla, u svoj kut, i zatvorila oci, da me ne vidis, kao dijete, koje misli da niceg nema kada ono zatvori oci.
Sto meni nije smetalo da i dalje raspravljam s TVOJIM UPISIMA, ako mi se ucine zanimljivim.
Nisam te vrijedao niti bio nekulturan, niti prelazio granice dobrog ukusa, napadajuci te osobno. Sto ti neizmjerno volis i trebas, da bi se osjecala bolje i zamisljala da si u pravu ako si bezobrazna.
Meni uopce nije vazno hoces li ti meni odgovoriti, vazno mi je napisati svoje misljenje o necemu sto me zanima.
Ako je tvoji upisi pobude moje zanimanje to nema veze s tobom, nego s onim sto pises i sto svi citamo.
Ovo pitanje bi trebalo glasiti: Kako braca Palestinci medu Slavenima?- onda bi imalo smisla i odgovaralo bi mojoj tvrdnji na koju se tako lucidno pozivas.
:kavalir
Hvala na pozdravu ali ga necu prenijeti, jer bih onda curi, makar i imaginarnoj, morao pokazati od koga dolazi, a ne zelim joj kvariti raspolozenje, a ni misljenje o meni, kada bih vidjela s kim se virtualno druzim. :kavalir
Mrzi me objasnjavati kako sam dosao ovdje, kako je bilo prije, zasto je ovako sada, i tko si ti i zasto me mrzis.
Ni meni sve ovo skupa nije jasno i ja se pogubim.... :zubo


Nadam se da sam i ovaj put zadovoljii tvoju potrebe. :kavalir

:rofl
Vau, koji izljev emocija...
Ajmo ispočetka. Prva stvar, nisam napisala da si ti rekao da umjetnost realno mora kopirat stvarnost. Pročitaj moj post, možda ga drugi put shvatiš. Drugo, i da sam rekla, nije daleko do onoga što si ti tvrdio kad smo raspravljali o Bogu. Dakle Tomo, i malo dijete zna da zadatak umjetnosti ili umjetnički poriv uopće nije definiran i to je dio njihove ljepote. Druga je stvar što se ti moraš umiješat u svaku raspravu o Bogu i vjeri, i to na taj način da miniraš kršćanstvo iako se predstavljaš kao vjernik - i ja i ti i neki od starijih forumaša znamo tko si i kakvi su tvoji stavovi. Npr, što je tebi smetalo kod teorije da je Bog stvorio svemir iz ljubavi ili iz potreba da stvara? Ili ta izjava kako je kršćanska mitologija utemeljena na slavenskoj... :rofl
Nijedan kršćanin neće za svoju vjeru reći da je mitologija - to prvo. Drugo, Slaveni nisu živjeli rasprotranjeni na cijeloj kugli zemaljskoj pa da je njihova mitologija ili vjera mogla prethodit ili bit temelj ijedno drugoj uključujući kršćansku. Možda si ti htio reći kako su elementi starih vjera inkorporirani u kršćanstvo? Ali ja ne čitam misli, već čitam tvoje nebuloze, dok se ti saplićeš sam o sebe da napišeš nešto jako pametno a ispadaš jako glup. Onda se naljutiš kad ti to netko napiše i drobiš o tome tjednima.

O ovome drugome neću, ja i dalje mislim da si ti malo jače ćaknut u glavu i stavrno me ne zanima kakva se realnost generirala u tvojoj lubanji. I mislim da je ovo glumatanje vjernika isprdavanje s vjerom i crkvom, ne znam zašto modovi dozvoljavaju da se radi takav cirkus...

Tomahawk
29-05-2012, 17:42
:rofl
Vau, koji izljev emocija...
Ne mogu protiv sebe, rodeni sam emotivac. :kruna

Ajmo ispočetka. Prva stvar, nisam napisala da si ti rekao da umjetnost realno mora kopirat stvarnost. Pročitaj moj post, možda ga drugi put shvatiš.
Procitao sam- nisi rekla da realno kopira nego da "besprijkorno oponasa stvarnost".
Uzmemo li u obzir i upis na koji si to rekla onda je jasno na sto mislis.
Besprijekorno oponasanje je sto?

Drugo, i da sam rekla, nije daleko do onoga što si ti tvrdio kad smo raspravljali o Bogu.
Kakve veze ima Bog s ovom temom i tvojim laznim prepisivanjem izjave meni. Daj se skoncetriraj. Brukas se

Dakle Tomo, i malo dijete zna da zadatak umjetnosti ili umjetnički poriv uopće nije definiran i to je dio njihove ljepote.
Gdje sam ja to rekao da je zadatak umjetnosti jasno definiran? Opet lazes i podmeces.
A o porivu necu, jer bi se morao dotaci i tvog poriva za blacenjem, mrznjom i laganjem.

Druga je stvar što se ti moraš umiješat u svaku raspravu o Bogu i vjeri, i to na taj način da miniraš kršćanstvo iako se predstavljaš kao vjernik - i ja i ti i neki od starijih forumaša znamo tko si i kakvi su tvoji stavovi.
Ucestvujem u mnogim raspravama i uvijek se drzim teme, ne poredim Cecu i svetinje kao ti, gdje tome nije mjesto. :P
Ne predstavljam se kao vjernik, vec jesam vjernik, i to prakticni, i drzim se nuka i zapovijedi, ne nazivam druge glupima i uskracenima, ma koliko se ne slagao s njihovim misljenjem.
Drago mi je da ti i stariji forumasi bolje znate od mene sto mislim i tko sam. :zubo

Npr, što je tebi smetalo kod teorije da je Bog stvorio svemir iz ljubavi ili iz potreba da stvara? Ili ta izjava kako je kršćanska mitologija utemeljena na slavenskoj... :rofl
Trolas temu draga moja. :kavalir

Nijedan kršćanin neće za svoju vjeru reći da je mitologija - to prvo. Drugo, Slaveni nisu živjeli rasprotranjeni na cijeloj kugli zemaljskoj pa da je njihova mitologija ili vjera mogla prethodit ili bit temelj ijedno drugoj uključujući kršćansku. Možda si ti htio reći kako su elementi starih vjera inkorporirani u kršćanstvo? Ali ja ne čitam misli, već čitam tvoje nebuloze, dok se ti saplićeš sam o sebe da napišeš nešto jako pametno a ispadaš jako glup. Onda se naljutiš kad ti to netko napiše i drobiš o tome tjednima.

Nista ti ne citas, vec podmeces i trolas.
Otvori temu ili odi na vec postojece gdje mozemo o tome razgovarati bez trolanja pa cu ti sve objasniti, zlato moje najpametnije. :kavalir

O ovome drugome neću, ja i dalje mislim da si ti malo jače ćaknut u glavu i stavrno me ne zanima kakva se realnost generirala u tvojoj lubanji. I mislim da je ovo glumatanje vjernika isprdavanje s vjerom i crkvom, ne znam zašto modovi dozvoljavaju da se radi takav cirkus...
Ako nades JEDAN JEDINI moj upis gdje se "isprdavam" s vjerom i Crkvom ucinit cu sve sto predlozis.
Sad nastavi trolati i vrijedati. :kavalir

ZGabriel
29-05-2012, 17:59
Tomo, daj vozi. Imaš milion tema za offtopic.

Humphrey
01-06-2012, 21:20
Lady Godiva

Predivna gola žena na snažnom, prelijepom konju - Michelangelo vrati pare Papi, Picasso ne zanima me što si htio reći

Vepar
06-06-2012, 14:59
Ponekad ni Picasso nije tako loš, ali ipak prednost dajem starijim slikarima. Vlastiti stil može se izgraditi na razne načine, nije nužno da se pretvara u destrukciju i "estetiku ružnoće".